(499) 788-02-10Главный редактор
Ю. М. Поляков

Сайт Юрия Михайловича Полякова: www.polyakov.ast.ru

Контактная информация:
109028, Москва,
Хохловский пер., д. 10, стр. 6
(499) 788-00-52 (для справок)
(499) 788-02-10
Email: litgazeta@lgz.ru
Забыли пароль?
Регистрация
Поиск по сайту


Форум "ЛГ"
|||||||||

Общество

Его пример – другим наука

КНИЖНЫЙ    РЯД

Лисин А.И. Идеальное: общая теория идеальности материи. – М.: Издательство «Икар», 2012. – 808 с.: 33 ил. – 2500 экз.

Мартин Хайдеггер сказал о науке, что она всегда отвечает на том языке, на котором её спрашивают. Университетский профессор, читавший нам квантовую оптику, был категоричнее. Он начал курс с утверждения о том, что наука знает лишь два ответа: да или нет, остальное – искусство задавать вопросы. Значит, наука есть поле постоянного уточнения языка, на котором возможно правильно сформулировать задания. Поэтому любой текст, относящийся к разработке такой грамматической системы, нужно ставить в пример школярским упражнениям авторов учебных пособий.

Есть анекдот, ставший хрестоматийным в научной среде. Один из его сюжетов высмеивает немца, выпускающего «Введение в общее слоноведение» в трёх томах. Что, однако, есть самоироничная оценка лучших представителей научного мира, не забывших о том, что серьёзное исследование начинается с корректно поставленной задачи. Для этого нужно три тома? Да хоть 100! (Просьба со 100! не путать.) Наука – это попытка проникнуть в Промысел Божий, обучение божественному языку. Ни сил, ни времени на это не жалко. Этот язык в миру носит название общей методологии науки. Диктат и репрессивность этого языка таковы, что любая частная научная методология должна быть в рамках гносеологии выводима из него, чтобы порождать впоследствии корректные исследовательские методики во всех областях знания.

Кандидат философских наук Александр Иванович Лисин воскрешает традицию любомудрия в естественных дисциплинах. Второй том его труда, посвящённого идеальности, апеллирует к самым разным областям знания, причём области эти хотя экстравагантны, уже респектабельны: от теории струн до теории фракталов. Трактат Лисина не есть научная спекуляция на модные темы (
www.idealnost.com).

Честный «рецензент общего назначения» никогда не станет утверждать, что книга не содержит каких-либо неточностей или что она бесспорна в каждом своём утверждении. Как не станет указывать на обнаруженные ляпы, ибо обнаружит не все. Что-то окажется от него далеко, и он не сможет быть там экспертом. Что-то поначалу покажется неожиданностью, лишь потом аргументированной. Что-то вовсе ускользнёт. Серьёзный разбор, разговор по существу должен вестись на академическом уровне, а не в газете.

Задача такого рецензента скромнее: рекомендовать тем, кто ещё помнит буквы и не забыл, что такое читать и думать, книгу, которая существенно расширяет горизонт сознания, освежает интеллектуальный ландшафт закисающего без должных упражнений ego. Пытайтесь вникнуть, не соглашайтесь, спорьте, но думайте! Пусть сам процесс держания в руках увесистого тома in quarto не даст забыть о том, что мудрость выносима лишь тогда, когда весела. Отнеситесь ко второму тому монографии Лисина легко – и она откроет вам путь к божественной гармонии, к божественным планам бытия, к информации, к задумке, к идее нашего мира.

Можно стать сторонником того, о чём пишет Лисин. Можно стать противником его выводов и опровергателем аргументов. Нельзя оспорить его дерзновение построить новую методологическую базу науки. Ведь по сути он напоминает известное: Бог есть разум; Он есть закон, а не нарушение; мир построен разумно; наше мышление соответствует миру. Раз так – попытаемся задать вопросы на том языке, на котором ответ будет максимально исчерпывающим.

Если ещё не можем, то подождём третий том «Введения в общее слоноведение».

Евгений МАЛИКОВ

Обсудить на форуме

Статья опубликована :

№21 (6370) (2012-05-23)

Twitter Livejournal facebook liru mail vkontakte buzz yru

Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить:
4,0
Проголосовало: 4 чел.
12345
Комментарии:
22.06.2012 19:15:21 - Владислав Васильевич Шинкаренко пишет:

НА БОГА НАДЕЙСЯ, А САМ НЕ ПЛОШАЙ

Может быть, народная мудрость, выраженная в этой пословице, поможет нам найти консенсус в связи с публикацией Евгения Маликова «Его пример - другим наука» в «ЛГ», 23 - 29 мая 2012 года, №24 (6370). В ней автор как бы оценивает второй том монографии «Идеальность» А.И.Лисина (Национальная премия «Лучшие книги и издательства 2011»). Строго говоря, оценки-то и нет. На неё наводят лишь общие рассуждения автора, иной раз туманные, иной раз даже очень странные, хотя всегда положительные, но с явным креном в богоискательство, в сущности, имеющие весьма отдалённое отношение к самой книге. Впрочем, это дело автора публикации. К нему мне ещё придётся вернуться в конце этих полемических заметок, имеющих целью обратить внимание на достоинства самой книги, которые, на мой взгляд, делают её выход значительным литературным событием. Кстати, изданный в 1999 году первый том «Идеальности» тоже был отмечен «ЛГ» (в июне 2000 года) короткой доброжелательной публикацией с «говорящим» заголовком: «Монография? - Энциклопедия!». Скажу прямо: эти два серьёзных философских кирпича, раскрывающих концепцию теории идеальности материи, совсем не зря представила «ЛГ» своим читателям - они того заслуживают. Мне уже пришлось писать о книге А. И.Лисина в статье «Меж двух зеркал». Полностью статья - на сайтах http://www.ikar-publisher.ru/ и http://idealnost.com/. Теперь буду использовать её по максимуму, концентрируя внимание на тех сюжетах, где философия прямо выходит на литературу. Тем не менее, сразу сформулирую то, чего нет (и не могло быть) в той моей статье. Итак, положа руку на сердце (или на Библию), поставим себе вопрос, зачем нужна вся эта философия литературному сообществу России, а то (если по гамбургскому счёту) и литераторам всего мира? Имею в виду литераторов, работающих вне сакральных рамок. Отвечаю. Новая философская концепция А. И.Лисина нужна: во-первых, как новый мировоззренческий аспект: интегральное видение единства материального и духовного в природе и во всей всемирной истории, а также в развитии, противоборстве, диалоге и пока ещё возможном партнёрстве современных локальных цивилизаций. Наверное, это нужно образованному человеку, тем более, писателю, если он не ограничивает личный кругозор из каких-либо принципиальных соображений: во-вторых, как новый деятельностный аспект: философское осмысление единства материального и духовного в мировой культуре, литературе в целом, искусстве, СМИ и Интернет, информационной революции, глобализации и перспективах на будущее. Мне кажется, что современные литераторы не могут не обращать на это внимания; в-третьих, как образец сочетания научной терминологии с живым русским языком, где есть место и юмору, и иронии, и глубоким житейским наблюдением. В общем, этими двумя книгами легко зачитаться... Может, быть именно их литературное качество иной раз и заставляет образованного читателя увидеть в тексте, переполненном абстракциями, нечто такое, что так близко сердцу и вынуждает его невольно создать своё собственное, пусть и мистифицированное представление о книге. Тут всё вместе: и сухая наука, и зелёное древо жизни или, если хотите, живое окно в мир любви и страданий. Как же удержаться от эмоций! Энциклопедический подход к науке предполагает беспристрастное отражение её результатов, но тут энциклопедический труд другого характера. Это поиск, это езда в незнаемое. И это на каждом шагу увлекает читателя за горизонт, но почти всегда - поближе к себе любимому. Отсюда, от большого добра в виде увлекательных знаний, бывает, что могут идти и большие перехлёсты - то в материю, то в духовные необозримые высоты. Попробуем же спокойно удержаться на плаву. Тем более, что предстоит поплыть по всем трём волнам (во-первых, во-вторых, в-третьих) сразу и уже бесповоротно.

Начнём с понятия. Что такое идеальность? Но только не в теории изобретательских решений (ТРИЗ), как это показано в Википедии, свободной энциклопедии. Сводить здесь вопрос к ТРИЗ - это всё равно, что посредством ТРИЗ объяснить идею сотворения мира (если такая идея того потребует), а также всё то, что в мире происходило, происходит и будет происходить после его сотворения.
Будем говорить о другой идеальности: о реальной сущности, состоящей в связи со всем материальным миром, которая и в нас, и вокруг нас. Сухая дефиниция здесь ничего не даёт - начну с того, с чего начинал статью - с выхода на цивилизации. Тем более, что данный сюжет прямо касается тех литераторов, которые прежде чем войти в литературу, а затем в «ЛГ», однажды появились на свет и лично вошли в материальный мир.
Для облегчения восприятия даю здесь не ссылку на статью, а весь соответствующий сюжет в своём исполнении воспроизвожу полностью.
Что такое идеальность? По сути, это неотрывная от материального мира многоликая нематериальная реальность. Она всегда была, есть и будет, ибо непрерывно развивается. В том числе с самым активным участием всего человечества («сознающей себя материи»). Конкретным определениям идеальности нет числа: они постоянно растут вместе с ростом сознания людей. Ребенок, едва появившись на свет, воспринимает, отражает и изобретает простейшие ощущения, образы, понятия и определения. То есть рождает собственный мир идеальностей. Каким будет этот мир, когда он вырастет, не знает никто...
А если этим занимается не ребёнок, а скажем, вся цивилизация? Одна за другой, или же, как это происходит сегодня, одна против другой, причем одновременно. Тогда что нам прикажете делать с этой многоликой нематериальной реальностью и с проживающими на общей планете цивилизациями? Сейчас их уже 12 в пятом поколении, но в ООН, похоже, прибавляют и 13-ю, арктическую, собранную из остатков сохранившихся этносов. А ведь цивилизации - это не застывшая вулканическая лава, они же изменяются.
Если к середине XXI века на самом деле мусульманская цивилизация сможет дифференцироваться на арабскую, персидскую, афро-мусульманскую, евро-мусульманскую во главе с Турцией, индо-мусульманскую и дальневосточно-мусульманскую во главе с Индонезией, то как же нам тогда быть?
В самом деле, куда ехать на литературное ток-шоу или на отдых с семьёй? Это же не шутка! Что думать? Что делать? Кстати, чему и как учить ребёнка? Он же, ребёнок (у нас на глазах, но при этом внутри себя) уже создаёт свой собственный и неповторимый мир. Что там в нём строится, а мы не знаем?! Куда смотрит школа, полиция и т.д., и т.п.
Вот когда такие простенькие вопросики приходят в голову, то, может быть, не грех будет иному литератору и задуматься над ними. Взять да и припомнить ту же пещеру Платона, нашего Аристокла. В той статье на сайте мне она припомнилась в прямой связи с книгой, что и воспроизвожу сейчас.
Люди в пещере судят о внешнем мире лишь по смутным теням на её стене, а думают, что познают реальность. И так привыкли к своей точке зрения, что если им открыть истину, они её отвергнут. Именно об этом из тысячелетия в тысячелетие вопит человечеству эта вечная философская пещера.
Неисчерпаемая мудрость великого оптимиста Платона завораживает и сегодня. И учит думать о том, кто мы есть, где живём и на что (или на кого) нам можно рассчитывать на нашей планете, кроме как на самих себя. Вот такую же или подобную линию ведёт сегодня и новое исследование А.И.Лисина, где он утверждает ясно и недвусмысленно, что «общая теория идеальности материи - теория оптимистическая, поскольку отдаёт право первородства материи, а не переменчивому духу. Кроме того, открывая естественно-природный базовый механизм порождения таких идеальных феноменов, как жизнь, сознание, духовность, она вместе с тем порождает и оправданную надежду на возможное будущее человечества».
«Возможное будущее»! Как вам это нравится? Механизм порождает надежду...

Есть такой грех, иногда позволяю себе поиронизировать, в том числе и в отношении такой серьёзной науки как философия. Вот только замечаю, что философии это моё к ней ироничное отношение как-то до лампочки, причём давным-давно, ещё до моего рождения.
Но если говорить серьёзно, то тогда снова вернёмся к статье.
Экономя время, буду предъявлять (с некоторыми неизбежными дополнениями) те её сюжеты, которые в связи с публикацией в «ЛГ» теперь приобрели полемический оттенок. Полагаю, что когда имеешь дело с наукой для «ЛГ», то, наверное, нет смысла всякий раз искать новые слова для доказательства всё той же теоремы? Литератор захочет - сам себе найдёт свои слова. В общем, поехали!
Конец философии в течение последних веков объявляли десятки раз. Да и естественнонаучная критика философии, опровержению которой А.И.Лисин посвятил более 70 страниц очень убористого текста монографии, показывает, что, с одной стороны, он во многом прав, а с другой - этим дело не кончится. Философию критиковали всегда, будут критиковать и дальше, но без неё не получается. Чем более развита цивилизация, тем более нуждается она в самоопределении, выяснении своего места в окружающем мире, и, следовательно, в философском осмыслении.
К сожалению, при этом растёт массовое разобщение, что видно, прежде всего, на тысячелетних опытах конфессий. Философия конфессий вторична (цивилизация старше религий), производна, её потусторонний мир физически необъясним, и сколько бы там ни философствовали, к полному единению не приходят ни в самих конфессиях («ересь», как видно, неистребима), ни, естественно, с другими конфессиями. В противостоянии религий фактически нет никакой базы для их примирения, кроме законов, принятых светским, цивилизованным государством.
Вот здесь, пользуясь случаем, надо временно приостановить цитирование. Хочу от себя лично досказать кое-что, что в той статье не решался писать. Не потому, что трус, а по причине скромности. А здесь и сейчас считаю себя вправе, в частности, коснуться всё более обостряющейся проблемы разобщённости цивилизаций, истоки которой надо искать на уровне переживающей острый кризис современной семьи. Как известно, состав семьи, материальные ресурсы, культурная и духовная энергетика определяют демографический рост, выступая движущей силой народонаселения. Семья - в фундаменте «пирамиды» цивилизации напрямую взаимодействует с природой, но сейчас она быстро размывается в России.
Российская семья на перепутье тысячелетий. Какой же социальный генотип передаст она следующим поколениям, чтобы сохранить себя и свою роль в обществе? Это вопрос мировоззрения, который разные социальные группы, партии, конфессии, учреждения культуры, образования, науки и другие решают по-разному. А уж писатели тем более. Наверное, у каждого писателя есть свой собственный взгляд на современную семью и её взаимодействие с природой, особенно, по месту жительства, в прямой связи с властью и школой.
Но хочу предупредить себя, а заодно и всю пишущую братию, что было бы грубой ошибкой напрямую распространять на свою семью современное научное мировоззрение. Подобно тому, как это происходило, например, с научным коммунизмом в СССР. Такого теоретического катехизиса не примет даже семья потомственных учёных.
Правда, есть и другие пути, которые здесь открывает повседневная жизнь людей в рамках обыденного сознания. Например, энергоэкологический «вектор роста», способный объединить семью, школу и власть в муниципалитетах при нашей острой необходимости в энергосбережении. Но это уже мой личный конёк-горбунок, который, буду надеяться, когда-нибудь всё-таки доскачет до цели. Фишка в том, что в принципе на словах все и всегда за энергосбережение - муниципалитеты, школы, партии, конфессии и дальше, и выше. Три года того же самого требует закон РФ. А дело как стояло, так и стоит.
К счастью, не стоит на месте наука. Общая теория идеальности уже сейчас включила в себя и концепцию глобального устойчивого развития (её разработал Международный институт П.Сорокина - Н.Кондратьева). Пока учёный мир анализировал понятийные тонкости, устойчивое развитие нашло поддержку в резолюции «Глобальная повестка для диалога между цивилизациями» Генеральной Ассамблеи ООН от 9 ноября 2002 года.
Этому предшествовал ряд знаковых событий на мировом уровне после распада СССР. На проведенном ООН в Рио-де-Жанейро 3 - 14 июня 1992 года Всемирном саммите «Планета Земля» мировые лидеры провозгласили концепцию устойчивого развития всех народов и стран основой жизнедеятельности человечества в XXI веке. Это значит, во-первых, не допустить глобальной экологической катастрофы. А во-вторых, повсеместно удовлетворять потребности населения без ущерба для будущих поколений. С учетом всего этого 172 страны-члены ООН с участием 2,4 тыс. лидеров общественных организаций приняли заключительные документы по этой проблеме -«Повестку дня на XXI век» и Декларацию по окружающей среде и развитию. И первый год нового тысячелетия ООН объявила Годом диалога между цивилизациями.
А в июне с.г. в Рио-де-Жанейро уже состоялась Конференция ООН по устойчивому развитию «РИО+20». Двадцать лет спустя мировое сообщество пыталось подвести итоги намеченных преобразований и согласовать планы на перспективу, но я не скажу, что это в полной мере получилось в отношении диалога.
Вот почему в глубокой печали, весьма скептически рассматривая наше современное внутреннее и внешнее окружение, сейчас поневоле и надолго возвращаюсь к своей статье, к сюжету о пещере Платона и дальше, и дальше. Между прочим, при этом не выпуская из виду литературу и иже с ней...
Думаю, что без философии ничего путного не выйдет у ребят, которые, выбравшись из пещеры, разбежались по всей планете, проникли в глубины земли и воды, вылетели в космос, узнали макромир и наномир, присмотрелись к себе, и теперь толком не знают, что делать дальше. При этом ругаются на чём свет стоит. А между тем, время не ждёт: земля на грани сразу нескольких планетарных катастроф, надо принимать верные решения, но вот кто же их будет принимать и как?
Ясно, что не философы. Что они могут? У того же Платона так ничего и не вышло с созданием идеального государства на Сицилии (кто не верит, может хоть сейчас съездить и посмотреть). Но ведь и без них, без философов, похоже, всё равно не получается. Только придёт в мир величайший математик, только сумеет приблизить понимание бывших узников пещеры к их физической реальности, так к концу математических исследований выясняется, что он ещё и философ. Что делать - приходится и с этим считаться. Пещера разрослась, хорошо, пока не развалилась, - вот какая загогулина, понимаешь.
В общем, в каждой из 12 современных цивилизаций есть свой клубок противоречий на всех уровнях жизни государства, общества, этноса и далее вплоть до межличностных отношений. Все эти материальные метаморфозы полностью отражены в идеальном, или в информации (в общенаучном смысле), как это показано в монографии А.И.Лисина.
Но и в информации свои взрывы, свои надежды, свои революции...
Информационный взрыв, а за ним и новая глобализация дали человечеству не только надежду на сознательное упорядочение отношений с его земной природой внутри и вокруг себя, но и резко усилили информационный хаос и другие негативные тенденции в обществе. Справится ли сейчас человечество с новыми глобальными угрозами, найдёт ли оно, раздираемое внутренними противоречиями, собственный единственно верный путь на планете Земля и (что не исключено) за её пределами? Ответа на это ни у кого нет, да и не может быть: чем больше наука познаёт мир, тем больше безответных вопросов.
Будем надеяться, что пока безответных. Хотя в перспективе есть и такие ответы, что, может, лучше было бы и не искать их вообще. При чтении оптимистической монографии иной раз просто захлёстывает поток спонтанных ассоциаций: как в песне, «звуки приходят свыше», а мысли, наверное, с боков, ибо их оптимизм подчас выплёскивает уже за край.
Мало чего может прийти в голову! Особенно в бесшабашную.
Вот, к примеру, из «Герострата», от Г.И.Горина: «Делай, что хочешь, богов не страшась и с людьми не считаясь». Или вариант от Беранже: «Господа! Если к правде святой Мир дороги найти не умеет, Честь безумцу, который навеет Человечеству сон золотой!». Невольно подумаешь: «Что же гаданье!». В самом деле, или атомный апокалипсис по вине какого-то генерала, или вселенская наркомания по мирному и добровольному консенсусу - какая разница?! Обое рябое. В общем, при сравнении с обстоятельствами глобальной информатизации оптимистические ассоциации выходят с поэтическим уклоном в противоположность. Вот она, диалектика! Наверное, в Древней Греции ссылка на то, что так сказал поэт, не зря считалась достойным доказательством достоверности. Видим, что и новой поэзии (и не только нобелевских лауреатов) присущ диалектический подход к цивилизациям...
А то посмотрим «План статьи о цивилизации» А. С. Пушкина. Поэт собирался её писать где-то в 1833 - 1834 годы. План на французском, но в Интернете есть и перевод: «1. Цивилизация. Деление на классы. О рабстве. 2. Религия. О военном и гражданском. Шпионаж. О рабстве и свободе (как противовесе). О цензуре. О театре. О писателях. Об изгнании. О движении вспять™ (Франц.)»1 В этом лаконичном (ввиду обстоятельств того времени) черновом наброске основных тем (вроде шифрограммы исключительно для себя), особенно интересен заключительный пункт о движении вспять.
Это было года за три до его последней дуэли. Что же всё-таки он хотел поведать в статье о цивилизации и её движении вспять? Он уже писал, как власти в Северной Америке следовали сентенциям типа «дикость должна исчезнуть при приближении цивилизации». Средства, которые они «употребили в XIX столетии к распространению своего владычества и христианской цивилизации» против свободных индейцев при помощи военной силы и белых фермеров («со своими неграми»!), он тоже уже раскрыл2. Так что же дальше? Неужто надеялся, что сможет в этом ключе написать об исторических путях России? Вряд ли.
А. С. Пушкина справедливо называют пророком русской цивилизации. При этом иной раз подчёркивают: многонациональной русской цивилизации. Или уточняют, что российской цивилизации. А то ещё и евроазиатской. Не будем спорить о том, кто прав, кто лев. К подобного рода терминологическим дискуссиям может быть с полным правом привлечена и «российская метацивилизация - внутри неё существовали цивилизационные подсистемы (христианская, мусульманская, буддийская и др.)»3. Тем более, что данный подход предлагается в издании, рекомендованном Минобром в качестве учебного пособия для студентов вузов РФ. Все эти понятия в той или иной степени относятся и к творчеству великого поэта, если взглянуть на него с точки зрения теории идеальности, да к тому же с учётом цивилизационных корней России.
Можно привести тысячи примеров из обеих монографий по идеальности касательно исторического прошлого, настоящего и будущего России, в том числе её живой связи с развитием цивилизаций по всей планете. Эта связь как явление идеальности пронизывает всё исследование А.И. Лисина. Но особенно замечательны её пушкинские мотивы, когда в рамках концепции общей теории идеальности неожиданно выявляются такие особенности этой связи, что только диву даёшься.
Философ время от времени прямо ссылается на поэта-пророка, в частности, когда освещает вопросы экономики или фрактальности, или ритмико-синтаксические отрезки, в которых, по сути, отдельное слово как бы растворяется, «порождая целостный образ или законченное суждение. Отсюда объёмность, содержательная ёмкость и афористичность поэзии, её притягательность и неисчерпаемость»4. Он и цитирует «Евгения Онегина», и ссылается на сказки, но, пожалуй, поэтически наиболее близкими цивилизациям стали у него стихи А.Л.Чижевского, прямо-таки громогласно звучащие со страниц монографии.
Здесь, размышляя о структурном характере идеальности, А.И. Лисин отмечает сам «факт поразительной корреляции сущностей разнородных дискретностей». Речь идёт об установленной исследователями пушкинской поэзии (Абрамов М.А., Волошинов А.В.) «зависимости не только между гармонией души поэта и гармонией написанных в этот период стихотворений, но и между динамикой души этого «солнечного гения» и динамикой реальной солнечной активности, характерной для отмеченных лет его творчества». Здесь он видит ещё одно убедительное подтверждение междисциплинарной теории А.Л.Чижевского о глубоком и многоплановом взаимодействии Человека и Вселенной, о неразрывном и сущностном влиянии энергетически малых (но вместе с тем информационно насыщенных) воздействий космоса на биосферу Земли и человеческую природу. И он тут же переходит к стихам великого учёного.
Стихи в традициях философской лирики, они известны. Не раз получали высокие оценки у профессиональных поэтов и литературоведов, философов-эстетиков, их высоко ценили В.Я.Брюсов, А.Н.Толстой и другие. Тем не менее, думаю, они заслуживают здесь перепечатки, если автор монографии сам признаётся, что не может устоять против таких стихов.
«Трудно удержаться и не привести здесь посвящённое Галилею стихотворение А.Л.Чижевского, написанное им в 1920 году:
И вновь и вновь взошли на Солнце пятна,
И омрачились трезвые умы,
И пал престол, и были неотвратны
Голодный мор и ужасы чумы.
И вал морской вскипел от колебаний, И Норд сверкал, и двигались смерчи, И родились на ниве состязаний Фанатики, герои, палачи.
И жизни лик подёрнулся гримасой: Метался компас - буйствовал народ, И над землёй и над людскою массой Свершало Солнце свой законный ход.
О ты, узревший солнечные пятна С великолепной дерзостью своей -Не ведал ты, как будут мне понятны И близки твои скорби, Галилей!»5.
Вот она, активность идеальности! В действии. От солнца и до каждого человека, да по всем цивилизациям сразу. Наиболее загадочный и наиболее впечатляющий процесс «высвобождения» (так называемый «отлёт») идеальности от материи. А точнее, процесс активности этого уникального свойства материи, подчёркивает А.И. Лисин. И далее разъясняет: «Именно активность идеального позволяет говорить о его объективном характере, опровергая разного рода мистификации по поводу идеальных феноменов. И хотя механизмы «обратного» воздействия идеального сознания всё ещё остаются закрытыми для науки, несомненно одно: идеальное действительно может быть активным, выступать инициатором материальных взаимодействий и радикально менять их ход и результаты»6.
Видно, что он вообще неравнодушен к поэзии и литературе: об этом говорят и сотни ссылок на поэтов, писателей, критиков. Литературоведам ещё предстоит осмыслить его принципиально новый подход к предмету их исследований, как, впрочем, культурологам, музыковедам и искусствоведам в целом - всем служителям всех муз древнего мира и современности. Да и не им одним.
Да, да, именно литературоведам, литераторам, читателям «ЛГ» и так далее. Конечно, целиком всю ноосферу даже с помощью общей теории идеальности материи не охватить ни им, ни самому автору концепции этой теории А.И. Лисину. Об этом написаны многие тысячи, если не миллионы книг и будет написано ещё больше посредством новейших информационных технологий. Вряд ли мы всё прочитаем. Но знать, что и как происходит и будет происходить с нами на нашей планете, - это мы должны, и в этом нам помогает зеркало теории идеальности.
Исходя из магистральной линии человеческого разума, автор не зря направляет наше внимание на информацию об эволюции Вселенной и человека, прежде всего, в плане самых естественных человеческих ценностей по мере нарастания духовности общества.

См. http://www.as-pushkin.net/pushkin/text/articles/article-152.php
2 См. Пушкин А. С. Джон Теннер // Собрание сочинений в десяти томах. М., Издательство «Правда», 1981, т.7, с. 162 -163.
3 Кулешов С.В., Медушевский А.Н. Россия в системе мировых цивилизаций: Учебное пособие // Под общей редакцией профессора О.В.Волобуева. 2-е изд. М., ИТК «Дашков и К», 2005, с. 12.
4 Лисин А.И. Идеальное: Общая теория идеальности материи. М., Икар, 2012, с. 384.

Там же, с. 417. Там же, с. 490.

Здесь он, что принципиально важно для современного мировоззрения, отмечает усиление конструктивной роли идеального в сохранении и развитии земной цивилизации. Огромное значение в этом принадлежит формам бытия духа и средствам его распространения, об этом чуть-чуть подробнее в статье:
К ним философ относит, прежде всего, музыку, музыкальное творчество как универсальный способ существования идеальности материи. Людям свойственно не принимать во внимание, что Вселенная (начиная с гипотетического момента Большого взрыва) не только формируема, но и многозвучна. Однако тенденция к гармонии, к мелодичному ряду, к тому, что впоследствии стали называть музыкой, неоспорима. Анализ показывает, что при всём разнообразии музыкальных форм и стилей, исполнительных средств и жанров воздействие музыки на людей определяется общим механизмом порождения информации (идеальности по А.И. Лисину). То есть присущая музыке нелинейность, интервальность и многофактурность создаёт удобное материальное поле для жизни духа. Здесь инициируется в общественном творчестве бессознательное психическое, возникает живой, постоянно обогащающий цивилизацию чувственный резонанс людей с создаваемой ими ноосферой.
Так же последовательно рассматривает автор литературу, печать, живопись, архитектуру, театр, кино, радиовещание, телевидение, Интернет, массовые выступления (собрания, шествия, демонстрации и прочие подобные явления идеальности).
В статье было высказано предположение, что именно аспект ноосферы обязательно заинтересует не только учёных, но и широкие массы музыкантов, кто активно участвует в политических акциях. Тем более, что это прямо связано и с развитием гражданского общества, которое в книге выступает специальным разделом, заключая научный анализ ноосферы, тем самым прямо выводя читателя на роль личности в развитии цивилизаций -от митингующей толпы до коренных цивилизационных изменений на мировом уровне.
Монография не просто показывает, что ключевым ресурсом устойчивого развития в современной России выступает высокая духовность и социальная активность структур власти, управления, всех институтов гражданского общества, что это является решающим условием инновационного развития страны в условиях жёсткой глобальной конкуренции.
Анализируя социальные механизмы порождения идеального (духовности, культуры, образованности), А.И. Лисин тем самым вскрывает условия свободного функционирования информации во всех структурах общества, ориентированные на человеческий потенциал и его свободный рост. Конечно, всё это очень непросто:
Человек выбирает для себя поведенческие альтернативы, руководствуясь собственным самосознанием, потребностями, интересами и ценностями. Это предупреждает механическое поглощение личности обществом, её растворение в массе «себе подобных». Однако освоение личностью социальных ценностей и норм, формирование её притязаний и устремлений происходит под мощным воздействием всей системы общественного жизнеустройства. А это предполагает и предопределяет противостояние личности обществу как чуждой ему силы или как мнимо «свободной» атомарной единицы. Налицо взаимоответственность личности и общества, двусторонняя социальная взаимосвязь в единстве и противостоянии. Как видно, жить в обществе, пользоваться его благами и защитой и в то же время чувствовать себя полностью свободным от него не получится.
Впрочем, предоставим здесь слово непосредственно уже самому А.И.Лисину, тем более, что у меня в статье по дороге к одному из важнейших его заключений это как-то так вышло само собой:
«Человеческая личность как исторически естественная природная квинтэссенция идеального и как наиболее активный носитель духовности мира (идеальности материи), - заключает он, -предстаёт и собственником, и выразителем самых сокровенных смыслов нашей цивилизации, а следовательно, той сознательной креативной силой, которая изначально способна не только глубоко познавать законы эволюционирующей Вселенной, но и всё более полно воплощать на практике ценности и цели её бытия, реализовывать в своих интересах конструктивные фундаментальные интенции универсума»7.
Наверное, пора и нам в части публикации «ЛГ» выходить на заключение.
Во всём изложенном, а главное в двух книгах об идеальности А. И. Лисина и третьей, которую ждёт от него под ёрническим названием «Введение в общее слоноведение» Евгений Маликов, конечно, указанный Евгений имеет полное право видеть «Промысел Божий», считать, что эти монографии открывают «путь к божественной гармонии, к божественным планам бытия...». Не знаю, как этому отнесётся Русская православная церковь, но могу со всей достоверностью сообщить, как этому относится сам автор трёх монографий (третья, действительно, близка к завершению, но под другим названием).
Цитирую:
«Любой акт познания основан на сопоставлении (сравнении) чего-то с чем-то. Иначе говоря, познание изначально базируется на фундаментальном механизме порождения идеального (мысли, идеи, формулы, закона и всякой другой информационной сущности).
Но познаём не мы - самоуверенные человеческие индивиды - и даже не человечество в целом, познаёт сам себя универсум, «сознающая себя материя». Конечно, нам в моральном плане ближе представление именно об антропной причине знания (как будто другие живые существа, и в том числе используемые нами в пищу, не знают ничего). Нам комфортно прикрываться Богом, его ответственностью и причудами, и, в худшем случае, усматривать опасности и казусы познания в нашем первородном грехе, породившем, кстати, и самое первое нравственное отношение к миру. Религия с младых наших лет учит нас стыду всезнания, запрещая сокровенные вопросы (может быть, потому, что и сама не знает на них ответов). Обладателей «излишнего» знания инквизиция сжигала на кострах - оттуда, по-видимому, и идёт традиция духоборства: духовные сомнения и торжество всё познающего ума. Фундаментальный парадокс гуманитарности заключается в том, что однажды познанное нельзя уже «забыть навсегда», нельзя «закрыть» открытую Америку. Мы можем только углублять и углублять наше знание, находя в этом бесконечном процессе изначальную неистребимую потребность человеческого духа - правопреемника вселенской одухотворённости.
Такова судьба и общей теории идеальности материи. Познавая природу «идеального», мы невольно приходим лишь ко всё более совершенным (идеальным) методам познания мира. Одновременно эволюционирует и гуманизм как субъективная, нравственная основа человеческого миробытия и миропонимания. Уже здесь, пусть пока и слабо, угадываются цель и смысл и нашего существования, и нашего постижения универсума. Не стоит только забывать, что мы не одни: рефлексия необходима самой природе, самой «сознающей себя материи». Мы, люди, - не только авторы, но и зрители общемирового, космического процесса»8.
Аминь. Действительно, что ещё сказать. Разве что - читайте эти книги сами. А то, если кто хочет, может, проведём международную конференцию? По первому тому проводилось две - в 2000 и 2001 годах9.
Владислав Шинкаренко, кандидат философских наук, доктор исторических наук, профессор.

7 Там же, с. 720.
8 Там же, с. 497.
9 Проблема идеальности в науке. Материалы международной научной конференции (Москва, 17 — 18 марта 2000 года). М., АСМИ, 2001, 253 стр.; Проблема идеальности в науке. Материалы второй международной научной конференции (Москва, 26 — 27 сентября 2001 года). М., АСМИ, 2001, 228 стр.




Евгений МАЛИКОВ


Выпуски:
(за этот год)


©"Литературная газета", 2007 - 2013;
при полном или частичном использовании материалов "ЛГ"
ссылка на
old.lgz.ru обязательна. 

По вопросам работы сайта -
lit.gazeta.web@yandex.ru