(499) 788-02-10Главный редактор
Ю. М. Поляков

Сайт Юрия Михайловича Полякова: www.polyakov.ast.ru

Контактная информация:
109028, Москва,
Хохловский пер., д. 10, стр. 6
(499) 788-00-52 (для справок)
(499) 788-02-10
Email: litgazeta@lgz.ru
Забыли пароль?
Регистрация
Поиск по сайту


Форум "ЛГ"
|||||||||

Новейшая история

Нью-интеллигенция на марше

ДИСКУССИЯ

Александр ЩИПКОВ

Последнее время либеральную прессу будоражит неслыханная новость: в стране народилась «новая интеллигенция». Целая социальная прослойка – это вам не фунт изюму. Это вам не кот начхал. Активная, политически подкованная, граждански сознательная.

Как и следовало ожидать, рождение нового гегемона окутано тайной.

«ЛГ» № 9, 2012 г.Прежде всего: ну откуда новой интеллигенции взяться? Ведь ещё в 1990-е было решено отправить мэнээсов, зав­лабов и прочих «пережитков совка» на свалку истории. Дабы их разговоры о справедливости и всемирной отзывчивости не мешали предприимчивым «креативным» пацанам разруливать дела и решать вопросы.

Правда, на свалку попали не все. Кое-кто из бывших людей оказался мобилизован и призван. Но в подавляющем большинстве бывшая прослойка советских образованцев направилась по трём направлениям: в эмиграцию, в челноки и в запой. Порвалась цепь времён.

Так откуда же взяться новой интеллигенции сейчас, кто и для чего её придумывает и создаёт?

РИА «Новости»Создание новой интеллигенции
Всё началось в феврале 2012 года. Явление в мир новых интеллигентов провозгласили «Московские новости». Их отличие от большей части дорогих россиян, если верить газете, – это наличие гражданской сознательности и ответственности за судьбу страны. Названные добродетели, как выяснилось, и привели этих людей на митинги, откуда они вышли уже «новыми интеллигентами». Как это получилось, никто не знает.

Вообще-то явление нового человека – знакомая тема для тех, кто родился и жил в СССР. Но советские идеологи склонны были объяснять этот процесс строго научно. А современные знатоки коллективных душ рождение нового сословия объяснили по всем правилам космогонического мифа: мол, всё происходит из ничего.

Кем же господа новые интеллигенты были раньше? А никем. Это люди, морально преобразившиеся на волне снежных протестов и передвижных майданов. Просто моральное начало в них раньше дремало. Но случилась Болотная, случился проспект Сахарова – и оно проснулось. Вот почему они могут теперь носить гордое звание интеллигента. Не поверите, но списки «ударников» морального преображения тут же составили и опубликовали. На сайте «МН» в разделе «Мы вас представляем» (вот прямо так, чёрным по белому) повесили два списка образцовых нью-интеллигентов. Кого только там нет. Рестораторы, владельцы прачечных, общественники…

К сожалению, торжественное открытие Доски почёта омрачилось небольшим затруднением. Уважаемое издание внезапно призналось, что оно, «как и вся страна», истово, но безуспешно пытается «дать определение новому социальному слою, который, как оказалось, появился за последние годы в России».

Для верности «МН» сослались на реплику героя явно не своего романа, Владислава Суркова, который назвал этих новых людей «рассерженными горожанами». В тон Суркову колумнист «МН» Виктория Мусвик предложила именовать этих существ «невидимыми людьми». А ещё, настаивает газета, они – «бандерлоги», «креативный класс», «взбунтовавшиеся хипстеры», «офисный планктон», «заевшиеся москвичи»…

Стоп. Определений более чем достаточно. Самим своим количеством определения эти создают весьма насыщенную среду – «гул языка», как сказал бы философ и критик Ролан Барт. Гул этот подобен концентрированному соляному раствору: того и гляди выпадут кристаллики. Вот из этого гула, как водится, и родился миф. О новом гегемоне. Креативном и неведомом.

Слово «гегемон» употреблено здесь неслучайно. Дело в том, что «новая интеллигенция», если принять во внимание обстоятельства её рождения, культурный уровень и социальные амбиции, похожа не столько на интеллигенцию старую, сколько на пролетариат. Во-первых, ближайшая задача «новых интеллигентов», как когда-то рабочего класса, – политически просветить и увлечь обывателя, привести его на митинг. Во-вторых, искусственность происхождения.

Когда-то красная власть наделала «гегемонов» из бывших крестьян, отлучив их от земли и согнав в города. Интеллигентам сегодня тем более неоткуда взяться. Ведь старая интеллигенция – «лишние люди», энтузиасты из «НИИ ЧАВО» сегодня уничтожены как класс и массово не воспроизводятся. Вся надежда на виртуальные технологии. На создание медийного образа.

Метод профессора Преображенского
Не зря Михаил Афанасьевич Булгаков облёк советский социальный эксперимент по получению Шариковых в медицинскую метафору. Что-то в этом роде затеяли, судя по всему, с нью-интеллигенцией. Но поскольку на дворе не военный коммунизм, а денежный феодализм, то и гегемон у нас соответствующий. В основном это тот самый офисный планктон. Сейчас на дворе «модернизация» (нано, твиттер, Большая Труба, пенсионеры капут). Нынешние соцтехнологи не озаботились даже такой малостью, как придумывание для новейшей офисной генерации моральных принципов. Они просто присвоили манагерам, а заодно хипстерам и прочей соцфауне титул «интеллигентов». А чтобы не слишком бросалось в глаза несоответствие, добавили эпитет: «новые». И точка.

Тут, правда, можно возразить: не все «новые интеллигенты» происходят из офисного планктона, не всех можно отнести к миддл-классу. Ведь, как справедливо замечают в «МН», «даже материальный статус этих людей очень разный – от полунищего аспиранта до крупного бизнесмена». С крупным бизнесменом дорогая редакция, может, и погорячилась. А в остальном всё верно.

Фокус, однако, в том, что принадлежность к миддл-классу в России в отличие от Европы – не вопрос достатка или статуса. Это вопрос нравов и идеологии. Взгляните на результаты опросов и удивитесь. «Средним классом» считают себя и миллионеры, и люди с месячным доходом в 45 000 рублей. Middle class по-русски – это убеждения (неолиберализм), вкусы (дешёвый гламур) и вполне конкретная мифология (нет бога кроме прогресса).

Кто-то когда-то назвал нацизм идеологией лавочников. Сегодняшний социал-дарвинизм – это идеология менеджеров. Специалистов по подсчёту чужих денег, чужих идей и чужих продуктов труда. А также тех – и они куда многочисленнее – кто хотел бы походить на них. Менеджеров по духу, а не по букве.

Тех, кто разделяет эту идеологию, во много раз больше, чем самого «офисного планктона». Недаром вся экономика услуг работает на этот стандарт. PR-агентства, дистрибьюторы, девелоперы, провайдеры, рестораторы, банкиры, мерчандайзеры, дизайнеры, юристы, эксперты и проч.

Бóльшая часть прессы и ТВ, все заметные «контенты» обслуживают «манагеров». Еженедельники и «интеллектуальный глянец» – для манагера. Просто глянец и женские журналы, фитнес, спа – для супруги манагера. Подростковое чтиво, гаджеты, шоубиз – для его детей. Плюс сериалы из жизни подобных особей, «стильные» кафе, магазины образа жизни. И – «умная беллетристика» в лице Б. Акунина и прочих. С вечным «интеллектуальным» сюсюканьем и ободряющим похлопыванием по плечу: молодец, читатель, не забыл основы школьной программы.

Вот такой наборчик. А ведь настоящий планктон – это менее 10% населения страны. Но многие всё равно едят-читают-смотрят всё то же самое. Когда меньшинство талантливо прикидывается большинством, это и называется гегемонией. «Новая интеллигенция» идёт тем же самым путём – точнее, её ведут.

Манагер сказал – манагер сделал. К «офисным» пришили гипофиз – моральные императивы старой интеллигенции. Чтобы получить на выходе нечто облагороженное. Эксперимент только начался.

Александр Архангельский сетует: «Они не ощущают себя особым избранным сословием, которому история поручила давать всему моральные оценки… С одной стороны, им не присуще чувство народного избранничества, а с другой – они меряют исторический процесс моральным мерилом».

Ребятам для простоты объяснили, что мораль и нравственность – это когда у нас на выборах мухлюют, а они выходят на площадь и требуют прекратить безобразие, млея от своей гражданской сознательности. Это делает их лидерами общества, избранными людьми, уполномоченными давать всему моральные оценки. «Новая интеллигенция должна быть политически активной», – утверждает «МН».

Вроде всё ясно. А вот поди ж ты. Приживаются императивы плоховато. Но постепенно опытный экземпляр, конечно, доведут до ума и отключат от аппаратов. А что дальше? А дальше – продолжение опыта. И… улучшение исходного материала.

Александр Архангельский уточняет: «Как ни удивительно, но впервые в русской истории зарабатывание денег и общественное служение перестали быть двумя вещами несовместными. Кем был раньше русский, да и советский интеллигент? Он не умел обращаться с деньгами, презирал тех, кто умел их зарабатывать. Старый интеллигент служил бескорыстно, то есть бесплатно. Сейчас всё иначе. Новые интеллигенты очень часто оказываются в бизнесе».

Это ключевая фраза. Вот теперь окончательно ясно, каким будет следующий «материал» для опытов. «Капитаны бизнеса» и сегодня присутствуют в списках нью-интеллигентов, вывешенных «МН».

Разумеется, это элементарная подмена, перевёртыш. Ведь можно было начать с другого конца и сказать: бизнес у нас нынче пошёл интеллигентный и морально ответственный. Готов строить детдома, давать на храмы, на социалку. Но за такие заявления в лучшем случае сразу засмеют. Всем известно, что делают с нашей социалкой юргенсы и кудрины и для чего в России благотворительность. Кстати, ещё в начале «нулевых» писательница Татьяна Толстая на полном серьёзе объявила конкурс на прозу, где бы героем был «бизнесмен с человеческим лицом». То есть с социальной ответственностью. И сборник рассказов с такими «лицами», кажется, был опубликован. Почти одновременно с историями о добрых и справедливых милиционерах.

Сегодня это уже даже не смешно. А потому создатели новой прослойки переворачивают проблему на 180 градусов, как шахматную доску. Какие такие олигархи? Нет, просто этот парень, ну этот, новый интеллигент… ответственный такой. Он вообще-то ещё и бизнесом подрабатывает… Да кто бы сомневался.

Мораль нью-интеллигентов
Без моральной риторики рождение нового гегемона не обошлось. От его провозвестников то и дело приходится слышать, что, мол, власть очень цинична, развращает общество. А задача неоинтеллигентов – внести в нашу жизнь старые, добрые, но хорошо забытые ценности. Смешно. Но смеяться нет сил.

Власть заинтересована в цинизме подданных. Так ими проще управлять. Но в обществе, где господствует самодержавие денег, цинизм пронизывает все сословия. Циничен бизнес – потому и намерен одеваться в шкуру интеллигенции. Цинична гуманитарная прослойка, сочиняющая нью-интеллигентов и выдувающая из своей дудочки красивые социальные фантомы.

Общество, которое не чувствует себя нацией, обречено на цинизм. Рассуждения в духе академика Дм. Лихачёва об экологии души и т.п. сегодня могут вызвать опять же только смех.

К счастью, у нас есть опыт 90-х. И обмануть нас снова будет не так просто. Сегодня никто не полезет за «Новым миром» в поисках поводов для размышлений и руководства к действию. И не станет слушать вождей «новой интеллигенции».

Сейчас эти вожди много говорят о политической ответственности. Мы помним, как они толкали власть к кровавой расправе в 93-м, навязывали стране номенклатурный передел собственности. Сегодня они научились ругать власть, будучи во власти. Определяя её курс, устами министров требуя срочно уменьшить количество образованных людей в стране. Как точно заметил кто-то из левых лидеров, «совершенно очевидно, что те, кто выступал в качестве лидеров протеста, были в отношении к протесту такими же точно узурпаторами, как, с их точки зрения, власть была по отношению к обществу в целом. И даже, может быть, в большей степени, потому что поддержка власти в обществе всё равно была выше, чем поддержка оппозиционных лидеров среди их же собственных сторонников». Именно так это и называется. Обыкновенный цинизм.

Но это всё по части морали. А как обстоит дело с идеологией?

Идеология новой интеллигенции
Это вопрос куда более конкретный, а главное – насущный. Ведь чтобы «рассерженный горожанин» легко вжился в предложенную роль, его надо просветить и политически образовать. Объяснить, что полезно и что вредно для общества, о котором ему, согласно его новому статусу, надлежит думать денно и нощно.

Как известно, официальной идеологией, вложенной в том числе и в уста «новых интеллигентов», у нас является «теория модернизации». Мы более-менее знаем, что это такое. Это нанофильтры в дополнение к ржавой нефтяной трубе. Это амнистия капиталов. Это деградация науки, армии и индустрии. Это реформация православия плюс секвестр всего на свете – бесплатного образования и медицины, пенсионного возраста, родительских прав. Ну и регулярное хождение на митинги.

Если опыт доведут до конца, все эти «ценности» новому гегемону придётся принять, а затем заставить принимать и нас. Поэтому следует сказать пару слов об их происхождении.

После развала СССР и упразднения истмата в статусе интеллектуально модных побывало множество общественных теорий. Теория тоталитаризма, конфликта цивилизаций, конца истории и проч. Не последнее место среди них занимает теория модернизации. Суть её, если коротко, в следующем: развитые страны указывают менее развитым их путь. Менее развитые усваивают их идеологию и проходят их стадии развития – в общем, модернизируются.

Возникла эта теория в 50–60-е гг. и использовалась для контроля за бывшими колониями. Эти самые колонии, страны третьего мира, получили политическую свободу, но их нужно было вторично привязать к себе. Уже экономически. В период разрядки теория «модернизации» окончательно была признана несерьёзной и пропагандистской. Работы независимых исследователей показали, что метрополии вовсе не нуждаются в новых конкурентах и потому, используя своё влияние и финансовые инструменты, напротив, консервируют и тормозят развитие стран-аутсайдеров. Но после краха СССР теорию «модернизации» вновь вытащили из чулана, чтобы применить к «новичкам» из бывшего Восточного блока. Вот и вся разгадка. Вот с чем мы имели дело раньше и имеем сейчас. Вот с чем нам предстоит иметь дело в будущем.

Именно «новой интеллигенции» поручено закатать эту капсулу в «толстый-толстый слой шоколада», состоящий из гуманитарных ценностей. И эти люди будут служить нам моральным камертоном и являть чудеса гражданственности. Что ж, посмотрим их в деле. Труд актёров политического театра, как всякий труд, наверное, достоин уважения.

А нам надо понять, есть ли хоть какая-нибудь разница между «властью» и «новой интеллигенцией». И какое отношение ко всему этому имеют старые интеллигентские комплексы, помянутые всуе творцами очередного гегемона.

По-моему, абсолютно никакого.

Статья опубликована :

№27 (6375) (2012-06-27)

Twitter Livejournal facebook liru mail vkontakte buzz yru

Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить:
4,7
Проголосовало: 21 чел.
12345
Комментарии:
10.07.2012 13:07:05 - ВЛАДИМИР ЮРЬЕВИЧ КОНСТАНТИНОВ пишет:

"Интеллигенция" лавочников.

Если попытаться найти "сухой остаток" в статье Щипкова, то сразу станет ясно - автору не нравится этот, искусственно создаваемый" "либеральной печатью", слой (или страта?). И мне не нравится. Почитайте списки. Что там главное - образование, градус политической активности, что-то иное? Нет. Главное там -"успешность", если хотите - "коммерческий статус". А говоря по-старому - "буржуазность". Буржуины, тскть, претендуют на "особую роль". Рестораторы, владельцы прачечных... словом - лавочники. "Интеллигентный лавочник с белым бантом на Болотной, обнимающий омоновца" - чисто столичный бред. У меня есть ощущение, что зажрались там, внутри Садового. Часто бываю в провинциальных городках - разница колоссальная! Там ещё есть ТА ещё, советская интеллигенция. Настоящая.

08.07.2012 13:15:44 - Дмитрий Григорьевич Кошелев пишет:

Кто такие когнитарии и что есть когнитариат?

"С середины XX века наука, а шире - узкая прослойка работников умственного труда становится непосредственной производительной силой. Напомним, что в России эту прослойку принято было называть интеллигенцией, и иногда уточнять - научной, творческой, инженерной, военной, рабочей и т. п. А это значит, что из узкой прослойки, играющей вспомогательную роль в производстве, интеллигенция превращается в класс, занимающий ту же позицию, что и пролетариат.Люди с высшим образованием, играющие ведущую роль в производстве общественных благ - такие же необходимые и многочисленные участники производства, как и пролетарии. Так же отчуждённые от средств производства и от продукта своего труда, как и пролетарии. Так же эксплуатируемые, как и пролетарии.. Образование различно, мировоззрение различно. А роль - та же.Отсюда и название для превратившейся прослойки - когнитариат. По аналогии с пролетариатом. Трактуя определение чуть шире, можно сказать, что когнитарий отличается от просто интеллигента тем, что ценности созидания для него главней, чем цели потребления, что творчество и служение делу для него предпочтительней, чем накопление и конкуренция, «быть» важнее, чем «обладать». А образование и род занятий его, на наш взгляд, не определяют. И военный, и медицинский работник, и преподаватель, и торговый представитель, и выпускник ВУЗа, разделяющий наши ценности - когнитарий. " Это выдержка из статьигазеты "Когнитарий" смоленского отделения движения "Суть Времени". Строительством новой общественной силы, нового класса, который предъявит свои права - занимаются. Только пора определиться с понятиями. И скомпрометированное - убрать.

08.07.2012 13:10:18 - Дмитрий Григорьевич Кошелев пишет:

Когнитариат. Или немного о настоящей интеллигенции

Летом 2011 в городе Хвалынске Саратовской ласти состоялась первая летняя школа движения «Суть Времени», на которой был принят программный Манифест. «Мы признаем, что место интеллигенции как прослойки занимает когнитариат как класс, обладающий в XXI веке всеми правами, вытекающими из того, что наука стала полноценной производительной силой. Мы понимаем, что этот класс разгромлен в последнее двадцатилетие. Мы соберем осколки разгромленного класса. Мы достроим этот класс и обопремся на него. Мы вернем утраченное и обретем большее.Четвертый проект легитимирует власть российского когнитариата. Мы собираем всех, кто стремится к тому же самому».

08.07.2012 04:31:54 - Сергей Иванов пишет:



Тут забыли помянуть важную деталь присущую совковому интеллигенту - традиционный "водолазный костюм" носимый этими личностями почти постоянно (возможно они и на ночь его не снимали) - это очки бородка галстук и пиджак. Хотя частенько эта интеллигенция "распоясывалась" те снимала водолазные костюмы и переходила в состояние подпития или залития шаров - кому что больше нравится. И тогда из представителей этой "прослойки" лезла такая похабщина что любой шОфер с соседней автобазы бы позавидовал...

06.07.2012 21:46:50 - Борис Владимирович Потапов пишет:

Ленинское определение

Выходит, ленинское определение актуально и для нью-интеллигенции. А куда делись рабочие и крестьяне? Судя по газетам, журналам, телевидению, книгам, кинофильмам и, даже по уважаемой ЛГ, таких людей в нашей стране вообще нет. Они куда-то пропали как тараканы из наших квартир. Неужели всё товары и продукты делают роботы, комбайны и оффисный планктон?

06.07.2012 10:16:07 - Николай Павлович Егоров пишет:

«Неоинтеллигенты» не выдерживают никакого сравнения со старой интеллигенцией

Интеллигенция – сложное и противоречивое явление в нашей истории, о чем многократно писали разные авторы. Однако для прояснения ситуации с некоей «неоинтеллигенцией» все же целесообразно сравнить ее со старой интеллигенцией. Старые – и русские, и советские интеллигенты, конечно, зачастую были людьми непростыми и имели массу уже озвученных недостатков, иногда в своих размышлениях и мечтах заходили не в ту степь. Но в то же время можно выделить ряд ключевых положительных социальных черт, свойств, старой интеллигенции, которые наряду с другими чертами действительно делали ее особым общественным слоем. __________Прежние интеллигенты обладали глубокими мировоззренческими идеалами, существенная составляющая часть которых – стремление к гуманистическому и справедливому обществу. ________ Старые интеллигенты жили в соответствии с определенными нравственными принципами, с определенными жизненными ограничениями. _______ Они имели весьма высокий уровень знаний - как в определенной предметной области, так и в ряде других сфер. _________В среде прежней интеллигенции было принято постоянно повышать свой культурный уровень. _________И, наконец, прежние интеллигенты отличались серьезным, глубоким подходом к обсуждению многих социальных, международных, психологических и других вопросов и проблем._______ Многие современные молодые люди, выросшие в новых условиях могут, наверное, подумать, что речь идет о каких-то уникальных людях, чуть ли не святых. На самом деле речь идет о людях, которых было немало в прежние времена, например, в те годы, которые получили название застойных. Таковыми, к примеру, были многие преподаватели вузов и научные работники. Разностороння интеллектуальная деятельность и разнообразные интеллектуальные интересы были обычным делом, люди в подавляющем большинстве жили честно, книги, театр, выставки, журналы, обсуждения, размышления, библиотеки составляли необходимую часть жизни прежней интеллигенции. __________ Если говорить о современной «неоинтеллигенции», то там, конечно, есть отдельные достойные представители, но в целом эта группа абсолютно не дотягивает до интеллектуально-духовного уровня старой интеллигенции. Среди этого размытого слоя действительно много офисных работников, занимающихся не столько интеллектуальной, сколько организационно-административно-информационной деятельностью. Не будем забывать, что типичный «интеллектуальный» работник нашего времени – это менеджер по продажам. Многие из этих людей недовольны существующими в стране процессами, причем это недовольство зачастую имеет вполне объективные причины. ________Если об интеллектуальном уровне «неоинтеллигентов» еще можно спорить, то в отношении системы ценностей многих из них можно сказать, что она просто деструктивна. Это система антиценностей, замешанная на принципах цинизма, социального дарвинизма и непомерных личных амбиций. __________О настоящей новой интеллигенции можно будет говорить, когда появятся люди, которые в своем развитии поднимутся на достаточно высокий духовно-интеллектуальный уровень и попробуют дать серьезные ответы на жгучие проблемы 21 века.

05.07.2012 23:03:09 - Артем Константинович Кресин пишет:

Это очень своевременная статья.

Достаточно глубоко проанализировано происхождение и состав "КРЕАТИВНОГО класса". Не уверен, что это исследование будет использовано с пользой. Но диагноз постален точный.

04.07.2012 22:08:28 - Вадим Андреевич Новохацкий пишет:



Очень актуальную проблему затронул автор. Бесконечно благодарен ему. Сейчас все, так или иначе, затрагивают эту проблему. Где-то прочитал какого-то политтехнолога Злобина. Сейчас все политтехнологи. Но этот особенный. Он пытается нас убедить в преимуществах США. Ну, бог ему судья! Так вот он, сравнивая образование в США и у нас, сравнил наших интеллигентов с "ихними" интеллектуалами. Не соображает "политтехнолог"! Это две разные категории. Я бы рассмотрел три: интеллигенты, интеллектуалы и образовАнцы У нас "интеллектуалы" были только в СССР. Их наличие было обусловлено образом жизн и. Из почти полувекового производственного стажа я почти половину проработал на производстве, как говорят "в гуще рабочего класса". Так вот, могу компетентно сказать, что среди обычных рабочих встречались истинные интеллектуалы. Их основные характеристики: достаточное знакомство с достижениями науки и культуры, правильная и адекватная оценка жизненной ситуации и другие характеристики. Это было обусловлено высоким уровнем образования, сложившимся уровнем справедливых взаимоотношений. Были недостатки?. Конечно были! Демократы любят жонглировать, пьянством, вытрезвителями, приводят цитаты из Высоцкого и Жванецкого. Но ведь это чушь. Упомянутые гении искренне любили Страну и народ, прекрасно понимали, и искренне хотели перемен. В 90-х все пошло "наперекосяк. По моему мнению, сейчас нет интеллектуалов. А понятие "Интеллигент"- чистое оскорбление. Помните: "вшивый интеллигент, еще очки надел". Сейчас любой образовАнец, мнит себя интеллектуалом. Отсюда "рассерженные", которые "сами не знают, чего они хочуть". Их количественный и качественный состав очень хорошо описала журналистка из "Новой газеты" Латынина.Оказывается -это "Юля Латынина, Ксения Собчак, Божена Рынска, Леонид Парфенов и еще несколько десятков тысяч успешных, небедных, и умеющих думать своими мозгами людей» У них свое мировоззрение, свои ценности, своя идеодогия. Та же Латынина.«А что вы можете предъявить Рыжкову? То, что у него, простите, хрен большой? Завидно? Вот если б Рыжков выбил девице, которая у него отсасывает, «За заслуги перед Отечеством», как Анастасии Корчевской, которая бегала к Якеменке в палатку ночью, — тогда это да. Тогда это предмет для скандала. Не минет, а «За заслуги». Компетентно говорю, что в Советское время, даже самый отвязный рабочий не мог себе позволить публично такие высказывания.


Александр ЩИПКОВ


Выпуски:
(за этот год)