(499) 788-02-10Главный редактор
Ю. М. Поляков

Сайт Юрия Михайловича Полякова: www.polyakov.ast.ru

Контактная информация:
109028, Москва,
Хохловский пер., д. 10, стр. 6
(499) 788-00-52 (для справок)
(499) 788-02-10
Email: litgazeta@lgz.ru
Забыли пароль?
Регистрация
Поиск по сайту


Форум "ЛГ"
|||||||||

Новейшая история

Эхо Февраля

КНИЖНЫЙ РЯД

Вячеслав Никонов. Крушение России. 1917. – М.: АСТ: Астрель, 2012. – 926 с. – 3000 экз.

Само название книги ясно говорит о том, как оценивает автор события, произошедшие в феврале-марте 1917 года, – крушение, катастрофа, гибель.

На обложку вынесены слова великого русского мыслителя Питирима Сорокина: «Кто может быть вполне уверен, что, зажигая маленький костёр революции, он не кладёт начало огромному пожару, который охватит всё общество, испепелит не только дворцы, но и хижины, уничтожит не только «деспотов», но и самих зажигателей вместе с тысячами невинных лиц? Никто».

Тут же, на обложке, фрагмент картины Ильи Репина «17 октября 1905 года». Об этой картине Василий Розанов писал: «Конечно, все жившие в 1905–1906 годах в Петербурге скажут о картине: «Это – так! Это – верно!» Несут на плечах маньяка с сумасшедшим выражением лица и потерявшего шапку. «До шапки ли тут, когда конституция!» Лицо его не ясно в мысли, как именно у сумасшедшего, и видны только «глаза в одну точку»… Репин нарисовал «масленицу русской революции», карнавал её, полный безумия, цветов и блаженства».

Пройдёт двенадцать лет, и в 1917 году «карнавал, полный безумия» снова затопит улицы российских городов. Обернётся он никем не ожидаемым лавинообразным распадом и тотальной деградацией великой державы, которая, сумев пережить трагические военные неудачи, уже стояла на пороге победы в мировой войне. Страна понесёт колоссальные человеческие жертвы, потеряет огромные территории, будет отброшена на десятки лет назад в экономическом развитии.

Что же и почему произошло тогда? Вячеслав Никонов ищет ответы на эти вопросы, приводя мнения и свидетельства как участников и героев тех событий, так и историков, изучавших причины крушения государств уже много лет спустя. Все они сходятся в одном: революция – сложное и запутанное событие, которое вызвали к жизни весьма различные, часто противоположные и даже ненавидящие друг друга силы, к сожалению, искавшие в сложившейся ситуации лишь собственную выгоду.

Сам Никонов склонен поставить на первое место «элитный раскол, противопоставивший огромную часть активного политического класса и интеллигенции правящему режиму. Идейную и организационную подготовку осуществляли партии и организации либеральной и социалистической ориентации, а также некоторые представители финансово-промышленной олигархии… Именно эти каналы, как и каналы масонства, были основными для выхода оппозиционеров на армейскую верхушку, которая в решающей степени обеспечила успех переворота. В революции была повинна и действующая власть в лице императора Николая II. Однако вина его была не в том, в чём его чаще всего обвиняют: отсутствии либеральных реформ или предательстве национальных интересов под влиянием «тёмных сил». Его главная слабость заключалась в том, что он не был монархом-политиком…» Тут стоит отметить, что царь и его супруга много лет были объектом самой изощрённой травли и прямой клеветы. Царя превратили в одиозную фигуру, объект насмешек, издевательств и презрения, что, конечно, сыграло свою роль в февральских событиях.

Ещё один безусловный вывод книги. Группы олигархической и интеллигентской элиты, подготовившие и осуществившие переворот для установления собственной власти, не понимали ни природы власти, ни страны, которой намеревались управлять. Результат известен. «В течение нескольких дней февраля-марта 1917 года была разрушена российская государственность, а с ней и великая страна». Именно Временное правительство, будучи в здравом уме и твёрдой памяти, самостоятельно, без всякого принуждения, просто по собственному недомыслию ликвидировало весь государственный аппарат России, воплотив, по сути, в реальность ленинский план полного слома государственной машины. Как выяснилось, это был и их собственный план. Большевики пришли потом на пустое место, им пришлось строить новое государство.

«У сентиментальных дилетантов от политики всё расползлось и пошло прахом», – напишет потом в эмиграции философ Иван Ильин.

А Иван Бунин с ужасом вспомнит: «Сатана Каиновой злобы, кровожадности самого дикого самоуправства дохнул на Россию именно в те дни, когда были провозглашены братство, равенство и свобода. Тогда вдруг сразу наступило исступление, острое умопомешательство. Все орали друг на друга за малейшее противоречие: «Я тебя арестую, сукин сын!»

Деятели февраля были убеждены, что они – умнейшие люди России. Но через два месяца их правительство станет объектом насмешек и издевательств, у него не окажется ни сторонников, ни защитников. Да они и сами разбегутся, убедившись, что ни на что не способны. Оставив страну растерзанной и беззащитной. «Впервые со времён Золотой орды мы перестали быть субъектом международных отношений и оказались их объектом, – констатирует Никонов. – Все с упоением делили российское наследство. Великая страна стояла на коленях, и падение не могло быть более мучительным, унизительным, кровавым».

Книга Никонова – обстоятельный исторический труд, написанный, что называется, без гнева и пристрастия. Но автор не скрывает, что предпринят он для того, чтобы, поняв суть страшного крушения 1917 года, предотвратить новое. Тем более что было ещё и крушение 1991 года, которое удивительным образом напоминало февраль 1917-го. Удастся ли предотвратить? Увы, в событиях последнего времени нельзя не заметить все характерные черты того самого февраля. Да и сама верхушка нынешней оппозиции не скрывает своего восторга по адресу героев этого страшного для страны времени.


Илья ВИХАРЕВ

Статья опубликована :

№32-33 (6380) (2012-08-08)

Twitter Livejournal facebook liru mail vkontakte buzz yru

Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить:
2,7
Проголосовало: 18 чел.
12345
Комментарии:
18.08.2012 21:17:22 - Марина Ивановна Чебыкина пишет:

К комментарию А.М.Малкова

Антон Михайлович, я, конечно, не знаю, как бы я повела себя перед лицом смерти, но человек, во время войны решивший поднять вооруженный мятеж против существующей власти, должен был понимать, на что он идет, и готов к самому худшему, а если не готов, значит, считал, что одержит легкую победу. А, победив, что бы он сделал с теми, кто имеет "другие политические убеждения"? Эсэры и сторонники белых летом 1918 года в Ярославле показали своими зверствами - что! Как знать, может, одним из судей над большевиками и теми, кто их поддержал, был бы и П.Сорокин. Интересно, отпускал ли бы он красных под честное слово, как это делали рабоче-крестьянские суды, отпуская под честное слово белых офицеров? А те, презирая слово, данное "быдлу", бежали на Дон и снова воевали с красными. А сейчас некоторые с возмущением пишут, что, зажав белогвардейцев в Крыму, Красная Армия постреляла их вместо того, чтобы взять в плен. А куда их деть? Опять отпустить "под честное слово"? Единожды солгавший, кто тебе поверит? ____ Я не буду утверждать, что все, кто был репрессирован по политическим мотивам - репрессированы справедливо. Конечно, нет. Но вот о тех же Устрялове и Ключникове. Мы знаем только вехи их биографий, но кроме того, надо бы знать время, в которое они жили - политическую и экономическую обстановку в стране и за рубежом, расстановку сил и происходившую тогда борьбу различных политических течений, "что, где, когда" они говорили и делали и как это влияло на людей. И не были ли многие из репрессий устроены врагами советской власти? Так, на допросах участники подпольных антисоветских группировок признавались, что у них была установка - при аресте называть как можно больше как раз ни в чем не повинных людей, особенно сторонников советской власти, чтобы вызвать недовольство населения. Конечно, можно сказать, следовало бы с каждым делом тщательно разбираться, но этого нет и сейчас, в спокойной обстановке, а что говорить о том времени?

17.08.2012 21:11:55 - Иван Патенцев пишет:

"Если б были все, как вы, ротозеи..."

Бунины, Устряловы, это, конечно, хорошо. Но чтобы правильно понимать исторические события, мало читать мемуары и иные публикации красных и белых "элит". Стоит внимательно прочесть воспоминания простых участников революции и Гражданской войны. Не только тех, что с партийными и комсомольскими билетами, а по-настоящему простых, кто пошел на фронт от плуга и станка. Таких материалов в интернете опубликовано немало. Институт истории выпускал сборник... Тогда станет понятней глубина ненависти к "господам" красноармейской массы. Но одержима она была совсем не злобой к дворянству и кадетам (мало ли дворян стояли за большевиков!). Красноармейцы сознавали себя строителями справедливого, независимого государства. Если б были все,как вы, ротозеи, Что б осталось от Москвы, от Расеи?" Так пенял деревенский Ванёк своей несознательной родне, собираясь в Красную армию. Между прочим, эта песня, ставшая народной, написана Демьяном Бедным в июне 1918 года! Когда чехи заняли Россию от Пензы до Владивостока. То, что сотворили Сталин-Молотов-Каганович со страной, с крестьянами, это уже другая история - тридцатые годы. Не надо все валить в одну кучу. Были разные времена. Как и в Китае. И депутату стыдно не видеть реальный развал экономики России, 100 км за МКАД и 10 - в сторону, и видишь кладбища деревень. Бугры с крапивой и полынью, кустарник и осины на бывших полях, тропинки от бывших шоссе. А там, где что-то осталось, живёт оброшенный, "ненужный" народ. Кого и что он должен защищать, случись большая война? Всё распродано, отдано "эффективным менеджерам". Крестьянин корову за околицу не выгонит пастись: бывшие колхозные пастбища ныне частная собственность. Заводы, шахты, нефтяные вышки - всё продано. Что же должен защищать Ванёк 21 века? Посоветуйте!

16.08.2012 16:38:56 - Антон Михайлович Малков пишет:

К комментарию М.И.Чебыкиной

Марина Ивановна, виноват ли он в этой кажущейся нам с вами человеческой «слабости» перед лицом смерти – не знаю, не мне его судить (как не знаю как повели бы себя Вы, если бы вас посадили в камеру смертников на ваши политические убеждения). Но знаю, что в Америке он стал социологом с мировым именем. (А также знаю, что именно нормальных образованных социологов на высшем уровне и не хватило СССР как государству, чтобы не развалиться в 91-м). Ну а вам вопрос из клуба «Что / где / когда»: а в чем виноваты, например, Ключников Юрий Вениаминович, Устрялов Николай Васильевич (если эти имена вам что-то говорят) и прочие тысячи весьма талантливых русских сынов…

15.08.2012 21:39:26 - Марина Ивановна Чебыкина пишет:



К моему предыдущему комментарию. Извиняюсь, не Малкин, а Малков.

15.08.2012 21:37:48 - Марина Ивановна Чебыкина пишет:



Господин Малкин, вы, кажется, тоже используете газету, чтобы высказывать свои взгляды. Кстати о Питириме Сорокине. Он был эсэром и в 1918 году с группой товарищей в Архангельской губернии агитировал крестьян поднять восстание против большевиков, на что крестьяне не поддались. По закону военного времени его могли бы просто расстрелять, но после покаянного письма Ленину (признавал свои ошибки и обещал не выступать против советской власти) был помилован, однако в скором времени опять начал антисоветскую агитацию, за что и был выслан из страны. Так не виноват ли сам человек, нарушивший данное слово, что его "изгнали"? А насчет того, что плоды 70-летнего хозяйствования большевистской власти мы пожинаем и сейчас, так это верно: разворовывают-разворовывают олигархи эти плоды, а никак разворовать не могут, хотя список Форбс от их имён скоро лопнет.

13.08.2012 18:36:28 - Антон Михайлович Малков пишет:

1917-й - крушение России

Страна, в лучшем случае изгонявшая таких своих талантливейших сынов, как тот же самый Питирим Александрович Сорокин, заранее готовила свою деградацию и свой 91-й год. А Россия все равно бы прошла свой период бурного роста и индустриализации, ее буржуазный этап (то, что мы сейчас наблюдаем в Китае), если бы не произошла кровавая узурпация большевиками власти. Только прошла бы она его с меньшими людскими потерями. Плоды их 70-летнего хозяйствования мы и пожинаем сейчас. При этом, конечно, не стоит идеализировать Россию до 1917 года. А книгу постараюсь выписать и по крайней мере с ней ознакомиться. А то ведь большинство комментаторов ее не читали, а комментируют аннотацию. Это для них всего лишь трибуна, чтобы высказать свои взгляды…

09.08.2012 18:24:39 - Àëåêñàíäð Èâàíîâè÷ ГђГ ГЄГЁГІГЁГ­ пишет:

В защиту революционеров

Автор пишет: "Ещё один безусловный вывод книги. Группы олигархической и интеллигентской элиты, подготовившие и осуществившие переворот для установления собственной власти, не понимали ни природы власти, ни страны, которой намеревались управлять. Результат известен". Что действительно безусловно, так это то, что Никонов плохо знает и еще хуже понимает русскую историю. Во-первых, никто так называемый "переворот" не подготавливал: февральские события, движущей силой которых была отнюдь не интеллигенция, были совершенно естественным следствием социально-экономического кризиса страны. Во-вторых, никакого настоящего стремления установить свою власть у тогдашней кадетской и левой интеллигенции не было, а было огромное желание превратить страну в свободное, демократическое и справедливое государство. Конечно, можно обвинить членов Временного правительства в преступной слабости, мягкотелости, мечтательности. Обвинять всегда легко, особенно сегодня. А можно, например, вспомнить, что за весь "кровавый" период своего нахождения у власти Временное правительство не вынесло ни одного (!!!) смертного приговора. В сентябре 1917 года А. Керенский го­ворил, выступая на Демократическом совещании: «Смертная казнь восстановлена по единодушному требованию армейских организаций (Крики: «По­зор!».). Проклинайте, когда подпишу хоть один приказ о смертной казни...». Так и не подписал... Не в этом ли причины того "страшного крушения" России, о котором пишет Никонов? В том что февральские революционеры руководствовались в политике идеальными мотивами, не смея применить власть во зло? Но тогда какого черта автор сравнивает события почти столетней давности и современность! Между демократическими февральскими революционерами и современной либеральной оппозицией пропасть огромного размера. Первые искренне мечтали о свободной и процветающей России (и, кстати, были настоящими патриотами), для вторых "свобода" лишь маска для насаждения капитализма любой ценой. Для первых власть преставляла лишь средство, трагическую необходимость, которой они так и не сумели воспользоваться, для вторых власть - гарантия защиты их собственности и произвола. И никакой преемственности между первыми и вторыми нет. Современные либералы, вопреки Никонову не ведут свою родословную от политических сил начала XX века, а если и не скрывают свой восторг, то вовсе не перед "героями Февраля", а перед своими западными подельниками. Впрочем, думаю, внук Молотова и сам все это прекрасно понимает. Просто он отрабатывает идеологический заказ власти. Благо сегодня, писать пасвили о революции дело прибыльное.

09.08.2012 16:06:25 - Бэла Сардионовна Плиева пишет:



Я полагаю, что Вячеслав Никонов и есть тот самый внук Молотова?

09.08.2012 13:10:33 - Юрий Алексеевич Марков пишет:



"По сравнению с развязанной 25 лет назад катавасией, Октябрьская революция - бескровный переворот, поддержанный большинством народа, совершённый во имя его блага. Остаётся только надеятся, что ещё наша эпоха станет предвестницей новых событий, способных смести гнилую буржуазную власть и вернуть награбленное народу. " я подписываюсь под этими словами...

08.08.2012 20:15:42 - сергей викторович копылов пишет:

Эхо 90-х. Крушение Великой России.

Созидание новой "объединяющей" идеологии, о которой так пекутся сегодняшние буржуазные власти, невозможно без нападок на идеологию марксистскую. Цель этих нападок - вытравить из сознания людей устоявшиеся, переданные из поколения в поколение представления о справедливости свершённых революционных перемен, об их насущной необходимости для воплощения народных чаяний, для раскрепощения огромного человеческого потенциала, который воплощала Россия.__ Остатки рабства, крепостничества, так долго сохранявшиеся благодаря гибельной политике правящих буржуазных элит должны были быть сметены революционным народным порывом. И сегодня, даже несмотря на 25-летнюю оголтелую антикоммунистическую пропагнанду, невозможно противопоставить этим представлениям что-то вразумительное, кроме жалкой апологетики либералов всех мастей прошлого.__ На протяжении всех 25 лет становления капитализма эти нападки только усиливаются. Главными целями их являются Октябрьская революция и последующее развитие социализма. Пытаясь "опрокинуть" историю, вывернуть наизнанку все былые достижения России, либеральные идеологи стремятся из этой оголтелой критики создать новое мировоззрение, внедрить в сознание народа иллюзии относительно благостности частнокапиталистического пути, его безальтернативности. Само название книги уже ориентирует читателя на гибельность революционного пути, соотносит революционные перемены 1917 года с крушением великого государства. И главная задача автора не в исследовании краха в феврале-марте 17-го, а в нанесении очередного идеологического удара по Октябрьской революции. Она предстаёт перед нами как пугало, способное уничтожить всё и вся, поглотив "и самих зажигателей и тысячи невинных лиц".__ Оказывается, не беды народа, не страдания рабочих и крестьян под игом кучки помещиков и капиталистов, а "элитный раскол" явился причиной революции. Никонов не хочет понимать буржуазно-демократический характер февральской революции, не видит его именно буржуазно-либеральной сути. Он пытается нам доказать, что подлинной причиной революционных перемен является всего лишь "собственное недомыслие" Временного правительства, "ликвидировавшего государственный аппарат". А вот как он оценивает результат революционных преобразований: "лавинообразный распад и тотальная деградация великой державы, которая, сумев пережить трагические военные неудачи, уже стояла на пороге победы в мировой войне. Страна понесёт колоссальные человеческие жертвы, потеряет огромные территории, будет отброшена на десятки лет назад в экономическом развитии". Иными словами, "пережив трагические военные неудачи" (по вине всё тех же реакционных кругов), надо было и дальше продолжать войну ценой любых потерь и бед народных. Как это всегда получается у теоретиков от буржуазии, надо было ценой любых человеческих потерь, за счёт дальнейшего обнищания народа обеспечивать победу российской буржуазии в войне, ею же развязанной. Таким образом, Никонов абсолютно извращает причины 1-й мировой войны, её характер, её последствия. Народ для этих людей выступает всего лишь послушной машиной для выполнения социальных и политических задач либерально-буржуазной элиты.__ Никонов не желает видеть классовых противоречий, ему кажется, что достаточно одного понимания властными элитами "природы власти и страны", и процветание обеспечено. Как все метафизики, он видит причины революционных изменений не в социально-экономических отношениях, а в головах властных элит, не способных договориться друг с другом. Но в том-то и дело, что понимание этой природы у элит отсутствует напрочь. Почему? Да потому, что никоновы и иже с ними презирают народ, считают его всего лишь послушной массой для исполнения их воли и желаний. Только недоброжелатель российского народа мог требовать продолжения той войны, империалистической, ведущейся за передел сфер влияния, не имеющего ничего общего с защитой Родины, с интересами России.__ Но как и все хулители социалистического прошлого, Никонов не может не попасть в ловушку противоречий, связанную с тем, что так или иначе приходится упоминать те объективные факты, которые говорят о правильности и справедливости происходившего в Октябре 17-го. Он пишет: "большевики пришли на пустое место, им пришлось строить новое государство".__ Но что это, как не признание того, что именно большевики и осилили эту гигантскую задачу - строительство нового, общенародного государства. Что именно большевики сумели не только создать это государство, но и сделать его вторым в мире по экономической и политической мощи. И которое разрушили пробуржуазные хищники, поддержанные идеологически такими вот никоновыми.__ Построить же государство без поддержки народа невозможно. Большевики не только возродили Россию, но и превратили её в действительно ВЕЛИКОЕ государство. Не крах ожидал Россию после октября 17 года, а, напротив, многократное умножение её мощи, создание подлинно народного государства.__ А может быть, Никонов имел ввиду только разруху после февраля до Октября, а дальше видел и понимал воссоздание Великой России? Нет! И об этом прямо пишет рецензент (такой же, кстати, антикоммунист, как и сам автор), что Никонов не скрывает, что предпринят его труд " для того, чтобы, поняв суть страшного крушения 1917 года, предотвратить новое. Тем более что было ещё и крушение 1991 года, которое удивительным образом напоминало февраль 1917-го. Удастся ли предотвратить?". Так что же было "страшным крушением", февраль 17-го, или Октябрь 17-го? Что так стремится "предотвратить" автор? Ну, во-первых, в начале 90-х состоялся на самом деле буржуазный переворот, закончившийся расстрелом законноизбранного парламента в 93 г. и последующим неуклонным развитием капитализма и разграблением общенародного достояния. Таким образом, во-вторых, чего же боится автор, что он хочет предотвратить? Буржуазно-демократическую революцию, провозглашающую свободу частной собственности и политические буржуазные свободы? Или социалистическую революцию, способную уничтожить эти "достижения" буржуазии? На мой взгляд - второе. Именно боязнь, как передела буржуазной власти, так и её потери, и заставляет автора выступать со своими идеями.__ "Крушение" для Никонова - это именно Октябрь 17 г. Он вполне благосклонно воспринял установление буржуазной власти в начале 90-х. и боится потерять свои привилегии, титулы и благоприобретения. А то, что буржуазный переворот уже поглотил миллионы невинных (и продолжает это делать), его и остальных представителей пробуржуазной элиты, видимо, мало волнует. Самое главное - сохранить захваченные финансы и собственность и продолжать ими пользоваться в своё удовольствие, покупая лондонские и парижские особняки. По сравнению с развязанной 25 лет назад катавасией, Октябрьская революция - бескровный переворот, поддержанный большинством народа, совершённый во имя его блага. Остаётся только надеятся, что ещё наша эпоха станет предвестницей новых событий, способных смести гнилую буржуазную власть и вернуть награбленное народу.


Илья ВИХАРЕВ


Выпуски:
(за этот год)


©"Литературная газета", 2007 - 2013;
при полном или частичном использовании материалов "ЛГ"
ссылка на
old.lgz.ru обязательна. 

По вопросам работы сайта -
lit.gazeta.web@yandex.ru