(499) 788-02-10Главный редактор
Ю. М. Поляков

Сайт Юрия Михайловича Полякова: www.polyakov.ast.ru

Контактная информация:
109028, Москва,
Хохловский пер., д. 10, стр. 6
(499) 788-00-52 (для справок)
(499) 788-02-10
Email: litgazeta@lgz.ru
Забыли пароль?
Регистрация
Поиск по сайту


Форум "ЛГ"
|||||||||

События и мнения

Захар Прилепин и вопросы сталинизма

ИДУ НА ВЫ!

В лучшем случае писатель, возглавляющий литгазету или журнал, может натравить подручного критика на другого сочинителя: как приятно сводить счёты, оставаясь за кадром. З. Прилепин «Книгочёт. Пособие по новейшей литературе»


Сначала анекдот. Берлин 45-го. Бомбёжка. В бункере сидят Штирлиц и Мюллер, пекут картошку, выпивают, вспоминают, как вместе учились в разведшколе имени Коминтерна, поют вполголоса «Если
завтра война…»
– Эх, не могу себе простить, – говорит Штирлиц, – что мы Гитлера не завербовали…
– А что его вербовать? Он же наш Адька Хитров из секретной группы…
Соратники задумчиво смотрят друг на друга. Авиация бомбит рейхс-канцелярию. Танки штурмуют  Берлин.

К чему я вспомнил этот бородатый анекдот? А к тому, что он напомнил нынешнюю ситуацию в стране. И в частности, недавнее письмо товарищу Сталину, которое от имени либеральной общественности составил писатель, лауреат Букера, «Нацбеста», «Ясной Поляны» и проч. Захар Прилепин. Собственно, инвектива, по ходу дела превращающаяся в панегирик, приём не новый. Но от постмодернистов новизны давно никто и не ждёт. По жанру это что-то среднее между «письмом учёному соседу» и дайджестом, слепленным без ссылок, конечно, из всего того, что писали о сталинской эпохе в «ЛГ» настоящие знатоки проблемы ещё в 90-е: Кожинов, Бушин, Семанов, Ко-
стырченко, Проханов, Рыбас, Юрий Жуков и многие другие. После 2001 года, когда за кадром возник новый главный редактор, появилась рубрика «Настоящее прошлое», где часто обращались к разоблачению истероидных антисталинских мифов. По некоторым приметам эту рубрику Захар Прилепин активно почитывал. Собственно, ничего плохого в послании молодого писателя усопшему вождю нет: ну захотелось автору поглумиться над антисталинскими фобиями нынешней либеральной элиты, уходящими корнями в семейные обиды. А то, что литературное поколение нулевых на предшественников ссылаться не приучено, это всем давно известно: если ты из пробирки, то и благодарить, кроме пробирки, некого…
Есть, правда, некоторые недоумения... Далеко не все либеральные обиды на вождя всех времён столь глупы, корыстны и нелепы, как кажется автору пацанских рассказов. Нельзя забывать, что все они – и сталинисты, и троцкисты – были отравлены одним ядом революционной вседозволенности, которой заболели ещё в пору бессудных расстрелов 20-х – по классовому признаку. А если можно по классовому, то, наверно, можно и по идеологическому. Ельцин ведь тоже по парламенту из танков не из пьяного озорства стрелял. Далее, есть в письме некое верхоглядство, не подобающее серьёзному писателю с горьковских берегов. Ну, не будет образованный патриот, даже ёрничая вроде как от имени либералов, писать о Сталине: «ты положил в семь слоёв русских людей, чтобы спасти жизнь нашему семени…» Во-первых, что это за «либеральное семя» такое? Неужели открыт ген либерализма? Во-вторых, любой, мало-мальски знакомый с современной статистикой потерь Второй мировой войны, знает, что немцы не досчитались военнослужащих около семи миллионов, мы – около восьми. При всей чудовищности утрат никто гатей бойцами не мостил. А дикие потери среди нашего мирного населения – это на совести западноевропейского гуманизма. Надо бы знать и то, что заградотряды у немцев появились раньше, чем у нас. Да и Тухачевского – Блюхера не корректно сравнивать с Ворошиловым и Будённым, может, они не великие полководцы, но в отличие от первых двух заговоров не плели и с зарубежными разведками не сносились. Настораживает и такой пассаж: «если бы не ты (Сталин), наших дедов и прадедов передушили бы в газовых камерах, аккуратно расставленных от Бреста до Владивостока, и наш вопрос был бы окончательно решён». Что-то я не припомню, чтобы Гитлер собирался окончательно решить либеральный вопрос. Воля ваша, но тут, как из коротких брючек, высовываются несвежие кальсоны неполиткорректной темы. Вероятно, автор поначалу и хотел обратиться к Сталину от имени евреев, а потом засмущался. Или, что вероятнее, отсоветовали. Догадливым либералам и так всё понятно, а нервных лучше не бередить. Потом никаких государственных наград не хватит, чтобы успокоить…
Но суть в другом. Зачем наш обличитель, достаточно поверхностно знакомый с проблемой, решил вдруг высказаться по вопросам сталинизма? Конечно, хорошую книгу написать труднее, чем побузить на политической делянке. И всё же! С чего бы вдруг такое выкинул баловень всех либеральных премиальных фондов, любимый выдвиженец и посланец главного распорядителя Большой Литературной Пробирки Владимира Григорьева, откровенно, кстати, не жалующего почвенников? С чего бы это Захар Прилепин разразился ёрническим гимном Сталину, а вся либеральная рать, включая клинических борцов с «чёрной сотней» Шендеровича и Иртеньева, взвилась так, точно никто, нигде и никогда до Прилепина не восхвалял государственные и полководческие заслуги вождя? Словно бы в телеспорах о роли генералиссимуса Кургинян не громил Сванидзе со счётом 10:1. Будто и не было исторического бестселлера Ю. Жукова «Иной Сталин». Что за визг в эфире и благой мат в блогах?
Конечно, всё-то они знают, читали, слышали, но пока наш либеральный междусобойчик, куда вольно или невольно влип и Прилепин, полагал, что власть будет вести переговоры о грядущем устройстве России исключительно с ней, государствообразующей тусовкой, господа не беспокоились. Ну притащились на Болотную какие-то националисты: б-р-р. Ну коммунисты присоседились: фуй… И вдруг стало понятно: теперь власть будет вести диалог не только с белоленточниками, но и с консервативным большинством, с русскими и другими национальными силами, которые уже не затолкаешь обратно в медную лампу советского интернационализма. А значит, даже на минное поле сталинизма пускать чужих уже нельзя – только своих. Вот оно откуда, письмо Сталину. И это только начало. Погодите, Быков ещё объявится русским националистом, а Ганапольский вступит в казачью сотню. И тогда с кем бы власть ни сунулась договариваться – везде будут либералы, временно исполняющие неприятные, но необходимые обязанности. Вот только не пришлось бы потом сидеть в бункере под бомбёжкой и удивляться: надо же, вроде везде свои были, а поди ж ты…
В конце забавный эпизод. На недавней книжной ярмарке Захар Прилепин подошёл ко мне и с доброжелательной угрозой, какую умеют напускать на себя полицейские возле метро, предложил, чтобы в «Литературной газете» никогда больше не упоминалось его предпсевдонимное имя Евгений Лавлинский. Я удивился – имя как имя. Интеллигентное. Чего стесняться? Но если человеку обидно… Ладно! И лишь прочитав «Письмо товарищу Сталину», я понял щепетильность автора «Ботинок, полных тёплой водки». В самом деле под таким крутым письмищем могло стоять только настоящее, нутряное имя – Захар Прилепин, будто сошедшее из бессмертного романа «Тени исчезают в полдень» или великого фильма «Калина красная». Иначе нельзя. Сталинисты могут не понять, да и свои скажут: недотянул…
Но Егор Прокудин, по-моему, было бы круче…


Юрий ПОЛЯКОВ

 

Обсудить на форуме

Статья опубликована :

№34 (6381) (2012-08-29)

Twitter Livejournal facebook liru mail vkontakte buzz yru

Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить:
3,5
Проголосовало: 37 чел.
12345
Комментарии:
06.09.2012 09:56:12 - Олег Дмитриевич Ермаков пишет:

Не надо теряться

Для тех, кто не понял, Прилепин пояснил, что он не сталинист и не антисемит. Так что Захар людй заслуженных с насиженных мест сгонять не собирается: http://news.mail.ru/society/10113608/

06.09.2012 09:37:07 - Валентин Иванович Колесов пишет:

Ссора по Гоголю?

Только что прочитал Прилепина и растерялся. Поссорились два уважаемых мною человека. Я и ужаснулся: Прилепин написал всё правильно, а Юрий Михайлович его не понял? Разве такое может быть?

04.09.2012 22:32:45 - Евгений Викторович Анисимов пишет:



По поводу комментария "Простая история". Вадим Андреевич, случай с вашим братом, конечно, не исключение из правил. Вопрос о судьбе советских военнопленных в годы Великой Отечественной действительно сильно мифологизирован. Однако, не случайно ваш брат сказал, что "все зависело от особиста" (то есть при другом исполнителе могло быть и хуже). В подтверждении этого хочу привести печальный пример с судьбой советских пленных после зимней войны с Финляндией. По данным проф. Фролова Д. Д., изложенным в книге "Советско-финский плен. 1939-1944 гг." (СПб., 2009.), после окончания войны, когда состоялся обмен военнопленными, "на родину вернулись 827 финна (20 осталось в СССР) и 5465 советских солдат и командиров (по данным В. Галицкого - 6016)" (С. 444). Как встречала Финляндия своих военнослужащих? После проверки в фильтрационных пунктах, почти все они вернулись домой (30 человек были осуждены судом к различным срокам заключения) (С. 458). А вот судьба советских военнослужащих. "После расследования обстоятельств пленения и поведения в плену 158 человек, из числа находящихся в лагере бывших военнослужащих были расстреляны, а 4354 человека... решением Особого совещания НКВД СССР осудили к заключению в ИТЛ сроком от пяти до восьми лет. Лишь 450 бывших пленных, попавших в плен ранеными, больными и обмороженными, освободили от уголовной ответственности" (С. 453). Как говорится, почувствуйте разницу! Для чекистов все военнопленные априори были изменниками Родины. Яркое представление об атмосфере, царившей на допросах бывших военнопленных, передает воспоминание ст. лейтенанта 18-й стрелковой дивизии Ивана Русакова: "...Следователи не верили, что большинство из нас попали в плен в окружении... Спрашивает: - Ранен? - Я контужен и обморожен, - отвечаю. - Это не ранение. Говорю: - Скажите, я виновен в том, что попал в плен? - Да, виновен. - А в чем моя вина? - Ты давал присягу сражаться до последнего дыхания. Но когда тебя взяли в плен, ты же дышал. - Я даже не знаю, дышал я или нет. Меня подобрали без сознания... - Но когда ты очухался, ты же мог плюнуть финну в глаза, чтоб тебя пристрелили? - А смысл в этом каской?! - Чтоб не позорил. Советские в плен не сдаются." (С. 453) Это тоже наша история. Так что судьба военнопленного при Сталине могла сложиться как по Шолохову (в повести "Судьба человека" и в случае вашего брата), так и по Берии (который занимался делами советских военнопленных в Зимней войне).

04.09.2012 21:14:44 - Олег Дмитриевич Ермаков пишет:



Преступник, имеющий заслуги перед страной, или вождь, не гнушавшийся преступлений - акценты каждый может расставить в силу своих пристрастий. Но ни преступника без заслуг, ни вождя без преступлений из Сталина не сделать. Вот это и есть объективный и честный взгляд на историю. Эх, сталинисты, похоже не дождаться вам второго Сталина. Не печальтесь: пожить в двух эпохах застоя тоже прикольно: Путин предложил повысить предельный возраст для руководства страны. Для начала - до семидесяти=)

04.09.2012 20:13:54 - александр 53 пишет:

Анискин и Фантомас!...

Вот даже здесь, на этом сайте, сторонников объективного и честного взгляда на историю, может быть, в чем-то и сомневающихся, но думающих, набралось в разы больше, чем людей, точно знающих секрет народного счастья и даже не только мои, но и сталинские намерения. Заметьте, я мог уколоть словом, отвечая на выпад оппонента, но ни разу не назвал его ни дураком, ни выжившим из ума, никого не обвинял в возрастном инфантилизме, поскольку считаю, что у человека всего три возраста - юность, зрелость и "ВЫ сегодня прекрасно выглядите!" Мне до последнего еще далеко и со здоровьем все обстоит нормально. А вот оппоненты постоянно крутятся вокруг этих определений и балансируют на грани фола. Напрямую не обзывают, но всеми гримасами, фразами и интонациями дают понять, что не тому Богу я молюсь до шишек на лбу и даже параллели провожу не те! Уж кто, кто, а САМ г-н Анисимов точно знает, что они не пересекаются, сам Сталин об этом сказал самому Фейхтвангеру. А что он мог сказать - да я, Петр или Иван, да я такой же и время на дворе такое же? Сталин был мудрым человеком в отличие, допустим, от Ельцина, которому нравилось сравнение с "царем Борисом". Но мне-то уж оставьте такое право на такие параллели, я ж не от имени Сталина пишу и не Фейхтвангеру? Ничего не могу г-ну Анисимову сказать про Проханова и его маразм-инфантилизм возрастной. Про Проханова и его эволюцию от Сталина до Путина знаю! Инфантилизм это или нет, это надо с ним разбираться, а не со мной. После того, как он выступил на выборах доверенным лицом Путина и ударился в религию, он меня интересовать перестал, хотя я его и считаю средним писателем, но блестящим публицистом! Пусть он и дальше сравнивает Сталина с Путиным в меру своего таланта, надеется, что тот, наконец, построит Пятую империю на фоне безудержной деградации всего и вся! Но я не думаю, что это следствие его возраста. Не знаю, сколько лет г-ну Анисимову, но нет дурака хуже, чем старый дурак! Это вам скажет любой молодой дурак! Уже от второго опонента слышу, что у них терпение подходит к концу. Уже второму объясняю, что здесь нужно понимание. Какое мне дело до их терпения-нетерпения? А вот с мечтами Анисимов прав! Не повезло мне ни со "сбычей мечт", ни с "дОбычей газа"! Все сбыли и дОбыли другие! Поэтому я никогда не отделяю государство от его строя, мой выбор - социализм, где такое в принципе невозможно! Государство существует не для того, чтобы превратить жизнь ее граждан в рай, но оно существует для того, чтобы не превратить жизнь ее граждан в ад! В этом плане государство с социалистическим укладом вполне соответствует этому определению! Государство просто обязано в корне давить любые эгоизмы - религиозные, социальные, национальные, криминальные, чтобы обеспечить безопасность и достойный уровень жизни большинству! Что и делал Сталин! Г-н Анисимов, как и все, о чем он пишет, точно знает, что Сталин в 37-38 годах уничтожал по 1000 абсолютно невиновных людей в день! Я уже высказывался на эту тему. Террор был, он имел как объективные, так и субъективные причины. Но во времена террора либерального потери народа куда больше! Всезнающий Анисимов(ну вылитый Анискин!), сам в начале своего поста написал про 10 миллионов(на самом деле так называемый "русский крест" куда больше!). И что? Мы живем в Швеции? Нет, в "откровенной полуколонии" и отсутствии производительной экономики! Ну так, во времена Сталина полуколонией мы не были, а экономика была! 6000 заводов за первые две пятилетки! Куда народ-то дели и все остальное и во имя чего? Говорят нам, правда, что это все из-за Сталина и сталинизма, с которыми четверть века бьются чубайсы со сванидзами по заданию партии и правительства и примкнувшими к ним ермаковыми-анисимовыми. Солидарны они и в том, что народ им достался, прямо скажем хреноватый, защищает свои права только бюллетенем и голосами, которые тут же, как и все остальное, нещадно пилятся! Только и осталось, что мечтать, да тосковать по упущенному времени. Вот такой у нас менталитет - вся надежда на вождя и государство! Пытались, правда, в октябре 1993 года восстать, так ведь тот же Анисимов со своего дивана у ТВ вряд ли встал, а я-то хоть пытался! Теряются наши люди, когда опасность приходит не извне, а изнутри! Хочу обратить внимание на еще один факт. Людей, исповедующих мои или схожие со мной взгляды явное большинство, анисимовых много меньше. Образно говоря, вот эти люди сами являются диванными, поскольку могут убраться на одном диване. В пропорции, конечно! Но смотрите, какие они нетерпеливые и категоричные! Человек - это звучит гордо! Человечек - горденько, а когда прищемишь, так еще и пронзительно! Смотрите, какие они делают выводы, если уважительно относишься к истории, Сталину - значит, списки, Колыма, Карлаг, нет человека-нет проблемы! Покажите источник, где и когда это Сталин сказал? Это голимая ложь! А вот по поводу "моей замечательной фразы" каюсь. Петуха дал, отвлекли, не дописал фразу "...на его место"! Зря г-н Анисимов так перепугался или возбудился. Я не Фантомас. Увидел позже, но интерфейс сайта сделан немного не по уму. Это к Ермакову, он знает, что делать в таких ситуациях, когда нетерпение и фобии с маниями! Есть какая-то связь между болящей головой и уколом в мягкое место. Это в полной мере справедливо и для тех, у кого голова является ахиллесовой пятой,т.е. самым уязвимым местом!

04.09.2012 20:11:40 - Вадим Андреевич Новохацкий пишет:

Простая история

Евгению Викторовичу Анисимову.Вот такая история. У меня был старший двоюродный брат 1923 г.р. Сами понимаете, он закончил десятилетку в июне 1941 г. Далее понятно. Шесть месяцев училище. Артиллерист. Войну закончил капитаном. Полная грудь орденов. Повезло. Даже не был ранен. Мне уже было под сорок. Приехал в гости к тетушке. Он был там. Пришел к нему его школьный приятель. Мы, как водится, просидели за бутылочкой всю ночь. Они разговаривали. Я слушал. У приятеля моего брата другая судьба. В первом же бою плен. В плену до начала 1945 г. Освободили. Проверка и через неделю-на фронт. Войну закончил мл.лейтенантом, как выпустили из училища. Но ветеран. Закончил институт, работал инженером. Я, подначитавшись в самиздате «Архипелага ГУЛАГ», наивно спросил: «А разве вас всех не гнали в колымские лагеря?» На что он ответил: «А за что меня сажать? Все зависело от особиста.» Вот тут я понял, что Солженицын-наглый лжец, а также то, что преступников на Руси хватало всегда, при всех общественных строях. А отношение к «сталинским репрессиям» у меня сформировал мой отец, кстати, коммунист, но не партийный работник, не МВД-эшник. Просто честный инженер. Я заканчивал школу в 1956 г. Когда я восторженно поделился с отцом своим отношением к репрессиям, отец сказал: «Думай своей головой. Это преступники, которые хотят спрятать свои преступления. Пускай бы этот Хрущев начал проверку всех, кто судил и репрессировал невиновных и пускай они несут ответственность за свои преступления.» Сейчас все эти разговоры о репрессиях преследуют чисто «шкурный интерес»: оправдать неудачи в экономике. Но не исключено, что потомки тех, кто непосредственно виновен в преступных беззакониях, хотят отвести удар от своих предков. Все-таки неприятно иметь предком стукача или палача.

04.09.2012 16:47:11 - Евгений Викторович Анисимов пишет:

К диванным сталинистам

Читая очередное эклектичное сообщение господина Александра 53, невольно поймал себя на мысли, что нечто похожее мне уже попадалось, причем не в виде анонимного комментария, а в виде полноценных газетных передовиц. Их автор, сталинист А. Проханов (большим поклонником которого, наверное, является Александр 53) тоже страстно мечтает, "чтобы пришел человек, подобный Сталину и наказал этих ГОСУДАРСТВЕННЫХ преступников мерой, которые они заслужили!". Вот уже двадцать лет так мечтает. За это время народ России сократился почти на десять миллионов, производительная экономика почти уничтожена, страна превратилась в откровенную полуколонию, а он все мечтает. Так и умрет со своими мечтами. "Солдат империи". Ничем иным как ВЕЛИКОВОЗРАСТНЫМ ИНФАНТИЛИЗМОМ я это назвать не могу. И когда здесь, в каком уже по счету комментарии приходится встречать те же бесплодные мечты, мое терпение подходит к концу. Вот уж воистину: заставь дурака богу молиться, он весь лоб разобьет. Пожалейте свое здоровье господин Александр из 53-его года, а то ведь шишкарь такой заработаете, что никакой сталинизм не спасет. А вот заключительная фраза в отношении меня ("Вас бы в то время...!") весьма показательна. Нет человека, нет проблемы - верно Александр? Уточните только в следующем посту - в каком именно виде вы бы хотели меня увидеть: распятым на Колыме или расстрелянным в Карлаге. Впрочем, не думаю, что ваша участь в то время была бы намного лучше моей. Александр, поставивший рядом с Сталиным Ивана Грозного и Петра Первого, похоже не читал беседы вождя с Л. Фейхтвангером, где подобные параллели прямо названы бессмыслеными. А шаг в сторону - уже под подозрением. К тому же сталинизм 30-х годов был левым и прогрессивным (не говорю сейчас о цене этого прогресса) явлением, тогда как идеология сталиниста Александра (насколько можно судить по его комментариям) представляет собой в большей степени явление ретроградное и синтетическое (цари с генсеками), причем белого (консервативного) элемента в ней явно больше чем красного (революционного). И последнее. Я, Александр, в противоположность тому что вы пишите, прекрасно понимаю что за "объективный взгляд на дела давно минувших дней" вы защищаете и ничего не имел бы против (не мной подмечено: каждый сходит с ума по-своему), если бы вопрос о Сталине был только частным вопросом исторической науки (вроде бытия Рюрика или тайны старца Федора Кузмича). Но проблема Сталина это проблема всего нашего общества. Популярность вождя показывает нам степень нравственного бессилия народа, не готового самостоятельно защищать свои интересы, но возлагающего оные либо на власть имущих, либо на гипотетического лидера-государственника, призванного обеспечить чаемые стабильность и порядок. Но отказываясь от своего права самостоятельно решать свои проблемы, отказываясь от самого права своей исторической субъектности в пользу диктатуры ни один народ не может быть уверен, что порядок, приобретаемый на таких условиях не будет оплачен ценой жизни сотен тыся людей. Почти 700 тысяч человек, уничтоженных в 1937-1938 годах. Почти 1000 казней в день, в мирное время. Наших "диванных сталинистов" не смущают эти цифры. "Время такое было", - только и могут сказать они, не замечая, что тоже самое говорят либералы про 90-е. А если бы Ельцину, скажем, удалось превратить Россию в высокоразвитую европейскую страну типа какой-нибудь Швеции, но ценой жизни миллионов людей. Как тогда бы писал о нем Александр 53? Правильно, и я так думаю. Для сталинистов неважно, что там будет построено: социализм или капитализм, главное чтоб Государство (вот так, непременно с большой буквы) было могучим, армия современной и границы на замке. А народ... народ будет объектом, пожираемым этим государством.

04.09.2012 11:01:22 - александр 53 пишет:

"...Некоторым кажутся особенно развратными великие люди просто потому, что им неизвестны биографиии дела других...!"

...памятник Николаю Второму государство быстро восстановило и посадило в тюрьму виновных, но до сего дня не наказан и не найден ни один из осквернителей памятников Ленину. Здесь и "пикничок" на крейсере "Аврора", устроенный личными друзьями Путина -Прохоровым, Матвиенко, Клебановым и Набиуллиной. А ведь это не просто корабль революции, а боевой крейсер номер 1 российского ВМФ. ОН защищал государство как при царе, так и в советское время, во время обороны Ленинграда. Разве должностные лица государства как-то осудили и наказали "проказников"? Нет, "наказали" сам крейсер, выведя его из состава ВМФ, а Матвиенко даже возвысили до приближения к самому главному "рабу-галерщику", одобрявшему галеристов-перформанщиков и инсталляторщиков до тех пор, пока они не "помолились" Богородице "...Дево, Путина прогони!". А если бы там было "...Путина вознеси или благослови!...", посадили бы их? А съемки порнофильмов неким "галеристом" по кличке "Пряник" на той же Авроре", фоне кабинета Ленина в Смольном и даже храме "Спаса-на-Крови"? Ведь писали же возмущенные интеллигенты письма и в адмистрацию президента и Патриарху. Первые отписались, Патриарх ответил, что Церковь непоругаема! А что здесь-то вдруг? А как Вам эти мелкие, недостойные правителя, инвективы в наше прошлое, вроде "галош", "колбасных электричек" и "проигранных предателями-большевиками войн"? В ход идут как факторы, разжигающие идеологическую ненависть и осуществляемые политическими официантами, так и ритм барабана главного "раба", задающего темп "гребцам" все уровней и снисходительно взирающего на шалости, пока это не коснется лично его и его новой веры. Старую-то он уже давно предал. И как тут не вспомнить того же Сталина, который возвышал и репрессировал элитку, не давая ей гнить и принуждая к служению Отечеству? Нынешний гном способен только репрессировать тех, кто посягает на него лично и интересы охраняемой им "Семьи". Да, мне хочется, чтобы пришел человек, подобный Сталину и наказал этих ГОСУДАРСТВЕННЫХ преступников мерой, которые они заслужили! За их действия и бездействия, за многое из того, что они сотворили с государством и обществом! В том числе и за разжигание ненависти идеологической между людьми разных убеждений! Хочу еще раз сказать спасибо всем своим единомышленникам, так или иначе высказавшимся в нашем общем ключе! Спасибо, друзья! Господину Е.В.Анисимову, не понявшему, что мы здесь не друг друга защищаем, а честный, объективный взгляд на дела давно минувщих дней, особенно в сравнении с реальностью! Как вы все похожи в своем невежестве, точно знающие истинные НАМЕРЕНИЯ Сталина и выносящие ему заочные приговоры на основе мифологизированных "меток" и собственных представлениях о народном счастье, о безликой машине и орудиях власти! Вас бы в то время, безликий Вы обоСреватель!

04.09.2012 10:10:17 - александр 53 пишет:



Смею утверждать, что сегодня в стране поругаемы культура, история и народная, истрическая память! Примеров и признаков этого, настолько много, что не видеть очевидного могут только ну очень зашоренные люди! А таким нужны не аргументы и объективность, справедливость оценок, а всего лишь вожжи! Увы, историю пишут победители. Вернее, переписывают в угоду политической конъюнктуре. Сталин - это постоянная фигура нашей истории, ее константа и полюс в нашей реальности, особенно в сравнении с нынешними ничтожными правителями, успешными только в ликвидации страны, ее независимости и доставшегося былого могущества ! Бороться со Сталиным все равно, что плевать в небо или писать против ветра, потому что он - это мы! Но мы - это еще и Иван Грозный, Петр Первый и другие русские государственники разных слоев и времен! Смешно и печально, когда нынешняя элитка в виде ДЕРИпасок, прохЕровых и разных братьев черных, вперемежку с абрАмовичами и абрамОвичами и крышующих их кремлядей, поняв бессмысленность плевков в небо и писания против ветра, бегают вокруг огромной, гранитной глыбы, обнюхивают ее и поднимают ножку, оставляя там свои "метки". Шавки поменьше подбегают следом, нюхают оставленный "мессиндж" и удовлетворенно виляют хвостом: "СВОИ!" Шавки - это те же свИнидзе и млечины, пивоваровы и лавровы, равно как и никому не известные их последователи, в том числе и из здешних "политобоСревателей", доказывающих, что вот эти их собачьи метки и есть "сталинизм", а другого просто не существует! Смотрите только в зад и на поднимайте головы! Вот ваш СССР, который хуже Третьего рейха, вот ваш Сталин с Лениым, которые хуже Гитлера, вот ваш коммунизм, который хуже фашизма! И чего только не идет в доказательство! Тут вам и оскорбление мелкими шавками Государственного флага СССР, который расстилают перед дверью с табличкой "вытирайте ноги" и покаяние за Катынь от имени государства без всякой взаимности в ответ! Здесь и уничтожение памятников Ленина, как официальными лицами, так и мелкой шпаной. К слову, взорваный

04.09.2012 08:59:43 - Вадим Андреевич Новохацкий пишет:

Не о "сталинизме", а о современности

Прочитал статью и комментарии. Исчерпывающе все объяснили и Копылов, а особенно Александр 53. Полностью с ними согласен. Хотелось бы только добавить в части возражений Юрию Михайловичу. У него проскочило, что не всегда "обличителями" Сталина движет корыстный интерес. Смею возразить, что ВСЕГДА. И тогда, когда они прятали свои преступления за спинами Сталина и Берии, и о когда они разрушали экономику под знаменеи "антисталинизма" и особенно сейчас, когда все неудачи в экономике они укрывают одним "зато сейчас нет ГУЛАГа", как когда-то "а у вас зато негров линчуют". Но я хотел бы поделиться другой мыслью. Почему вообще появилась эта статья? Мне кажется, что Юрию Михайловичу прозрачно, а может быть и прямо, намекнули: " Дать отпор этому Прилепину" И он как послушный "человек при должности" отреагировал, не на доводы Захара Прилепина, а как-то даже некрасиво, на саму личность (и не специалист, да и псевдоним какой-то). В общем, то, что раньше приказывали в райкомах, теперь возвращается в гораздо худшей форме. Так что готовьтесь, господа писатели, к тому, что скоро печататься будут только млечины-сванидзы-пивоваровы.!.

04.09.2012 02:56:04 - Евгений Викторович Анисимов пишет:

И мое мнение о Сталине

Читая очередной не в меру затянутый спор о Сталине и сталинизме между людьми разных взглядов и не видя конца дискуссии, рискну выразить собственное отношение к проблеме, воспользовавшись комментарием С. В. Копылова "Сталин и Путин? Бооольшая разница!". Автор пишет: "Любое социальное явление, любая крупная историческая личность появляются не по мановению волшебной палочки, а вызревают в определённых исторических условиях". Совершенно правильно, только давайте назовем эти условия своими именами. Сталин и его система были бы НЕВОЗМОЖНЫ в России, если бы в стране не произошла широкая социальная революция. Есть разные мнения насчет того, что это было: то ли сталинизм был естественным следствием революции, то ли ее термидорианским перерождением, но безусловно одно - революция была ГЛАВНОЙ предпосылкой и условием сталинизма. Поэтому всякие надежды на его сегодняшнее возникновение в пространстве косной и обездвиженной политической культуры (даже без намека на сколько-нибудь массовое серьезное социальное движение) БЕЗОГОВОРОЧНО следует определять как мифические. Далее Копылов пишет: "Сталин на определённом этапе социалистического строительства ... возглавил общество, которое его поддержало в этой борьбе, которое в большинстве своём было уверено в правоте избранного пути. Этот путь отражал в то время интересы большинства народа, был понятен народу, был нужен ему". Вот с этим уже нельзя полностью согласиться. Путь форсированной индустриализации за счет деревни действительно был исторически правильным (более того ЕДИНСТВЕННО ВОЗМОЖНЫМ), но по меньшей мере наивно утверждать, что он отражал интересы большинства народа: в долгосрочном плане может быть, но в отношении практических повседневных настоящих нужд народа - безусловно нет. Еще цитата: "Но быть руководителем такой страны, да ещё в ТАКОЕ время - нелегко. Отсюда и перекосы, и ошибки, и прямое нарушение законности. Всё было!". "Извините", конечно, за скромное замечание, но сотни тысяч расстрелянных людей при Сталине - это не "ошибки и перекосы". Это преступления. Давайте называть вещи своими именами. Понятно, когда Молотов или Каганович, вспоминая о 30-х годах рассуждали таким легковесным образом, дескать, были и промахи и перекосы, и плюсы и минусы; но у Копылова и защищаемого им Александра руки кровью не вымазаны, зачем оправывать то, что нельзя оправдать? Мне кажется, ничто так более не вредит современным сталинистам, чем все эти "мифы" о 37-м годе, оправдывающие репрессии. Сталин был преступником. И если у этого преступника вместе с тем есть и большие заслуги перед страной, никогда не следует забывать, что настоящее намерение Сталина состояло вовсе не в достижение народного счастья, а в превращении общества в безликую и монолитную политическую машину - послушное орудие авторитарной власти.

03.09.2012 23:09:26 - Татьяна Ивановна Литвинова пишет:

А ведь автор статьи обеспокоен несколько иным

А не кажется ли вам, что автор статьи обеспокоен несколько иным, чем «Письмом…» Захара Прилепина и вопросами сталинизма? Прилепин-то что, он, используя далеко не новую художественную форму, попробовал раскрыть сущность российских либералов пусть даже и наивно, но ему удалось уловить то мелочное и подленькое, что свойственно этим «господам», ту ненависть к нашему социалистическому прошлому, которую они испытывают до сих пор. Возможно, всё это от «антисталинских фобий нынешней либеральной элиты, уходящих корнями в семейные обиды» (Ю.Поляков), а может, из-за несогласия отношения к ней, к элите, по классовому или идеологическому признаку. Думаю, надо обратить больше внимания на последнюю часть статьи Юрия Полякова, где он очень точно подметил страшное беспокойство, вплоть до «визга в эфире и благого мата в блогах», так называемого «либерального междусобойчика», понявшего вдруг, что власть не будет «вести переговоры о грядущем устройстве России исключительно с ней, государствообразующей тусовкой», а диалог власти состоится «с консервативным большинством, с русскими и другими национальными силами». А далее писателем высказывается главная мысль статьи, заключённая в отрывке: «Погодите, Быков ещё объявится русским националистом, а Ганапольский вступит в казачью сотню. И тогда с кем бы власть ни сунулась договариваться – везде будут либералы, временно исполняющие неприятные, но необходимые обязанности». Вот это верно, в самое яблочко попал Ю.Поляков! А главное – предупредил вовремя! Хотя не исключено, что могли уже опередить, так как это их, либералов, излюбленный приём, проверенный веками, и там, где нет сильной власти, отлаженных законов и чётких позиций в идеологических вопросах, они «правят бал».

03.09.2012 22:39:01 - Олег Дмитриевич Ермаков пишет:



Эх, хорошо бы в стихах ответить, да бог таланту не дал. Товарищ Сталин, Вы большой ученый, В языкознаньи знаете Вы толк, А я простой советский заключенный, И мне товарищ — серый брянский волк. (http://www.rvb.ru/np/publication/01text/02/08aleshkov.htm) (http://www.youtube.com/watch?v=ohkmQfiwpZY) Слова меня устраивают любые - грубые, вежливые, с подколкой или насмешкой, - был бы в них смысл. Они оживляют диалог и позволяют почувствовать фактуру оппонента. Не надо извиняться самому и обижаться на меня: по мне, так лучше прямо назвать оппонента дураком, чем использовать двусмысленные фразы. Последние, по-моему, обиднее, ибо содержат ещё и издёвку. В конце концов, умный человек задумается, с чего бы его дураком называют - и будет ему польза. А дурак, как токовал тетеревом, так и будет токовать, - ему неважно кто его как называет. Вы считаете Путина либералом? Кто у нас либералы? Как известно из статьи Севастьянова, это Белковский, Ясин и Ходорковский. Вы хотите сказать, что Путину они ближе, чем Сталин? Так и скажите это! А я удивлюсь. Запамятовал, ктому приписывают фразу: не важно как голосуют, главное - как считают? Ясину, что ли? Не нравятся затраты на олимпиаду, футбол, мост в никуда? Так давайте соберём в интернете подписи, что только с согласия думы может рассматриваться президентом и правительством сама возможность подобных расходов. Не нравится, к примеру, шестилетний президентский срок - аналогично. Пусть дума и не проголосует за уменьшение, но если подписи будут собраны, станет ясно, имеются ли вообще недовольные или их нет? Если я правильно Вас понял, то гипотетически появившийся Сталин возвратил бы социализм?

03.09.2012 22:24:03 - Олег Дмитриевич Ермаков пишет:



Эх, хорошо бы в стихах ответить, да бог таланту не дал. Товарищ Сталин, Вы большой ученый, В языкознаньи знаете Вы толк, А я простой советский заключенный, И мне товарищ — серый брянский волк. (http://www.rvb.ru/np/publication/01text/02/08aleshkov.htm) (http://www.youtube.com/watch?v=ohkmQfiwpZY) Слова меня устраивают любые - грубые, вежливые, с подколкой или насмешкой, - был бы в них смысл. Они оживляют диалог и позволяют почувствовать фактуру оппонента. Не надо извиняться самому и обижаться на меня: по мне, так лучше прямо назвать оппонента дураком, чем использовать двусмысленные фразы. Последние, по-моему, обиднее, ибо содержат ещё и издёвку. В конце концов, умный человек задумается, с чего бы его дураком называют - и будет ему польза. А дурак, как токовал тетеревом, так и будет токовать, - ему неважно кто его как называет. Вы считаете Путина либералом? Кто у нас либералы? Как известно из статьи Севастьянова, это Белковский, Ясин и Ходорковский. Вы хотите сказать, что Путину они ближе, чем Сталин? Так и скажите это! А я удивлюсь. Запамятовал, ктому приписывают фразу: не важно как голосуют, главное - как считают? Ясину, что ли? Не нравятся затраты на олимпиаду, футбол, мост в никуда? Так давайте соберём в интернете подписи, что только с согласия думы может рассматриваться президентом и правительством сама возможность подобных расходов. Не нравится, к примеру, шестилетний президентский срок - аналогично. Пусть дума и не проголосует за уменьшение, но если подписи будут собраны, станет ясно, имеются ли вообще недовольные или их нет? Если я правильно Вас понял, то гипотетически появившийся Сталин возвратил бы социализм?

03.09.2012 18:18:50 - Р.Л. Раевская пишет:

Гений власти

Авантюризм и нелюбовь к России – / Вот силы, вдохновившие на бой. / Русь Троцкий с Лениным с прямой дороги сбили / И бросили в бушующий разбой. --------------------------------------------------/ Недолго на беспутьи задержалась / Когда-то Франция. А у России рок / Страшнее был, всё в ней перемешалось, / Кипела смута, был оплёван Бог. --------------------------------------------------/ Немного пожил грозный разрушитель. / Суровый созидатель стал к рулю. / «Страну в бетон заковывал» властитель, / Разумный курс давая кораблю. --------------------------------------------------/ Чтоб людям жить в спокойствии и мире, / Он усмирял безумную страну, / Где без конца дискуссии шумели, / Готовые её толкнуть ко дну. --------------------------------------------------/ Кругом враги: в стране и в зарубежье, / И «мудрецов» в стране возникли тьмы, / И всё разрушено, что действовало прежде, / И взбаламучены народные умы. --------------------------------------------------/ За тридцать лет великого служенья / Построил он Великую страну. / И вот теперь вменяют в преступленье / Ему победы в страшную войну. --------------------------------------------------/ И непрестанные заботы о народе / Страны, которой жизнью послужил. / Но силам, ныне судящим былое, / Не зачеркнуть, что гений совершил.

03.09.2012 15:33:51 - сергей викторович копылов пишет:

Сталин и Путин? Бооольшая разница!

Уважаемый Олег Дмитриевич, у меня нет никакого желания мериться с Вами остроумием, или обмениваться колкостями. Поэтому, если мои слова о вашей наивности Вам не понравились, прошу меня извинить. Ведь не это главное, не так ли?__ Но, тем не менее, Вы задали вопросы из разряда: "что будет, если слон, да на кита влезет, кто кого поборет?". Я не знаю, кто Вы по профессии, но уровень ваших вопросов говорит о многом. Давайте разбираться, тем более, как я считаю, огромное число людей придерживаются схожих с вашими мыслей.__ Во-первых, истории не свойственно не только сослагательное наклонение, но и фантазии на тему "что будет, если вдруг...?" Любое социальное явление, любая крупная историческая личность появляются не по мановению волшебной палочки, а вызревают в определённых исторических условиях. Именно об этом пытался вам сказать на протяжении всей дискуссии Ал.53. Но Вы его не услышали. Сталин (Робеспьер, Черчиль, Горбачёв, Ельцин, Путин и т.д.) мог появиться и появился там и тогда, когда для этого появились определённые социальные предпосылки (экономические, политические, идеологические). Сталин на определённом этапе социалистического строительства (то есть борьбы с буржуазией, с частной собственностью) возглавил общество, которое его поддержало в этой борьбе, которое в большинстве своём было уверено в правоте избранного пути. Этот путь (социализм) отражал в то время интересы большинства народа, был понятен народу, был нужен ему. И это объективная реальность, которую никто не может опровергнуть.__ Именно благодаря этому пути и были достигнуты все те свершения, о которых так много говорят нелюбимые вами "сталинисты". Но быть руководителем такой страны, да ещё в ТАКОЕ время - нелегко. Отсюда и перекосы, и ошибки, и прямое нарушение законности. Всё было! Но ведь Вы же сами пишете об антисталинистах, которые обвиняют Сталина "в криминале без учёта заслуг". Следовательно, хорошо понимаете его плюсы и минусы. Однако, тут же обвиняете Ал.53 в желании "кого-то расстрелять, или в лагерь отправить". Передёргиваете! __ Повторю ещё раз. сегодня в России никакой Сталин появиться не может, ибо никакой борьбы с буржуазной собственностью никто не ведёт и вести не собирается. Напротив, сегодня эта собственность насаждается любыми путями, любыми способами. Но не для всех, а для избранных, имеющих для обретения этой собственности финансы и возможности. А имеют их лишь не более 3-5% населения. Вот их-то интересы и выражает сегодня Путин, несмотря на его риторику о благе народа. Современная власть жёстко идёт по пути буржуазного развития в самом худшем его варианте - олигархическом. Вот почему, даже если вдруг допустить ваше фантастическое предложение о появлении Сталина, то первое, что бы он сделал - это уничтожил бы олигархов как класс, возвратил бы народу отобранные у него средства производства, поставил бы финансовые потоки от использования общенародных недр на службу народа, прекратил бы финансовый беспредел, введя монополию государства на банковскую деятельность, ввёл бы монополию на винокурение и т.д. и т.п. То есть проделал бы всё то, что было уже сделано в результате Октябрьской революции, возвратил бы народу всё то, что было у него отобрано кучкой "небритых абрамовичей" (как видите, я внимательно читаю не только ваши посты).__ Но это всего лишь фантазии. Появление Сталина господам капиталистам не грозит. Слишком слабы сегодня силы, способные бороться за интересы трудящихся. Зато нам всем грозит появление Гитлера. Ибо, если в условиях социализма, в условиях сложнейшей и ожесточённейшей классовой борьбы мог появиться Сталин, то в условиях неправомерного, наглого захвата власти и собственности может появиться только человек, способный раскачать лодку национализма и под флагом избранности русского народа утащить этот народ на дно фашизма.__ Поэтому, когда Вы предлагаете сделать "что-то хорошее" не дожидаясь появления Сталина, становится ясно, что Вы плохо себе представляете современную политическую и экономическую ситуацию в России. "Хорошим" сегодня может быть только то, что играет на руку капиталу, олигархам. Это многомиллиардные поддержки банков в кризис, это гигантские затраты на всевозможные мероприятия (олимпиада, остров Русский и многое другое), это бесконечные возможности красть, "пилить бюджет" и т.п. Только такое "хорошее" и может по-настоящему заинтересовать власть.__ Нет, Вы конечно можете на местном уровне попробовать бороться за свои права (в ЖКХ, против вырубки лесов, против точечной застройки, за возможность лечиться, против многочисленных мошенников и аферистов...). Но это всё борьба с ветряными мельницами. Хорошим в условиях буржуазного общества может быть только одно - жёсткое ограничение частной собственности, контроль за её функционированием (что и происходит в Китае). Но сегодня в России на это никто не пойдёт, сама политическая сила, способная это сделать является ПЖиВ (рашифровывать надо?). Путин есть буржуазный политический лидер, отстаивающий права прежде всего крупной буржуазии. Прикрываясь демократической риторикой, он его окружение делают всё возможное для подавление любого инакомыслия, в то же время мы не видим от него реальных дел по борьбе с коррупцией, с выводом капитала за рубеж, с засильем монополий. Если Сталин созидал социалистическое общество, выступал от имени рабочего класса, трудящихся, то Путин есть выразитель интересов совершенно других слоев общества. Именно в этом их главная противоположность. Что осталось после Сталина нам хорошо известно, что останется после Путина??? Боюсь, что не останется ничего, ибо удержать такую многонациональную страну, опираясь на русский национализм и РПЦ будет просто невозможно (более подробно я пишу обо всех этих проблемах на сайте Проза.ру, автор Владимир Костылев "Дефолт совести: критика либерально-буржуазной идеологии в России".).

03.09.2012 12:26:51 - Олег Дмитриевич Ермаков пишет:



Сергей Викторович! Спасибо, что Вы прочли мои посты и нашли в них смысл, которого не видят Колесов и Александр 53. К сожалению, в данный момент ответить Вам развёрнуто не могу. А вот, Вы, пожалуйста, ответьте: что будет делать сегодняшний Сталин, окажись он у руля? И если это что-то хорошее, то почему обязательно нужно ждать Сталина, а не попытаться сделать самим? На свой риск и ответственност? Может, наивны именно Вы противопоставлении Путина Сталину ?=)

03.09.2012 11:48:06 - сергей викторович копылов пишет:

Нет плохих тем, есть их непонимание

Письмо Прилепина хорошо уж тем, что вызвало такую бурную дискуссию. Которая постепенно вывела нас и на некоторые обобщения. По крайней мере, у меня сложилось следующее впечатление. "Скромное мнение" О.Д.Ермакова о том, что "теме Сталина пора покинуть публицистику" и "перекочевать в исторические монографии", подхваченное и поддержанное рядом коментаторов, превратилось чуть ли не в идеологическую концепцию об отношению к нашей истории.__ Полагаю, что в комментарии Б.И.Сотникова дан ответ на это мнение. Но вот что меня удивило. Казалось бы, О.Д.Ермаков хорошо понимает суть современной власти ("Чубайс, Абрамович и Дворковичи купоны стригут - посмеиваются"), но, в то же время, ёрнически приписывает ей тайную любовь к Сталину ("Сталина любят больше вашего, труды его читают и портрет в шкафу рядом с уже пошитым френчем хранят"). А ведь это, наряду с едким намёком на время, в котором "телевидение ещё воспитывало, а не развлекало", говорит очень много о понимании О.Д.Ермаковым соотношения истории и современности. Недаром он тут же оговаривается: "антикоммунизм мне шить не надо". Это мнение, к сожалению, является весьма распространённым в умах нашей интеллигенции. Современной власти приписываются некие "сталинские" черты, проводятся постоянные параллели между жёсткими методами того времени и сегодняшним днём. Но в том то и дело, что при этом теряется главное, а именно - понимание коренного различия причин, сути, целей, субъектов, методов управления и т.д. того времени и сегодняшнего дня. Далеко не до всех ещё дошло понимание социально-экономических и социально-политических причин того, что произошло в России за эти 25 лет. В стране произошёл буржуазный переворот, который кардинально изменил социально-экономическую и, как следствие, ментальную ситуацию в обществе. Изменилась социально-классовая структура общества, буржуазия превратилась в доминирующий класс, настоятельно требующий от руководства страны соответствующей политики, направленной на развитие частнособственнических начал. И главной задачей современной власти является - сделать всё необходимое, чтобы этот переворот стал необратимым. Чтобы "стричь купоны и посмеиваться", надо крепко держать власть и собственность. И идеологическая сфера (а письмо Прилепина, статья Полякова и наша дискуссия есть её часть) является важнейшей для решения этой задачи. Боюсь, Олег Дмитриевич, что все мои рассуждения Вы сочтёте очередной марксистской демагогией, как это расценивает сегодня огромная часть нашей интеллигенции (особенно либеральной). Но жизнь всё равно всё расставит на свои места и научное понимание так или иначе пробьёт себе дорогу.__ Обращение к событиям прошлого не есть сталинизм, или антисталинизм. Это есть разговор о нашем настоящем, это есть опыт истории, который каждая из сторон идеологичекого противостояния (а то, что это противостояние существует и набирает силу, я думаю, Вы отрицать не будете?) пытается интерпретировать по-своему и в свою пользу. При этом принципиальные вопросы, касающиеся сути общественного развития (например, методов государственного управления при социализме и капитализме) подменяются примитивными представлениями о сталинизме, как о грубой жестокой диктатуре "усатого" и его подручных. И Вы верно подметили заинтересованность власти в сохранении ТАКОГО рода дискуссий, представителей которых "государство снабжает денежками и наградами и эфирным временем не обделяет". Поэтому, Вы правы, когда требуете прекращения дискуссий ТАКОГО рода. Но если Вы это понимаете, то почему не хотите вести дискуссию по существу, не разоблачаете власть в её стремлении к примитивизации и опрощению этой исторической проблемы? Вместо этого, Вы требуете просто ничтоже сумняшеся отправить эту тему в загашник. Думаю, Вы прекрасно понимаете цель власти в сохранении того идеологического состояния, при котором бы "сталинизм коптил без остановки". Не сталинизм надо власти разоблачать и неустанно обливать грязью, а социализм, те прошлые общественные отношения, ту идеологию, которые, к великому сожалению для власти, так памятны народу. И чем дальше будет развиваться капитализм, чем сильнее будут проявляться его противоречия и кризисы, тем чаще и сильнее станет обращение к этой памяти.__ Какие же проблемы, Олег Дмитриевич, вы бы хотели увидеть на страницах ЛГ? Вы предлагаете дискуссию по вопросу "который 100 тысяч подписей в интернете соберет". Якобы "Путин обещал". Удивительно, обвиняя других чуть ли не в наивности, Вы выглядите сами очень наивным. Неужели Вы всерьёз верите в таукю дискуссию, в её результативность? Да она будет сродни дискуссии в конкурсе "Имя России". Такая дискуссия станет очередной "коптилкой", уводящей в стороны от сущностных проблем. И обязательно закончится с идеологическим плюсом для власти. "Путин обещал..."!!!??? Вы ещё верите Путину? И это Ваши "живые мысли"? __ К сожалению, Вы склонны недооценивать не только исторические проблемы. Ещё одну важнейшую современную проблему (а Вы ратуете о переходе к обсуждению "проблем насущных") Вы считаете очередной "наживкой" ("и её уже забрасывает ЛГ"). Это проблема национализма. Ваше мнение о том, что "на скользкую дорожку русского национализма газета вступает зря", свидетельствует о том, что Вы критически относитесь именно к проблеме "русского национализма". Но разве сама по себе эта проблема не заслуживает внимания? Разве национальные отношения сегодня не являются одними из важнейших для понимания пути, по которому идёт Россия? Разве национальный вопрос не стал гораздо более острым, чем в прошлом? Или Вы считаете, что статьи Андрея Воронцова вполне достаточно для его прояснения? Хорошая статья, но она больше поставила вопросов, чем на них ответила. Русский же национализм в ЛГ занял уже довольно прочное место. Так выскажетесь на эту тему. Что Вы можете нам сообщить о проблеме национальных отношений в России? Вместо этого, Вы и эту важнейшую проблему предлагаете исключить из обсуждения.__ Заканчивая, могу лишь сказать, что для анализа сути современной власти, её политики, современного капитализма годится любая тема. Были бы желание и соответствующее мировоззрение.

03.09.2012 10:57:08 - Валентин Иванович Колесов пишет:

Ермаков меня порадовал

Своим невежеством. Он рассудил как в свое время о Пастернаке: Я его не читал, но я против. Г.Ермаков просто не читал книги о Сталине, кстати, отмеченные Поляковым. Книги очень толстые. поэтому Ермакова можно понять. А Александр Евгеньевич опять показал блестящее знание предмета, а я опять сомневаюсь, надо ли рекламировать г.Ермакова. "Поетерянный разум", "Демонтаж народа" - назвал свои книги о нашем времени С.Кара-Мурза. _____Верю в случайность, при этом на спасение России, например, с появлением личности уровня Сталина, отвожу 10%.

03.09.2012 10:52:05 - александр 53 пишет:

Никогда не верь зеркалам и газетам....

Ну вот, уже и Полякову, тоже как метеозависимому, советуют, что писать, а что не писать! А еще лучше, закрыть газету, чего возбуждать-то читателей, тем более Сталиным? Да как про него не писать, если он везде? Вот на днях премьерзидент Медведев проинспектировал строительство стадиона в Питере, который строится к предстоящему чемпионату мира по футболу. Ужасно недоволен остался. За время с его последнего приезда сделаны крохи, а смета увеличилась с 18 млрд. рублей до 40 млрд. рублей. Как вам такой чемпионат мира по распилу и воровству? А ведь эту стройку курируют лично галерщики-катамаранщики! Возможно такое было при Сталине? И потом, что за глупое предложение редактору! Газета толстая, в любом номере можно найти материалы на любой вкус - знай, обсуждай! Бери больше, кидай дальше - отдыхай, пока летит? Не разделяешь тему, не твоя она - займись той, что ближе! В конце концов перечитай в порядке компенсации за моральный урон письмо Ваньки Жукова. Что касается постоянных намеков г-на Ермакова на сумашедствие, магнезию, метеозависимость, то есть у французов хорошая поговорка: мир полон безумцев; если не хочешь на них смотреть, запрись у себя дома и разбей зеркало! Что-то г-н Ермаков в смежном посте писал и про зеркала! Можно, если кому-то кажется, что все посходили с ума, самому сходить к психиатру....

02.09.2012 23:50:21 - Олег Дмитриевич Ермаков пишет:



Врачу Пластинину: не вижу ничего особенного в письме Захара Прилепина. Ну, обрамил красиво известную из 90-х фразу "Демократы не могут даже покрасить того, что построили большевики". Заменил демократов на либералов, художественности добавил, вот Ольгу Белую, да и многих других пронял. Приём, кстати, не новый - письмо Ваньки Жукова на деревню дедушке тоже много из кого слезу выжимало. Да мало ли всяких писем пишется, как справедливо заметил В.Ю.Константинов. А вот ответ на письмо Ю.М.Полякова, похоже, читателей форума и сайта не впечатлил. Просьба у меня одна к Вам, Юрий Михайлович: объявите, пожалуйста, мораторий на статьи про сталинизм, ну до марта хотя бы. Пожалейте метеозависимых. Давайте шагнём в настоящее время, есть о чём поговорить.

02.09.2012 23:39:50 - Наталия Борисовна Соколова пишет:

Эх....

Сначала об анекдоте: он плоский и несмешной. Ситуация в стране удручающая. Если оглянуться вокруг на тот ужас и абсурд, которые творяться в нашей стране (или уже не в нашей?) и на тех личностей, которые не стесняясь творят этот ужас и абсурд, заручившись поддержкой большей части творческой "интеллигенции", то думается, что уважаемый Ю.Поляков мог бы найти своему таланту критика лучшее применение.

02.09.2012 22:47:44 - александр 53 пишет:

...А паразиты -никогда!...

Не входит мой болт или винт в гайку О.Д.Ермакова - значит, не РЕЗЬБА! О чем угодно господин писал, о магнезии и наполеонах, утренниках и патефоне, только сам не привел ни одного аргумента ни как сталинист, которого банили, ни как антисталинист! Все что-то про "тройки", Колыму и рытье каналов. Можно подумать, что сам вот только что отсидел и вернулся с Колымы, так убедительно написал про рытье каналов! Минуту назад штык от лопаты в землю воткнул, руки еще на "клаве" дрожат...Ну, дошел до пункта назначения и слава Богу, хоть я и просил не сообщать об этом! Не с химерами тут борятся, а с народной памятью и людьми, которые точно знают, что сталинизм это далеко не перечисленное землекопом...У Б.М.Пластилинина врачебная версия темы, с нее и О.Д.Ермаков начинал. Только не с паразитов и ядов, а магнезии и сумашедших, ну еще в аргументах были аккорды, фиги, пластинки ... Вот с тем, что Сталин лекарство от паразитов, соглашусь! Все лекарство и все яд, а все дело в дозе! Правильно и про главную проблему России - либеральные "глисты", которые сосут соки из организма и пускают в него свой яд! Только лекарство тщательно хулится, более того, сами "глисты"утверждают, что это не они, а "лекарство" и есть страшный яд! Но молчат про дозу...Либерализм ведь существует не сам по себе - у него есть конкретные носители с именем и отчеством, которых Прилепин называл то либеральным семенем, то евреями, а г-н Ю.Поляков его тут правил "несвежими кальсонами"? В палату Ермакова к его наполеонам на магнезию и принудительное лечение? Они само кого хочешь туда упекут, у них в руках власть над ослабленным и измученным "организмом"! Я только не понял, почему господин из Хайфы или Тель-Авива, представляющийся на иврите, а пишущий по-русски, Вас поддержал? Правильно он написал, что ныне не 37 год и все надо доказывать. А чего же сам ни одного аргумента не привел, как антисталинист? Ленина в помощники позвал. А что, Ленин черносотенцами-большевиками сталинистов называл? Видите, как все просто - сказал доброе слово о Сталине - черносотенец! Ну это же однотипные повторы, где аргументы? И кстати, это какой Ленин? Это тот, Мавзолей которого ныне так тщательно драпируют и собираются вынести оттуда его тело? Которого обвиняют в "социальном расизме и геноциде" высокопоставленные деятели власти и клира и требуют признать террористом и экстремистом? Который хуже Гитлера? Так вроде ж Сталин был до сих пор хуже? Или оба хуже? Ленина прикрывают баннерами, как опять вчера по ТВ показали, а Сталина "закрывают" отрицанием его заслуг и преувеличением его вины. Больна страна "глистами", Прилепин, об этом написал. Поляков пишет, что Прилепин, который на самом деле Лавлинский, соплив еще для таких диагнозов в силу малого клинического опыта, путает симптомы, да и почерк у него неразборчив, как у врача на рецепте. Ермаков вон меня аккордами да магнезией пытался вылечить, но в путешествии порвал моим винтом свои штаны и осерчал - винт-де какой-то у меня не такой! Господин из Израиля 37-м годом пугает...Сколько людей, столько и мнений! Паразиты в теле, тараканы в головах, как тут правильную дозу дать? Паразиты есть? Есть. Проверенное годами народное средство есть на паразитов? Есть. Все, кто хотел и хочет величия страны, времени, народа, равенства и справедливости - все сталины! Все, кто хочет обратного - духовные власовцы и паразиты- антисталины! У нас есть сегодня возможность - не 37 год ныне, сравнить два террора - сталинский и либеральный! Если и были при сталинском терроре(я уже писал, это придумал не он!), люди и элитка расходным материалом, то как ни странно, страна развивалась и побеждала! Либеральный террор оказался круче - вся страна стала расходным материалом в мире, который строится без России, на обломках России и за счет России! Кладут по миллиону в год, слой за слоем... Уничтожают сталинскую индустрию - завод за заводом. И возбуждают ненависть к давно ушедшему политическому и государственному деятелю, а заодно и к людям, признающим его заслуги. Однотипный и повторяющий прием всех воров, кричащих "Держи вора!" Первые носители паразитов - грязные руки и грязные деньги! Жаль, этот прием работает до сих пор, много уже яда впрыснуто в организм страны паразитами, действуют их токсины...Вся надежда на природный иммунитет и самоочищение..., а еще и на сталинскую, советскую прививку...Ничего, очистимся: владеть ... страной...имеем право, а паразиты - никогда!

02.09.2012 17:10:51 - Àëåêñàíäð Èâàíîâè÷ ГђГ ГЄГЁГІГЁГ­ пишет:

Только повод дай

Правильно, Борис Михайлович. Господам сталинистам только повод дай выложить свои панегирики вождю. Однотипные, повторяющие друг друга, они мало учитывают, что сегодня не 37 год и всю эту похвальбу необходимо тщательно доказывать. Уровень же имеющейся аргументации оставляет желать лучшего. В. И. Ленин в свое время дал хлесткое определение такому человеческому типу - черносотенец-большевик.

02.09.2012 12:58:39 - Борис Михайлович Пластилинин пишет:

Прекратите морочить голову людям !

Не могу я более наблюдать, как вновь умело уводится в сторону тема письма Захара Прилепина. Не о Сталине он. Как здесь в коментах было сказано - «Понравилось болью, неожиданностью и страстью, мучительным и сложным отношением к Сталину, и я его с ним разделяю». Друзья, перестаньте проявлять малодушие. Вынуждаете меня, как врача, образно объяснять пациенту, не желающего никак поверить в поставленный диагноз и в предлагаемые лекарства. У пациента обнаружены в организме паразиты – глисты. Паразиты хорошо, как они думают, устроились. Сосут соки из организма испуская в него свой яд, подтачивая здоровье. Для лечения, как известно, надо в организм ввести лечебный яд, который убьёт паразитов или прогонит их вон. Понятно, что яд болезненно скажется и на сам организм. Но другого лечения не существует. Так рассуждали, по-видимому, и в предвоенной Германии, но лекарство (яд) было выбрано чудовищное и, в конце концов, погубило сам организм. Помните, Прилепин пишет о том, как Гитлер собирался окончательно решить либеральный вопрос? В решении либерального вопроса и заключается проблема России, а Сталин всего лишь лекарство от этих глистов. А вы здесь, кто по глупости, а кто по симпатии к паразитам, морочите людям голову разглагольствуя о Сталине.

02.09.2012 10:40:36 - Олег Дмитриевич Ермаков пишет:



Ничго Вы не защищаете, чудо-богатырь, у Вас пластинку заело. У антисталинистов своя пластинка, у сталинистов - своя. Главное, чтобы газета патефон регулярно заводила. Тогда и те, и другие без дела при делах. А Сталина уж так громко на своём утреннике не зовите, всё же килобайты на сайте полегче кубометров на рытье каналов. Я винтиком не был и быть не хочу, а Вас, боюсь, уже и не возьмут по причине сорванной резьбы.

02.09.2012 08:31:35 - александр 53 пишет:

"...Времена не выбирают!..." В них живут...И ПОБЕЖДАЮТ! Или проигрывают!

Олег Дмитриевич, конечно, разговор у нас странный, если учесть, что я уже давно разговарию не с Вами, но Вы вынудили меня вернуться и продолжить тему. Вот Вы и есть "сталинист" с детского утренника, если всю проблему свели к "тройкам" и Колыме! А еще к Путину и интернету! Да, Сталин тут, с интернетом-то проиграл Путину, плохо пользовался его возможностями! Так что справедливо Вас банят, с таким "сталинизмом" только в песочницу! Да, предпочитаю быть винтиком в сложной и хорошо отлаженной государственной машине, быть человеком на своем месте, чем рабом у абрамовичей и других ликвидаторов-мародеров-компрадоров! Вы вообще не читаете то, что я пишу, ищите такого дядю в зеркале, а не обвиняйте меня в собственных грехах! В том числе про принцип историзма. Повторю еще раз специально для Вас - нельзя судить средневековых революционеров с позиций Вашего то ли либерализма, то ли пофигизма! Участником "тройки" я сегодня не стану, это без меня, но в проблему Вас немного посвящу! После нападения Японии на США там были помещены в лагеря ВСЕ американские граждане с японской кровью, как неблагонадежные! В Англии в лагеря были помещены 74000 граждан, обвиненных в симпатиях к нацистам, в том числе и те, кто бежал туда, спасаясь от нацизма в самой Германии. Во Франции 1914 году без суда были расстреляны воры, мошенники и прочие уголовники не только сидевшие к тому времени в тюрьмах, но и уже вышедшие на свободу! В самой России внесудебная защита государства была введена в 1881 году, в 1896 году Николаем Вторым было учреждено Особое совещание при МВД России с широкими карательными полномочиями и правом смертной казни. В 1906-09 годах "скорорешительные суды" с правом смертной казни повязали тысячи "столыпинских галстуков". Граждан империи расстреливали еще и особые карательные экспедиции, царь дал право губернаторам выносить смертные приговоры без суда своим решениями, 23000 были сосланы на каторгу, 39000 высланы административным решениями без суда! Убивали за дело и по недоразумению, за "политику" и ограбление винной лавки. Смерть из высшей меры превратилась в заурядное убийство, так, походя. Но самое страшное то, что эти времена развратили народ и подготовили массовые убийства в наступившей гражданской войне. Почитайте Л.Толстого "Не могу молчать". При царе Особое совещание просуществовало до Февральской революции и было отменено Временным правительством. Большевикам не надо было ничего изобретать, все было придумано до них, да и то, право у "троек" выносить смертные приговоры было у большевиков год и четыре месяца, а потом только 25-летняя каторга! Добавьте сюда "революционное правосознание", горячку не остывшей гражданской войны, умножьте на подлость, зависть, месть, оговор и другие человеческие пороки, существующие независимо от политического строя, приплюсуйте затем ситуацию "осажденной крепости", подготовку к войне и саму войну! ЛЮБОЕ государство в таких условиях освобождает общество от предателей, болтунов, паникеров и шпионов! А людишки снизу, под ситуацию, решали свои мелкие, личные проблемы, отправляя под государственные "жернова" свои "списки". Ну, а что, разве сегодня нет несправедливо осужденных и даже невинно убитых? Сравните ту войну и, например, чеченскую, которая велась по бизнес-планам и ударам в спину армии от "либеральной" интеллигенции, но эти войны несравнимы в ПРИНЦИПЕ! Если Вы, гражданин-товарищ-барин, считаете, что я, защищая то время ог грязи и гнуси, способен только списки составлять и подличать, то я Вас в порядке защиты отправляю с таким интелектуальным багажом в длительное эротическое путешествие без уведомления и справки о прибытии! Меньше общайтесь с наполеонами и больше читайте! Хотя путешествия тоже развивают ум или только мнут брюки, раз уж Вы неважно путешествуете во времени, в событиях и фактах! Но тут уж как настроишься! Рад приветствовать своих единомышленников - Бориса Ивановича и Сергея Викторовича! Валентину Ивановичу я уже отвечал! Спасибо, друзья, за поддержку одних мыслей и критику других мыслей! Учту и буду больше работать над собой!

02.09.2012 01:08:30 - Борис Иванович Сотников пишет:

Тема о роли Сталина, безусловно, важна.

Я регулярно читаю комментарии в ЛГ. Согласен с выступлениями людей, которых считаю своими единомышленниками: Александра 53, С.В. Копылова, В.И. Колесова и других. Для своего комментария я бы оттолкнулся от поста Александра 53 от 30.8 к данной статье посвященного «вечно юной теме»: роли Сталина в истории. Этот пост мне особенно понравился. Александр 53 пишет: «Главное сходство между тем же Иваном Грозным, Петром Первым и Сталиным в том, что они огнем и мечом "рубили" окна, двери и стены русской государственности и создавали славу Отечеству, железной волей заставили элитную тусовку работать на национально-государственные интересы страны. Для них не было принципиально, какой социальный лифт и с какого этажа поднимет нужного человека для "государева дела", как и не было сомнений в наказании виновного, независимо от его статуса и заслуг». Иными словами, у этих руководителей был свой проект общества, которым они руководили. И след их в построении общества не удастся принизить. ____________ Мне кажется, что думающая часть человечества прекрасно понимает, что мир устроен неправильно, причем, чудовищно неправильно. Человечество осталось жадным, жестоким, подлым, до самоубийственных для народов поступков. Часть человечества готово уничтожать целые народы, исходя из самых низменных целей. Потребление как символ и цель существования стало религией общества. И не так уж далеко мы ушли от ситуации в глубокой нашей истории. Собственник средств производства может беззастенчиво эксплуатировать своего работника для расширения своего уровня потребления. ________________ Роль Сталина в сохранении нашего государства перед вызовами его врагов огромна, но совсем не это является главной его заслугой. В конце концов, не только Россия есть на карте мира. Проект Сталина является важным вкладом в построения общества будущего. Да, Сталин являлся продолжателем идей Ленина. Но именно Сталину было суждено создать новое общество и нового советского человека, который в своей основе был чужд пороков общества потребления, которое является абсолютно неперспективным, и, рано или поздно, исчезнет.___________ Очень важного национального вопроса в Советском Союе не было. Когда мы учились в школе, мы толком и не знали, к какой национальности принадлежит тот или иной ученик. И никому голову не могла придти идиотская идея: делить класс по религиозному признаку. ______________ О достижениях в построении советского общества можно говорить много. Но главный вывод можно сформулировать так: основа советского проекта Сталина будет, безусловно, востребована, правда, возможно, и не в нашей стране.

01.09.2012 23:27:43 - Àëåêñàíäð Èâàíîâè÷ ГђГ ГЄГЁГІГЁГ­ пишет:

Хорошеньким хочется быть

Статья ни о чем. Что хотел сказать автор? Зачем он ее написал? Неизвестно. Один из комментариев назван На злобу дня. Но кого собственно волнует это прилепинское письмо, кроме тех кому оно предназначено? На мой взгляд, один дурак написал - другие дураки читают. Именно так, ибо уровень интеллектуальной "аргументации" Прилепина чудовищен, а о морали (то есть о чем-то самоочевидном и самодостаточном, не нуждающимся ни в каком оправдании) говорить вообще не приходится. По сути "Письмо товарищу Сталину" вовсе не гневная отповедь российскому "либерализму", а его уродливая карикатура. И для Сталина и для нынешних (нео)либералов народ был лишь средством, только в первом случае для создания монолитного общества-левиафана, а во втором для создания общества европейского капитализма. Не случайно современные сталинисты называют диктатора ЭФФЕКТИВНЫМ МЕНЕДЖЕРОМ: плевать на методы, главное результат. Теперь о статье главреда. Прилепин, конечно, "поверхностно знаком с проблемой", но Поляков, похоже, знает ее гораздо хуже, недаром "настоящими знатоками проблемы" для него являются: "Кожинов, Бушин, Семанов, Костырченко, Проханов, Рыбас, Юрий Жуков". (Из них для Бушина и Проханова сталинизм не вопрос исследования, а предмет веры. Семанов и Кожинов слишком пристрастны, чтобы быть объективными. Юрий Жуков видит в Сталине только то, что он хочет видеть.Из всех вышепереречисленных лиц лишь историки Костырченко и, с некоторыми оговорками, Рыбас заслуживают звания знатоков.) Далее автор пишет: "...любой, мало-мальски знакомый с современной статистикой потерь Второй мировой войны, знает, что немцы не досчитались военнослужащих около семи миллионов, мы – около восьми. ... А дикие потери среди нашего мирного населения – это на совести западноевропейского гуманизма". Насчет потерь все верно, но при чем тут европейский гуманизм? Мне кажется это не мелочь и подобная "ирония" лицемерна. Ни один фашистский режим в Европе не имел и не мог иметь своим источником светский гуманизм, определяющий человека в качестве меры всей вещей. В противосстоянии с Германией гуманистические европейские традиции (хотя и в искаженном виде) воплощал Советский Союз. А мировоззрение нацистов было иррациональным религиозным. «Gott mit uns» было выбито на фашистских бляхах. Гитлеровская Германия оставалась христианской. И не только она. В Испании и Италии католическая церковь открыто приветстсвовала фашистское господство. А зверства православных фашистов в Румынии мало чем не уступают нацистским (румынских церковников даже судили после войны). О чем все это говорит? О том, что думать надо и знать о чем пишешь. Что если я напишу: расправы над мирным советским населением на совести европейского христианства? Бред? Бред, но не больший чем написал Поляков. Далее. "...Тухачевского – Блюхера не корректно сравнивать с Ворошиловым и Будённым, может, они не великие полководцы, но в отличие от первых двух заговоров не плели и с зарубежными разведками не сносились". Откуда такая уверенность г-н Поляков? Мухина начитались? Прудникову? Мартиросяна? А реальная ценность этих писаний какая? Научных книжек почитать, конечно, недосуг. Но дело не только в этом. Я, например, не считаю, что организация антисталинского заговора в условиях массовых казней конца 30-х годов - дело обязательно подонков и предателей. В условиях диктатуры заговор, как правило, единственная форма протеста и еще надо разобраться в намерениях заговорщиков, прежде чем выносить решение об их "антинародности".

01.09.2012 22:16:49 - Olga Belaja пишет:

Платон мне друг, но истина дороже

Горько-горячее письмо Прилепина мне мало понравилось : оно, на мой взгляд, эклектично, замудрено и поэтому не может найти горячего отклика у читателей, хотя художественно остро и интересно.Понравилось болью, неожиданностью и страстью, мучительным и сложным отношением к Сталину, и я его с ним разделяю. Статья же Полякова не понравилась совсем.Во - первых, покровительственно - снисходительным тоном, которым прикрывается даже что - то завистливое. Поляков -неплохой редактор и публицист, но как писатель? Прилепин ярче и самобытнее, отсюда еще и тычок в псевдоним Зачем наговаривает на Тухачевского и Блюхера про их связь с зарубежной разведкой? Цифры погибших с той и другой стороны выглядят приуменьшенными и какими-то небрежными, включая мирное население.Вообще вся статья какая- то мелкая. Поляков пишет о фактах статьи так, чтобы читатель увидел. что он их не только знает. но знает гораздо больше и лучше Прилепина.

01.09.2012 21:48:21 - Олег Дмитриевич Ермаков пишет:



Странный у нас с Вами разговор, Александр. Вы не читаете, то что я пишу, а придумываете за меня. Между прочим, антисталинисты на ФЛГ меня почти год как забанили. За сталинизм. Тоже выдумщики, но это так, к слову. Откуда у Вас тоска по Сталину - неужели щепкой или винтиком быть захотелось? Или соскучились по тому, кто всё за Вас решит? Готовы ли Вы войти в судебную тройку - расстрельные приговоры утверждать? Или не только готовы, но и списки составили? А если нет, то Вы не сталинист, а участник новогоднего утренника: Сне-гу-ро-чка! Сне-гу-роч-ка! Ста-а-лин! Ста-а-лин! Ста-а-алин! Вот придёт и билет на Колыму подарит=) А Путин обещал проголосовать любой вопрос, который 100 тысяч подписей в интернете соберёт. Ну и где дискуссия в СМИ? Где живые мысли? Где список вопросов? Нету их, только Ста-а-лин! Ста-а-лин! Просто .... Нет слов!

01.09.2012 20:54:01 - александр 53 пишет:

Сталиным не электорат пугают! Они боятся его сами!...

Валентин Иванович, приветствую и благодарю! Не собирался я ни с кем спорить, высказал свое мнение по предложенной теме! Г-на Ермакова я переубеждать не собираюсь, у каждого своя правда, а истина одна и всегда конкретна по времени, месту и обстоятельствам. Моя точка зрения заключается в спокойном, взвешенном и объективном подходе к нашей истории! Благодаря Сталину история пошла так, как пошла и я всего лишь отдаю дань памяти этому русскому гениальному правителю! Благодаря ему страна выжила, была собрана из кусков и подготовлена к войне! Он был главным во времена самого страшного горя государства и общества и он победил! Вместе с народом, который ему верил! Благодаря этому родился я и г-н Ермаков! А потом еще и всю свою жизнь прожил в мирное время, благодаря его заделам и стратегическому паритету. Я умею быть благодарным, другие нет! Это их проблемы! Я не сужу правителя, который правил дальше от меня по времени, чем вся моя прожитая жизнь! Такое было тогда время, такие обстоятельства! Или ты или тебя! Чего морщить либеральные носики, сидя в тепле у монитора, что запачкал он белые перчатки? Победителей не судят! Главное мое разногласие с Ермаковым в том, что он считает Сталина фигурой проходной, отданной лишь суду истории и способным быть только красной тряпкой для отвлечения электората. Я считаю, что ненавидят они его искренне, поскольку до дрожи и рвоты боятся его возвращения! Не жаловал он предателей и мародеров. Это для них самих красная, раздражающая тряпка одновременно вместе с кажущейся им веревкой! Ну не стали бы они создавать целые советы, разрабатывать всякие концепции и программы для доказательства, что Сталин плох, а они хороши! Это большие деньги! А электорат можно, к примеру и "пусями" отвлечь! А здесь все глобально, это идея-фикс нынешней власти! Маниакальная для них, а не для "кормления" электората! Создана целая индустрия диффамации, антисталинизм стал государственной идеологией! Власть "заказала" Сталина, постоянно злыми инвективами дает установки идеологической обслуге! Но он возвращается! Пока в общественное сознание! Даже в моем окружении бывшие антисталинисты превращаются в людей, понимающих, что такой человек сегодня нужен! И он появится, когда путинские футбольные царства-олимпийские государства закончатся! Ситуация медленно, но уверенно ухудшается. Антисталинизм - это идеология развала и растления, сталинизм - это созидание, подъем и могущество! Великими людей делает успех! И спор за Сталина или против сегодня вопрос не столько идеологический, сколько судьбоносный, как спор между авантюрой и здравым смыслом, между верой и знаниями, между надеждой и отчаянием, между выживанием и смертью! Это не просто "измы", а стратегия и тактика, победы или поражения, это продолжение истории страны или ее конец! И чем сильнее будет "проваливаться" нынешний хранитель ельцинской "Семьи", тем отчетливее будет видна фигура Сталина. Чем дольше либералы будут у власти, тем неизбежнее его приход, потому что снова надо будет собирать развалины в целое. По другому не справиться никак. Стране уже подписали приговор, если такой человек не придет - приговор приведут в исполнение!

01.09.2012 20:12:11 - Ефим Суббота пишет:



Многим, очевидно, невдомек, что "Захар Прилепин" это такой издательский проект - у нас ведь "известными писателями" просто так, по одной только своей воле не становятся. Тот, кто знает эту кухню, то просто улыбается. И чего шуметь-то? Что обсуждать? Мало ли о чем "проект" выскажется? Разве можно к этому относиться серьезно?

01.09.2012 19:30:03 - сергей викторович копылов пишет:

Юрий Поляков и вопросы национализма

Любой спор на сайте ЛГ (да и вообще в Инете)отнюдь не безобиден. Особенно в наши дни, когда идеологическая борьба, в силу обострения социальных противоречий и постепенного осознания мыслящими слоями общества причин этого обострения, только усиливается. Осознание причин пришло не сразу, ибо кажущаяся очевидность уничтожения "тоталитарного" строя отнюдь не предвещала установления строя еще не только более тоталитарного, но и более несправедливого.__Большинству казалось, что стоит только освободиться от "руководящей и направляющей", и экономический расцвет России обеспечен. Итог известен: появилась другая "руководящая и направляющая", но, и это главное, все средства производства, вся экономическая мощь превратились в её собственность. Как остроумно пишет Ал.53: "что было еще вчера достоянием всех, а ныне - полутора десятков небритых абрамовичей." А экономический расцвет так и не наступил. "Но мы спешим туда, где светит солнце, вот только, братцы, добраться б до темна". По прошествии 25 лет стало вдруг очевидно, что переход средств производства в частные руки не так безобиден, как казалось раньше, что дело вовсе не в эффективных собственниках, а в самой сути собственности, в том, кому и по какому праву принадлежат фабрики и заводы, недра, земля и проч.__ Вслед за этим пониманием возникло и понимание процессов идеологических, того, что переход собственности в руки этих "полутора десятков небритых абрамовичей" умело прикрывался изощрённой идеологической и пропагандистской работой, что новая "руководящая и направляющая" делает всё возможное, чтобы состоявшийся переход собственности стал окончательным и необратимым. Идеология превратилась в настоящее поле битвы, победа или поражение в которой предвещает исход дела. __Комментарии Ал.53 могли бы стать прекрасным дополнением к письму Прилепина. Ибо они, по-своему , о величии прошлого и о справедливом к нему отношении.__Вместе с тем, в споре Ал.53 с О.Д.Ерамковым я не увидел принципиальных разногласий (идеологических). Это скорее спор самолюбий, пикировка несомненно талантливых острословов, которые, как мне кажется, в главном и основном придерживаются сходных мнений. Сам спор хорош уж тем, что дал нам возможность почитать великолепный литературный экспромт. __ Но, на мой взгляд, Ал.53 тактично ушёл от оценки статьи Полякова, вернее, дал ей осторожную положительную оценку.__ Моё мнение иное. Я считаю комментируемую статью не просто полемикой с Прилепиным, а выражением определённой идеологической линии, которую проводит главный редактор на страницах газеты.__ Отбросим в сторону ядовитые колкости и пренебрежительную тональность Полякова в адрес Прилепина, больше похожие на реакцию обиженного ребёнка, обделённого игрушкой. Успокойтесь, Юрий Михайлович, у Вас тоже много наград, заслуг и т.п. Ваши книги тоже входят в школьную программу. Не это главное. Главное то, что и как Вы отстаиваете сегодня, какую идеологическую линию проводите. Вот Вы обвиняете Тухачевского и Блюхера в заговорах и сношении с иностранными разведками, а Гитлеру приписываете глубоко понимание сути либерализма, а заодно, не смущаясь, упоминаете евреев (почему Вам не отсоветовали?). К чему это? Есть ли это выражение вашего мировоззрения? Или это написано, так, словца ради? Однако дальнейший контекст статьи выводит нас, наконец, на главное, на то, какие взгляды выражаете Вы.__ И становится ясно, что взгляды эти националистические, и что Вы очень обеспокоены тем, что как бы этими взглядами не озаботились другие писатели и публицисты (Быков, Ганапольский...), как бы они не перехватили инициативу сношения с властью. Вы даже бункером с бомбёжкой пугаете.__ Становится также ясно и то, почему на страницах ЛГ всё чаще и чаще появляются статьи националистического направления, граничащие с великодержавным шовинизмом. Вы, видимо, себя причисляете к "консервативному большинству", к тем "русским национальным силам,... которые уже не затолкаешь обратно в медную лампу советского интернационализма".__ Но в этом-то и есть сегодня одна из грубейших ошибок той части интеллигенции, которая, критически относясь к происходящему в России, делает ставку на национализм, считая его палочкой-выручалочкой, той силой, которая изменит ситуацию к лучшему. Отсюда и неприятие советского интернационализма и, как следствие, антикоммунизм.__ Националисты, также как и либералы (в этом они схожи) не просто не принимают того, что происходило в области национальных отношений при социализме, они не понимают этого прошлого. Можно приводить множество примеров недостатков прошлого, но что касается развития национальных отношений, то прошлый интернационализм есть просто образец умелого регулирования этих отношений. __С сегодняшних позиций прежние национальные отношения кажутся просто недостижимой идиллией. Капитализм никогда не достигнет того, что было в прошлом. Скорее страна развалится на множество частей, чем наступит лад и согласие между народами, в каждом из которых главенствует олигархия, безудержно эти народы грабящая и конкурирующая с олигархией центральной. Нас ждет либо вариант общенационального "котла", со сравнительно небольшой властвующей кучкой (наподобие американского), либо распад. И национализм есть направление второго пути, ибо вся его идеология направлена не на борьбу с олигархами за уничтожение их собственности на средства производства и предоставление её в услужение стране и народу, а на обеспечение преференций русскому олигархическому капиталу. Не более того. Национализм есть идеология буржуазная, способная привести лишь к межнациональной розне и распаду страны.__ Только социалистический путь способен решить национальные проблемы, только интернациональное единство способно ограничить власть интернациональной буржуазии.

01.09.2012 12:26:28 - Валентин Иванович Колесов пишет:

Александр 53 опять на высоте

С восхищением прочитал его первый коммент, а споры с оппонентом... нужно ли это? _____Надо бы в ЛГ помещать тексты Александра Евгеньевича, очень полезны. Впрочем, все эти споры мало что дают. Всё равно Россия во мгле, Сталина не предвидится, да после такого разорения едва ли кто и справится.

01.09.2012 11:27:29 - Олег Дмитриевич Ермаков пишет:



Александр, не придумывайте себе Сталина. Вы идеализируете сталинизм, другие его демонизируют. Не будет однозначной оценки Сталина никогда, спор сталинистов с антисталинисами бесконечен как спор остроконечников с тупоконечниками. Победить в этом споре нельзя, но можно его прекратить, поняв бессмысленность. Пока Вы с духами прошлого камлаетесь, Чубайс, Абрамович и Дворковичи купоны стригут-посмеиваются. Есть наживки, которые большинство читателей заглатывают намертво, прямо-таки на уровне подсознания. И тогда отступают на второй план проблемы реальные, их и осмыслить-то некогда, все душевные силы тратятся на борьбу с химерами. Думаю, вопросом "Доколе??" задаюсь уже не я один. Может, кого-то мне и удастся убедить в своей правоте. Но, опасаюсь, перейти к обсуждению проблем насущных всё равно не получится. Есть ещё одна наживка (и её уже забрасывает та же ЛГ) - национализм. Дуэт Полякова с Севастьяновым в этом номере - тому подтверждение. Прямо они ничего не сказали, но намёки тревожные. А ведь в ЛГ была прекрасная, я бы сказал, исчерпывающая статья Андрея Воронцова по национальному вопросу.

01.09.2012 09:32:41 - александр 53 пишет:

История страны или история болезни?...

Я магнезию колоть не умею, могу уколоть только словом. Я-то Вам пишу о символах, которые служат элементом социализации человека и его идентификацией с той или иной формой государственного устройства и общественным строем. Сталин для меня это символ русского могущества и "машина", "технология" для подобающего исполнения своих обязанностей и служения Отечеству. Я на него не киваю, пишу от себя о том, что видел и как прочувствовал свое время и как понял время сталинское! Сравниваю с нынешним - небо и земля! Нужен, нужен стране человек подобный Сталину! Когда все летит под откос, руль должен быть у знающего, национально ориентированного правителя! Не может прошлое и настоящее, составляющее суть опыта, жизни как отдельного человека, так и общества стать только предметом обсуждения монографий. Разве уши каждого человека доверчивее его глаз? Вы обратное своим пациентам в палатах рассказывайте! Вы историю своего рода уже отдали дяде, чтобы он разобрался, чем Вы можете гордиться, а о чем нужно умолчать? А вдруг у Вас есть враги и Вашу биографию напишут в угоду политической целесообразности и в удовлетворение недоброжелателям с переменой знаков? И из святого человека Вы превратитесь в подлеца? Вы политические убеждения подменяете характером человека и делаете из этого выводы. Это все равно, что сравнивать начальника станции с паровозом! Вроде есть что-то общее! Вон Дуня Смирнова вышла замуж за Чубайса, говорит, редкостной души человек! А какая лапушка Абрамович, какой он муж и отец! Знаете, для того, чтобы быть другом человека, мало быть собакой, равно как и для того, чтобы быть "другом" народа и руководителем государства, мало быть просто хорошим человеком. Хороший человек, святой или подлец - это не профессия! Все решают УБЕЖДЕНИЯ, ЗНАНИЯ, ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, ПРОФЕССИОНАЛИЗМ. ПРАКТИЧЕСКИЕ ДЕЛА! А еще необходимо каждому ощущение себя гражданином, в чем Вы людям отказываете. Не твое, мол, это дело - 20 "кубиков" и в стойло или в сортир! Ну почему не мое, если мои права повсеместно нарушаются и у меня на глазах предают мое государство и предали строй, которому я присягал и служил? Вы, Олег Дмитриевич, похоже людям чаще в задницу смотрите, чем в глаза, иначе куда Вы им магнезию колете? Не знаю, какой Вы врач. В медицине-то говорят, главное лекарство - доктор! И если мне, как больному "сталинизмом" не стало легче от разговора с Вами, то Вы плохой врач. Не говоря уже о Вас, как мыслителе! Мне вот Ваша "терапия" на хрен не нужна! Не только навидался, но и натерпелся от "терапевтов" покрупнее Вас - тех же гайдаров, кохов, чубайсов и других швондеровичей вместе с нынешними придворковичами! Те все "шоком" лечат, опыты проводят над людьми и страной! Конечно, тюрьма по многим из них плачет, а то и высшая мера социальной защиты! Несмотря на то, что они, может быть, "святые" по Вашим представлениям или просто хорошие люди! Мой интерес к сталинизму, равно как и интерес того же Прилепина или Полякова, несмотря на разницу в подходах, мои желания видеть и сравнивать, все равно, что половина ЖИЗНИ, а вот Ваше безразличие или равнодушие, неумение видеть и думать, все равно, что половина смерти! Как гражданина, конечно! Несмотря на то, что Вы, возможно, хороший человек, умеете колоть магнезию, складывать три аккорда и фигуру из трех пальцев! А ведь зашел на сайт, как ироничный интеллектуал и даже пытался постричь Полякова! Вы лучше общайтесь с Наполеоном, есть хороший информационный повод - 200- летие победы над ним! Здоровья Вам и Вашим наполеонам!

01.09.2012 00:34:14 - Олег Дмитриевич Ермаков пишет:



Александр, терапия моя, как я вижу из Вашего поста, частично действует. Очень этому рад. Повторю: сталинизм и антисталинизм должны перекочевать в историчекие монографии. Если хотите кого-то расстрелять или в лагерь отправить, раз ваше чувство собственного достоинства того требует, не кивайте на Сталина и не прикрывайтесь им, пишите от себя лично. Я не делю людей на сталинистов и антисталинистов, и не считаю что приннадлежность к одному из лагерей автоматически превращает человека в подлеца или святого. Того и вам желаю!

31.08.2012 23:30:51 - александр 53 пишет:

Клинический случай!...

А при чем тут терпение? Здесь нужны понимание и терпимость! Иногда терпение всего лишь искусство скрывать нетерпение, неспособность принять решение или понять проблему. Если Вы укололись, то туалет, поди, свободен, чего терпеть-то? Вы в газету-то зачем пришли? За бумагой, что ли? Нет у меня таких странных болезней, какими Вы обогатили читателей сайта "ЛГ". Вы чего так не по-детски возбудились? Да, конечно, антисталинизм может сознательно разжигаться для каких-то шкурных выгод! Так было и у Троцкого, и у Хрущева, и у Мишки-бормотухи, да и нынешние не без корысти. Зарабатывают на Сталине и его наследии в прямом, материальном смысле, и в духовном, спекулируя на исторической памяти народа и отвлекая от насущного. Но Вы. вероятно, хороший логопед с Канатчиковой дачи и Вам простительно не замечать главного. Между собой борятся не люди с больным мозгом и не вирусораспространители "измов". Борятся люди за свое достойное настоящее и будущее, помня о том хорошем, что было еще вчера достоянием всех, а ныне - полутора десятков небритых абрамовичей. Вы будете колоть магнезию, например, своим близким, которых грабят, обворовывают, растлевают, насилуют? Которым отказали в справедливости, правде, равенстве перед законом, возможности получения достойного и доступного образования и лечения, дешевых услугах ЖКХ и достаточной для выживания пенсии? Которых обложили тарифами, ценами и налогами выше их доходов и "пилят" даже избирательные бюллетени? Когда Вашего отца или деда обвиняют в том, что он не так жил, не туда стрелял? Когда умерщвляют собственное население со скоростью около миллиона человека в год, а на смену им завозятся люди, демонстративно не желающие соблюдать местные обычаи и нравы? Чиновник, вдруг ставший феодалом, для Вас кто -Чапаев,Наполеон, Буденный? Наверное, они сумашедшие, потому что отобрав у людей все и перегнав это на Запад, разрушив промышленную и социальную инфраструктуру общества, обескровив, ослабив государство и даже загнав его под протекторат, загнав граждан в авто- и ипотечные кредиты, они еще и обвиняют народ в страшном грехе революции, поддерживании сталинского режима и в самогеноциде! Назначьте и им по 20 "кубиков" магнезии. Вы зря мажете дерьмом обе стороны. Пусть вас не смущают эти бесконечные ток-шоу с кажушимся плюрализмом мнений. Главное не слова, а дела! А слова эти всего лишь для идеологического закрепления полученного экономического и социального неравенства! А для "информационной магнезии", для сведения всех проблем к одной, о чем Вы с таким знанием дела написали, у них информационных поводов много. То покушение на Чубайса организуют и реформу РАО ЕЭС протащат, то "пусек" придумают и ВТО незаметно пройдет, то голым задом принца Гарри базу НАТО прикроют... А сталинизм это у них как игла Кащея в собственном яйце, он бы вряд ли позволил бы возникнуть гниению и паразитированию элиты. За безответственность или неэффективную деятельность, за корысть и воровство - Гулаг или расстрел! Так что, не просто это "измы", а вполне конкретные, осязаемые условия жизни! А я никакой не былинный богатырь, а просто гражданин с собственным чуством достоинства! Вот так одни "больные" не хотят быть быдлом, а другие "больные" принуждают их к смирению со своим скотским положением! И если первые две "десталинизации" ни мне, ни моей стране такого огромного вреда не причинили, то пред- и последняя страну уничтожили, деиндустриализировали ее, деморализовали и дебилизировали население. И только Вы один весь в белом, над схваткой, ставящий диагнозы и назначающий лечение и "красным", и "белым"! Неудивительно для врача совершать ошибки и называть это клиническим опытом!

31.08.2012 20:45:01 - Олег Дмитриевич Ермаков пишет:



Александр! Терпение, к сожалению, у меня не такое, как у логопеда. Логика моих постов ничем не хуже потока Вашего сознания. Если Вам хочется воображать себя былинным богатырём - борцом с десталинизацией, то, похоже, у Вас сталинизм головного мозга. У других, наоборот - антисталинизм мозгов. Те вождя народов обличают, обвиняют в криминале без учёта заслуг. И, что характерно, главные вирусораспространители как с той, так и с другой стороны не бедствуют. Государство их и денежками снабжает, и наградами, и в комиссии разные на тёплые места рассаживает. Эфирным временем не обделяет. Одним словом, присматривает, чтобы дикуссии в обществе были про примирение красных и белых в гражданской войне, да сталинизм коптил без остановки. А то мало ли какие насущные проблемы народ обсудить захочет? Вот с сумашедшими как справляются? Ведь там кто Чапаев, кто Наполеон, кто Будённый. Одному надо шашку точить, другому треуголку чистить, третьему лошадь седлать. Так им магнезию назначают и все их разные проблемы сводят к одной. А наши врачи пациентам сталинизм с антисталинизмом прописали. Но, как Вы справедливо отметили, здесь место для обсуждения статьи, а мы уходим в сторону.

31.08.2012 16:33:40 - александр 53 пишет:

Седьмое доказательство!...

Это что же получается, Олег Дмитриевич, "музыка нас связала"? "...Аккордами веры эту песню спою..."? Давайте развязываться. Во-первых, откуда вы взяли, что здесь вам чего-то шьют и показывают кому-то фигу? Вроде фигу Вы показали? Сначала Ю.Полякову, потом мне... И "шить" Вам что-либо я лично не собираюсь, все, что нужно, Вы себе и сами пришили! Странные у вас вкусы! Какое-то смешение стилей и жанров! Хоп-эй-трэлулэй - Сталин дал приказ! Вы спросили - я ответил! Вы разъяснили - запутали еще сильнее! Здесь уже был подобный мыслитель с ником Сергей Иванов - такая же легкость в мыслях необычайная! Вы зачем беретесь за тему, где Ваши знания на уровне процитированной Вами песни? Вот от чего тоска-то берет...Среди нынешней власти сталиных нет! Путин такой же Сталин, как из Вас Маркс! Сами себя "они" называют не сталинистами, а "оффшорной аристократией" и страна для них - трофей, оккупированная территория, или, как изящно выразился один из нуворишей "зона свободной охоты". Все познется в сравнении. Позволю себе процитировать одного хорошо информированного человека - Михаила Лентьева:" За Сталиным, за образом Сталина, за исторической памятью, которая называется словом "Сталин", стоит то, что не может стоять за нынешними элитами. Это Победа. Смысл. Десталинизация - это обессмысливание нашего существования:"Пей "Клинское" и радуйся жизни!" - вот навязываемый нам новой элитой смысл. Антисталинистам важно изъять из национального кода русской цивилизации, из самого понимания, чем должна заниматься ее элита и зачем она вообще существует, понятие Победы, Смысла. Поэтому им важно изъять образ Сталина, деятельность которого была полностью, с начала и до конца, полна глубокого смысла и заточена на Победу" Вполне согласен с этими мыслями. И последнее. Не надо нагромождать нелепицы и самому их опровергать, это я насчет моего союза с ворами и мародерами. Это Ваша высосанная из пальца параллель и абсолютно нелогичная конструкция, поскольку Вы оттолкнулись от своего же даже не ложного, а бредового тезиса! Маркса, Энгельса и Ленина не слушать надо, а ЧИТАТЬ! Осилили же Вы Булгакова! Здесь, правда, все сложнее...Я Вам тоже процитирую:"...Натурфилософия, допустим, определяет это так, а стратегическая философия - совершенно иначе!..." Это не беспокойный старик Иммануил сказал, а Глеб Капустин! Очень Вы мне показались похожи!...Или продолжайте изучать Канта в пересказе Берлиоза! А то высказываетесь о классиках из текстов низкопробных песен, совсем как Рабинович о группе "Битлз"! Сам не слышал, но представление есть - Мойша по телефону несколько мелодий напел! Как, как говорите? Три аккорда....А-а!!!

31.08.2012 14:21:38 - ВЛАДИМИР ЮРЬЕВИЧ КОНСТАНТИНОВ пишет:

Зачем писатели пишут письма?

Уважаемый редактор что-то перегнул, мне кажется. "С какой целью" Прилепин написал... Да без особой цели. Пошуметь, "поприкалываться", загнуть что-либо эдакое. "Это ли не цель", почти гамлетовская в модной среде? Хорошую книжку написать труднее? Разумеется. Так он и пишет хорошие книжки. А с какой целью тов.Поляков поднял тему переименований, поддержав тем самым подозрительное начинание нового наркомкульта? И какую огромную интересную статью отгрохал! Можно и тут подумать на тему "кому выгодно"?

31.08.2012 08:30:01 - Олег Дмитриевич Ермаков пишет:

Поясняю

А тем, кто, как Вы говорите, обворовывает страну, Сталин совсем не мешает. С чего Вы взяли, что выступая за Сталина, показываете кому-то фигу в кармане? Они, вполне возможно, Сталина любят больше вашего, труды его читают и портрет в шкафу рядом с уже пошитым френчем хранят. Тогда, получается, Вы с ними заодно? Теперь про аккорды: "Ленин, Энгельс, Маркс - три аккорда, наши три аккорда" (из песни). Не наслушались в своё время, ну, когда телевидение ещё воспитывало, а не развлекало? Теперь те аккорды поутихли (аникоммунизм мне шить не надо), и что же? Звучит песня о Сталине. Тоска... Ну и немного из Булгакова: "Браво! — вскричал иностранец. — Браво! Вы полностью повторили мысль беспокойного старика Иммануила по этому поводу. Но вот курьез: он начисто разрушил все пять доказательств, а затем, как бы в насмешку над самим собою, соорудил собственное шестое доказательство!"

31.08.2012 07:13:19 - александр 53 пишет:

Ермак бы Вас не понял - Ермакову О.Д.

Олег Дмитриевич, спасибо за внимание, но я просто следовал здешней традиции, на Ваш взгляд, весьма странной. Прочитаешь статью, а то и перечитаешь, и видишь адресованное тебе предложение "прокомментировать". Вы тоже увидели его? Вероятно, это предполагает высказать свое мнение по предложенной теме. Можно, конечно, предложить и более интересную, на наш с Вами скромный взгляд, тему, пойти "поперек", как обсуждаемые здесь либералы, но я чту здешние порядки. Ваш выпад против написанного мной я плохо понял. Что значит "...не хватило трех аккордов..."? Если Вы имеете ввиду Троцкого, Хрущева, Горбачева и нынешних тандемщиков с их четвертой попыткой десталинизации, то слово "аккорд" Вы употребили не к месту. Его прямое значение - согласие, с синонимами "единство", "гармония", "солидарность", а антонимами выступают такие слова как "отказ", "отрицание", "конфликт", "противоречие", т.е. это слово Вы использовали "...словно в насмешку над самим собой...". Ну какие же здесь аккорды? А что, Рузвельт, Черчиль и де Голль тоже подвергаются такому поношению, как Сталин, там тоже живут с головой, повернутой назад? Там власти принимают програмы "деголлизации", дечерчилизации"... . Там тоже отрицают свою историю, постоянно ковыряют свои исторические "болячки" и сравнивают свои страны с Третьим рейхом? Там отрицают свои победы над фашизмом и утверждают, что победили вопреки своим лидерам? Там постоянно навязывается своим народам комплекс вины и назначаются новые победители в американской гражданской войне или французской революции? Там "каются" и призывают всех к покаяниям? Там также грабят свой народ и также уничтожают государство? Можно продолжить... Очень у Вас некорректное сравнение и неуместный мне вопрос. Мне интересно не только это, но как написал один умный человек, с которым я согласен - письмо Прилепина-Лавлинского показало степень полной политической и нравственной деградации "элиты", которая пользуется всеми благами, создаными народом в течении века, но не только не уважает этот народ за его достижения, но еще и глумится над ним, обворовывая не только страну, но и историческую память, без которой народ перестает быть народом, но Вы-то тут при чем? И если это Вам не интересно, значит, можно "элитку" поздравить - одним иваном непомнящим стало больше....

31.08.2012 00:33:19 - Лев Фёдорович Бахир пишет:

Захар

Кто-то из известных писателей в свое время заметил: каждый писатель должен быть в какой-то мере графоманом. По-моему, Захар т.с. "расписывал ручку". Ну попалась такая тема и написал. Мог и про Ивана Грозного или Петра...

30.08.2012 21:37:04 - Олег Дмитриевич Ермаков пишет:

Александру 53

"Абсолютно не случайно тема Сталина не уходит из публичной дискуссии," - и очень жаль. Неужели не хватило трёх аккордов, и, словно в насмешку над самими собой, ухватились за четвёртый? Не читаю зарубежной прессы, но очень удивлюсь, если окажется, что Рузвельт, Черчиль и де Голль - герои газетных полос 2012 года. Сталин-евреи, евреи-Сталин, Маленков, Каганович, Берия - Вам только это интересно?

30.08.2012 16:49:39 - александр 53 пишет:

Демократ-Либерал-Демо-Крал (А.Красный)

Абсолютно не случайно тема Сталина не уходит из публичной дискуссии. Дело не в нем, как в личности, хотя, как говорится, был культ, но была и личность! Все дело во вполне конкретных причинно-следственных исторических связях, в самой российской истории и его появление в нужном месте и в нужное время лишнее тому подтверждение. Его феномен, его индустриальная база, его реформы и его победы - суть российской истории. Это, если хотите, тот "общий аршин", которым можно понимать и измерять нашу страну. Ведь не случайно, в конкурсе "Имя России" тройку "призеров" составили русские правители, каждый из которых в свое время совершил исторический подвиг по созданию и защите русской государственности. Правда, не в той последовательности, как нам объявили, поскольку голоса привычно попилили и отодвинули Сталина на второе место после нейтральной и давно подзабытой фигуры Александра Невского. Главное сходство между тем же Иваном Грозным, Петром Первым и Сталиным в том, что они огнем и мечом "рубили" окна, двери и стены русской государственности и создавали славу Отечеству, железной волей заставили элитную тусовку работать на национально-государственные интересы страны. Для них не было принципиально, какой социальный лифт и с какого этажа поднимет нужного человека для "государева дела", как и не было сомнений в наказании виновного, независимо от его статуса и заслуг.Но дело не только в этом. Убежден, что сегодня, несмотря на всю оголтелую пропаганду против Сталина, число его сторонников растет! Чем дольше будет у власти нынешний режим пятиколонников и предателей, тем больше будет у Сталина последователей. И дело не только в том, что нынешние либералы "распилили" сталинские заводы и разменяли ледоколы на яхты! А еще и в том, что эти мародеры постоянно гадят на народную историческую память, кощунственно сравнивая коммунизм и фашизм, Сталина и Гитлера, СССР и Третий рейх! Это вам не протестутки и пусьриотки со своим панк-молебном! Уважать надо народ и не идти "поперек народной, исторической памяти". Главное зло - это нынешний Кремль якобы с "десталинизаторами" по причинам их собственного гуманизма и человеколюбия, а на самом деле по причинам подлым и алчным: навешать на уши лапши и отвлечь от ликвидации созданного разными поколениями людей и правителями русского государства и передаче его под иностранное управление. Ни сталинистами, ни либералами не рождаются - ими становятся! Сталинизм был народной идеологией, либерализм - это всегда узкий слой негодяев, недовольных доставшимся народом и желающим всегда ему навязать что-то чуждое, когда в своей стране чувствуешь себя не просто иностранцем, а рабом иностранных, т.е. либеральных представлений о том, как тебе жить. Вслед за Блоком, сказавшим, что я художник, следовательно, не либерал, точно так же могут сказать о себе все, честным трудом создавшие свое дело и служащие ему не только из шкурных, но и государственнных интересов. И Прилепин молодец, что как мог, в силу своего таланта и возможностей сказал об этом. Да, вот это постоянно выплывающее тождество евреев и либералов и у самого постоянно крутится в голове, но вспоминаются слова Кагановича, сказавшего, что он не еврей, а большевик и ему хочется верить! Возможно, сам Ю.Поляков написал бы такое письмо убедительней и грамотней, поскольку его замечания справедливы! Но пора, пора уже всем русским людям, всем гражданам России повнимательней присмотреться к нынешней пародии на "вождя всех народов" РФ и убедиться, что король-то голый! Именно он и есть Главный Либерал! Да приди завтра на его место государственник и вся эта либеральная свора снова залезет в "медную лампу", кто потрет, того желания и будут исполнять! И это "либеральное платье", эту срамоту не заслонишь ни пусями, ни голой задницей принца Гарри, ни призывами объявить экстремистом Ленина, ни одобрением взрывов и сносов его памятников, ни объявлением преступником Сталина! А то в заботах о хлебе насущном, авто- и ипотечных кредитах, оплате "жировок" ЖКХ вот так оглянемся, а страна-то голая - шаром покати! Только вдали посиневший памятник хмЕльцину да Путин, не одним пальцем, как вчера, а уже уверенно, в две руки, исполняющий мелодию "С чего начинается Родина?"...Да вот, с Невского, Петра, Сталина и начиналась и приумножалась...А им, похоже, закончится! Нам бы "...Прощай, мы расстаемся навсегда..." разучить....

30.08.2012 14:05:10 - Виктор Сатаров пишет:

НА ЗЛОБУ ДНЯ

За статью жму Полякову руку, все правильно, все верно. Вот бы еще поэзию стоящую ЛГ представляла.

30.08.2012 10:21:31 - Леонид Серафимович Татарин пишет:

Пять с плюсом!

А вот Олег Дмитриевич Ермаков зря ёрничает.

29.08.2012 10:47:10 - Олег Дмитриевич Ермаков пишет:



Зашёл, значит, Прилепин не на свою делянку? Сам главред решил на Захара за потраву наехать, а то, не ровен час, угнездится молодой лауреат либеральных премий на хлебном месте и выставит людей заслуженных за скобки. Впрочем, Захар парень бравый, в ОМОНе служил, нацболовскую школу прошёл и от Ю.М.Полякова сам отобъётся. Теме Сталина, по моему скромному мнению, следовало бы покинуть публицистику - пора. А вот на скользкую дорожку русского национализма газета вступает зря. Толком про него в статьях ЛГ не написано ничего конкретного, но исподволь читателям намекают как это здорово - сдать в утиль медную лампу советского интернационализма и зажить при лучине в загоне. Про целебные свойства сажи ещё Лесков писал. И все же сомневаюсь я как-то в том, что русский национализм так уж хорош. Надо бы к мастеру рубрики А.С.Салуцкому обратиться - пусть расскажет чем же ему, к примеру, нравится русский национализм.


Юрий ПОЛЯКОВ

Главным редактором “Литературной газеты” решением Совета Директоров от 19 апреля 2001 года назначен известный писатель и публицист Юрий Михайлович Поляков.

Юрий Михайлович Поляков родился 12 ноября 1954 года в Москве, в рабочей семье. Окончил Московский областной педагогический институт, факультет русского языка и литературы. Кандидат филологических наук. Член Совета Директоров ОАО “Издательский дом “Литературная газета”. В “Литературной газете” публикуется с середины 70-х годов. Лауреат премии “Литературной газеты” в области публицистики за 1988 год.

Поляков Ю.М. автор многих популярных произведений, таких как: “ЧП районного масштаба” (1985), “Сто дней до приказа” (1987), “Апофегей” (1989), “Демгородок” (1993), “Козленок в молоке” (1995), “Небо падших” (1997), “Замыслил я побег …” (1999) и др., автор многих статей в прессе.
 
Поляков Ю.М. вел авторские колонки в газетах “Собеседник”, “Московский комсомолец”, “Труд”. Автор сборников статей “От империи лжи – к республике вранья” (1997) и “Порнократия” (2000).

Произведения Полякова Ю.М. входят в школьную и вузовскую программы, переведены на многие языки мира. 

По сценариям Полякова Ю.М. поставлены фильмы “ЧП районного масштаба”, “Сто дней до приказа”, “Работа над ошибками”, “Игра на вылет”, “Левая грудь Афродиты”, “Поцелуй на морозе” и др. 

Как сценарист Поляков Ю.М. принимал участие в работе над фильмом С. Говорухина “Ворошиловский стрелок”. 

Ю.М. Поляков член Союза писателей с 1981 года. В 1986-1991 годах был секретарем Союза писателей по работе с молодыми писателями, избирался кандидатом в члены ЦК ВЛКСМ. Член ПЕН-клуба. Ю.М. 

Поляков возглавлял газету “Московский литератор” (1981-1986), был заведующим отделом литературы и искусства в журнале “Смена”, был членом редколлегии журнала “Юность” (1986-1992), издавал журнал “Реалист” (1995-1997). 

Был автором и ведущим телевизионных программ “Стихоборье”, “Ни слова о политике” (“Российские университеты”), “Подумаем вместе !”, “Дата” (ТВЦ).

Свои наблюдения над жизнью современного общества Юрий Поляков отразил в книгах "Демгородок", "Апофегей", "Козленок в молоке". Одна из последних работ писателя - любовно-детективная повесть "Небо падших".

Женат. Имеет дочь.


Выпуски:
(за этот год)