(499) 788-02-10Главный редактор
Ю. М. Поляков

Сайт Юрия Михайловича Полякова: www.polyakov.ast.ru

Контактная информация:
109028, Москва,
Хохловский пер., д. 10, стр. 6
(499) 788-00-52 (для справок)
(499) 788-02-10
Email: litgazeta@lgz.ru
Забыли пароль?
Регистрация
Поиск по сайту


Форум "ЛГ"
|||||||||

Дискуссия

Кафтан на чужом гвозде


Почему нам не надо становиться европейцами

Прочитала статью («ЛГ», № 22) «Надо ли нам становиться европейцами?» Автор приходит к выводу, что надо. Правда, сетует, что ментальных европейцев в нашем населении всего 17–19%. Но надо постараться, подтянуться, завести настоящую демократию и разделение властей – и «всё будет чрезвычайно хорошо», как говорил герой Ильфа и Петрова.
Удивительно даже, сколь живучи подобные воззрения. Когда-то с ними наперевес пошли мы на штурм ненавистного совка, стремясь, если помните, «войти в европейский дом».
Вообще у нас господствует чисто туристическое представление о Западе: это место, где чисто и богато. А вот почему так – это совсем не простой вопрос. Запад – это вообще удивительный культурно-исторический феномен, к нему принадлежит процентов 15 человечества. Остальные, наверное, тоже не прочь жить богато и опрятно – так ведь не получается. Почему на Западе чиновники воруют всё-таки умеренно, даже в Италии, а в других странах – себя не помня? (Воображать, что у нас воруют как-то по-особенному – это мания величия.) Почему у них так, а у нас вовсе наоборот? Ответ прост: надо завести аналогичный образ правления и переменить надлежащим образом нравы – и всё получится. Наша интеллигенция вообще любит простые мысли – на это обращали внимание ещё авторы «Вех». Бердяев говорил, что идейный багаж наших интеллигентов исчерпывается «карманными катехизисами».
Вы приходите в дом к вашему приятелю и обнаруживаете, что живёт он не в пример лучше вашего. Почему? Оттого ли, что он получил доходную профессию, оттого ли, что женился на разумной жене, а не на вашей мегере, оттого ли, что в 90-м году не терял времени в аспирантуре, как вы, а сразу взял быка за рога и стал торговать спиртом «Рояль»? В чём тут причина? И в том, и в этом, и ещё во многом. Но главное – в характере вашего знакомца. Судьба хоть народа, хоть человека – это развёртывание его характера во времени.
Не знаю, сами ли наши интеллигенты придумали, что всё дело в демократии, или подсказали наши американские друзья, у которых всё хорошее именуется демократией, а плохое – тоталитаризмом.
Но Пётр Первый навсегда прикипел сердцем к Европе, когда там ещё никакой демократии в заводе не было. Демократии не было, а чистота и порядок – были. Более того, были они, если верить роману «Пётр I», даже в московском Лефортове, в Немецкой слободе.
Привязанность нашей интеллигентской мысли к демократии выражает её любовь к простой мысли.

Свобода слова ограничивается приличиями. У каждого свои ограничения.

У них там свобода слова? Полноте, господа! Там у каждого свой движок. Движок, чтоб работать. Чтоб держать язык за зубами. У нас этого нет. Поэтому нам нужны единый двигатель и ограничитель на всех. Вроде как двигатель на старинной фабрике. Или электродвигатель на каждом станке.
Бердяев верно говорил, что именно славянофилы знали Европу. Именно они понимали, что русским это не годится. Европеец по масштабу и настрою личности – лавочник. (Это обстоятельство когда-то привело в ужас полунемца Герцена.) Честный квалифицированный лавочник, любящий своё дело и не обсчитывающий покупателей, потому что эдак можно, упаси боже, потерять клиентуру. В лавке которого всё расставлено по местам и чисто выметен пол. А кто мы? Бродяги. Ничего по-настоящему не ценящие, ни к чему по-настоящему не привязанные и готовые в митинговом азарте разрушить свою жизнь не за понюшку табака. Мы увлекаемся идеями…
Поэтому нам нужен хозяин, который бы отвечал за всё и при
надобности сёк на конюшне за отклоняющееся поведение. Наш человек не любит, когда ему говорят: «Делай, что хочешь». Он активен только под давлением. Я наблюдаю постоянно, как наши продавцы (частники! заинтересованные!) бросают работу, как только слегка приподнимутся в материальном отношении. Всё это настолько неизменно, что не может быть случайностью. Редкие люди работают без понуканий, способны сами себе установить сроки и дать задание. И главное – выполнить его. И при этом все свои неудачи вешают, словно кафтан на чужой гвоздь, как называл это проникновенный знаток русской души И.А. Гончаров. У нас всегда или правительство плохое, или климат, или среда заела.
Что они сами хотят свободы и чтоб никто не давил и не командовал – это верно. Так ведь и подростки постоянно мечтают освободиться от гнёта докучных и устарелых «родаков».
Русский человек – неоформлен, беспределен. Наблюдение старинное. Некоторые связывали это его свойство с беспредельностью и неоформленностью бескрайней Русской земли, где три года скачи – ни до какого государства не доскачешь.
И что тут такого особенного, а паче того – оскорбительного? Напротив, оскорбительно обезьянничать, а не жить своей жизнью. А у нас именно так и есть: настоящим человеком считается европеец. Этот мотив очень выражен в статье: надо подтянуться и стать европейцами. Подтянуться надо, но европейцами нам стать всё-таки не удастся. И не требуется этого. Надо развиваться и совершенствоваться в качестве русских, а не «крашеных кукол европейского просвещения», как называл это Ключевский. Никто никому не должен подражать.
Не потому нам не надо копировать Европу, что мы потеряем свою «самость». Бог бы с нею, с самостью, если б на смену пришли ответственный старательный труд и опрятная разумная жизнь. Подражать не следует, потому что это невозможно и вредно. Не в каком-то высшем и философском смысле, а в самом простом – житейски-практическом. Жизнь от этого становится не лучше, а хуже: беднее, грязнее, уродливее.
Люди не властны в своих учреждениях. Нам нужны не слишком сложные государственно-правовые конструкции. Советская власть была такой простой конструкцией, как и партийные комитеты. Простому человеку можно было куда-то пойти и так ли иначе доискаться правды. Сегодня это не-воз-можно. Об этом я думала, стоя на митинге протеста против вырубки лесов в лесопарковом поясе столицы. Когда-то нельзя было срубить дерево на СВОЁМ участке, потому что это были «лёгкие столицы». А теперь рубят и застраивают. И всё, как объясняет начальство,
«в рамках правового поля».
Предвижу обычное возражение: «А почему же у них всё это действует?» Потому что юридические законы, в отличие от законов природы, приводят в движение люди. А люди у них другие. Узкие, мелкие, склонные подчиняться правилам. Est modus in rebus. Как говорил Гораций, всему есть предел, всё имеет свою меру.
У Андрея Платонова есть рассказ «Государственный житель»: там герой постоянно повторяет: «Ждите движения государства, оно всё предвидит».

«Население, – рассуждал герой, – постоянно существует при государстве и обеспечивается им необходимой жизнью».

Мне кажется, большинство нашего народа – это те самые государственные жители. Они, как платоновский персонаж, стараются «бездирективно ни во что не соваться» – в том числе и в свою собственную жизнь. Они – прирождённые наёмные работники, люди на зарплате. Они не ищут новых путей, они, возможно, и добросовестные и квалифицированные труженики, но им непременно нужно указать их место и круг обязанностей. И пока можно жить (а жить они могут в самых непритязательных условиях) – они будут ходить на это место и исполнять свои обязанности, как привыкли. Как птица летит по заложенному в гены маршруту. Пока не закроется это место – радикально и навсегда.
Это фундаментальное свойство наших людей. Именно так объясняется на первый взгляд необъяснимое: им месяцами не платят
зарплату, а они всё равно туда ходят. «Гордый взгляд иноплемённый» ничего не поймёт: зачем? А они и сами не понимают, зачем. Положено так. А куда идти-то?
Презирать их и насмехаться свысока, как это было принято в эпоху разгула либеральных ценностей, – не от большого ума. Благодаря таким людям у нас как-то ещё теплится жизнь: они как-то учат, лечат, кое-как латают изношенную инфраструктуру.
Наш – массовый! – человек не умеет и не хочет ставить перед собой какие-то там задачи, куда-то рваться, комбинировать что-то, чтобы улучшить своё положение, чтобы заработать что-то, чтобы вылезти куда-то. Его идеал – сидеть на месте и делать, что велят. И это он будет делать до самой распоследней крайности. Пока буквально есть крыша и кусок чёрствого хлеба.
Шевелиться он начнёт, только если этот кусок у него отнимется. Мотивации «вверх», к добыче – у русского человека нет. Или она слишком слаба. Есть мотивация – к спасению. Не в религиозном, разумеется, смысле – в самом обычном, житейском. Недаром в Америке завлекают в сетевой маркетинг идеей обогащения («Ты сможешь путешествовать, купишь более престижную машину»), а у нас – идеей спасения («Ты сохранишь здоровье, убережёшься от ужасов окружающей среды, защитишь детей от наркотиков, нищеты, панели»).
Разумеется, в любом обществе есть разные типы людей. Вопрос состоит в пропорции тех и других. Чтобы капитализм и вообще рыночная экономика были удачны, нужен некий критический процент людей, готовых действовать инициативно и самостоятельно. Если этого минимального процента нет – капитализм не удаётся. Настоящий, действующий, капитализм – это когда в народе силён этот самый капиталистический дух. Когда жизнь понимается (или, скорее, ощущается) как борьба, завоевание, приключение, путешествие с непредвиденным результатом. У нас (и вообще в традиционном обществе) жизнь ощущается как ритуальный танец, как предусмотренное, заранее заведённое кружение. Траекторию этого кружения определяешь не ты, а кто-то высший и главный, он же раздаёт блага. Дали тебе – спасибо, нет – на нет и суда нет.
Менее всего я склонна критиковать такое отношение к жизни. А чего его критиковать-то? Его использовать надо. Понимать и использовать. Строить жизнь с учётом народного характера.
Что следует из нашего характера? Очень простая вещь. Социализм следует. Внутренний, встроенный в глубине личности движок экономического творчества у нашего человека очень слаб. Ну, может, кое-кому на малый бизнес хватит, но большое и серьёзное – не потянет. Именно поэтому наша приватизация привела только к повсеместному развалу и упадку (не единственно поэтому, но в значительной степени), а не к экономическому процветанию и скачку эффективности, как мнилось догматикам экономикса.
У нас нет никакой серьёзной силы, кроме государства. Мне лично, старой либералке и антисоветчице с дореволюционным стажем, очень печально это признавать, но что делать – истина дороже. Только государство способно расставить всех по местам и дать каждому задание. И этого – в глубине души – хочет народ. Не выдуманный либеральными мыслителями, не отдельные и избранные, но тот обычный «замкадский» народ, который есть на самом деле.
Когда-то в 90-е годы я работала в иностранной фирме, которая строила завод в Туле. Нам нужны были люди в администрацию завода. Я решила сделать «добренькое» моей подруге и предложила устроить её на работу – приличную работу, с оформлением по КЗОТу, с пенсионными и прочими начислениями. В своём училище она получала примерно 80 долларов в эквиваленте, на новой работе получала бы триста и даже больше. Она – отказалась. Мотив: «Да я тут привыкла, люблю свою работу». Тогда я по молодости крутила пальцем у виска. Сегодня смотрю по-другому. А крутить пальцем у виска надо на тех, кто пытается заставить народ жить чужой, не своей жизнью.

Татьяна ВОЕВОДИНА

Статья опубликована :

№36 (6383) (2012-09-12)

Twitter Livejournal facebook liru mail vkontakte buzz yru

Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить:
2,3
Проголосовало: 25 чел.
12345
Комментарии:
24.09.2012 15:10:34 - Юрий Петрович Назаров пишет:



http://www.youtube.com/watch?v=z97tNFPCf04

24.09.2012 14:40:49 - Юрий Петрович Назаров пишет:



Странно слышать от неких- о гл. книгах Солженицына. Похоже, они просто ленивы для того, чтобы прочитать "АРХИПЕЛАГ ГУЛАГ"- этот памятник четырём миллионам политзаключенных. сверхзадача которого- прокричать будущим поколениям- МЫ БЫЛИ- помните о нас!

24.09.2012 13:19:36 - Юрий Петрович Назаров пишет:



Люблю этого автора, но. Автор относится к числу тех. кто берет какую-нибудь идею, вокруг её талантливо и логично танцует(сам с собой, наслаждаясь процессом), да главное- побуждает ему ответить, хоть чё- нибудь. Ув. и дорогая Татьяна! Сообщаю, что в 90-х годах, русские люди показали ЧУДЕСА предприимчивости, креатива, трудолюбия и азарта, за считаные годы насытив рынок товарами, дав себе и другим работу, заместив гос-во в сфере торговли(хотя бы) и, я не боюсь этого слова- построив в стране рыночную экономику. Это относится и к промышленникам, и к сельхозпроизводителям- ведь они в условиях свободы внешней торговли со всем миром- сумели, по крайней мере сохранить предприятия. а значит- и костяк работников. Жаль, что не все- в легкой промышленности это оказалось выше их сил. А в книжной торговле? No comments! Я бы даже выразился покруче- примерно у половины населения сохранилась(SIC!)- кулацкая психология! Во всех смыслах этого слова- в том числе и в хорошем. Конечно, много было и таких, кот. описываете вы,- но, ведь в их поведении, согласитесь,- тоже было рацион. зерно- они выбирали ОПТИМАЛЬНЫЙ вариант- так, как они его видели. Успехов Вам!

20.09.2012 23:50:40 - Любовь Иосифовна Герасимова пишет:

исправление предыдущей ошибки

Извините, Новохацкому.

20.09.2012 23:49:37 - Любовь Иосифовна Герасимова пишет:

Вадиму Андреевичу Новохацкову

А мне самым сильным в художественном плане произведением Солженицына кажется "Матрёнин двор".

18.09.2012 08:57:45 - александр 53 пишет:

О геноме и генных инженерах!

Друзья! Да все очень просто и очень сложно! Рассказывают, есть на свете страна, которая раньше была кормилицей для всех, а стала просто КОРМУШКОЙ для правящей тусовки. Вот и весь сказ! Какое государство, такой и народ! Вот, например, Малков, человек с большой буквы "М", который часто даже не ложь пишет, а настоящий бред. Это здешний литературный власовец-гномик. Оказывается, дефекты "среднего россиянина" в его геноме прописаны! Ау, тутошние доктора? Чем геном русского отличается от генома советского или китайца? Причем, дефекты и "мусорные ДНК" приобретены русским народом исключительно в годы советской власти! Ну как русскому геному было спастись, когда "...крепостное право большевизма, красные колеса, классовые предрассудки, красные глаза, т.е. зависть..." и все это по геному туда-сюда! Может быть, он пересказывает содержание фантастического романа С.Лукьяненко "Геном"? Начитался и вообразил себя генным инженером? Он тут "механизатор широкого профиля", специалист в разных областях! Слава его Богу, он хоть дихотомии лишен! О чем бы здесь не говорили, он ничего не делит на два, все сводит к проклинаемому им коммунизму и советской власти. Причем, смотрит в перевернутый бинокль и исключительно в жопу времени и обществу, не поднимая взгляда. То ли дело Россия царская! "...Балы, красавицы, лакеи, юнкера, юбилеи Сущевской пожарной части, граф Фредерикс, патриарх Тихон...". Такой "пассионарий", чудом уцелевший под "красным колесом", - ведь не только не приспособлен был к системе, но и поперек ее жил, а поди ж ты, уцелел! Но постоянная борьба на выживание не могла не сказаться на нервной системе и привычках. Советской власти нет уже четверть века, но остались фантомные боли и привычка шифроваться при жизни в чужой среде. Не случайно, наш "пассионарий" из породы знающих о секретных новейших исследованиях генома! Он не раскрывает эти данные исключительно из-за жалости к нам! Эти данные добьют здешнюю "сплоченную посредственность"! Мы тут спорим, пузыри пускаем, а Малков, пуская ветры, мыслит категориями социальной эволюции человечества и снисходителен к "унтерменшам" с безнадежно испорченным геномом. Наши-то предки обезьянами были, а Малков вышел из того единственного мужского органа,благодаря которому появилась жизнь на земле и рождаются дети! Т.е из ребра адамова! А мы неполноценные! Не европейцы точно! Может, и вправду что-то знает. Он человек верующий, просто так не сбрешет! Все, все только через "личный пример"! Он лично рассказывает здесь о "мифическом ныне классе буржуазии". Какая-такая буржуазия? Максимум, что позволяет русский геном - лавка и дивиденты с нее! Это как психоанализ - болезнь евреев, причем продвинутых, а остальным можно рассчитывать разве только что на диабет! Это же элементарно, граждане и старухи! Так что, Вадим Андреевич, этот человек с двумя буквами "М" никаких аргументов не воспринимает. Есть ныне люди из сучьей породы либероидов, которые от советской власти не пострадали, но живут сегодня исключительно на производстве помоев для нее. Есть так называемые "православнутые", которые вместо молитвы о собственной душе и душах "грешников" крестом бьют по головам атеистов, не замечая на самом кресте человека и человека перед собой. Ну, вроде Гундяева и его разных "отцов" наподобие Смирнова и их заклинаниями, что Ленин и Сталин хуже Гитлера. Есть и родственники пострадавших и имеющие личный счет к советской власти. Есть и люди внушаемые, за которых думает или телевизор, или последняя прочитанная книга! Малков из "православнутых", Кресин из пострадавших. Эти люди, несмотря на то, что они с голым задом,(ну, может, свечная лавка или приватизированная квартира!), являются верными союзниками абрамовичей и нынешнего либерального проекта с его разлагающей моралью и государственным антисоветизмом. Они предпочитают не знания, а веру. Если факты противоречат их вере, тем хуже для фактов. Спорить с ними бессмысленно, их лучше просто не замечать. Но их наличие и их активность - это верный признак того, что либеральный проект и его вождей остановить некому - население разделено, разобщено и послушно идет на заклание. Самолеты падают, ракеты не взлетают, новые дороги смываются первым же дождем, у авианосца сразу выходят из строя котлы, страной торгуют оптом и в розницу во второй волне приватизации, а эти все советскую власть виноватят! Вот такие у этих "мудрецов" взгляды на жизнь с ее самопожертвованием - жертвуют другими без всяких угрызений совести, несут на алтарь воров как божество, а страну, как жертву! А мы просто должны понимать, что неумение защитить себя вовсе не готовность собой пожертвовать!

17.09.2012 21:07:25 - Вадим Андреевич Новохацкий пишет:

О вранье, или о заблуждениях

Даже не хочется обсуждать очередную статью Т.Воеводиной. Мягко говоря, женщина не "копенгаген". Конечно, она красавица, быстрее всего блондинка. Но рассуждать на подобные темы все же желательно специалисту, который, хотя бы приблизительно представляет экономики СССР и "забугорные". Гораздо интереснее комментаторы. Особенно меня "порадовал" А.М.Малков. Оказывается, годы рабства и, соответственно большевистского крепостного права полностью подавили пассионарность нашего народа. Интересное заключение! Особенно, если учесть огромные достижения Страны на протяжении 70 лет. Даже не хочется их перечислять. Да и, наверное, г-на Малкова также обучил загнивающий соц.строй, загнивающее образование, наука и т.д. Да и кто это сообщил г-ну Малкову, что весь период развития СССР был тупиковым? Но особенно мерзко то, что оный г-н высокомерно рассуждает о засилье посредственностей. И это при том, что в эти годы жили и работали Капица, Ландау, Курчатов. В общем перечислять можно до утра. Но для него главным авторитетом является Солженицын. Я не литературовед. Но у меня однозначное мнение, что единственным ярким произведением Солженицына является "Один день Ивана Денисовича". Остальные ему в подметки не годятся. Такое представление, что этот рассказ написал не он.

17.09.2012 11:55:17 - Евгений Викторович Анисимов пишет:

Работа над ошибками

Очередная, бог знает какая по счету, вариация на тему "Почему Россия не Америка...то есть Европа". Я совсем не собирался как-то реагировать на статью Т. Воеводиной (всего лишь повторяющей известные мифы западного и отечественного разлива о русском обществе и истории), но как не раз подчеркивали постоянные читатели газеты: электронные комментарии на сайте порой интереснее самих авторских публикаций. Итак, по поводу комментария А. К. Кресина. Я сам человек спокойный и не вспыльчивый, но честно признаюсь: всякий раз когда я встречаюсь с подобного рода образцами пещерного либерального догматизма, мне хочется сказать их авторам что-то очень неприличное в отношении их интеллектуальных способностей. Ну каким наивным и безграмотным человеком надо быть, чтобы в 2012 году писать такое: "Россия шла своим историческим путем до 1917 года, ну может быть с каким то отстванием, из-за затянувшегося периода крепостного права. Но через пять лет, когда был объявлен НЭП, Россия рывком подняла свою экономику." Этот "особый исторический путь" к сведению господина Кресина называется периферийным капитализмом (периферийным в том смысле, что он никогда не сможет подняться до уровня капиталистического центра (Европа и США), но будет служить последнему в качестве источника сырья и дешевой рабочей силы) и ничего "особенного" в российском капитализме не было, в таком же положении находились и страны Южной Америки и Азии (с той лишь разницей, что Россия была формально независимой страной). Взаимоотношения России с Европой правильнее характеризует термин "зависимость", а не "отсталость", причем первая возрастала, а последняя не сокращалась. Абсолютно ложно утверждение, что Россия при НЭПе якобы рывком подняла свою экономику. Справедливо другое: в 20-е годы крестьяне наконец-то смогли наедаться. При этом общие темпы развития оставались низкими, только к 29-ому году страна вышла на дореволюциооный уровень. Настоящий рывок, определивший победу над фашизмом и статус великой державы, был совершен в 30-е годы при господстве жестских авторитарных методов руководства. Но Кресин не замечает фактов, по его мнению, "70 лет централизованной экономики очень сильно уменьшили количество людей, способных взять на себя ответственность за свою судьбу. Кстати, то же происходит в Прибалтике, хотя они при социализме прожили всего 45 лет, им очень трудно выходить на европейский уровень". То есть советская власть виновата, отучившая народ от самостоятельной жизни. Тезис не нов. Тоже самое 20 лет назад говорила Маргарет Тэтчер про африканские страны, которым Советский Союз оказывал экономическую помощь. Вот только ни 20 лет назад, ни сегодня защитники частной инициативы не могут объяснить почему Бразилия и Мексика, Мавритания и ЮАР, Индия и Пакистан, а также еще полторы сотни стран на планете, где никогда никакой централизованной экономики и в помине не было, а был самый настоящий капитализм, не смогли даже отдаленно, даже умозрительно приблизиться к европейскому уровню жизни. В самом деле, почему? Нет ответа у А. Кресина, нет ответа у Т. Воеводиной. Их и не будет. Если все мировое многообразие, вся ойкумена для вас ограничивается Европой и США, понятно что Россия в таком случае будет вечно отстающей, неконкурентоспособной страной обломовых. Но стоит только посмотреть на карту и сравнить Россию с остальным миром (а не с трехмиллионным населением Прибалтики), как станет ясно, что экономика нашей страны не уникальна и что бразильские трущобы ближе к нашей действительности, чем западные мегаполисы. В этом направлении и заключается особый исторический путь России: не стремиться пролезть в Европу любой ценой или сравняться с ней по уровню жизни, но развивать отношения со странами Третьего мира, создавать нерыночное экономическое пространство, основанное на поддержке, взаимовыручке.

16.09.2012 22:25:51 - александр 53 пишет:

Постскриптум

Что-то прекратилась дискуссия по предложенной теме. Конечно, замах столь велик, что вряд ли можно найти какой-то, столь же великий правильный ответ в связи со сложностью темы. Страна-то в лучшие свои годы представляла такое "лоскутное одеяло" верований, национальностей, укладов, интересов и менталитетов, а что уж говорить сегодня. Думается, что мы ничуть не хуже других и нам не надо становиться французами или немцами. Само понятие "европеец" столь же широко, как и наша страна. Что может заставить быть вместе Кавказ и Центр, Сибирь и Дальний Восток? Какая-то сверхидея и понятные всем принципы жизнеустройства, основанные на понятных каждому нравственных категориях. Может быть и есть у народа душа, но она сильно искалечена и испоганена тем мародерским капитализмом, который пришел в страну в результате невиданного обмана и предательства провалившейся власти и насадил здесь социал-дарвинизм, где хищники пожирают травоядных. Много умных мыслей высказали комментаторы, но дополнить свои мысли я решил после того, как вспомнил Сказку о Либерале Салтыкова-Щедрина. Приведу выдержку из этого произведения:"...Три фактора, - говорил он, - должны лежать в основании всякой общественности: свобода, обеспеченность и самодеятельность. Ежели общество лишено свободы, то это значит, что оно живет без идеалов, без горения мысли, не имея ни основы для творчества, ни веры в предстоящие ему судьбы. Ежели общество познает себя необеспеченным, то это наносит на него печать подавленности и делает равнодушным к собственной участи. Если общество лишено самодеятельности, то оно становится неспособным к убранству своих дел и даже мало-помалу утрачивает представление об отечестве...." И хотя С-Щ вложил эти слова в уста Либерала, они верные и прекрасно накладываются как на советский период нашей истории, так и на современность. Была внутренняя свобода, было горение мысли и творчество, была вера и уверенность в завтрашнем дне, было справедливое жизнеустройство и трудовое народовластие, был и народ и были результаты! А необеспеченность населения - это грабеж и воровство в государственных масштабах обесценивают нынешнюю "свободу", которая ничего не стоит без равенства и справедливости и всякой возможности быть услышанным. Ну, если только для "экстремизма" и уголовного дела. Неудивительно, что власть, живя на два дома, сделав своим Отечеством лондоны и парижи, подает плохой пример своему населению, которое уже утрачивает и представление об отечестве. Отечество там, где хорошо! Сколько раз за последнее время я слышал при общении, что нынешняя РФ не мое Отечество! Хотя правильнее считать чужим не свое отечество, а нынешнюю власть! Она все делает для замещения "непокорного народа", вымирающего со скоростью около миллиона человек в год, более покорными. Все, что не касается власти и продажи минерально-природных ресурсов эфемерно и лишено всякой самодеятельности фискальной и бюрократической политикой. Ну, кроме еще продажи друг другу китайских товаров! При такой чужой и корыстной, златолюбивой власти, при сохраняющемся и углубляющемся разрыве между основной массой населения и властвующей тусовкой мы так и останемся "отравленными мухами", не ощущающими себя строителями своих судеб. Останемся "...колодниками, к которым и счастие и несчастие приходят без всякого с их стороны предвидения, которые не отдаются беззаветно своим ощущениям, потому что не знают, действительно ли это ощущения или какая-нибудь фантасмагория..."

15.09.2012 14:57:19 - александр 53 пишет:

Недовольны народом? Распустите его и наберите новый!...

Старая либералка и антисоветчица, утверждающая, что советская власть вместе с ее парткомами, была простой конструкцией, согласна, что бы мы оставались сами собой и продолжали летать как птицы по заложенному в генах маршруту. Пока место для зимовки есть и сохранились болотные площади,где можно "подкормиться" и набраться новых сил))). Но ведь в жизни все не так. Мутировали мы очень сильно, даже вон журавлям Путин на дельтаплане с мигалкой путь указывает. Несладко живется у нас еще и леопардам, амурским тиграм и белым медведям. Крутится премьерзидент от погорельцев нижегородчины к дальневосточным китам, от утопленников Крымска к белым стерхам - подбадривает, утешает, хмурит брови, подгоняет чиновников, целует всех без разбора - от тигрицы до несчастной старухи, а народу, по словам Вали Матвиенко, все мало! Уж сколько ему ни обещали, а ему все мало! Хорошо, что автор этой статьи, человек умный и небезразличный, со многими мыслями можно и согласиться, оформила здесь вроде явки с повинной и решилась полить уцелевший на пепелище горшок с цветами! Представляю, как Путин прочтет эти строки, закроется в одной из 28 своих резиденций и глядя в ночное небо, будет бубнить:"...Небо - как колокол, месяц - язык! Мать моя -родина, я - большевик!..." Да, согласен, скажет - нам нужен социализм! Поздноватое прозрение у автора и неприемлемое для Путина! Да и то верно, как жить и сохранять предприимчивость, инициативу и капиталитический дух, если тебя поместили в воровскую малину, где за накрытым столом сидят паханы и воры в законе, тебя приглашают присесть и тут же выбивают из-под тебя табуретку! Экономическую. Почему бы нам не стать, к примеру, китайцами, где во времена первой волны кризиса провозгласили лозунг:"Каждой китайской деревне - асфальтированную дорогу!"? Глядишь, и кризис с пользой для всех преодолели! Какой "непредвиденный результат" вас будет ожидать в условиях, где бедные платят самые высокие в мире налоги, а неправедно разбогатевшие - самые низкие в мире? Какая, простите, мотивация, может быть у человека в стране с названием "ЖКХ" - Живите, Как Хотите, для одних и Женщины, Коньяк, Хаты для других? Это теперь бизнес. Ну,рыночная же система! Как будто у нас есть возможность подключиться к другому, с более низкими тарифами, водопроводу или канализации. Ведь рынок - это конкуренция! Где я могу взять длинные и дешевые деньги, если путинское государство ежегодно вывозит на Запад полбюджета страны под 2% тамошних годовых, чтобы они дали нашим частным банкам эти же деньги под 7%, а меня уже "осчастливили" 15-20% годовых? Это 70 лет советской власти виноваты? Каким может быть в стране народ, если от него ничего не зависит? Проголосовали за сохранение СССР - где он? Проголосовали за смену власти - почему до сих пор властвует "ЕдРо"? Мы хотим честную власть, а нам говорят - нужна стабильная! Скоро уже и 70 статью советского УК введут. Ну так и страну верните! Нет у нас сегодня в стране народа - есть сознательно разделеное, атомизированное население, противостоящее или частично состоящее в кланово-корпоративной системе, где интересы кланов и корпораций зачастую прямо противоречат национально-государственным и общественным. Каждый субъект РФ - клан, каждая естественнай монополия - клан. Даже в городах и то прожорливые кланы. И "прошить" эти разнонаправленные интересы, стянуть их тоже нечем - нет ни объединяющей идеи, ни солидарного интереса, ни чувства сопричастности и единения с властью, ни ответственности самой власти... . Бьют даже по тем немногим скрепам, вроде Победы, которые еще как-то поддерживают наше единение. Покажите мне хотя бы еще одну страну с такой самой богатой в мире властью, которая создала бы систему, где главной задачей государства провозглашено перераспределение, а вместо человека созидающего готовят на выходе потребителя. И как перераспределяют, какому потребителю? Замордовали ценами, тарифами, спекулируют уровнями инфляции и курсами валют, оперируют средней температурой по больнице, рисуя уровни потребления как сумму бедного и богатого, путают уровни роста народонаселения и рождаемости, уничтожают образование и производство, да обо всем-то говорить и нужды особой нет. Вот так оглянулись, а позади только вешалка, да и та уже пустая! Повешенный кафтан и тот украли! Все зависит от среды и условий, в которых мы находимся. У меня много примеров, когда мои знакомые выезжали на ПМЖ в Европу и Америку, и там не только не потерялись, но и превзошли местных. И в учебе, и в труде! Американская Силиконовая долина говорит на русском, китайском и хинди! Американские конференции по ядерной энергетике проводятся на русском языке! Разве не был СССР технологическим лидером и лидером опрежающего мобилизационного проекта - примером всей цивилизации? Людям нужны цели и средства, нужна справедливая и ответственная власть, по настоящему социально устроенное государство. Нужны реально работающее равенство возможностей при накоплении стартового капитала, хотя бы в доступности к качественному образованию. Нужны понятные правила игры, мотивирующие примеры, социальные лифты и социальная справедливость. А так, когда государство дало трещину на самом верху и на тебя вниз летят не только все мыслимые и немыслимые "осадки" и разные "цивилизованные" и не очень вирусы, но и отходы жизнедеятельности "экипажа", все вот эти разговоры о хреноватом народце работают на усиление комплексов населения, апатию и раздражение, которое однажды может вылиться в катастрофу. Она, уже, собственно и происходит - нас уже превратили в строителей Вавилонской башни, мы спорим, кем нам стать - европейцами, азиатами, американцами?, а кем не надо, в то время как китайцы молча осваивают Дальний Восток, а узбеки распахивают целину Новгородчины, армяне занимают юг, а азербайджанцы повсеместно "утекают мозгами" на рынки! Особенно, когда власть не только не предлагает новый революционный проект, но и не собирается покончить со старым, полностью обанкротившимся либеральным проектом. Но там нет субъекта революционного или опережающего проекта развития - Путин с кооперативом "Озеро" для этого не годится. Они с рождения "заточены" на личное обогащение. Он годится только для слива страны и вот для таких разоворов, что плохо мы еще ведем себя в своей полуколонии - плохо бьем в барабаны, не убираем после себя банановую кожуру, недовольны обменом в ВТО золота на бусы и плохо разучиваем ритуальные танцы у костра! Здесь даже Слово перестает быть Делом! Ну если только что уголовным!....Ну не хотят люди творить при социал-дарвинизме, в этом социал-зверинце с журавлями, медведеми и тиграми, абрамовичами и дерипасками(можно, конечно, впечатлиться талантом абрамовичей водить на нерест в Лондон чукотского лосося и, особенно, умению метать там икру!), и участвовать в естественном отборе при заплыве в соляной кислоте против течения!....

15.09.2012 11:19:47 - Антон Михайлович Малков пишет:

Автор, весьма возможно, прав.

Думаю, ни у кого не вызывает сомнения, что новейшие данные генетических исследований строго засекречены (в силу их вполне предсказуемой неполиткорректности и в силу их огромнейшего потенциала в контексте управления массами), а ведь при расшифровке генома современного "среднего россиянина" (да и не только россиянина) могли бы выясниться интереснейшие вещи, подтверждающие точку зрения автора статьи. Темп жизни за последние два века невообразимо ускорился, то же с известной натяжкой можно сказать и о социальной эволюции человечества. И кто знает, века крепостного права (включая и большевистское ХХ века) не оставили ли у нас следы и на генном уровне (ведь выживал тот, кто был более приспособлен к системе). Помянем еще и красное колесо истории ХХ века, прокатившееся по нашей стране, когда все пассионарии изживались со света и выживаемость была гораздо выше у "conglomerated mediocricity" ("сплоченная посредственность" - не очень удачный перевод), что в немалой степени и привело к загниванию позднесоветского общества и его распаду. Но это все гипотезы, а в общем мне, скорее, ближе мнение упоминаемого не раз в статье И.Харичева с его "Надо ли нам становиться европейцами". Что же касается комментариев к статье, то мне кажется, что многие комментаторы элементарно не способны преодолеть свои классовые предрассудки и автора статьи, уже причисленного ими к мифическому ныне классу "буржуазии" и стану "классовых врагов", не спасает в их глазах даже признание необходимости для нашей страны социалистической системы хозяйстования. Мир для этих товарищей строго дихотомичен (поделен на плохих буржуев и хороших пролетариев). Да и не могут они (возможно, даже на подсознательном уровне) простить автору опыт успешного ведения своего собственного дела и жизни в достатке. Ну а еще одна из наших черт, это - когда мы, на деле будучи лавочниками (и извлекая из этого неплохие дивиденды), любим прекраснодушно поосуждать абстрактное мировое (или европейское) "лавочничество" (это я уже, пожалуй, про автора статьи). С личным примером у нас всегда плоховато...

15.09.2012 06:44:44 - Борис Иванович Сотников пишет:

Посоветовал бы автору "сменить пластинку"

Прочитал статью Т.Воеводиной. Красной нитью в статье проходит обоснование дремучих тезисов о ленивости и безынициативности нашего народа. Мы же знаем, откуда взялись эти воззрения. Ну что там комментировать? Я сразу потерял интерес к теме. А сейчас решил посмотреть, не появились ли какие-нибудь интересные комментарии. Прочитал комментарии В.Ю. Константинова, Н.А. Барболина, Н.П. Егорова, с которыми я, в общем, согласен. _____________ Оценивать качества целого народа – дело ответственное. Воеводина с легкостью взялась за это дело. А зря. Не по зубам. Ментальность народа определяется условиями жизни, которые и формируют ее. Жаль, что Воеводина не поразмышляла над историей своего народа. Россия была страной, где до 90% были крестьянство. Этот труд был предельно тяжелым. И надо же Воеводиной прозрачно намекнуть на ленивость нашего народа, как на его врожденное свойство! Безынициативность? А блестящая история русского купечества! ____________ Наш народ совершил впервые в мире Великую Октябрьскую революцию. Сейчас нам пытаются внушить, что это – переворот, который сделала кучка революционеров. А как же народ от западных границ до Дальнего Востока, это что? Статисты? ____________ Добровольцы, отправлявшиеся в Сибирь и Дальний Восток, они кто? А строители Магнитки и Днепрогэса откуда взялись? «Старой либералке и антисоветчице», тем не менее, это все известно. _____________ Когда я подавал документы в ВУЗ, конкурс в геологоразведочный институт был 17 человек на место. Работа в геологических партиях – это не рукавицы шить. Молодежь стремилась ехать «за туманом и за запахом тайги» и приносить пользу стране. И стяжательские рефлексы не играли никакой роли. ________ Что касается сегодняшнего состояния наших людей, неужели, нужно кому-нибудь объяснять, что произошло со страной? И вопрос о том, нужно ли нам становиться европейцами, стоит, похоже, только перед автором статьи.. ____________ Т.Воеводина – умная женщина. А «поливать» свой народ – это у нее такой «пунктик». Советую «сменить пластинку», тем для обсуждения много.

14.09.2012 22:48:31 - Борис Владимирович Потапов пишет:

Кресину

Артем Константинович , так это вы пишете, что «70 лет централизованной экономики очень сильно уменьшили количество людей, способных взять на себя ответственность за свою судьбу», и я готов с вами согласиться. А Воеводина, наоборот, внушает, привлекая Бердяева и славянофилов, что русский человек, вообще, лентяй и грязнуля и способен трудиться только по принуждению: «Он активен только под давлением». Это как раз и вызвало резкое неприятие её оппонентов.

14.09.2012 08:23:48 - Николай Алексеевич Барболин пишет:

Реплика.

Невозможно не согласиться с Н.П.Егоровым: в потенциале ничуть не более слабая, (скорее даже наоборот ) чем у других народов творческая, интеллектуальная и всякая иная энергия русского человека, почти всегда находилась под тяжким спудом бюрократии, правящей элиты, а сегодня еще и криминала. И часто, как только этот самый человек попадал в условия, где этот пресс отсутствовал, он проявлял чудеса предприимчивости и изобретательности. И увы, такие случаи в основном имели место за пределами нашей Родины. Думаю, каждый может привести множество примеров этому.

14.09.2012 01:59:02 - Артем Константинович Кресин пишет:

Надеяться нужно на себя.

Статья Т. Воеводиной очень верна, но страшно непопулярна. Ее заслуга в ее мужестве, опубликовать такую статью и попасть под огонь всех возможных обвинений. Но хочу добавить одну мысль. Россия шла своим историческим путем до 1917 года, ну может быть с каким то отстванием, из-за затянувшегося периода крепостного права. Но чере пять лет, когда был объявлен НЭП, Россия рывком подняла свою экономику, поскольку за эти небольшие годы народ воспитанный на самоответствености не растерял этого качества. Однако 70 лет централизованной экономики очень сильно уменьшили количество людей, способных взять на себя отвеоственность за свою судьбу. Кстати, то же происходит в Прибалтике, хотя они при социализме прожили всего 45 лет, им очень трудно выходить на европейский уровень. И зря возмущается Г.А. Рейзина. Действительно Россия внесла значительный вклад в мировую культуру. И не нужно путать творческий запал народа с его стремлением к рутинному повседневному труду и жаждой наживы. Эти явления сосуществуют. Чтобы Россия подняла свою экономику, люди должны понять, что не нужно ждать, чтобы приезжал барин и решал застоявшиеся вопросы, Нужны во всех местах свои Стеньки Разины, которые сами повесят в Крымской набатные куски рельса или вскопают пустошь, или откроют столярную мастерскую. или очистят засорившийся колодец.. Это нужно внушить людям, что и делает Т. Воеводина.

14.09.2012 01:13:24 - Николай Григорьевич Степанов пишет:

ЛГ - едва не единственная в стране дискуссионая трибуна.

Галина Александровна Рейзина, спасибо! Ваше мнение очень интересно и содержательно. Вообще комментарии часто интереснее самих статей. ЛГ - едва не единственная в стране дискуссионная трибуна. ... Белинский и Герцен, Чехов и Маяковский, Шпаликов и Харламов... Список некороткий. Продолжение его требует от нас самых серьёзных усилий. НГ

13.09.2012 17:14:37 - Галина Александровна Рейзина пишет:

Русские не просто народ, а великая цивилизация

Когда американского физика Фейнмана спросили, может ли выродиться русский народ, он ответил: "Разве может выродиться народ, которому принадлежит половина всех фундаментальных открытий в науке? Разве может выродиться народ, которому нет равных в культуре, народ философ, поэт и воин? Нет, русские не просто народ, это целая великая цивилизация." Сформулировать национальный характер очень непросто. Это не наивные рассуждения самонадеянного философствующего обывателя, высокомерно наблюдающего за жизнью своего окружения и делающего выводы, которые ему греют душу. Это – история, культура, философия нации. Её поведение в экстремальных ситуациях, её роль в мировом процессе и многое другое. И тот, кто хотел бы дать определение, что такое русскость, должен любить этот народ, понимать его менталитет, его ценности. И я не понимаю, зачем печатаются подобные измышления. Разве не понятно, что расистское мнение обывателя по вопросам, имеющим огромное значение для самочувствия народа, вынужденного жить среди русофобов, только усугубляет его трагедию.

13.09.2012 10:19:51 - Николай Павлович Егоров пишет:

Социальная справедливость и гуманизм – важнейшие условия для проявления активности

Т. Воеводина в своей статье поднимает фундаментальные вопросы, на которые пытались найти ответы многие выдающиеся мыслители. В результате ряда рассуждений «старая либералка и антисоветчица», как она сама себя называет, приходит к упрощенным выводам. ________ По мнению многих наблюдателей, действительно, русский человек более склонен к созерцанию, рефлексиям, размышлениям и мечтам, чем представители западной цивилизации. Само по себе это не плохо и не хорошо. Здесь есть свои плюсы и минусы. Созерцающий и размышляющий человек, кстати, скорее придет к ряду важнейших жизненных выводов и ключевых истин. Но из этого вовсе не следует, что «созерцающе-отрешенный» русский человек лишен значительного внутреннего творческого огня и что ему всегда нужна внешняя направляющая сила. _________ Творческий источник есть, о чем свидетельствуют практика и исторический опыт, но для его проявления чрезвычайно важна внешняя, социальная атмосфера. Социальная апатия и нежелание проявлять творческую жизненную активность возникают у многих людей при резком диссонансе между их глубинной системой ценностей и социальной реальностью. Именно такая ситуация и сложилась за последние годы. _________Многие люди действительно не видят большого смысла в проявлении значительной социально-экономической и интеллектуальной активности, превышающей жизненно-необходимую, в условиях социальной несправедливости и антигуманизма. Подобная, жесткая, социальная атмосфера сформировалась в российском обществе за период с начала большой «прихватизации» до этапа стабилизационного «бронзовения» элитного слоя. Который, как все видят, не забывает постоянно заботиться о своем собственном благосостоянии. Ведь элита фактически говорит россиянину: ты свободен, проявляй активность, паши как следует, реализовывай «инновационные проекты», а мы будем спокойно жить в своем параллельном мире и использовать все то, что нам уже «досталось». ________Стоит отметить, что позиция ограниченной социальной активности для многих жителей России является не «совковой», а весьма рациональной и, если угодно, западной. Люди прекрасно понимают, что при определенных условиях проявление их социальной активности может обернуться для них и их семей весьма печальными последствиями, например, при воздействии преступного мира и разнузданно-коррумпированного чиновничества. Понятно также, что многие уважающие себя граждане страны не будут проявлять экономическую активность в условиях существования двух жизненных стандартов – для элитных кругов и для всех остальных. _________Глобальный выход из этой ситуации, конечно, формирование более справедливого жизненного устройства, атмосферы социального гуманизма, реального поощрения талантов и справедливости. Под справедливостью, естественно, большинство нормальных людей понимают вовсе не уравниловку, а систему сбалансированного неравенства, адекватного реальному вкладу человека в экономическое развитие. Другое дело, что перспектива перехода к относительно справедливому социуму выглядит пока совершенно неопределенной. ________ В этой связи также весьма наивны суждения автора о том, что именно государство может все правильно организовать и дать всем «задание». Ведь даже мощнейшее советское государство с сильной идеологией зачастую подобные задачи решало неудовлетворительно и сделало массу серьезных ошибок. Что же говорить о нынешнем государстве, фактически защищающем социально-несправедливый миропорядок? Надежда может быть только на совместное действие государственных институтов, общественных организаций и частных лиц.

13.09.2012 08:24:14 - Николай Алексеевич Барболин пишет:



Ну, вот, опять все дружно обругали Воеводину, но никто не заметил, что в ее мировоззрении произошли определенные сдвиги, причем в правильном направлении. Теперь она пусть сквозь зубы, пусть с оговорками, но начинает признавать самоочевидные вещи, которые совершенно не хотят видеть в упор наиболее оголтелые либералы и поклонники западной модели мироустройства. Одно признание, что только благодаря этим людям "совкового" типа, у нас еще теплится жизнь, чего стоит!

12.09.2012 19:36:18 - Борис Владимирович Потапов пишет:



Интересно, у меня тоже, как у Ю. В. Константинова, сложилось впечатление о женственности этой статьи – эдакая женская публицистика, образец женской логики. Автор выдаёт тезис и следующей фразой или опровергает или нивелирует его. Но, в общем, смысл понятен, он политкоректно выражен словами: «А крутить пальцем у виска надо на тех, кто пытается заставить народ жить чужой, не своей жизнью», что, в соответствии с духом статьи, на язык родных осин переводится, как «чёрного кобеля не отмоешь добела». Вопрос, конечно, интересный. Меня возмущает сама постановка его, хотя сам, грешный, нередко говорил по любому поводу: «А вот на западе…» Казалось бы, вся история наша учит, что ничего хорошего оттуда не приходит. Нет, то Пётр, то Ленин, то Гайдар; то «догоним Америку», то «догоним Португалию». Это настолько глубоко в нас сидит, что, иногда, кажется, оживи наш двуглавый орёл, одна голова так и будет смотреть на запад. Что это? Зависть, инфантилизм или комплекс неполноценности? Может от этого все наши беды? Но куда от него денешься, от запада? Мировое сообщество называется.

12.09.2012 18:50:57 - В.К. Стародубов пишет:

Для Владимира Юрьевича Константинова

. Обсудить (38) А причины неравенства слишком просты и очевидны. Первое — природные ресурсы. Любая букашка, едва родившись, сразу получает и стол и дом. И только у людей почему-то не так. Природные ресурсы почему-то принадлежат некоторым людям (или государству, что вообще непонятно, что такое). Вот вам первый источник неравенства. Какое решение? Простое. КАЖДОМУ РАВНУЮ ДОЛЮ В КАЖДОМ ПРИРОДНОМ РЕСУРСЕ! Второе — средства производства. Средства производства принадлежат тому, кто их создавал (капитал, труд). Советские средства производства создавались «всем миром» и принадлежат всем в равной доле. (И жилищный фонд в том числе.) А у нас (советские) средства производства также принадлежат почему-то некоторым. Вот вам второй источник неравенства. Решение. Личный счёт у каждого гражданина, на который поступают дивиденды за его, равную со всеми, долю в (советских) средствах производства. Всем поровну. Третье — труд. В результате того, что природные ресурсы и (советские) средства производства у нас почему-то оказались в руках немногих, пропорция раздела результатов труда сильно сдвинулась в пользу этих самых немногих владельцев природных ресурсов и (советских) средств производства. То есть — чем больше люди будут работать, тем больше будут богатеть владельцы природных ресурсов и (советских) средств производства. Чем больше будем работать МЫ, тем богаче будут становиться ОНИ !!! Решение. Смотри пункт первый и пункт второй. И тогда люди станут получать по труду. И никакого равенства. Но это неравенство будет в пределах справедливого разумного интервала!

12.09.2012 10:59:41 - ВЛАДИМИР ЮРЬЕВИЧ КОНСТАНТИНОВ пишет:

Барыня о народе: снисхождение буржуинки.

Как ни крути г-жа Воеводина, как ни оперируй словом «мы», видно без мелкоскопа, что есть «мы», а есть «они». Есть, извините, буржуазия, и есть «народ». Первая — образована, деятельна, энергична, легко превратит любой грязный сарай в сверкающий мегамаркет. Потому — Европа-с. А вторые наоборот — придут в этот самый сверкающий и возвратят его в состояние сарая. Вполне в духе известной статьи Георгия Рамазашвили «Варваризация-2010». Всем народолюбцам рекомендую, там тоже про русских. Почти всё то, что пишет Воеводина, только без масок, без эвфемизмов и иносказаний. Барыня же пишет одну бесконечную статью на тему «о мой народ, о мой тупой, ленивый, дикий народ». А надо – управлять, надо – воспитывать. Кому? А – «нам»! Давайте вспомним предыдущую статью Воеводиной про «мы на Западе»!.. В которой «чему нас научили заграничные поездки?», в которой «наши путешественники постоянно наблюдают, как в Европе», в которой «мы ориентированы на отдых», в которой «пока все нацелены на заграницу»... Точно такие же разговоры разговаривала советская интеллигенция году эдак в 1983-м (кстати, и "по заграницам" ездила, это был самый сладкий для неё рахат-лукум). "Народ работать не любит. На завод их палкой загоняют. Безработицу бы на НИХ"! Потом часть этой тогдашней нашей советской буржуазии (еврейская – почти вся) слиняла туда, где «наших много», часть, выпертая из институтских курилок, подалась в челноки, часть спилась, а часть обуржуазилась, превратилась в воеводиных. И продолжает высокомерно рассуждать про «как надо» работать с ЭТИМ народом. С которым (что видно в каждой строке воеводинского текста) замечательные «мы» никогда не смешивались и не смешаются. Всё-же – не очень умна, хоть и умная. Женщина, так сказать...Выдаёт себя каждым словом. Где хоть она бывает в этих своих «заграницах», что там русских полно? Ведь только 20% россиян хотя бы раз в жизни выезжают за бугор! http://www.newsland.ru/news/detail/id/648838/ И не все сразу! И населения в России 145 млн против европейских 830. В 5,7 раз меньше! Ну, пусть из 29 млн «наших» 1/12 часть постоянно ТАМ, ибо всё-же «ориентированы на отдых» и «нацелены на заграницу». Это не хухры-мухры, это почти 2,5 млн, и если все они рванули по «воеводинским» маршрутам, то всё понятно… Остаётся только поблагодарить Провидение, что остальным 116 млн «не наших» в  загранку никогда и ни за что не вырваться, ибо все прикреплены к месту обитания, в силу хронической пожизненной бедности. Иначе бы все хорошие места загадили. Кстати, потому-то к воеводиным (думаю, что их всё-же меньше 20%, пять –семь максимум) и прилип «успех», что от остальных 116 млн «отлип», не так ли? Не думаете же вы всерьёз, что воеводины просто трудоголики, а остальное быдло - лентяи, которых к «заводу» хрен пришпилишь. Просто эти татьяны воеводины места умеют выбирать. Что у нас, что за бугром. Причем, не «на заводе».Отсюда и растут дубравы теперешнего благосостояния наших буржуев и буржуек. P.S. Кстати, как это им, «ориентированным на отдых», так легко удаётся не просто выживать и сладко кушать, но ещё и путешествовать? Я же не слепой, вижу, как масса народу пашет на производстве по 8-12 часов (сам такой, хотя и не на "заводе"), потом приходит и вкалывает дома по хозяйству, и не ориентированы ни на какой "отдых". А денег только на покушать и на не ходить голым. Откуда у этих "наших"-то дровишки? Работают мало, ориентированы - полежать на пляжике багамском... Парадокс...

12.09.2012 00:28:48 - Олег Дмитриевич Ермаков пишет:

Швабра - идеальный подарок (http://www.prostoblesk.ru/)

Неунывающая госпожа Воеводина осчастливила читателей ЛГ очередным опусом. На сей раз объектом внимания стало отличие русского человека от европейца. Утешает, что автор разрешила нам не становиться европейцами. Но в этом разрешении чувствуется, всё же, какая-то снисходительность: мол, ничего из вас всё равно путного не выйдет. Не добираете, вы, как популяция, критического процента. Не заводится никиак у нас движок счастливой жизни, а всё потому, что швабры по 2300 рублей берут слабовато. Неужто сетевой маркетинг настолько подзавял, что в социализм потянуло? =)


Татьяна ВОЕВОДИНА


Выпуски:
(за этот год)