(499) 788-02-10Главный редактор
Ю. М. Поляков

Сайт Юрия Михайловича Полякова: www.polyakov.ast.ru

Контактная информация:
109028, Москва,
Хохловский пер., д. 10, стр. 6
(499) 788-00-52 (для справок)
(499) 788-02-10
Email: litgazeta@lgz.ru
Забыли пароль?
Регистрация
Поиск по сайту


Форум "ЛГ"
|||||||||

Общество

Сказка ложь, да в ней намёк…


Философские беседы

Сказки появились давно, как только люди стали осознавать для себя важность священных предметов. Сначала их на Руси именовали «кощуна», затем баснями, потом выдумками. Раньше их слушали, теперь их смотрят. Чем больше происходит десакрализация современной культуры, тем меньше мы нуждаемся в своём уже-сознании. Тем чаще мы совершаем немотивированные поступки и почти совсем не задумываемся над тем, что мы делаем. Сказка – это наше уже-сознание, благодаря которому мы можем узнавать событие ещё до встречи с ним. Она напоминает нам об абсурде как способе существования сакральных предметов. О том, что они есть и чудесным образом сказываются на нашей жизни.
Сказка мудра и нетороплива. Она обращена не к логосу, а к софийному парадоксу, к мудрости. Сказка не отражает мир, она его создаёт, пример тому – сказка о Снегурочке.

 

СНЕГУРОЧКА

Это сказка о крестьянине Иване и его жене Марье. О том, как хорошо они жили, ладно. Жили они, жили, да и не заметили, как состарились, а детей у них не было. Вот и решили они под Новый год слепить дочь из снега. И слепили, а она ожила. Иван с Марьей, конечно, обрадовались, но потом пришло лето, и Снегурочка растаяла.
О чём эта сказка? О том, что есть вещи, которые существуют, если мы очень хотим, чтобы они были. О призрачности наших надежд, о самообмане и реальности, которая раскрывает обман.
Сказки существуют не столько для детей, сколько для взрослых. «Золотой петушок» – одна из таких сказок.

ЗОЛОТОЙ ПЕТУШОК

Написал эту сказку Пушкин. Это его последняя сказка. О чём она? О власти и о смерти, которая сопряжена с властью.
Жил-был царь Дадон. Жизнь у него была бурной, насыщенной, но к старости ему захотелось пожить спокойно, без суеты. Ему бы передать царские дела одному из своих сыновей, а он этого не сделал. Он стал искать обходные пути, чтобы и царём быть, и особенно не утруждаться, и нашёл. Скопец-звездочёт подарил ему Золотого петушка, с тем чтобы тот кукарекал в минуты опасности. Но подарил с условием выполнить его желание, а какое, не сказал.
И вот опасность настала, Петушок закукарекал. Царь снарядил в поход одного своего сына. Прошло время. Но никаких известий от него царь не получил. Тогда он отправил в поход второго сына, но и этот сын пропал. В конце концов сам царь пошёл в поход. Что он увидел? А увидел он своё побитое войско и сыновей, пронзивших мечами друг друга. Виной же тому была Шемаханская царица. Перед этой царицей не устоял и царь. Забыв про сыновей, повёз он эту царицу к себе домой, а по пути встретил скопца-звездочёта, который ему сказал: «Царь-батюшка, выполни обещание, отдай мне царицу». Вспылил царь, услышав это, и ударил жезлом звездочёта насмерть. Да Петушок не дремал, слетел он со своего места и клюнул царя в висок. И тот душу Богу отдал.
В чём смысл этой сказки? В том, что Шемаханская царица – это не просто прекрасная женщина, это женский образ вечно юного очарования власти, персонификация скрытого желания человека повелевать. Ослеплённые властью, которая никогда не боится греха, погибли царь Дадон, оба его сына и скопец-звездочёт. Трупы есть, а где Шемаханская царица? Её нет. Она исчезла, растворилась, как дым. Ведь это видение, фантазм. Что стало с царством, неясно. Пушкин об этом ничего не сказал.
Сказка не любит умных людей. Её герой – Иванушка-дурачок.

У старика и старухи было три сына. Двое умных, третий – Иванушка-дурачок. Умные овец в поле пасли, а дурак ничего не делал. Лежал на печи и мух давил. Марксисты говорят, что Иван потому дурак, что у него незавидное имущественное положение. Он третий по счёту среди братьев, а третьему наследство не полагается. Но сказка ценит умных братьев-наследников иначе, чем Иванушку-дурачка. Кому она даёт слово? Не умным братьям, а дураку. Почему? Потому что говорить – значит соединять воображаемое и язык. Речь Ивана непроста. Это речь с неопределёнными значениями. В ней смыслы бегают за словами и не могут их никак догнать.
Иванушка-дурачок всё делает как бы во сне, по наитию. Однажды отправили его братья в город за покупками. Он купил, что нужно, и поехал домой. По дороге видит, обгорелые пни стоят. Эх, думает, ребята-то без шапок. Озябнут сердечные. Взял да горшки на них надел.
В нём нет ничего лишнего. Иванушка-дурачок ничего не делает. Поэтому он не делает и ошибок. Это человек, у которого нет ни переднего плана ума, ни заднего. Он думает вслух. У него выражаемое не отличается от выраженного. К примеру, везёт он домой покупки, целый воз. А лошадь плохая, еле ноги передвигает. А что, думает Иван, у лошади четыре ноги и у стола четыре. Так что стол сам как-нибудь до дома добежит. Снял его с телеги и оставил на дороге.
Иванушка-дурачок пребывает в состоянии ещё-не-ума, то есть до ума ему остаётся ещё совсем немного, чуть-чуть, одно слово, но он всё-таки недотянул до него. И всё же кто умнее умного? Иванушка-дурачок. Есть в нём что-то первобытное. Какая-то повседневная бесхитростность. Но бесхитростный Иванушка хитрее хитрого в своей наивности.
В естественной обстановке Иванушка не просто дурак, а дурак набитый. Его бьют, чтобы он под ногами не путался. Силой нормального хода вещей он выставляется на всеобщее обозрение как предмет посмешища. Всякий может над ним пошутить, показать над ним своё превосходство. Почему? Потому что есть вещи, которые ты не можешь не знать, а Иванушку это правило не касается.
Кто может быка продать берёзе? Дурак. Был у Иванушки один бычок, да продал он его берёзе и деньги с неё спросил. Быка воры украли. Дурак в наказание берёзу срубил. В берёзе – дупло, а в дупле – клад, спрятанный разбойниками. И вот Иванушка при деньгах, да дураку деньги достались.
Там, где достаточно здравого смысла, простого рассудка, там Иванушка только жить мешает. Несуразность его речей раздражает, неадекватность действий возмущает. И хотя Иванушка-дурачок – существо жалкое, иногда грязное и сопливое, многое ему прощают.
Но если мир сошёл с ума, если в нём смешалось то, что было, с тем, что не было, вот тогда-то Иванушка-дурачок и попадает в свою стихию. Когда это происходит? Когда нужно сходить на тот свет к покойнику, спросить его, где деньги лежат, а затем вернуться в этот мир, взять их и бездарно спустить на ветер. Он силой абсурда достигает результата, который вряд ли достижим для нормального человека.
Только Иванушка-дурачок может пойти туда, сам не зная куда и принести то, сам не зная что. И будут вести его не здравый смысл, не категории рассудка, а вещая старуха. И дело не в том, что Иванушка живёт не своим умом, хотя он и живёт не своим умом, а в том, что он и чужим умом не умеет жить. Вещая старуха – это сверхумный ум, который лично никому принадлежать не может.
В лице Иванушки-дурачка мудрость
торжествует над умом.

Фёдор ГИРЕНОК,
профессор философского факультета МГУ
им. М.В. Ломоносова

Статья опубликована :

№37 (6384) (2012-09-19)

Twitter Livejournal facebook liru mail vkontakte buzz yru

Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить:
2,7
Проголосовало: 6 чел.
12345
Комментарии:
26.09.2012 16:01:16 - Родамiр пишет:

КОЩУНА - это просто сказка!

Ф.Гиренок пишет: «Сказки появились давно, как только люди стали осознавать важность священных предметов. Сначала их на Руси именовали «кощуна», затем баснями, потом выдумками». ________ Теперь всем здравомыслящим людям, по идее, должно стать стыдно за своё неуместное употребление слово «кощунство», и его производных, поскольку это будет уже не следствие незнания, а намеренная попытка оскорбления религиозных чувств. В отношении оскорбления религиозных чувств готовится законопроект в Думе. Или этот законопроект только для христиан? И христиане согласны оскорблять людей, взгляды которых отличаются от их собственных.

26.09.2012 15:59:49 - Родамiр пишет:



Повторю самого себя): «Ф.Гиренок пишет, что такое избиение происходит якобы «в силу нормального хода вещей». Нет. Это было бы нормальным только с точки зрения абсурда. Даже и в 20 веке жалели каторжников, – сердобольные женщины и старушки выходили на дорогу с молоком и хлебом. Так что «инфа» об избиениях в кощунах-сказках является ничем иным, как поздним искажением, приписками. Это самым вопиющим образом противоречит ментальности русского народа».________ Важно тут добавить, что, не умея распознавать гораздо более поздние (драчливые) наслоения, приписки в кощунах-сказках, мы неизбежно вступаем в противоречие с ментальностью, сознанием нашего народа. Чтобы такого не происходило необходимо снять табу с исконной славяно-русской культуры,с высшей славянской мифологии. Забыв свою высшую мифологию, мы превращаемся в тех, кто согласен пытаться избивать (а Кондрашов пытается «пинать» гречекую культуру) самое себя, свою культурно-историческую непохожесть, оригинальность. Я сейчас не говорю об уважаемом Ф.Гиренке. Я говорю о принципиальной мазохистской направленности наших эстетов и тех, кто опричь, около. О ФОРМИРУЕМОМ мазохизме национального сознания.

26.09.2012 15:58:48 - Родамiр пишет:



Прежде всего, хочу поблагодарить Ф.Гиренка (не знаю отчества) за, как мне показалось, доброжелательное отношение к предмету анализа. Это всегда самое главное – благожелательное отношение говорящего-пишущего к самобытности славяно-русской культуры. Теперь о том, с чем мне трудно согласиться. Всё-таки абсурд и мудрость не совместимы. Абсурд всегда разрушителен, он – хаос, элемент энтропии в нашем Космосе. Слова «мудрость – мужество – мужчина» - однокоренные. Мужчина не может быть абсурден, хаотичен, эмоционален как женщина. Иначе Космос рухнет. Но, следуя законам русского языка, мужчина, как столп мироздания с функцией атланта (хотя бы в пределах своей семьи), обязан накапливать мудрость (а не деньжища). Мудрость, сопряжённую с интуитивным познанием. Интуиция – состояние даже не «ужЕ-не-ума», а нечто НАД умом, после ума – НЕ забывая опыт «умной» жизни, надстраивается над ней. Но совершенно перерастая его (ум): без рассуждений ужЕ известен ответ (а не объяснение). Знаешь без оговорок, без исключений. Догадка, которая полностью совпадает с результатами последующих действий по проверке сей догадки (проверку эту устраивают «умные»). Подобное состояние хорошо известно на Востоке. Снегурочка, в сакральном понимании, есть воплощение того состояния, в котором находится человек с холодностью в отношениях с окружающими, в ком мало развита способность любить. Бог любви Лель так и говорит Снегурочке: «Твоя любовь – детская». Только вмешательство Богини Лады помогло Снегурочке увидеть всю РА-дугу чувств. Увидеть мир «горячим». Сознание Снегурочки изменилось коренным образом, что в символическо-сакральном смысле порой называют смертью – одна мера закончилась, началась другая. Снегурочка не умерла, - переродилась. Как перерождается человек, меняясь как личность. Золотой петушок является, видимо, некой ипостасью звездочёта. Также и орёл является ипостасью русского Бога, например, Перуна. Звездочёт в сказке выступает как некая могучая сила, у которой власти и так довольно много. Здесь уместно вспомнить поверье, что после третьего крика петуха нечистая «сила» разбегается. Петушок в сказке Пушкина также кричит 3 раза. Интересно, что первый крик деревенского петуха приходится на 3 часа утра, а некий «час волка» (время самого активного разгула нечисти) в японской культуре длится с 1 часа ночи – до 3* часов утра. И вряд ли это совпадение. Звездочёт – скопец, и это, так сказать, намёк Пушкина «от обратного»: намёк на мелочность, блудливость «шамаханской». Это как раз тот случай, когда текст Пушкина нужно читать непосредственно, – не ища подтекста. Шамаханская царица считается Пушкиным неким воплощением блуда, а не власти – власти у Дадона было предостаточно! Остаётся загадкой, кто такой Звездочёт и петушок?---------- Иванушка. На Руси дураков никогда не били. Извергов не было. Наоборот, как показано в выдержке из словаря-именослова А.Баженовой, их воспитывали сами князья, поскольку видели в них людей, достигших просветления. К которому так стремятся на Востоке. Ф.Гиренок не разобрался. Он пишет, что такое избиение происходит якобы «в силу нормального хода вещей». Нет. Это был бы нормальным только с точки зрения абсурда, даже не просто обычного ума. И в 20 веке жалели, например, каторжников, – сердобольные женщины и старушки выходили на дорогу с молоком и хлебом. Так что «информация» об избиениях в кощунах-сказках является ничем иным, как поздним искажением, приписками. Это самым вопиющим образом противоречит ментальности русского народа. Именно поэтому именно в России – и только в России – существует институт юродивых как некоего святого чина. Христианские юродивые стали логическим продолжением (хоть и искажённым) дохристианской – собственно русской – традиции. Тут всё ясно. «Дурак, Дураш, Дуров, Дурята – санскр. dur – «дверь»; dur-anta – «бесконечность» (по Кочергиной). Имя это и прозвище загадочные, они уходят корнями в бесконечность и хаос первозданного мира (и мира наидревнейших предков), поэтому характеризуются как положительным, отрицательным, так и обманчивым смыслом (нераспознанного, например, «дурачить»). Именно такой смысл в именах Дурак, Иван-дурак, Иванушка-. в русских народных сказках. Дурак, у которого есть связь (дверь) с потусторонним миром предков, с бесконечностью космоса, понимающий язык зверей, трав, стихий, – не так уж глуп (по сравнению с умниками, гоняющимися за материальными ценностями). В сказках он всегда оказывается в выигрыше (часто не материального свойства). Уп. в 830 г. (Дурник) воспитанник лучанского князя Владислава; 1500 (Гридин, сын Дурова) помещик тесовский; 1651 (Дуров Меньшой) калужский губной староста». Баженова А. Славян родные имена. Словарь исторических родокоренных имён и прозваний славян и русов за два тысячелетия. М., «Ладога-100», 2006, стр. 153.____________


Фёдор ГИРЕНОК


Выпуски:
(за этот год)