(499) 788-02-10Главный редактор
Ю. М. Поляков

Сайт Юрия Михайловича Полякова: www.polyakov.ast.ru

Контактная информация:
109028, Москва,
Хохловский пер., д. 10, стр. 6
(499) 788-00-52 (для справок)
(499) 788-02-10
Email: litgazeta@lgz.ru
Забыли пароль?
Регистрация
Поиск по сайту


Форум "ЛГ"
|||||||||

Книжный ряд

Поле битвы – история


Елена Зиновьева. История России: взгляд из XXI века. – СПб.: издательство журнала «Нева», 2011. – 192 с. – 500 экз.

Говорят, что история – поле битвы. А поскольку борьба, как известно, провоцирует интерес к её предмету, в нашем случае – к истории, самое время осмыслить происходящие в историографии процессы. Этому и посвящена книга Елены Зиновьевой «История России: взгляд из XXI века».
Автор анализирует труды 70 (!) историков (и псевдоисториков); создаёт ни много ни мало образ страны – глазами учёных, деятелей массмедиа, людей небезразличных, в общем-то, но порой преследующих свои – далёкие от исторической науки – цели. Так, разбирая книгу Ильи Стогоffа «Русская книга (Тринадцать песен о граде Китеже)», Зиновьева отмечает, что модным писателем «путь проделан немалый, но постичь историю земли Русской Илья Стогоff не сумел». Выход за границы школьных учебников, где часть фактов опускается или отмечается вскользь, оказался для неискушённого историка путём в никуда. Да и само существование русского этноса поставлено под сомнение. Недаром критик «Литературной газеты» Л. Пирогов, говоря о труде Стогоffa, резюмирует (эта цитата приведена в книге Зиновьевой): «Фактов, подтверждающих существование Русского государства, на рассматриваемом историческом отрезке не обнаружено».
Поднимая проблему самого существования русского этноса в исторической мысли, Елена Зиновьева обозначает «курс» своего труда – актуализация исторических проблем, повышенное внимание к белым пятнам и ключевые, острые моменты нашего (порой совсем недавнего) прошлого. Как разобраться в этом многообразии?
В первую очередь автор даёт возможность услышать современников, авторов, пишущих в наше больное историей время, когда не отболело советское прошлое, когда не стало предметом истории, а побуждает на новые – правдивые или конъюнктурные – толкования; когда увлечённые идеей вставить своё слово (или словцо) писатели обращаются к временам Киевской Руси или к времени царствования династии Романовых. В этой возможности увидеть и сравнить без навязывания своей позиции и кроется главное достоинство книги Е. Зиновьевой.
«Историю пишут победители», – отмечает автор. «Но кто у нас победители?» – задаст вопрос внимательный читатель. С победой Октябрьской революции тёмными красками, временами вечного мрака и бесчестия рисовался образ царской России; в 90-е, с очередной сменой власти, чернотой стало покрываться советское время.
Влияние идеологии на историческую мысль отрицать бессмысленно. Личности Ивана Грозного и Иосифа Сталина – лучшее тому подтверждение: достаточно взглянуть на полки магазинов. Впрочем, от одной цитаты, любезно предложенной Е. Зиновьевой, не откажусь: «Неразбериха, царящая до сих пор в оценках правления Ивана, являет собою один из самых наглядных примеров влияния идеологии на
историографию» (Исабель де Мадариага). А потому история – «поле битвы».
Показательно в этом ключе выглядит первая публикация (полный перевод) крамольных «Записок» князя Петра Долгорукова (1816–1868), случившаяся только в начале XXI века. Крамольными они стали оттого, что Долгоруков, отец русской генеалогии, автор «Российской родословной книги», доверительно поведал бумаге «секреты» русского дворянства, в том числе и правящего дома. С точки зрения одной только генеалогии там были незаконнорождённые дети, плоды адюльтеров и пр., и пр…
«Культурное, историческое, художественное наследие прошлого возвращается и требует своего осмысления», – отмечает Елена Зиновьева. Это так. Но это осмысление останется несколько субъективным, ограниченным в той части, которая не требует безусловных исторических доказательств.
Перечислять все болевые точки на исторической карте, приведённые Еленой Зиновьевой, значит заниматься подробным пересказом, соразмерным с объёмом книги. И всё это богатство наполнено противоречиями, толкованиями, мнениями, спорами.
Автор с кем-то дискутирует, в чём-то соглашается, где-то пытается полемизировать. Естественно, книга ни в коей мере не отменяет признанной истории России, но помогает расширить кругозор, взглянуть на прошлое с позиций и знаний сегодняшнего дня. А потому «История России: взгляд из XXI века» интересна читателю, не приемлющему навязывания и категоричности. Елена Зиновьева лавирует между многочисленными источниками (конечно, имея свою позицию), но, к чести автора, не делает её «оружием массового поражения», что происходило в последние годы в российской историографии не раз.

Владимир КОРКУНОВ

Статья опубликована :

№38 (6385) (2012-09-26)

Twitter Livejournal facebook liru mail vkontakte buzz yru

Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить:
5,0
Проголосовало: 3 чел.
12345
Комментарии:
02.10.2012 14:55:25 - Юрий Борисович Черненко пишет:



А как быть с теорией Маркса и Ленина о закономерности исторических событий и о роли личности в истории (вторична). Прошу прояснить.

30.09.2012 09:02:51 - Леонид Серафимович Татарин пишет:

Б.И. СОТНИКОВ ПРАВ!

СССР - ВЕРШИНА РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ!

27.09.2012 00:21:07 - Борис Иванович Сотников пишет:

Главный вопрос о причинах главной катастрофы конца 20-го века.

И, все-таки, наиболее острым, вызывающим ожесточенные споры, является вопрос о причинах гибели Советского Союза. ___________ Я убежден, что Советский Союз – вершина российской государственности. Как же случилось, что он разрушился? История знает много катастроф. Иногда это закономерность, иногда случайность. В битве при Ватерлоо, например, целый набор случайностей привел к тому, к чему привел. ____________ Почему же разрушился Советский Союз? _________________ Как всегда, когда происходят крупные катастрофы, как правило, причиной является сочетание многих неблагоприятных обстоятельств. Достаточно того, чтобы одно из них не произошло – катастрофы бы не было. Так же как, например, было с «Титаником». Достаточно было того, чтобы бинокли были не в шкафу вахтенного, а у вперед смотрящего. И таких обстоятельств, приведших к гибели «Титаника», насчитали более десятка. Достаточно было исключить хоть одно из них, «Титаник» бы еще долго плавал по океанам, и никто бы так и не узнал о недостатках его конструкции. ______________ Те, кто разрушал Советский Союз, заинтересованы в том, чтобы убеждать нас, что гибель СССР была закономерной: «он был не жилец». А вот это – бессовестная ложь. ___________ Неблагоприятных сочетание обстоятельств, которые привели к разрушению страны, было несколько. Достаточно было того, чтобы хоть одно из них не реализовалось, как в случае с «Титаником», и Советский Союз существовал бы и развивался Какие из этих причин считать главными какие второстепенными – дело вкуса. ______________ Курс корабля зависит от того, кто находится на капитанском мостике. Такие мощные фигуры как Петр 1, Екатерина 2, Сталин – редкое явление. Природа должна же когда-нибудь отдыхать. После Сталина руководители нашей страны при всех их достоинствах и недостатках были очень средними людьми, можно назвать их троечниками или, даже, "хорошистами с минусом". Но не это привело к разрушению Союза. И даже средний руководитель справился бы с трудностями, которые встали перед нашей страной. Слишком высокий «запас хода» был у государства, ведь, никому бы не пришло в голову уничтожить промышленный потенциал страны. Но нам очень сильно не повезло: нам достался не троечник, а безнадежный двоечник. И не просто двоечник, но и фанфарон, который очень хотел всем понравиться. Я не верю в то, что он это делал сознательно, как он сейчас утверждает. Но примеры его глупости и непрофессионализма поражают. А вот это уже было фатальным. Страна находилась в окружении противников. Советский Союз представлял грозную опасность для буржуазных правительств. Ведь население их стран понимало, что главное не в том, какое количество видов товаров находится в магазинах, а в советском бесплатном образовании, медицине, в почти бесплатной квартплате и т д. Когда, практически, бесплатными были отдых детей, когда простой рабочий или служащий по профсоюзной путевке мог отдыхать в санаториях. А советская наука и культура до сих пор является эталоном. Советский проект оказывал несомненное влияние на социальные шаги буржуазных правительств. Поэтому мы были у них «бельмом в глазу», врагом номер один, «империей зла». На нас вещали разные «голоса»: «Голос Америки», «Немецкая волна», «Радиостанция Свобода», «Би Би Си». Большинство людей нашей страны, в той или иной степени, слушали эти «голоса». А те, кто их не слушал, так или иначе, общались в разговорах на работе, на отдыхе и в других местах с теми, кто слушал. «Голоса» постоянно обрабатывали сознание советских людей, причем, это делали профессионалы. «Голоса» всячески убеждали наших людей, что достаточно отказаться от социализма, и мы будем жить как в странах «золотого миллиарда». Но не все понимали, что для нашей страны это невозможно, вернее, возможно только для очень узкого круга людей. Ежгодно миллионы долларов, только официально, тратились США на попытки развала Советского Союза. В компартии оказался очень большой процент карьеристов и двурушников. Количество яковлевых и бурбулисов в партии превысил критический уровень. И наши трудности попали на заранее подготовленную почву. ____________ Американцам сильно повезло, когда они, опираясь на ситуацию в Афганистане, сумели убедить арабские нефтедобывающие страны в ущерб себе обвалить цены на нефть. Ситуация в стране стала такой, что, практически, невозможно было платить зарплату рабочим и служащим. И, несмотря на то, что в Советском Союзе «нефтяная игла» была не так явно выражена, как сегодня (промышленность сельское хозяйство, практически, обеспечивала внутренние потребности страны), тем не менее, этот был тяжелый удар для страны. Конечно, Союз бы выстоял, если бы не другие причины и обстоятельства. ___________ Примеры неблагоприятных обстоятельств можно продолжать. Ситуацию, например, предельно усугубил идиотский перевод безналичных денег в наличные, антиалкогольная кампания и прочие несуразности. ____________ Страна стала жертвой неблагоприятного стечения этих обстоятельств. Наиболее точная формулировка была у Александра 53 в одном из постов в ЛГ: «Советский Союз не разрушился, а его убили». Так как бывает с прохожим, которого убивают в темном переулке, после чего можно говорить, что он «был не жилец».


Владимир КОРКУНОВ


Выпуски:
(за этот год)