(499) 788-02-10Главный редактор
Ю. М. Поляков

Сайт Юрия Михайловича Полякова: www.polyakov.ast.ru

Контактная информация:
109028, Москва,
Хохловский пер., д. 10, стр. 6
(499) 788-00-52 (для справок)
(499) 788-02-10
Email: litgazeta@lgz.ru
Забыли пароль?
Регистрация
Поиск по сайту


Форум "ЛГ"
|||||||||

Человек

Право выбирать...

Дискуссия: «Способна ли религия объяснить мир?»

Спасибо Ольге Бугославской за статью «Любовь, или Великая Пустота? («ЛГ», № 27) и спасибо газете за то, что её опубликовала. Рассматривая вопросы веры на конкретном материале, автор старается отбирать и преподносить эмпирию (примеры, факты) таким образом, чтобы, как говорят философы, сквозь явление просвечивала сущность. И это ей удаётся. Вот и я, читая статью, вспомнил о таком случае. Однажды, возвращаясь из гостей и находясь в благодушном настроении, заглянул по пути в действующий православный храм. В нём шла служба. Достоял её до конца, а когда выходил из храма, сказал что-то приветливое дежурившим на выходе женщинам. Они заулыбались, и одна из них спросила: «Крещёный?» Я ответил отрицательно, и надо было видеть, как сразу стали отчуждёнными и даже жёсткими выражения лиц умолкнувших прихожанок. Подумалось: если Бог – это любовь, то под ней подразумевается прежде всего любовь к Богу? А тот «ближний», которого евангельский Иисус призывает любить как самого себя, это в первую очередь – единоверец? Всех ли устроит такое понимание гуманизма?
По сути в статье О. Бугославской даётся мягкая критика так называемой теодицеи – религиозного оправдания бога (от греч. Theos – Бог и daike – право). В самом деле, если Бог всесилен и вседобр (всеблаг), то откуда в мире зло и несправедливость? Кошмарный, по признанию одного священнослужителя, вопрос. Нынешнее толкование теодицеи опирается на давнюю теологическую традицию, наличествующую ещё в «Сумме теологий» Фомы Аквинского (XIII в). Вот как её передаёт польский исследователь Юзеф Боргош.
Изначально существует только добро (воплощённое в Боге), зло же не имеет собственной субстанции (природы), а представляет собой недостаток или ущербность добра. Последнее оказывается возможным в силу того, что для выражения полноты и многообразия бытия Творец допустил различные уровни проявления добра. Человеку Бог даровал разум и свободную волю, предоставив тем самым всем смертным право выбирать между добром и злом. В случае выбора зла они несут за это ответственность. Правда, в итоге получается, что для предпочтения добра люди нуждаются в божественной благодати (будь верующим!), а вот зло они выбирают вполне самостоятельно.
Согласитесь, в этом что-то есть: жить в обществе, где все люди однообразно и абсолютно добрые (святые), было бы скучновато. И можно понять марктвеновского Гека Финна, которого не привлекла перспектива оказаться после смерти в раю, поскольку там не будет рядом Тома Сойера, обречённого, по прогнозу вдовы Дуглас, на пребывание в аду.
Ну а если говорить серьёзно, то трактовка теодицеи вряд ли может удовлетворить современного человека, даже глубоко верующего (если он мало-мальски образован). Но как раз в связи с этим приходится вновь и вновь констатировать, что ответы на принципиальные мировоззренческие вопросы не поддаются чисто рациональному подтверждению или опровержению. Вера или неверие зиждятся не только на знаниях (обыденных, научных и всех иных), но на всём совокупном и индивидуально неповторимом у каждого человека жизненном опыте, в котором особое место занимают воспитание и воздействие среды.
В демократическом обществе верующие и неверующие не должны чувствовать себя стеснёнными духовно и тем более социально. В советские времена такое стеснение в той или иной мере испытывали верующие, в особенности если они не скрывали своей религиозности (таких не принимали в КПСС, их не допускали к преподаванию общественных наук в вузах). С началом реформ положение вроде бы нормализовалось, но с середины 90-х годов явление, о котором идёт речь, мало-помалу стало показывать себя «с обратным знаком»: стеснёнными ныне могут ощущать себя как раз те, кто не верит или сомневается (атеисты и скептики). И тон в этой «смене вех», скажем прямо, задаёт государство. Известен случай, когда один не в меру ретивый атеист подвергся судебному преследованию (В. Мухачёв. «Уголовным правом по атеизму». – «ЛГ», 2009, № 21).
Вспоминаю телевизионные передачи по подведению итогов проекта «Имя – Россия» (2007 г). Кандидатуру Екатерины II, претендующей на звание самой выдающейся личности в истории страны, представлял нынешний губернатор Краснодарского края А. Ткачёв. Он перечислил заслуги императрицы перед отечеством и дал им высокую оценку, но другой член комиссии – авторитетный представитель РПЦ – решительно поставил кандидатуру под сомнение, напомнив, что при Екатерине имело место массовое сокращение числа монастырей.
Среди членов комиссии были люди с учёными степенями, в том числе, если не ошибаюсь, два доктора исторических наук и один доктор философских наук. Но никто из них даже не попытался защитить императрицу, хотя она того заслуживала. Ограничивая веру, она открывала путь разуму: ко времени восхождения Екатерины на престол в стране насчитывалось 60 светских образовательных учреждений различного ранга, а к концу её царствования (точнее, к рубежу XVIII и XIX вв.) их было уже свыше 500.
По сообщениям СМИ, в учительской среде обсуждается опыт первых лет преподавания в средней школе курса «Основы православной культуры». Отношение к нему было и остаётся неоднозначным. Согласен с мнением, высказанным в «ЛГ» («На какие ветки нанизаны планетки», № 23–24), что не стоило сталкивать в сознании школьников два альтернативных взгляда на мироздание – естественно-научный и библейский. Для знакомства со вторым есть семья, община, храм и т.п. Отдать бы учебные часы этого курса дисциплине «Русский язык и литература», ибо в литературе отражаются жизнь, быт, история народа, его духовность, включая религиозную (православную) составляющую.
В последние годы граждане России могли не раз наблюдать по ТВ, как осеняют себя крестным знаменем, находясь в храме, наши высшие руководители. Странное впечатление производят эти картинки. Поскольку президент страны является президентом не только верующих, но и неверующих, а государство наше – светское, было бы, наверное, естественнее воздерживаться от внешних проявлений своей воцерковленности.
Наконец, о скандале вокруг дела Pussy Riot, расколовшем, как пишут на Западе, наше общество. Шокирующую выходку трёх молодых женщин, устроивших пляски в храме Христа Спасителя, я рассматриваю как один из примеров обратной реакции на упомянутую выше «смену вех». Девчонки, конечно, заслуживают наказания, но оно, по логике вещей, должно было последовать сразу за совершённым деянием. Пятимесячное досудебное содержание молодых женщин за решёткой – это не просто слишком, а очень даже слишком.

Юрий ТУНДЫКОВ,
профессор Уральского государственного университета путей сообщения,
ЕКАТЕРИНБУРГ

Статья опубликована :

№38 (6385) (2012-09-26)

Twitter Livejournal facebook liru mail vkontakte buzz yru

Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить:
4,3
Проголосовало: 3 чел.
12345
Комментарии:
12.10.2012 15:43:30 - Родамiр пишет:



Статья во многом справедливая. Но критика христиан даётся только в отношении их надменности к "попутчикам". Важно было заострить вопрос в отношении тех мировоззренческих учений, за счёт которых христианство и "развивается": греко-римский мир, славяно-русский ведизм. - В России живём. _______ Христианство навязывает себя всему миру.

01.10.2012 18:28:03 - александр 53 пишет:

Ханжество это, а не вера!....

Согласен с автором. Сергей Викторович, как всегда, красноречив и точен. Много букв не страшно, язык богатый, чтобы говорить обрывками слов и одним абзацем. Местный власовец мог бы вполне обойтись храмом и собственной семьей, но ему есть с кого брать пример. Церковь - институт, достигший своего могущества в средневековье, снова на высоте с теми же проповедями. Но если бы качество ее проповеди зависело от высоты амвона! Знаем мы времена, когда высший клир спокойно, в угоду моменту и политической целесообразности, предал своего государя и страну, затем часть клира присягнула немецким окупантам и предателям власовцам. Не говоря уже о РПЦЗ, которая с первых дней фашисткой агрессии поддержала Гитлера. Мракобесие набирает силу. Сколько денег вбухивается в строительство церквей в бедной и нищей стране - уму непостижимо. Строили бы лучше больницы: могу поспорить с власовцем, что молятся там гораздо искреннее, чем в церквях! Глядишь, и атеистам была бы польза. А так - ханжество это - нынешняя показная воцерквленность тандемщиков-катамаранщиков и всей ихней команды ликвидаторов. Их Христос враждебен самому Христу! Молятся эти "христиане" без Христа на камеру истово, но живут и действуют без его заповедей! Вот и весь сказ, а все остальное - от лукавого!

30.09.2012 21:58:45 - Антон Михайлович Малков пишет:

И последний комментарий к комментарию С.В.Копылова

Сергей Викторович, мы не на форуме, поэтому чрезмерно "замусоривать эфир" комментариями к комментариям не будем (неэтично это и неуважительно к автору статьи, не правда ли?). Что же касается "книги" вашего знакомого, то, скажем прямо: слабый текст, в лучшем случае уровень журнала Безбожник 20-х годов прошлого века. В лучшем. В "Литературку" его точно не возьмут. В "Вопросы Марксизма-Ленинизма" и подавно не взяли бы, даже если бы они еще издавались. Так что если ваш знакомый действительно "пишет книгу", то посоветуйте ему оставить это занятие, пусть лучше свистульки внукам вырезает, может лучше получится, и внуки рады... И только в конце он слегка заинтриговал, о каких-таких странах речь? Может ваш знакомый - инопланетный гость (как тут уже написали ниже)?

30.09.2012 20:56:53 - Борис Владимирович Потапов пишет:

Копылову

Сергей Викторович, как вам не надоело писать такую муру? Зачем столько букаф, как говорят в интернете? Ну, написали бы: «Бога нет, попы обманщики и мироеды, религия опиум для народа», - и было бы понятно. Кстати, ваш вымышленный «случайный знакомец» из какой страны (с какой луны свалился)? Не назвал ли он хоть одну из многих стран, «где ничего не знают об этих религиозниках, не верят в разные вымыслы и волшебство»?

30.09.2012 11:16:09 - сергей викторович копылов пишет:

Записки путешественника.

Вот что поведал мне случайный знакомец, изучающий Россию (читая ЛГ, в том числе) за последние 25 лет, и собирающийся написать о ней книгу: «Читая комментарий г-на Малкова, я вдруг с удивлением обнаружил, что в России появилась новая порода людей, так называемые религиозники. Комментатор Малков прямо так и пишет: «как говорится у нас религиозников». Ни в одном словаре я такого понятия не нашёл. И вдруг я понял, появилась новая порода людей, которые так себя называют и даже гордятся этим. Стал разбираться. И вот что выяснил.__ Действительно, в последние годы (лет около двадцати назад) в России появились люди, которые стали проявлять необычайно высокую активность в идеологии, политике, экономике. При этом у них имеются определённые предпочтения, которым они уделяют особенное внимание. Во-первых, дома им не сидится, они собираются в строениях, которые называют храмами, и производят там любопытные манипуляции. По стенам этих строений понавешаны различные крашеные доски с нарисованными на них лицами людей, которые религиозники называют иконами. Они (религиозники) низко кланяются этим доскам и при этом делают какие-то манипуляции из трёх пальцев, а также становятся на колени перед этими досками и стучат лбами об пол, видимо считая, что это окажет какое-то воздействие на их мозг и им станет лучше.__ Из текстов, которые написал г-н Малков, я также выяснил, что у религиозников есть книга, которую они почитают особо, считая, что в ней написана вся истина, которая только и может людей интересовать, и что надо строго следовать положениям этой книги. Эта книга для них - всё. Они не верят науке, не признают её, считают, что всё, что только можно узнать о жизни людей, содержится в этой книге.__В книге описываются интересные волшебные вещи. Например, там написано, что существует какое-то существо (религиозники называют его богом), которое является самым главным, самым мудрым, самым добрым и самым основным для всех людей и всех существ на земле. Это существо создало всё, что существует вокруг, определяет судьбу каждого человека и каждого явления. Только оно знает, что человеку хорошо, а что плохо. Бог обладает волшебными качествами: он может ходить по воде, ничтожно малым количеством пищи может накормить огромное количество людей. Он может исцелять безнадёжно больных людей, которым даже современная медицина помочь не может. Одним словом, он самое всемогущее существо, по мнению религиозников, во всей вселенной. Религиозники говорят, что существо это обитает где-то на каких-то небесах, но никто и никогда его не видел, а наука не может ничего сказать об этом существе, о чём предупреждает сам Малков, цитируя другого авторитетного религиозника: «Современная наука, если она хочет быть методически безупречной, ...должна не учитывать возможности существования Бога, который ведь не может эмпирически констатироваться и анализироваться подобно прочим объектам». Следовательно, узнаём мы, Бог недоступен ни нашему пониманию, ни возможности его изучения. По мнению религиозников, понять что это такое могут только особые люди, которые одеваются в необычные одежды (роскошные, расшитые золотом и украшенные золотыми крестами с бриллиантами). Этих людей религиозники зовут священниками, а простые люди – попами. Они являются для религиозников самыми авторитетными и уважаемыми людьми на земле. Религиозники считают попов намного лучше и образованнее себя, так как почему-то рассказывают им всё о своей жизни и следуют всему, что эти попы им советуют. А за это религиозники кланяются попам и целуют их руки. Попы ходят в храмах и машут какими-то мелкими сосудами на цепочках из которых идёт дым. Видимо религиозники, как и некоторые африканские племена зулусов считают этот дым чудодейственным. Любят религиозники и покупать свечки, которые они зажигают ставят перед своими досками. Правда какие-то служащие в храмах люди эти свечки быстро убирают, даже не дают им догореть, и тут же бросают в коробки, видимо для того, чтобы выбросить или опять наделать из них новые свечки. Ещё в книге религиозников написано, что существуют такие странные существа, которых также никто и никогда не видел, как черти, ангелы, дьявол, сатана, архангелы и др. Эти существа постоянно находятся тоже на небесах, но иногда спускаются к нам, чтобы как-то повлиять на наше поведение. Попы утверждают, что тот, кто их не слушает, кто их главную книгу не читает, или не видит в ней какого-то смысла, то эти люди плохие, глупые и будут гореть в огне (они называют его гиеной огненной) и жариться на сковородке после смерти. Для обозначения этих мучений, которые религиозники предрекают всем, кто не слушает их попов и не верит в их книгу, они (религиозники) придумали название – Ад. Но у них есть и особое место после смерти, которое предназначено только для религиозников. Это место называется Рай. В нём религиозники будут после смерти отдыхать, гулять в райских кущах и садах, наслаждаться жизнью после… смерти. В отличие от тех, которые будут гореть в гиене огненной в аду. Религиозники очень дорожат этими представлениями о Рае и Аде и считают их абсолютно достоверными. Много лет назад, тех людей, которые не слушались религиозников и их попов, не верили им, не ходили в их храмы сажали на кол, убивали разными страшными способами, называли всякими нехорошими словами. Сегодня религиозники опять стали требовать наказания для людей, которые не хотят их слушать, ходить в храмы, говорить и писать о них то, что думают. Особенно рьяно защищают религиозников по телевидению. Недавно в одной из передач авторитетный религиозник по фамилии Шевченко упорно доказывал, что только он прав, что только он и остальные религиозники знают как жить в России, чего хотеть и чего требовать. Религиозников очень поддерживает и российская власть во главе с президентом, который вместе с премьер-министром ходят в церковь, молятся и держат свечки. Возглавляет религиозников самый большой и богато одетый поп. У него самые дорогие одежды, самые богатые украшения и даже очень дорогие часы и лимузины. А ещё у него есть огромная квартира в доме напротив кремля, одна только пыль в которой стоит миллионы. Когда-то этот поп (как писала газета московский комсомолец) организовал поставку спирта и сигарет в Россию и заработали религиозники много денег. Сейчас главный религиозник разрешает другим религиозникам продавать всякие ценные вещи, еду в храмах и в подземелье в метро. Правда, этот запрещено в их главной книге, но религиозники не обращают на это внимание, а всем говорят, что они не торгуют, а осуществляют одарение за деньги. Так у них, у религиозников, теперь называется продажа товара. Побывав в России, мне даже стало страшно, потому что я не верю во всю эту ерунду и боюсь, что меня посадят в тюрьму, если я стану об этом говорить. Хорошо, что на земле много других стран, где ничего не знают об этих религиозниках, не верят в разные вымыслы и волшебство».

29.09.2012 10:22:36 - Антон Михайлович Малков пишет:

К комментарию С.В.Копылова (на неполитическом уровне)

Как всегда основательный в своих комментариях С.В.Копылов дает очень удачную ссылку на А.Маркова. Это как раз мой любимый (из соответствующего сегмента) автор, можно сказать "настольный"... Как раз сейчас дочитываю его двухтомник "Эволюция человека", вот несколько цитат оттуда, и пусть, как говорится у нас религиозников, "имеющий уши, да услышит": "...Конечно, наука и сегодня не может похвастаться полной расшифровкой всех тайн человеческой психики. Нерешенных проблем еще много. Главная из них в том, что нейробиологи не могут ДАЖЕ ПОКА ТЕОРЕТИЧЕСКИ (выделено мной) себе представить как из нейронов и синапсов может быть сделан воспринимающий субъект - я...". Или вот: "...На молекулярном и клеточном уровне многие процессы в мозге выглядят довольно стохастичными. Вопрос о том, является ли эта наблюдаемая стохастичность следствием фундаментальной недетерминированности мироздания, или же это просто результат чудовищной сложности изучаемой строго детерминистичной системы (необозримого количества разнообразных причин и следствий), - этот вопрос ЛЕЖИТ ЗА ПРЕДЕЛАМИ КОМПЕТЕНЦИИ БИОЛОГОВ (выделено мной). В принципе, если кому-то очень хочется, можно декларировать СУЩЕСТВОВАНИЕ КАКОЙ-НИБУДЬ СВЕРХЪЕСТЕСТВЕННОЙ "БЕСПРИЧИННОЙ ПЕРВОПРИЧИНЫ" (выделено мной) и жить спокойно...". Или вот: "...Есть такая точка зрения, что опасен не детерминизм, а редукционизм... Может, люди начнут думать: "Раз никакой души нет, а есть только химия и клетки какие-то, то нам теперь все можно". Это неверные, опасные и глупые рассуждения. Воспрепятствовать им должны просветители и популяризаторы. Они должны неустанно втолковывать населению, ЧТО ДУША, КОНЕЧНО, ЕСТЬ (выделено мной) и что она вовсе не сводится к химии и клеткам, хотя и сделана из них...". Можно было бы привести еще немало любопытных цитат (над которыми стоит задуматься) из этого молодого и горячего ученого (а попутно неустанного борца с "...тысячелетними традициями, населявшими область человеческих взаимоотношений... "высшими смыслами" и прочими призраками" (его выражение)). Но формат комментария не позволяет. Скажу только, что А.Марков, будучи настоящим ученым, хорошо осознает и постоянно подчеркивает границы компетенции избранной им области естествознания, в отличие от многих атеист-утопистов, берущихся объяснять нам все мироздание в его целокупности, а потом разводящих руками и признающих, подобно американскому физику Стивену Хокингу, хотевшему создать Большую Универсальную Теорию: "...Мы и наши модели - части (всего лишь!) того самого универсума, который мы описываем...". Комичны также рассуждения "общественных приматов" (как они сами должны себя позиционировать) о добре и зле и осуждение ими Бога "за зло" (тогда как для них, атеистов, добро и зло должны быть понятиями относительными), комично их незнание того, что современное богословие, меняющееся вместе с человечеством, в большинстве своем давно приняло теорию эволюции (зайдите хотя бы на сайт bogoslov.ru если интересно)... Чтобы наконец закончить о науке и Богословии в заключение приведу цитату из уже упомянутой мною ниже книги современного немецкого богослова Г.Кюнга: "...Научные доказательства бытия (не-бытия) Божия невозможны, Бог не существует в пространстве и времени, а потому не может быть предметом исследования. Современная наука, если она хочет быть методически безупречной, ...должна не учитывать возможности существования Бога, который ведь не может эмпирически констатироваться и анализироваться подобно прочим объектам... Нет и не было никакой необходимости, чтобы ...автономный разум в лице современного естествознания настолько себя абсолютизировал, чтобы не оставалось более никакого места для веры в мета-эмпирическое и чтобы вера в Бога на практике в значительной мере была заменена верой в науку".

28.09.2012 20:22:57 - Евгений Викторович Анисимов пишет:

Мыслить критически

Старый спор о давно выеденных яйцах: "если Бог всесилен и вседобр (всеблаг), то откуда в мире зло и несправедливость?" Наука и вера несовместимы. С христианами, которым невозможно доказать что-то с помощью логики, разговаривать бесполезно. Но рассуждая разумно нетрудно прийти к заключению, что оставаясь в рамках христианства просто невозможно доказать происхождение и существование зла "вопреки" богу. Христианский бог источник и первопричина всего сущего, даже в статье признается, что "Творец допустил...". Поповская "версия" (зло как недостаток добра)не только жалкая, но и аморальная: ведь добро и зло суть не родственные понятия, а антиподы, то есть разница между ними качественная, а не количественная. Никто не скажет, что фашистские печи в Освенциме - это недостаток добра, но именно так "рассуждают" христиане. Так что не надо г-н профессор подменять реальность демагогией, мол, "принципиальные мировоззренческие вопросы не поддаются чисто рациональному подтверждению или опровержению". Все прекрасно поддается. Если вы, конечно, честный человек, а не христианская овца.

28.09.2012 15:34:03 - сергей викторович копылов пишет:

О вере и политике

Вера в бога несомненно является весьма сложным социальным феноменом, объяснение которому кроется как в общих социальных условиях бытия, касающихся всех без исключения членов общества, так и в индивидуальных условиях жизни каждого отдельного взятого верующего. Иными словами, каждый верующий обретает веру по-своему, но окружающая действительность оказывает определяющее влияние. __Юрий Тундыков абсолютно прав, когда пишет, что «вера или неверие зиждутся не только на знаниях (обыденных, научных и всех иных), но на всём совокупном и индивидуально неповторимом у каждого человека жизненном опыте, в котором особое место занимают воспитание и воздействие среды».__Но данное объяснение, понятное и логичное для любого образованного человека, никак не подвигает человека верующего к изменению своих взглядов. Он будет по-прежнему утверждать, как это делает А.М.Малков, что только религия способна объяснить мир. __ И казалось бы, пусть утверждает, пусть верит, его право. Ведь множество людей спокойно и даже не бедно живут в разных странах вообще ничего не зная и не ведая о науке и её достижениях. Живут себе, не задумываясь о каких-то там эволюциях, материализме и т.п.__ Но всё гораздо сложнее, чем кажется на первый взгляд. Имеется очень важная сторона этой проблемы, а именно – политическая. Все эти, отрицающие, не признающие научное знание люди, являются ещё и электоратом, голосующим за то или иное государственное устройство, за ту или иную государственную политику. Эти люди формируют определённое общественное мнение в отношении таких сложных научных и социальных проблем как производство генномодифицированных продуктов, клонирование, прерывание беременности, вакцинация, изменение климата, развитие атомной энергетики и т.д. Не разбираясь глубоко в этих проблемах, они навязывают обществу свои морально-нравственные критерии и идеалистические, иллюзорно-мистические представления о мире, об обществе, о жизни. Чего стоят только идеи о потусторонней жизни, о рае и аде, об ангелах, чертях, дьяволе, о беспорочном зачатии и др. Вместо того, чтобы в процессе заболевания обратиться за медицинской помощью, вера толкает людей на упование на бога, на чудесное исцеление.__ Тем не менее, сегодня научное сообщество в целом освободилось от теологического влияния, полностью отрицает какие бы то ни было идеи креационистов, не нуждается в них. «Мировое научное сообщество считает, что имеющиеся на сегодняшний день доказательства эволюции являются настолько неопровержимыми и всеобъемлющими, что эволюция – это уже давно не «гипотеза» и не «теория», а твёрдо установленный научный факт (цитата из великолепной книги доктора биологических наук, известного палеонтолога Александра Маркова «Рождение сложности. Эволюционная биология сегодня», в инете можно найти его сайт).__ Опасность религии для общества проявляется ещё и в самой социальной организации, которая формирует религиозные представления, трактует догматы веры, оказывает громадное влияние на сознание и поведение верующих. Такой общественной организацией является церковь. Используя как раз низкий культурный и образовательный уровень большинства верующих, церковные иерархи способны влиять на предпочтения и вкусы паствы, на её поведение, на политические и др. взгляды. Критерием для верующего становится не реальная действительность со всеми её хитросплетениями, а мнение его духовника (деятеля церкви, материально заинтересованного в её процветании), который все эти хитросплетения объяснит в нужном для себя русле. Таким образом церковь создаёт гигантскую систему манипулирования общественным сознанием, которую можно сравнить разве что со всеми средствами массовой информации вместе взятыми. Каждый храм, церковь, мечеть, молельный дом превращается в своего рода идеологический форпост идеалистического, мистического миропонимания. И если потребуется доказать, что при капитализме жить хорошо, что это и есть подлинная демократия, а частная собственность священна, то это будет успешно сделано.__ Вот почему современная буржуазная власть так заинтересована в союзе с РПЦ (как наиболее многочисленной церкви). Ведь даже простое слово патриарха в поддержку той или иной политической линии способно принести миллионы голосов избирателей. __ А поддержка эта как никогда нужна сегодня нашим властям, обслуживающим небольшую кучку (по сравнению со всем населением) олигархов (примерно 400 семей мультимиллионеров и миллиардеров) и являющимся составной частью так называемого олигархического капитализма. Народ надо отвлечь от осознания этого прискорбного факта (от того, что основная часть валового внутреннего продукта распределяется в пользу этих олигархов), направить его энергию возмущения в другое русло. Чем прекрасно и занимается церковь, периодически пробуждая в обществе энергию возмущения совсем по другим поводам (напр. оскорбление чувств верующих). Сама же церковь времени даром не теряет, продвигает свою предпринимательскую деятельность по всем направлениям. От безналоговой торговли в храмах и переходах московского метро, до ползучей аннексии различных земельных участков, помещений и другой недвижимости под предлогом возврата церковной собственности. __ Борьба двух мировоззрений разворачивается уже на новом витке исторического развития, когда социализм потерпел поражение, а буржуазия берёт реванш. И будет эта борьба, судя по всему, весьма нелёгкой.

26.09.2012 23:55:28 - Антон Михайлович Малков пишет:

Только религия и способна объяснить мир в его совокупности

Относительно темы дискуссии "способна ли религия объяснить мир" ответ, как мне кажется очевиден. Безусловно. Более того, только она и способна. И делала это на протяжении всех веков с момента возникновения человеческого сознания понятными для соответствующего уровня развития человечества образами, метафорами. Ну а науки, претендующей на "всеобъемлемость" попросту не существует и все попытки создать Большую Универсальную теорию ученых типа Сивена Хокинга неизменно оканчиваются неудачей. Из других "кошмарных" для ученых атеистов вопросов и тем назовем лишь: первую теорию о неполноте К.Геделя (о пределах математики, которой нельзя описать все), спросим о состоянии нашего универсума до "большого взрыва" (ведь если говорить предельно упрощенно, "наш физический универсум и его физические законы были вызваны к жизни некоей единицей (процессом), не подчиненной этим законам, и находящейся вне пространства и времени"), о законах (точнее недетерминированных беззакониях) квантового уровня нашего универсума, о том, как из нейронов возникает воспринимающий субъект - я (по-религиозному: душа), а самое главное спросим почему вообще есть нечто, а не ничто? И тд и тп. Ну а что касается взглядов автора статьи, то тут обратим внимание на просмативающийся культ Разума (на тему которого мне сразу вспоминается его практическое кровавое воплощение в жизнь Робеспьером), культ Прогресса (который как раз и должен привести к унылому обществу "одинаковых людей" - см.например недавнюю (номеров 10 назад) безумную статью в ЛГЗ (Жить в эпоху биоэкономики). Ну а в чем я солидарен с автором, так это в том, что я вообще тоже за права атеистов, также как и за права инвалидов, а ведь атеисты это те же инвалиды (у которых "сокровенный сердца человек" находится в атрофированном состоянии). Ну нет "музыкального слуха" у людей, что ж тут поделать? Их жалеть надо. Я, также как и автор, против превращения земной церкви в еще одно государственное министерство, против казенного преподавания религиозных учений в обычных школах, я также как и он считаю, что женщин-хулиганок надо было отправить суток на 15 тротуары мести сразу же, и этого было бы вполне достаточно, и никто бы сейчас об этом инциденте уже вообще не помнил, тем более, что насколько я знаю "спели" они по сути на политические, а отнюдь не религиозные темы. А вообще, возвращаясь к статье, опять в очередной раз нигде не заметил мужественного признания атеиста, что он это всего лишь ошметок биомассы, поведение которого детерминируется биохимическими процессами в его организме, а также что рождение нашей вселенной (Большой взрыв) - это лишь "бессмысленный спектакль перед пустым залом" и больше ничего... Нет чтобы как Кириллов у Достоевского в Бесах, по-честному... В заключение интересующимся могу порекомендовать на эти темы отличную книгу современного христианского богослова Ганса Кюнга Начало всех вещей (естествознание и религия). Там много ответов с учетом всех современных научных достижений.


Юрий ТУНДЫКОВ


Выпуски:
(за этот год)