(499) 788-02-10Главный редактор
Ю. М. Поляков

Сайт Юрия Михайловича Полякова: www.polyakov.ast.ru

Контактная информация:
109028, Москва,
Хохловский пер., д. 10, стр. 6
(499) 788-00-52 (для справок)
(499) 788-02-10
Email: litgazeta@lgz.ru
Забыли пароль?
Регистрация
Поиск по сайту


Форум "ЛГ"
|||||||||

Гуманитарий

А судьи что?

К ДОСКЕ!

Почему экзаменатору нет дела до чувств и знаний выпускника

По России, сметая остатки «разумного, доброго, вечного», шагает ЕГЭ. И осуществляется это мощное движение исключительно «по Черномырдину» – хотели, как лучше, а получилось, как всегда.
Единый госэкзамен ни в коей мере не приблизил наше общество к принципу доступности вузовского образования, о котором твердили чиновники. Самый гениальный ребёнок из семьи провинциала, поступив в ведущий вуз и даже получив именную стипендию в шесть тысяч рублей (а таких единицы!), всё равно не выживет в большом городе, пусть он будет мыть голову только хозяйственным мылом, а развлекаться исключительно на утреннем киносеансе. И родители, зарабатывающие 8–10 тысяч рублей, ему не помогут.
Второе заклинание чиновников, оскорбительное для большинства честных преподавателей: ЕГЭ – спасение от прошлой вузовской коррупции. Что мы имеем сейчас? Коррупция модернизировалась и расползлась по школам. Мы имеем уже не единичные случаи мздоимства, а тотальное распространение разнообразных взяточнических схем: от рекомендации нанять определённого репетитора до предложения «добровольно» сдать денежки на неотложные школьные нужды, коим несть числа.
Последним аргументом в пользу ЕГЭ была защита психического здоровья ребёнка при поступлении в вуз. А что ныне при выпуске из школы? Уж родители-то знают, какой стресс переживают дети, когда им приходится сдавать выпускной экзамен в чужой школе, в присутствии незнакомых людей, после многократных проверок документов, т.е. в абсолютно враждебной, агрессивной среде. А чего стоит многодневное ожидание результатов?
Я работаю в вузе более 30 лет и уже давно поняла: единый госэкзамен, так и не став средством объективной проверки знаний, средством защиты ребёнка, превратился в сокрушительное оружие против личности. Вот сочинение девочки, которая на ЕГЭ из 100 возможных баллов получила 53. Оцените его сами.
Если бы у меня была возможность встретиться с Маяковским…
Я очень люблю поэзию Маяковского. Мне импонируют его попытки противостояния толпе, поиски нового поэтического языка, искренность и страстность. Меня заинтересовала его яркая жизнь и трагическая смерть. Однако многое в его судьбе мне остаётся неясным, поэтому, если бы у меня была возможность встретиться с этим замечательным поэтом и человеком, я задала бы ему несколько вопросов, на которые не может ответить никто, кроме него самого.
Итак: дорогой и уважаемый Владимир Владимирович! Почему, обладая незаурядным даром художника и поступив в Училище живописи, ваяния и зодчества, Вы бросили живопись и предпочли нелёгкую участь поэта?
Что послужило толчком для написания первого стихотворения и какие переживания были с ним связаны? Чем привлекла Вас революция? Разочаровались Вы в ней или верили в её идеалы до конца? Кто оказался сильнее: поэт Маяковский или гражданин Владимир Владимирович Маяковский?
В качестве причин Вашей смерти называют расставание с Лилей Брик, замужество Татьяны Яковлевой, ссору с Вероникой Полонской, конфликт с коллегами по поэтическому цеху, ощущение ненужности и непонятости после провала юбилейной выставки. Какая из этих причин стала доминирующей? Или были и иные, нам неведомые? О чём Вы думали, приставляя дуло револьвера к виску?
Извините за бестактность, ещё один вопрос о личном. Как Вы, такой сильный, мужественный, внутренне свободный, могли впасть в зависимость от маленькой, хрупкой, чужой Вам женщины? Неужели Вы не понимали, что Вами манипулируют? За что Вы так преданно любили её?
Если бы эта виртуальная встреча состоялась, если бы я получила ответы на мучающие меня вопросы, возможно, мне бы открылась загадка одной из самых трагических фигур ХХ века – Жертвы и Палача своего времени!
Только 53 балла! По-старому – тройка с минусом.
В дореформенные времена автор вполне мог нейтрализовать низкую выпускную оценку в школе на вступительных экзаменах в вузе. Уверена: за автором этого сочинения наша комиссия признала бы и знание литературы, и чувство языка, и оригинальность мышления… Нынешняя система не позволяет сорвать навешенный ярлык двоечника-троечника. Защитники ЕГЭ всплёскивают руками и говорят о возможности обращения в апелляционную комиссию. У меня есть свежие впечатления от посещения такой комиссии в родном Санкт-Петербурге.
В этом году, когда добросовестная, трудолюбивая «золотомедалистка» Настя получила за мини-сочинение на экзамене «0», я, прочитав её работу, вывешенную в Интернете, попросила разрешения послушать её беседу с «приговорщиками». Не собиралась говорить ни слова, готовилась к роли наблюдателя – девочка умненькая, как мне казалось, вполне сможет самостоятельно задать все необходимые вопросы.
Задание С5-1: «Какова роль второстепенных персонажей в комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума»?
Вот работа девочки.
Все главные и второстепенные персонажи в русской литературе неслучайны. Не просто так подобраны и их характеры, а также их количество.
К примеру, если в произведении фигурируют в основном только главные герои, то сделано автором это для того, чтобы акцент оставался на этих героях. В пьесе А.Н. Островского «Гроза», можно сказать, не так много действующих лиц. Естественно, главным персонажем является Катерина, но и остальных – Тихона, Василису, Кабаниху – нельзя назвать второстепенными, поскольку они играют немаловажную роль в пьесе.
В комедии Н.В. Гоголя «Ревизор», напротив, преобладает количество второстепенных персонажей – чиновников. Таким образом, Гоголь показал их типичность и создал некий фон, на котором выделялось главное действующее лицо – Хлестаков!
Абсолютно аналогичной оказывается ситуация в комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума», где главным персонажем является Чацкий, резко выделявшийся из общества, в которое он попал. Грибоедов описывает не одного представителя «фамусовского общества»: Фамусова, Молчалина, гостей на вечере у Фамусова. К этому обществу принадлежит также и Софья, пытающаяся, однако, вырваться из него. В данной ситуации созданное автором многообразие второстепенных персонажей весьма уместно, поскольку все они противопоставлены Чацкому, что позволяет Грибоедову сделать акцент на главного героя…
Таким образом, тот факт, что в комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума» такое большое количество второстепенных персонажей, можно объяснить желанием автора ярче показать читателю окружающую среду главного героя и обратить внимание на проблематику произведения.
Я далека от намерения убедить читателей в том, что работа девочки заслуживает отличной оценки. Недочёты очевидны. Но судите сами! Для того чтобы поставить за работу «ноль», надо доказать, что работа подпадает под следующие критерии:
экзаменуемый не обнаруживает понимания проблемы и/или даёт ответ, который содержательно не соотносится с поставленной задачей;
НЕ ВЛАДЕЕТ теоретико-литературными знаниями, не использует литературоведческие термины при анализе литературного материала;
текст не привлекается, суждения текстом не обосновываются;
количество допущенных речевых ошибок СУЩЕСТВЕННО затрудняет понимание смысла высказывания.
Выслушав предварительные угрозы о возможном понижении оценки (хотя, куда уж ниже!), я просто онемела от основного аргумента «нападающей» стороны: второй и третий абзацы не имеют отношения к теме; если их выбросить, то останется меньше 150 слов, тогда за сочинение спокойно можно ставить «2». Вот такая арифметика на экзамене по литературе!
Я не намерена «клеймить и позорить» коллег-участников этого фарса и не подозреваю их в некомпетентности. По-моему, проблема в другом! Поведение «тройки» во главе с агрессивно-риторической лидершей, давление которой не всякий взрослый выдержит, показалось мне рождением новой образовательной корпорации, защищающей своё право на доминирование. До мыслей и чувств ребёнка, до его талантов и способностей, знаний и умений этой новой корпорации нет никакого дела. Система дала девочке страшный урок – с абсурдом не борись, глухому ничего не докажешь… Да и вообще кто тебя будет слушать!
Зачем я пишу об этом? Мне стыдно, что я не смогла помочь девочке отстоять правду и справедливость, поверить в то, что жизнь подчиняется закону и логике, что никому не удастся назвать чёрное белым, беззастенчиво поменять местами плюсы и минусы. Мне горько, что молодой человек начинает своё образование с удара головой о корпоративную стенку – вряд ли искры из глаз осветят его дальнейший путь и помогут выйти к цели.

Наталья ЦВЕТОВА,
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ

Статья опубликована :

№39 (6386) (2012-10-03)

Twitter Livejournal facebook liru mail vkontakte buzz yru

Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить:
4,0
Проголосовало: 2 чел.
12345
Комментарии:
05.10.2012 19:10:16 - Антон Михайлович Малков пишет:

Поправочка

Мне кажется, что проблема - не собственно в ЕГЭ, а в организации обучения в старших классах (где к ЕГЭ нормально на сегодня подготовить не могут). В старших классах (по крайней мере в выпускном) нужна «дифференциация по интересам», в соответствии с выбранным учеником продолжением карьеры. А у ЕГЭ есть и положительные стороны (например, больше возможностей пробиться в ВУЗ талантам из глубинки). Хотя, конечно, оценка творческих заданий – вещь щекотливая. Тем не менее, умение кратко, четко и емко формулировать свои мысли – навык очень нужный, просто необходимый для серьезной работы в будущем. Обращу еще внимание на некоторую перепутаницу в статье – сочинения на тему «Если бы у меня была возможность встретиться с Маяковским» в ЕГЭ быть, насколько я знаю, не могло. Автор приводит это, видимо, как пример сочинения девочки (действительно, очень достойного!), но лукавство в том, что непосвященный подумает, что за это сочинение и поставили 53 балла… Надо бы быть точнее…

05.10.2012 00:39:36 - Олег Дмитриевич Ермаков пишет:



Газета окрысилась на ЕГЭ не на шутку - сторонникам этого экзамена никогда не давали слово на её страницах. В теме порицания ЕГЭ суровой кучкой стоят питерцы Юрий Болдырев, Валентин Непомнящий и Наталья Цветова. С аргументами у них у всех плоховато, в основном на душещипательные истории из жизни напирают. Вот кого надо сажать в апелляционные комиссии, тогда у обратившихся будут оценки от 96 баллов и выше. В своей статье Наталья Цветова сначала мимоходом "развенчивает" доводы сторонников ЕГЭ. Впрочем, удары поверхностны и неточны, наносятся с пренебрежением. С таким стилем можно и нарваться=) Зачем, действительно, провинциалам учиться в Питере? Сами они никчемные, стипендия низкая и родители у них бедные. Всё равно, мол, пропадут в большом городе, пусть уж лучше и не мучаются - по своим Крыжоплям сидят. Цветова ограничивает максимальную стипендию шестью тысячами рублей, а мне с неделю назад сказали про пятнадцать в питерском горном и что студенты на занятия в форме ходят. Должно быть, и форма казённая. Так что провинциалам есть на что претендовать. Видимо, по мнению Натальи Цветовой, отмена ЕГЭ скажется на увеличении стипендий студентов и сделает богаче их провинциальных родителей? Вот это вряд ли. Далее. Про оскорблённых честных преподавателей вузов у Михаила Задорнова в первый год ЕГЭ была шутка: "Знаете, почему члены приёмных комиссий не купили в этом году автомобили? Потому, что их купили школьные учителя!" Да, коррупция проникает в школы, но по ВУЗовской коррупции удар был нанесён сокрушительный. Правда, кое-какое влияние приёмные комиссии пытаются вернуть под видом собеседований, но всё же это совсем не то. До былых высот подняться тяжеловато: низкие баллы по ЕГЭ полностью компенсировать не удаётся. Про стресс от ЕГЭ лучше бы в статье и не упоминать. Кто когда-либо сдавал экзамены, конечно знает, что один экзамен сдать проще, чем два. И со слов Цветовой можно подумать, что на приёмных экзаменах в вузах студентов кофием с плюшками угощают, а на ЕГЭ лютуют. Смешно такое читать. Теперь перейдём к анализу изложенных в статье историй, тем более, что их предлагается оценить. Да, в первом мини-сочинении чувствуется, что девушка бойкая, языкастая. Но заслуживает ли она высокой оценки? Всё же есть некоторые всем понятные условности. Тема литературного сочинения о вопросах к Маяковскому наверняка предполагала обсуждение творчества, а не личной жизни поэта, да ещё с альковным уклоном. Так что всё получилось как в шутке из фильма про Шурика: "За изобретение ставлю 5, за экзамен -2", только в варианте: "За интерес к биографии-5, за работу -3". Теперь о втором сочинении. "Золотомедалистку", конечно, жалко. Но, что делать - всякое бывает в жизни. Вот только мне любопытно, почему вузовский преподаватель с тридцатилетним стажем Наталья Цветова надеялась на успех апелляции по такому сочинению? Ведь сама девушка Настя чувствует разницу между героями и второстепенными персонажами, а называет только главных героев "Горя от ума". НИ ОДНОГО второстепенного персонажа в сочинении по имени не названо. Ну как не вспомнить хотя бы "полковник Скалозуб и метит в генералы"? А отличница молчит. Ни имени, ни единой грибоедовской строчки в сочинении нет, лишь упоминание о многочисленности второстепенных персонажей. Давно ли Вы перечитывали "Горе от ума", Наталья? Ведь там второстепенные персонажи не безликая вереница теней, а действующие лица с именами, словами и характерами. Так что любой провинциал-троечник, знающий Скалозуба и Репетилова хотя бы по фамилиям, с точки зрения ЕГЭ предпочтительнее отличницы Насти. Сурово, но справедливо!


Наталья ЦВЕТОВА


Выпуски:
(за этот год)