(499) 788-02-10Главный редактор
Ю. М. Поляков

Сайт Юрия Михайловича Полякова: www.polyakov.ast.ru

Контактная информация:
109028, Москва,
Хохловский пер., д. 10, стр. 6
(499) 788-00-52 (для справок)
(499) 788-02-10
Email: litgazeta@lgz.ru
Забыли пароль?
Регистрация
Поиск по сайту


Форум "ЛГ"
|||||||||

События и мнения

Кто от кого далёк

ОЧЕВИДЕЦ

Вот уж никогда бы не подумал, что придётся защищать крупнейших русских философов, сто лет назад объединившихся под обложкой сборника «Вехи». И от кого защищать – не от беспощадного в спорах В.И. Ленина, не от марксистских догматиков, заседавших на всех кафедрах научного коммунизма, а от Дмитрия Быкова, который сам по психофизическому и писательскому типу похож на тех самых веховцев (за что его и люблю), в советские годы заклеймлённых за «либеральное ренегатство».
Вспомним, за что вознегодовал на философов Владимир Ильич. За то, что они при всём уважении к заслугам интеллигенции уличили наиболее радикальную её часть в разрушительном нигилизме, в отщепенстве от судеб страны и государства, в том, что страшно далека она от интересов и психологии народа, именем которого на всех банкетах клянётся. Владимир Ильич обиделся, разумеется, не за интеллигенцию (он её и почище аттестовывал), а за революцию, каковую она неустанно накликивала. Дмитрий Львович обиделся за оппозицию, поскольку варится она по преимуществу в той же самой интеллигентской среде, о которой нелицеприятно отзывались в своё время Николай Бердяев, Пётр Струве, Сергей Булгаков, Михаил Гершензон и другие.
Что за пошлость повторять, будто интеллигенция далека от народа! Это народ далёк от интеллигенции!
Вообще-то со свойственной ему прямотой Быков высказал то, на что вполголоса сетуют вольномыслящие интеллигенты во время тех же либеральных банкетов.
Сподобил же господь родиться с умом и талантом среди народа, которому, кроме дешёвой колбасы и водки, ничего не надо! Чем изобильнее бывает банкетный стол, тем язвительнее и горше звучат эти ламентации. На мгновение можно вообразить, что пирующие и впрямь озабочены драматическим отставанием народа от их стройных идейных рядов. И так надо понимать, что от фигур в этих шеренгах особо заметных.
Вот и почешешь в затылке, а должен ли умозрительный народ так уж стремиться за Ксенией Собчак, которая в течение десяти лет ежедневно развращала его на всех каналах? Стоит ли этому самому народу становиться вровень с Ксенией Лариной, убеждённой, что русский патриотизм – это всегда погром? И увлечёт ли народные массы историческая тоска лично Валерии Ильиничны Новодворской, которая в юбилейные бородинские дни поносила москвичей за то, что они, как цивилизованные, люди не поклонились Бонапарту? Между прочим, в своё время об этом же тосковал незабвенный господин Смердяков: уж как хорошо было бы «умная-с нация победила бы глупую-с».
Я долго стеснялся в этом признаваться, но сейчас решусь, у меня такое впечатление, что во всех войнах, которые в разные эпохи вела и, не дай бог, ещё будет вести Россия, наши либералы задним числом или заглядывая в будущее автоматически симпатизируют её врагам. Кроме разве что гитлеровских генералов, и то в последнее время желание «исторической правды» и объективности всё чаще оборачивается компрометацией Красной Армии и возвышением вермахта. А уж о том, что нация мы глупая, не упустит случая мимоходом злорадно подъелдыкнуть ни один телевизионный болтун. Чем моложе, тем ехиднее.
Подозреваю, что именно такую психологию имел в виду Достоевский, когда изображал своих «бесов», заигравшихся в политику до такой степени, что ненависть к начальству как-то очень естественно перетекла в ненависть к своей стране в самых неизбывных и естественных её ипостасях.
И вот до такого оппозиционного мироощущения народ обязан дорасти? Я вовсе не хочу сказать, что народ любит начальство, он его, да и всю свою жизнь в родной стране, способен охарактеризовать в известных выражениях, но всё равно это его жизнь и его страна. И признать их ничтожными и бессмысленными, при любых обидах, он никогда не согласится.
На самом деле я сейчас цитирую замечательного питерского прозаика и публициста Александра Мелихова. Это он без всякого патриотического пафоса и заносчивой гордости обосновал тот несомненный факт, что для простых людей чувство родины, народа и некоего братства – это не прихоть и не хмельная дурь, но защита, чаще всего неосознанная, от экзистенциального ужаса, свойственного всякому живому человеку. От себя я лишь берусь добавить, что, если бы современная интеллигенция помогала народу защититься от этого неизбежного страха перед постоянно грозящим распадом, развалом и крахом, он бы, вне всякого сомнения, к ней потянулся. Но она не помогает. Напротив, по традиции всячески их накликивает, намекая к тому же, что именно их этот народ более всего и достоин. Уже потому, что не выходит на Болотную, не строит баррикад, не внимает пламенным речам упомянутых выдающихся личностей. Хотя, если бы внял, для них это, скорее всего, кончилось драматически, если не трагически.
Справедливости ради необходимо вспомнить, что вовсе не всю интеллигенцию осуждали знаменитые мыслители. Прекраснодушные самоотверженные народники, «кающиеся» дворяне, безвестные земские труженики вызывали их сочувствие и благодарность. Да и могли ли не вызывать?
Думаю, что сцена из замечательного чеховского рассказа на собственном опыте была у всех перед глазами. Помните: молоденькая сельская учительница на убогой крестьянской телеге трясётся по размытой осенним дождём дороге и провожает взглядом, будто видение, курьерский поезд, полный света и уюта, красного дерева и начищенной меди, надушенных дам и элегантных господ с сигарами. На мой взгляд, это остановленное мгновение русской жизни сильнее самых благородных рассуждений о правах человека.
Ныне «креативный класс» под речитатив гламурной рекламы несётся мимо теперешних растерянных земцев на иномарках различного формата, но писателей, способных запечатлеть эту гнетущую картину, почти не слышно. Зато доносятся барские рассуждения об «анчоусах» и «быдле», чего демократы былых времён под угрозой военно-полевого суда не могли себе позволить.
Под занавес ещё одна ассоциация. Польская интеллигенция всегда отличалась западничеством и снобистским индивидуализмом. Но когда дело дошло до серьёзной борьбы, в соответствии с ленинской тактикой двинулась в рабочую среду. Чем и заслужила солидарность гданьских корабелов и катовицких шахтёров.
Вспоминаю об этом не в интересах революционной пропаганды. Но исключительно в рассуждении, кто от кого далёк.

Анатолий МАКАРОВ

Точка зрения авторов колонки
может не совпадать с позицией редакции

Статья опубликована :

№40 (6387) (2012-10-10)

Twitter Livejournal facebook liru mail vkontakte buzz yru

Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить:
3,9
Проголосовало: 17 чел.
12345
Комментарии:
15.10.2012 23:43:08 - Борис Иванович Сотников пишет:

Близка ли интеллигенция к народу? Надо же задать такой бессмысленный вопрос.

Очень похоже, что сегодня причисляют к новой интеллигенции: академиков, олигархов, учителей, офисных работников, актеров, фотомоделей, брокеров, рыночных спекулянтов, тусовчиц светских приемов и т. д. А, может быть, и проституток? Рассуждать о близости их к народу выглядит глуповато. Можно представить, что последние ближе всех. ___________________________________ А вообще, близость к народу, если попытаться всерьез ответить на этот довольно бессмысленный вопрос, определяется не качествами сообществ и индивидуумов, а политикой государства, точнее, властью. Если она не умеет соответствующим образом построить общество, то все рассуждения на эту тему – просто упражнения в слова.

15.10.2012 18:12:54 - Артемий Беспальчиков пишет:

кто такой русский интеллигент?

Русский (российский) интеллигент это образованный человек, занимающийся конкретной деятельностью в пределах своей компетентности, чувствующий свою связь с народом и ответственность за его судьбу. Он по определению не может быть далек от народа. Количество таких людей за последние годы значительно сократилось. Но они еще остались. Как и споры о том, кто они такие.

14.10.2012 13:38:28 - Павел Евгеньевич Котляренко пишет:



В точку!

13.10.2012 01:02:44 - Борис Иванович Сотников пишет:

К вопросу о "далекости"

Статья мне не понравилась. Понятие интеллигенция устоявшегося определения не имеет. Существует много определений. Мне ближе всего собирательный образ интеллигенции, созданный классической русской литературой, в котором есть нравственная составляющая. В этом смысле этот образ отличается от западного интеллектуала. Автор имеет право использовать любые известные определения. Но мне кажется, что в статье одновременно присутствуют различные значения этого слова. Многие весьма уважаемые философы настолько различный смысл вкладывали в понятие интеллигенция, что использовать его в статье, не дав понять, что автор понимает под этим словом, вряд ли возможно. А, может быть, имеется в виду «образованцы», по меткому выражению А.Солженицына (правда, не очень мною уважаемого)? ________ Вопрос: близка ли наша интеллигенция к народу, звучит слишком схоластично. По-моему, оценивать Платона и Аристотеля по степени близости их к народу вряд ли продуктивно. А что касается «креативного» класса, то это вообще «совсем из другой оперы».

12.10.2012 10:11:06 - Николай Павлович Егоров пишет:

ПОЛУКРЕАТИВНЫЙ КЛАСС

В связи с современными отношениями различных интеллектуальных кругов и «простого» народа интересно более подробно рассмотреть новые слои российского общества. ________В последнее время говорят о новой интеллигенции, новых интеллектуалах, креативном классе, в который, прежде всего, входят писатели, журналисты, информационщики, различные гуманитарии. Эти новые «вдохновители» во многом аппелируют к другой, весьма значительной социальной группе, которую можно было бы назвать «полукреативным классом». Именно в эту группу входят разнообразные менеджеры, офисные работники, новые «служащие», значительную часть которых называют офисным планктоном. «Креативщики» пытаются переманить «полукреативщиков» на свою сторону, сформировать из них мощную силу социально-политической поддержки._______Писатели, публицисты и наблюдатели в новых условиях ставят старые философские вопросы – далека ли интеллигенция от народа, насколько и т. д . На наш взгляд, в нынешней ситуации надо ставить вопрос по-другому, более точно: как соотносятся эти новые слои с реальной жизнью, с ее многочисленными проблемами. Тогда и ответы будут современными и менее мифологизированными.________ Если внимательно посмотреть на жизнь многих представителей креативного и полукреативного классов, то можно увидеть, что она отличается значительной искусственностью. Она ненастоящая, виртуальная. Эти люди действительно живут в некоем полуискусственном мире. Трудовая деятельность у них в основном заключается в обработке информации за компьютером. От реальных проблем, например, производственных, стараются держаться как можно дальше. Работают не с самими событиями, а с их информационными отражениями и с информационными искажениями. __________В повседневности не отрываются от различных электронных устройств: компьютеров, смартфонов, мобильников и др. Много времени проводят в наушниках – и в метро, и при входе в транспорт, и при переходе улицы. К такому человеку ведь и обратиться-то трудно – ну как говорить, если у него уши постоянно заткнуты? ________ Креативщики зачастую пользуются автомобилями и терпят пробки только потому, что хотят быть как можно дальше от неуютной реальности за окном. _________ О трудностях жизни, об определенных обязанностях перед обществом эти люди давно забыли. Раньше в институтах, к примеру, была «картошка», студенческие отряды, общественная работа. Большинство мужчин служили в армии. Сейчас этого практически нет.________ Значительную часть объектов окружающего мира оценивают исключительно в денежной форме, то есть количественно. Качественные характеристики при этом остаются в стороне. ________От природы креативщики-недокреативщики также очень далеки. Даже в позднесоветское время молодые люди хоть немного помогали родителям на садовых участках, где проводили весомую часть летних каникул. Сейчас многие представители новых поколений уже не отличат яблоню от куста смородины._______Досуг тоже сильно виртуализировался. Раньше было больше живого общения, чтения. Сейчас вокруг искусственные действа – шоу, компьютерные игры и т. д. ________ Конечно, и времена приходят новые, и есть общие технологические тенденции и особенности массовой культуры, которые изменяют жизнь всех – и «креативщиков», и «простых» людей. Компьютеры, Интернет, мобильники и т.п. Да и трудности специально создавать не нужно. Но в тоже время, именно многие «творцы»» и «полутворцы» за последнее время настолько оторвались от реальной жизни, от ее настоящих проблем, что ждать от них настоящего понимания реальности и глубоких, серьезных идей вряд ли стоит.

11.10.2012 18:08:07 - Борис Владимирович Потапов пишет:

Ленин, молящийся в Кёльнском соборе

Иванов подтверждает предложение отменить слово "интеллигенция" - у него образ настоящего интеллигента - это Ленин, молящийся в Кёльнском соборе. Послушайте, так ведь свихнутся можно. Понадобится уже не "филосовский пароход" и не яхта, а "корабль дураков".

11.10.2012 17:39:25 - Борис Владимирович Потапов пишет:

Интеллигентна ли интеллигенция

Вначале было слово… Нет, вначале был писатель Боборыкин, который придумал слово «интеллигенция». Ну, слово и слово – «разумная, образованная, умственно развитая часть жителей» (В. И. Даль). Потом в сборнике «Вехи» ему придали политический смысл, назвав так людей заваривших и не сумевших сварить революцию 1905-1907 гг. Ленин, вообще, опустил это слово, как сейчас говорят, ниже плинтуса, дав широко-известное определение интеллигенции. Но слово зажило своей жизнью, им стали определять почти идеального человека, не только образованного и умного, но культурного, вежливого, обходительного - «приятного во всех отношениях». Во времена «застоя и развитого алкоголизма» бытовала, техническая интеллигенция, творческая интеллигенция, а так же рабочая и крестьянская. Самым главным был академик Лихачёв. Эльдар Рязанов снимал об интеллигенции кинопоэмы. Казалось, всё устаканилось. Но пришел из лагерей Солженицын и всё поломал. Появилось требование, чтобы интеллигент был обязательно против правительства и беспристрастно относился к своей стране и ещё много других требований. А. И. Солженицын, не видя перспективы появления таких людей в СССР, предложил: «Слово "интеллигенция", давно извращённое и расплывшееся, лучше признаем пока умершим», - и дал нам взамен слово «образованщина». Он, правда, надеялся, что понятие «интеллигенция» вернётся, когда наступят другие времена. И вот, кажется, другие времена наступили, но путаницы со словом «интеллигенция» не уменьшилось. Расскажу о своих сомнениях. Сахаров интеллигент? Да. А когда он разрабатывал атомную бомбу, был им? Не знаю. Были ли люди, призывающие Президента расстрелять Верховный Совет интеллигентными? Акунин, прогуливающийся с белой ленточкой по площадям и улицам столицы, интеллигент? А Удальцов в чаше фонтана и с мегафоном? Как-то не поворачивается язык назвать интеллигенткой К. Собчак, хотя она и в очках. Не хочется называть интеллигентом Марата Гельмана, хоть он и «несёт культуру». Так может быть прав Александр Исаевич, забудем слово «интеллигенция». Ведь о чём спор – кто прав, интеллигенция или народ. «Разве может ошибаться самая умнейшая часть населения», - говорят одни. «Народ всегда прав», - возражают другие. А без «интеллигенции» - либеральная часть думает так, нелиберальная – иначе; поспорили – и спокойно разошлись или там подрались культурно, как раньше бывало, улица на улицу. И ни каких тебе «философских пароходов» или олигархических яхт. А вот прилагательное «интеллигентный», в смысле, хороший, культурный, можно оставить.

11.10.2012 02:48:57 - Сергей Иванов пишет:



Действительно трудно разобраться почему интеллигенция далека от народа и почему "анчоусы и быдло". Надо обратиться к основам. Интеллигенты это люди люди мыслящие себя в понятиях знания и цивилизованности. Они тоже испытывают "экзистенциальный ужас" перед бытием но видят защиту от него не в России и не в храме Христа Спаситетеля а в более устойчивом и надежном Западе и Кельнском соборе. Они прекрасно понимают что существует некий центр цивилилизации (он именно один) - это так называемый "Запад" и периферия. Россия к сожалению в плане цивилизованности это именно периферия и любой интеллигент это понимает. И для того чтобы стать "русским интеллигентом" ему придется значительно "обусловить" свое мировоззрение. Во многом себя сломать. Стать даже православным. Можно ли после такого "преображения" вообще оставаться интеллигентом?---------------------------------------------------------------------------------- Цивилизованность общества определяется степенью развития в нем свободы и достоинства КАЖДОГО человека. Антитезой цивилизованности является варварство. И надо понимать что культура быть варварской может (например православные и мусульманские культуры) но цивилизация быть варварской не может никак - это взаимоисключающие вещи. -------------------------------------------------------------------------------------------------- В этом смысле человек мыслящий себя "русским интеллигентом" никак не может считаться вообще интеллигентом тк он поддерживает православие и истекающие из него патриархализацию и варваризацию России. Достаточно вспомнить православное отношение к женщине.. А цивилизованность определяется именно достоинством КАЖДОГО человека! -------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Ленин в свое время очень много сделал для цивилизации России - так много что даже варвар Сталин не смог разрушить всего достигнутого. И особенно обидно видеть как в последние годы опять махрово разрастаются православие и русский патриотизм который если и не всегда погром, то хамство всегда однозначно (даже здесь среди комментаторов патриоты наибольшие хамы) и о достоинстве и свободе КАЖДОГО человека скоро опять можно будет только мечтать. --------------------------------------- Людей рассуждающих об "анчоусах и быдле" наверное нельзя считать интеллигентными. Ведь предназначение ителлигенции это как раз способствовать повышению степени свободы и достоинства КАЖДОГО человека в том числе и тех кого считают быдлом (и они во многом такими являются благодаря отсутствию свободы и постоянного унижения достоинства) ------------------------------------------------------ Отсюда следует что настоящие интеллигенты (это и Ленин и приведенный автором пример польской интеллигенции) никогда от народа не далеки - подчеркнуто отмежевываются именно представители нынешней "позолоченной черни".


Анатолий МАКАРОВ


Выпуски:
(за этот год)