(499) 788-02-10Главный редактор
Ю. М. Поляков

Сайт Юрия Михайловича Полякова: www.polyakov.ast.ru

Контактная информация:
109028, Москва,
Хохловский пер., д. 10, стр. 6
(499) 788-00-52 (для справок)
(499) 788-02-10
Email: litgazeta@lgz.ru
Забыли пароль?
Регистрация
Поиск по сайту


Форум "ЛГ"
|||||||||

События и мнения

Богатые и бедные. А что власть?

ЗЛОБА ДНЯ

Имущественное неравенство в России – одно из самых высоких в мире. Такой вывод следует из доклада Global Wealth Report, подготовленного швейцарским банком Credit Suisse. Если на планете на долю миллиардеров приходится менее двух процентов совокупного всемирного богатства, то в России около 100 миллиардеров контролируют треть всех активов страны. По числу долларовых миллиардеров Россия занимает четвёртое место в мире после США, Германии и Великобритании…

Социальная
взрывчатка

Александр МОЛЧАНОВ,
доктор исторических наук,
профессор (Белгород):


– Хорошо известно, что цель социального государства – максимальное удовлетворение ма­териальных и духовных потребностей граждан, последовательное повышение качества их жизни и снижение социального неравенства, обеспечение всеобщей доступности основных социальных благ, прежде всего качественного образования, медицинского и социального обслуживания. При этом социальное государство должно отвергать любые формы достижения цели, нарушающие права других граждан и сообществ. Всё так – в теории. А в жизни?
Директор Института экономики РАН Р. Гринберг как-то заметил: «Когда… в Россию вернулось рыночное хозяйствование и начались попытки демократизации общества, мы получили асоциальное государство». Примерно то же отмечал другой авторитетный специалист, директор Института социально-политических исследований РАН академик Г. Осипов: «В области социальной мы имеем забвение идеи социального и правового государства, резкую поляризацию общества на сверхбогатых и очень бедных, криминализацию всех сфер общественной жизни…»
Стремление власти ослабить поляризацию пока больше заметно лишь в лозунгах. Децильный же коэффициент, т.е. соотношение доходов 10 процентов наиболее и 10 наименее обеспеченных уже составляет 40:1.
А если принять во внимание денежные накопления, ценное имущество, количество и комфорт жилья (в том числе за рубежом), доступность добротного лечения, отдыха на Гавайях, Канарах, Сейшелах, пропасть между богатыми и бедными окажется в России ещё глубже – 70:1, а то и 100:1. Для примера, в Союзе ССР в 1985 году он составлял 5,3:1.
Но дело не только в децильном коэффициенте. В СССР сын тракториста, сын министра или дочь секретаря обкома на одной студенческой скамье бесплатно получали высшее образование в столичных вузах. Общественные фонды потребления были важнейшим механизмом, на деле обеспечивавшим социальное равенство. Но и это не всё. Были социальная совесть, социальная мораль.
В России социальная поляризация после развала СССР лишь пугающе увеличивалась. Мировая практика рассматривает 10-кратную разницу между крайними децильными группами населения как предел, за которым социальные антагонизмы становятся взрывоопасными. И, например, в странах Евросоюза она составляет допустимую величину – в 4–7 раз. Но Европу всё равно трясёт.
Неправильно считать социальную справедливость лишь нравственной категорией. Поэтому государству просто в целях самосохранения важно обеспечивать справедливое в глазах большинства распределение созданных трудом живущих и прошлых поколений богатств, предотвращать возникновение вопиющей социальной поляризации общества. Как видим, в РФ десятикратный предел в доходах превышен в 4–10 раз. Социальной взрывчатки в обществе предостаточно.

Ни желания,
ни воли

Владислав ИНОЗЕМЦЕВ,
директор Центра исследований постиндустриального общества:

– Имущественное неравенство в последние десятилетия нарастает практически во всех развитых странах, но в России действительно оно приняло гипертрофированный и, что ещё более опасно, системный характер.
Может ли эта тенденция измениться? На мой взгляд, вряд ли. Для слома тренда нужны радикальные меры. В США, чтобы снизить материальное неравенство (в 1928 г. в Америке было 39 миллиардеров, в 1969-м – 13), власти пошли на повышение предельной ставки подоходного налога до 91 процента, а также обложили дорогую недвижимость исключительно высокими налогами, повели последовательную борьбу с монополизмом. Наконец, решились на повышение социальных пособий и введение минимальной заработной платы на уровне, обеспечивавшем человеку в тот период прожиточный минимум.
В российской ситуации для борьбы с неравенством, которая получила бы широкий общественный резонанс и поддержку, я бы предложил несколько мер.
Во-первых, умеренное повышение подоходного налога для высоких доходов (например, до 25 процентов).
Во-вторых, введение высокого (не менее двух-трёх процентов в год) налога на недвижимость, взимаемого с её рыночной цены.
В-третьих, взимание страховых платежей с доходов любого размера без ограничения верхнего предела суммы.
В-четвёртых, резкое повышение налога на выплачиваемые дивиденды.
При этом я понимаю, что все эти меры дадут крайне ограниченный эффект, так как сократят неравенство доходов, а не состояний. В наши дни подавляющая часть богатств российских олигархов находится не в денежной форме, а воплощена в контролируемых ими компаниях, зарегистрированных в основном в иностранных юрисдикциях. Государство не может регулировать данную сферу. А пытаться вынудить перерегистрировать компании – значит, нанести серьёзный удар по инвестиционному имиджу России: ведь зарубежные инвесторы участвуют в акционерном капитале многих наших компаний.
Более того, российские власти открыто говорят о том, что стремятся к максимальному повышению рыночной стоимости отечественных компаний. Такой рост приводит в том числе к росту богатства наиболее обеспеченных россиян. Правительство и госкомпании предпринимают и вполне конкретные шаги для этого.
Поэтому ответ на вопрос о сокращении пропасти между богатыми и бедными может быть очень ясным: сократить имущественное неравенство можно, если иметь желание и обладать жёсткой политической волей.

Тяжёл камень
на дно тянет

Сергей КАРА-МУРЗА,
политолог

– Сегодня кучка миллиардеров – маргиналы, они вне нашей жизни, и отношения к ним у народа человеческого нет. Ничего личного! Но само это явление рождает брезгливое и тревожное чувство, будто вскочил на теле народа странный уродливый прыщ – симптом тяжёлой болезни всего организма.
Но под ними – тонкая прослойка «богатых». И прослойка потолще – их челяди. Это уже социальная группа, «сильные мира сего». И главный раскол общества – между бедными и богатыми.
Как это банально и как сложно! Ведь за 20 лет сложились и расходятся по разным дорожкам не классы, а два народа, уже враждебные. Большинство («старые русские»), по критериям доступа к благам и к власти, стало «национальным меньшинством», вектор его жизни – архаизация. Регулярные опросы (с 1994 г.) о «возможности достижения взаимопонимания и сотрудничества между бедными и богатыми» гласят, что около половины населения считает это невозможным. Пропасть пролегла!
И суть уже не в деньгах, вот причина: «нынешнее расслоение на богатых и бедных неестественно, неорганично, проистекает из источников, которые «разрывают» общество и задают антисоциальные ориентиры». Богатство, полученное социальным ограблением, разрушило общество – вот суть национальной катастрофы, тревога всех слоёв и поколений. Эта реформа осознана как ЗЛО. Отсюда и отчуждение от государства, загоняющего страну в ловушку. Власть должна была проклясть грабителей или хоть символически порвать с ними. Тогда можно было бы перевернуть страницу и строить новую Россию. Но нет, тяжёл камень на дно тянет.
Богатые осознали себя новым народом, даже поначалу называли себя «новыми русскими» и грозили страшной гражданской войной. Устойчивость «старых русских» этот безумный импульс погасила, война перешла в режим холодной и выражается в демонстративном хамстве богатых и оскорблениях обедневшей половины, в непрерывных угрозах реформ, отгрызающих жизненное пространство бедных.
Один из ведущих психиатров России говорит о стрессе населения: «Развиваются чувство опустошённости, постоянной усталости, тягостное ощущение того, что происходит что-то неладное. Люди видят и с трудом переносят усиливающиеся жестокость и хамство сильных». Надо же вникнуть в эти слова!
В массовом сознании господствует «чувство несправедливости происходящего и невозможность повлиять на ход событий». Куда же мы придём, продолжая двигаться по этому пути? Двадцать лет – достаточный срок, чтобы оценить последствия такого дикого раскола на богатых и бедных. Неужели сильные мира сего не извлекут урока?

Опрос подготовил
Владимир СУХОМЛИНОВ

Статья опубликована :

№42 (6389) (2012-10-24)

Twitter Livejournal facebook liru mail vkontakte buzz yru

Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить:
4,8
Проголосовало: 18 чел.
12345
Комментарии:
31.10.2012 07:18:12 - Виктор Алексеевич Агрономов пишет:

а как жить дальше ?

все 3 статьи, напечатанные под вопросом : " А что власть ? " мне интересны, хотя и не новы. На вопрос этот можно ответить словами известной басни Крылова : " а Васька слушает, да ест! " Власть имеющие в РФ едва ли вообще читают Л Г, или комментарии на сайте Л Г. Скорее может как у японцев - когда они для снятия стресса в специальной звукоизолированной комнате предают анафеме своё начальство . Им приятно , а начальнику об этом неведомо. Пар гнева в свисток выходит . Я согласен с комментариями Гурова Д. Д. и С. В. Копылова. Вот только мне не совсем понятна конечная фраза первого комментария С. В. Копылова. Сергей Викторович пишет : " Только коренное изменение политической ситуации способно изменить сложившуюся несправедливость. " С этим я согласен , но далее : " А для этого нужна соответствующая политическая работа, способная привлечь избирателей на сторону реальной оппозиции . " Помилуйте, Сергей Викторович ,какую реальную оппозицую в Р Ф Вы узрели ? Я её в упор НЕ ВИЖУ. Кто это ? Официально у нас есть системная , то есть , думская оппозиция , но эта оппозиция скорее виртуальная , чем реальная . Несистемная , то есть митинговая оппозиция дальше Москвы никому не интересна и будущего в политической жизни России не имеет. Вся эта массовка годится только в статисты,а не в реальных борцов за власть. Все иммитирующие лидеров оппозиции травоядные, а ВЛАСТЬ могут взять только хищники. Шпленгер Освальд в книге " Годы решений" писал: " Движущие силы [ истории будут всё те же, что и в прошлом: воля сильного, здоровый инстинкт, воля к собственности и власти, а над этим бездейственно развеваются мечты, которые НАВСЕГДА остануться мечтами: СПРАВЕДЛИВОСТЬ, счастье и мир." И , наконец, мне вспоминается девиз И. В. Мичурина: "Мы не можем ждать милостей от природы. Взять их у неё - НАША ЗАДАЧА. " Подумаем над этой мыслею нашего соотечественника. А что власть ? Ей , как всегда не до нас, сирых, приватизация новая на носу, поспешать к раздаче надо, куски уж больно жирные, кто ближе тот ...

28.10.2012 23:53:39 - Дмитрий Дмитривич Гуров пишет:

ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

Хотелось бы перевести разговор из теоретических дискуссий в практическую плоскость. Интервьюируемые люди и авторы комментариев предлагают (при некотором разнобое), в общем, разумные вещи: увеличение налогов на большие доходы, состояния и дивиденды, повышение минимальной зарплаты, часть участников дискуссии предлагает пересмотр приватизации, национализацию энергетического комплекса, крупных банков и т.д. Вопрос, однако, заключается в том, кто все это будет делать и на кого при этом опираться. Остановимся на втором вопросе и рассмотрим, в каком положении находятся различные группы населения. Индустриальный рабочий класс за 20 лет сильно уменьшился количественно и в значительной мере утратил боевитость (накал забастовок сейчас несравним с накалом конца 80-х – начала 90-х годов). Бывшее колхозное и совхозное крестьянство исчезло в этих качествах, опять-таки уменьшилось количественно и частично переехало в города, частично пробавляется натуральным хозяйством, частично работает на каких-то крупных владельцев земли, частично спилось. Интеллигенция (не будем спорить, что подразумевается под этим понятием, ограничимся интуитивным его пониманием) деморализована, тоже уменьшилась количественно, частично перешла в разряд буржуазии частично эмигрировала, в большей пропорции перешла в сферу обслуживания, а частично люмпенизировалась. Единственные социальные группы, которые сильно окрепли в последние 20 лет – это буржуазия и те, кто работают в сфере обслуживания (последних в 19-м веке было принято называть обывателями). Вот эти группы активно поддерживают существующий режим и ни в каких мерах, упомянутых в начале моих заметок, не заинтересованы. Неудивительно поэтому, что руководство страны (которое и было приведено к власти крупной буржуазией), даже если бы и хотело (в чем есть большие сомнения), не нашло бы мощной поддержки этим начинаниям. Что же делать тем СМИ и думающим людям, которые заинтересованы в будущем страны? В первую очередь, способствовать формированию соответствующих политических движений и формированию их программ. В этом смысле я совсем не надеюсь на Зюганова, проявившем за последние 20 лет полное политическое бессилие, мечущимся между заигрываниями с церковью и сталинизмом, разъезжая при этом в Мерседесе и заседая в евро-отремонтированном особняке партии (потеряв при этом ощущение реального положения в стране).

26.10.2012 13:22:36 - Сергей Иванов пишет:



Уважаемый О.Ермаков - вы пишите вообще о таких вещах что понять их не сложно. Вот разбираться с коммунизмом много сложней. Вы считаете что "лукавая " беднота только и мечтает "урвать". Но это не так. Именно власть обеспокоена низкой активностью населения - большинство продолжает жить по "советской инерции" и ни в каких финансовых махинациях не желает принимать участие принципиально. _____________________ Дальше - зарплаты 5-7 тыс совсем не маленькие. Я питаюсь в месяц на 1000 если не меньше и пока жив. Зарплаты в более теплых странах еще ниже и поэтому сюда едут все самоеды дворы подметать (в том числе китайцы) Эти зарплаты КАЖУТСЯ маленькими по контрасту с доходами в спекулятивном секторе экономики. А наличие неоправданно высоких спекулятивных доходов говорит о НЕДООБЛОЖЕННОСТИ данных секторов достаточным налогообложением. Вот если бы власть наконец ввела прогрессивное налогообложение то экономика бы значительно оздоровилась (не только экономика но и вся социальная сфера) - снижение платежеспособного спроса привело бы к снижению рыночных цен. Снизилась бы напряженность в обществе. Дальше - я примерно представляю в какой форме находятся капиталы нуворишей - конечно не лежат под кроватями. ________________________________________ Я не предлагаю "флот потопить" - я предлагаю не строить бесполезные (в моем понимании) субмарины. России вполне достаточно сторожевых пограничных кораблей. Я не понимаю что делают эти субмарины где то в далеких океанах - просто транжирят народные деньги что можно было использовать с большей пользой.

26.10.2012 09:32:27 - Олег Дмитриевич Ермаков пишет:



Прежде, чем делать выводы из моей цидулки, уважаемый С.Иванов, потрудитесь хотя бы понять её смысл. Выражение "более справедливого передела собственности" закавычено, чтобы подчеркнуть лукавость желания всё переделить. Кричат про справедливость, а сами думают: только подпустите нас к делёжке, не упустим своего на этот раз - и к нашим рукам прилипнет. Это раз. Про зарплаты тоже Вы "поняли" не то, что написано. Возможно, в этом виноват я - не люблю долго разжёвывать очевидные вещи. Более дорогой труд не означает, что деньги на его оплату возьмутся ниоткуда. Не должно быть "рабочих мест" ценой 5-7 тысяч рублей. Если собственник не может нанять работника дороже, то пусть трудится за такие деньги сам или закрывает свою лавочку-богадельню. Это два. Не всегда мне нравится то, что излагает со страниц ЛГ Владислав Иноземцев. Но в этот раз ему не откажешь в здравомыслии, вот пишет: "В наши дни подавляющая часть богатств российских олигархов находится не в денежной форме, а воплощена в контролируемых ими компаниях...", - наверное, специально для Вас, С.Иванов, чтобы Вы не думали будто миллиардные суммы хранятся у миллиардеров под кроватью. Поверьте, уважаемый, поднять оплату труда в контролируемых компаниях любому миллиардеру гораздо сложней, чем обойти хоть 90%, хоть 100% прогрессивный налог на собственные доходы. Это три. Рецепты типа "флот потопить, миллиардеров посадить" не дотянивают даже до уровня Эллочки-людоедочки из "12 стульев", которая, всё же, не съесть Вандербильдиху хотела, а боролась с ней экономически: зайцев красила и стулья покупала=)

26.10.2012 08:47:44 - Николай Алексеевич Барболин пишет:

Настоящих буйных мало....

Иногда г-н Иванов говорит довольно правильные вещи: действительно по некоторым материальным составляющим мы живем даже лучше, чем при советской власти, повторяю: по некоторым и в основной своей массе, хотя немало и таких, кто находится на грани выживания. А наш народ не избалован: раньше затягивали потуже пояса, чтобы страна родная набиралась побольше сил в противостоянии враждебному окружению, сегодня - чтобы офшорная элита имела возможность регулярно пополнять свой капитал за кордоном. Тем не менее, видимо в силу именно этих причин и не складываются пока разрозненные недовольства существующим статус кво в мощный кулак, который стал бы реальной силой протеста. В действительности, сегодня основания для недовольства лежат скорее в морально-психологической сфере - именно вопиющиее неравенство является основным раздражающим фактором для большинства------В одной из недавних публикаций "ЛГ" автор толковал об унижениях при социализме. Увы, сегодняшние унижения будут куда покруче: Этому подавляющему большинству ежедневно внушается, что они лохи, потому что они живут не в таких хоромах, какие мы по сути только и видим в бесконечных сериалах, ежедневно показывемых на отечественном ТВ, что они лузеры, потому, что не держат собственного бизнеса и вообще неумытое стадо т.к. не пользуется услугами СПА-салонов и не ходят в одежде от Версачи. Это они,нынешние нувориши,путая падежи и склонения, глумливо заявляют с голубого экрана, что 100 тыс. рублей в месяц- это не зарплата, хотя сами заставляют нас выкладываться "по полной" за зарплату в несколько раз меньшую. Да, сегодня ваш статус как покупателя в магазине или посетителя некоего пункта общественного питания несколько вырос за последние 20 лет, зато профессиональный статус специалиста, которому радо любое предприятие, либо организация во времна "развитого социализма", упал до уровня жалкого соискателя хоть какого-нибудь рабочего места.Сегодня мы, российское большинство живем с "креативно-продвинутым" меньшинством совершенно в разных измерениях. Правда при этом "их жизнь" усиленно подается с голубого экрана как эталон, или единственно существующая и возможная. С.В.Кара-Мурза справедливо заметил, что именно неправедная приватизация, поставившая эту публику без всяких на то оснований, на самый верх социальной лестницы, стала главной причиной деморализации нашего общества. Может ли этот морально-нравственный дискомфорт служить достаточным основанием для сплочения этого деморализованного большинства для организованного массового протеста? Вопрос скорее риторический А наше государство, которое 25 лет только занималось разрушением того, что построено предыдущеми поколениями, с каких это рыжиков и без всяких видимых причин оно вдруг изменит вектор своей деятельностина противоположный? Думается тут совершенно прав Е.В. Анисимов и все наши разговоры на эту тему больше напоминают простое сотрясение воздуха. И мы - увы отнюдь не греки или испанцы, которые идут с протестами на площадь по любому малейшему поводу.Впрочем и до ближайшей "площади" у нас порой "пятьсот километров тайга"...

26.10.2012 06:53:27 - Сергей Иванов пишет:



Уважаемый О.Ермаков - "более справедливого" надо писать без кавычек - мне пока не приходилось слышать чтобы кто то признал этот грабеж народной собственности справедливым. Если здесь пишут "доморощенные экономисты" то вы похоже и до этого уровня не дотягиваете. Что даст неоправданное повышение зарплат? В частном секторе это скорее всего приведет к росту цен и если это будут цены на соц-значимые высоколиквидные товары то может случиться социальный взрыв. Рост зарплат в бюджетном секторе лишь нагрузит бюджет. В обоих случаях пенсионеры инвалиды и прочая подобная публика никаких выгод не увидит. Нет уж - надо идти по опробованному во многих развитых странах пути высоких прогрессивных налогов. Ничего с вашими приятелями кулаками не случится - даже если заплатит 90% все равно с голоду не умрет! __________________________________________________ Тут много пишут что государству не хватает денег. А как их будет хватать если наш "Наполеон" Путин затеял сверх дорогое перевооружение армии и главное(!) военно морского флота! А военный флот это такая бездонная прорва что любое государство по миру пустит! Вспомните чем закончилось невинное увлечение Николая Второго строительством линкоров... Моментально исчезли все деньги в государстве и грянула революция. По географическим условиям океанский военный флот России вообще не нужен. Помню при КПСС часто функционеры хвалились что одна атомная субмарина стоит как целый район жилой застройки. Вот куда деньги то утекают и безвозвратно в отличие от даже вывезенных из страны капиталов.___________________________________________ Но особенно меня поразило признание одним комментатором сталинистом легитимности "зарабатывания" и обладания миллиардными суммами. Вот круг и замкнулся - принцип "распределения по труду" необходимо привел к признанию легитимности миллиардеров а коммунистические убеждения незаметно потерялись где то по дороге...

26.10.2012 00:46:24 - Олег Дмитриевич Ермаков пишет:



Замечаю, что большинство доморощенных экономистов напрягают свои экономические извилины в сторону "более справедливого, чем в 90-е, передела собственности", заявляют о своих правах на колымское золотишко и готовы потребовать равной доли в антарктических пингвинах, а также мечтают сделать такие высокие налоги на богатых, чтобы бедные могли на них прожить, не работая. Всё это - экономическая маниловщина. Если хочется уменьшить разрыв в доходах, то надо сделать труд более дорогим: повысить минимальную оплату труда с 4600 до 13800. Низкооплачиваемые сразу почувствуют куда более ощутимую материальную прибавку, чем при увеличении подоходного налога на богатых, который бесследно растворится в бюджете безо всякой пользы. Ещё неплохо было бы ограничить размер зарпллаты, включаемой в себестоимость. Экономически абсурдна ситуация, когда убыточность предприятия обусловлена миллионными зарплатами руководства.

25.10.2012 23:46:42 - сергей викторович копылов пишет:

О "справедливости" В.К.Стародубова.

Уважаемый г-н В.К.Стародубов, вот уже, как Вы сами утверждаете, «третий десяток лет» Вы пытаетесь довести до всех свою теорию справедливого распределения природных ресурсов с целью уничтожения несправедливости и неравенства. Вы опубликовали её в интернете, неоднократно призывали нас к ознакомлению с ней, а сегодня даже представили её нам в развёрнутом виде. При этом Вы очень удивляетесь, почему такая, на ваш взгляд, понятная и логичная теория не находит своих сторонников, а власть не берёт её на вооружение.__ А происходит это потому, что Ваша теория абсолютно не научна, не имеет никакого отношения к реальной жизни, и поэтому ни один специалист не будет её даже рассматривать всерьёз. __ Во-первых, вопросы справедливости-несправедливости возникают из определённых экономических отношений, важнейшим компонентом которых является человеческий труд. Представьте себе, что общество пойдёт вам на встречу и выделит кусок земли, несколько бочек нефти, кусок золота, платины, и т.п. Ну и что? Что вы с ними будете делать. Обратите внимание, что в каждой отдельно взятой стране это будут разные доли (или вы радеете только о россиянах?). Как же, скажете вы, я же хочу всё это получить в денежном эквиваленте!!! То есть вы хотите, чтобы кто-то добыл всё это, продал, получил за это деньги, а потом выдал вам чистоганом. То есть вы хотите, чтобы кто-то на вас поработал. А что этот кто-то получит от вас взамен? Иными словами, вы не хотите на самом деле получать то, к чему призываете (каждому его долю в природном ресурсе). Вам нужна не доля в ресурсе, а деньги, вырученные за эту долю. И при этом, вы не хотите ничего делать, ничего не предлагаете обществу взамен. __ Исторически сложилось так, что все природные ресурсы есть лишь подручный материал для удовлетворения материальных потребностей людей. Чтобы они превратились в деньги (которые вы и требуете от общества), эти ресурсы должны быть вовлечены в экономический оборот. Для этого общество и образовало в процессе исторического развития такие институты как государство и всё, что ему сопутствует. Возникла сложнейшая система экономических, политических, духовных взаимосвязей, которые и развиваются благодаря, в том числе, использованию природных ресурсов в процессе развития производительных сил. Людям нужны все эти природные ресурсы лишь для одного – для удовлетворения своих всё возрастающих материальных потребностей. Количество этих ресурсов настолько велико и многообразно, более того, постоянно изменчиво, что практически не поддаётся никакому детальному учёту с целью разделения их на всех. Вы же ещё предлагаете делить всё не в натуральном виде, а в стоимостном, что далеко не одно и то же. Фактически, ваша идея есть не что иное, как идея поделить всю Землю (с потрохами) на каждого её жителя и выдавать всем (и каждому вновь родившемуся) денежные средства как эквивалент этой доли. Хорошо, давайте уговорим всех жителей Земли напечатать столько бумаги (деньги в данном случае превратятся в бумагу, ибо не понятно, что с ними делать), чтобы выдать каждому жителю Свидетельство о его доле во всех ресурсах Земли. И что? __ Но Вы, извините, хитрец! Повторяю ещё раз, не ресурсы Вам нужны, а деньги. А это две огромные разницы. __Написав всё это, я , вдруг, увидел, что опять растекаюсь мыслию по древу. Поэтому буду краток. Ваша идея абсолютно утопична, не научна, не соответствует реалиям исторического развития, а, поэтому, никому не интересна. Самое «ценное» в ней, это искренний крик обиженного человека, видящего несправедливость и не знающего, как от неё избавиться. Извините, если что не так.

25.10.2012 21:24:02 - Борис Иванович Сотников пишет:

Горшкову В.А.

В.А. Горшкову Вы меня извините , но, по невнимательности, в предыдущем комментарии я поставил на то обращение. _________ Исправляюсь. Конечно, скорее всего, законы о налогах «принимаются вовсе не бездумно». Хотя в это не хочется верить – страшно. Нет не за себя, а за детей. В этой связи, не в том дело, что каким-то семьям будет невмоготу выдержать налоги, которые свалятся на их головы. Именно эти семьи имеют потенциальную возможность родить будущих колмогоровых, ландау, чаломеев, соломоновых и других представителей цвета нации Советского Союза. Эти семьи совсем не «какие-то». Но, с другой стороны, войдите и в положение нашей власти. Все ее решения принимаются с сиюминутными целями, а не на долговременной основе. Ну, и, что важнее для власти: судьба семей, пусть даже тех, где родятся будущие Колмогоровы, или собственная судьба? Для власти важно сохраниться, хоть на какое-то время, а там, что Бог даст. При этом, не перейти границу, за которой может произойти взрыв. Вот в этом и состоит главное искусство. Конечно, это опасная игра, но это спортивное мероприятие.

25.10.2012 20:50:25 - Борис Иванович Сотников пишет:

Уважаемый Борис Иванович!

Конечно, скорее всего законы о налогах «принимаются вовсе не бездумно». Хотя в это не хочется верить – страшно. Нет не за себя, а за детей. В этой связи Вы напрасно упрекнули меня за критику того. что каким-то семьям будет невмоготу выдержать налоги, которые свалятся на их головы». «Каким-то» - круто. Именно эти семьи имеют потенциальную возможность родить будущих колмогоровых, ландау, чаломеев, соломоновых и других представителей цвета нации Советского Союза. Нет, это далеко не «какие-то».

25.10.2012 20:08:52 - Борис Иванович Сотников пишет:

Не стреляйте в музыкантов, они играют, как умеют (В.А.Горшкову)

Уважаемый Вячеслав Алексеевич! Законы о налогах принимаются вовсе не бездумно. Вы только представьте, в какое положение попала наша власть. Власти нужны деньги, чтобы как –то существовать. Производство так и не сумели наладить. Страна продолжает ничего не производить. Вот уже здравоохранение, медицину переложили на ответственность регионов, а откуда те возьмут средства? Пенсионная реформа провалилась. Даже сравнительно высокие цены на углеводороды уже на позволяют свести концы с концами. А впереди грозные вызовы в лице ЖКХ. Головокружительный рост цен на ЖКХ неизбежен. Не забудьте, что, при этом, изношенность советского оборудование такое, что не позволяет даже прогнозировать, с чем придется столкнуться. А, что будет, если цены на углеводороды будут еще ниже? Об этом даже думать страшно. __________________ Так что власть лихорадочно думает, откуда взять деньги. Распродает оставшуюся государственную собственность. Распродает земли. Вы думаете, что власть не понимает, что эта распродажа – это только разовое вливание? Что все равно распродавать бесконечно невозможно? Конечно, понимает. Но ей надо хоть немного продержаться. А Вы ее критикуете за то, что каким-то семьям будет невмоготу выдержать налоги, которые свалятся на их головы.

25.10.2012 20:04:25 - Борис Иванович Сотников пишет:





25.10.2012 17:56:33 - Вячеслав Алексеевич Горшков пишет:

Умеренное повышение подоходного налога, но неумеренное - на недвижимость

Ну как можно так безапелляционно предлагать « введение высокого (не менее двух-трёх процентов в год) налога на недвижимость, взимаемого с её РЫНОЧНОЙ ЦЕНЫ». Можно подумать, что мы создали цивилизованный рынок. У нас не рынок, а послевоенная барахолка, на которой бал правит криминал. _____________ Интересно, какие исследования проведены в институте Владислава Иноземцева, позволяющие аргументировано сформулировать такие предложения. Какие математические модели были разработаны? Каковы результаты моделирования? ___________ В старой части деревни, в которой у меня дача, живут15-20 семей, получившие эту землю (на которой жили их деды и прадеды) по наследству. Деревня на западе от Москвы, на берегу реки. Рыночная стоимость (судя по интернету) участков – от 2 до 4,5 млн. руб. Практически все владельцы давно стали москвичами, получив бесплатно квартиры, стоимость которых составляет от 1,5 млн. Таким образом, общая стоимость их недвижимости составляет от 3,5 млн. 3% от этой стоимость – минимум 100 тыс.руб. Практически для всех этих жителей сумма неподъемная. После ввода начнется новый передел собственности. Представляю, какому нашествию подвергнуться владельцы квартир и земельных участков, олигархов и полуолигархов, чиновников, спекулянтов всех мастей, риэлторов и пр. Подавляющая их часть на первом этапе будет вынуждена продать участки и квартиры за бросовые цены (их «грамотно» опустят перед этим захватом, будьте уверены). Москвичи же переедут в «Новую Москву» близь Калужской губернии. И этот процесс будет проходить по все России. Разница лишь в суммах сделок. _______________ Дума безДУМНО примет этот закон, как безДУМНО принимала законы о приватизации, ЖКХ, о школьной реформе (оказывается нам все-таки нужна математика в школах), о промилях, о расширении Москвы и пр.__________________ Жаль, что у нас Дума, совсем не оказывает поддержки исполнительной власти, уберегая ее от необдуманных, ошибочных решений. Помню, когда депутату поставили в вину, то, что детей с матерьми стали выгонять из квартир бывших мужей, он разведя руками «Ну кто же мог тогда предвидеть, что этот закон приведет к таким результатам!». Шедевр! А впереди у нас еще много на очереди парадоксальных законопроектов.

25.10.2012 07:57:42 - Валентин Иванович Колесов пишет:

Опять т.Копылов пишет правильно, но много

Если же попробовать кратко: я вижу двух виновных - Путина и народ. Талантливый Путин уговаривает народ, а народ голосует за него. Путин объявляет приватизацию 90-х нечестной, но не тормозит Медведева, воодушевленного новой приватизацией для придворковичей. Народу нравится симпатичный Путин, и он не голосует за КПРФ, предлагающую пересмотреть итоги ельцинского грабежа._____ А народ не выбирают. Я, русский, голосую за КПРФ, но буду жить с тем народом, который есть.

25.10.2012 03:42:18 - Сергей Иванов пишет:



Уважаемый В.Стародубов. Вы занимаетесь во многом "изобретением велосипеда". Если бы вы непрерывно тренировали бы свои способности к обобщениям те к философствованию то заметили бы что многое из того о чем вы пишете уже реализовано. Это и гарантированная минимальная пенсия и пособие по безработице. А если учесть что вы считаете вполне допустимыми разные финансовые махинации то вам не следует обижаться на существующее неравенство в обществе - именно к этому махиции то и приводят... А вообще какая то странная вещь происходит - вот все здесь ополчились на олигархов и экономическое расслоение но я подумал внимательно и получилось что я на свою маленькую пенсию живу по сравнению в советским временем не намного хуже а по некотоым составляющим как раз лучше. Вы возьмите одежду - российский народ за всю свою историю в массе не был лучше одет чем сейчас. Такие вот "парадоксы" и не дают вспыхнуть революции.

24.10.2012 21:50:26 - Евгений Викторович Анисимов пишет:

Неравенство неотделимо от власти

Социальная поляризация - неотъемлемое свойство всех антагонистических обществ, лучше всего остального раскрывающее классовую сущность власти. Особенность настоящего неравенства в том, что оно имеет "гипертрофированный и, что ещё более опасно, системный", а я бы сказал ИММАНЕНТНЫЙ характер в отношении действующего государства. Последнее значит, что нельзя уничтожить (то есть предельно минимизировать) неравенство, не уничтожив предварительно современную российскую власть и ее политические институты. Наши авторы к таким выводам, конечно, не приходят, но возлагают надежды то на "инстинкт самосохранения" власти (МОЛЧАНОВ), то на ее "политическую волю" (ИНОЗЕМЦЕВ), то на уроки 90-х годов (КАРА-МУРЗА). Все это по меньшей мере наивно. О каком еще "самосохранении" идет речь? У нас что, в стране создано широкое социальное движение, выступающее за пересмотр (то есть перераспределение) приватизации? С какой стати властям делиться? Зачем рубить сук на котором сидишь? В крайней случае всегда найдут козлов отпущения, вроде Березовского с Ходорковским, на которых можно направить народное недовольство, а заодно и списать свои собственные грехи (вот вам и вся их "политическая воля"!). Но всерьез ожидать от власть имущих (не имея при этом никаких действенных форм давления на них) реального распределения доходов?! Не смешите меня.

24.10.2012 19:15:34 - В.К. Стародубов пишет:

ВООБЩЕ-ТО Я ОБ ЭТОМ ТРЕТИЙ ДЕСЯТОК ЛЕТ ГОВОРЮ ! РЕБЯТЫ ! ВСЁ ДАВНО ИЗВЕСТНО ! НЕ ПОРА ЛИ ДЕЛАТЬ НАЧИНАТЬ !!!

.

24.10.2012 19:12:17 - В.К. Стародубов пишет:

ВООБЩЕ-ТО Я ОБ ЭТОМ ТРЕТИЙ ДЕСЯТОК ЛЕТ ГОВОРЮ !

.С ЧЕГО НАЧИНАЕТСЯ ВСЁ . С решения вопроса о собственности на природные ресурсы, в том числе - землю (и территорию). От решения именно этого вопроса зависят все остальные параметры общества. На сегодняшний день мы знаем два варианта решения этого вопроса: первый вариант: - природные ресурсы являются исключительной собственностью государства; второй вариант: - природные ресурсы являются частной собственностью. Если все является исключительной собственностью государства, то у граждан получается - ничего, они становятся никем и ничего не решают в своей жизни. Если у всех но "нулю", то, может быть, это тоже "равенство", но как жить "без ничего"? Во втором варианте природные ресурсы обязательно сосредоточатся в немногих руках. Подавляющая часть населения опять останется ни с чем и никем, и опять ничего не решает в своей жизни. К тому же эти немногие обязательно возьмут власть. То есть разницы между этими вариантами фактически, практически нет никакой. В обоих вариантах у людей будет ничего и будет только две дороги: или погибнуть; или работать на тех, в чьих руках находятся природные ресурсы. Ну, есть еще третья дорога - большая. Однако, несмотря ни на какие, самые тяжелые условия, в преступники идёт только часть людей, остальные все равно будут работать. Но тут вступает в силу закон спроса и предложения. Предложение рабочих рук максимальное, спрос - минимальный. Результат: цена рабочих рук - минимальная. К тому же работы, мягко говоря, хватит не всем. Образуются лишние люди. В следствие минимальной цены труда барьер для перехода из группы, не владеющих природными ресурсами, в группу, владеющих природными ресурсами, становится не преодолимым. В следствие минимальной оплаты труда большую часть произведенного продукта присваивают собственники природных ресурсов, что даёт им возможность хорошо жить, не работая, и вершить судьбы людей и мира. Объективно возможен третий вариант: КАЖДОМУ РАВНУЮ ДОЛЮ В КАЖДОМ ПРИРОДНОМ РЕСУРСЕ. Долю каждого природного ресурса человек получает в момент рождения, имеет ее всю жизнь и теряет в момент смерти. Доля эта не продается и по наследству не передается. Просто каждый вновь родившийся получает свою долю каждого природного ресурса. Понятно, что величина доли будет постоянно меняться в зависимости от поступления в оборот и выбытия из оборота (исчерпания) природных ресурсов, и от роста или падения численности населения. Но неизменным остается одно - равенство долей каждого. Откуда этот основополагающий принцип - каждому равную долю в каждом природном ресурсе - берется? Первое. Быть может вы и духовные создания, автор же, к своему глубокому сожалению, всего-навсего кусок органики, которая может существовать единственным способом - через обмен с остальной природой, и отгородить его от природы - природных ресурсов, не допустить к природным ресурсам, значит - убить. Причем это относится не только к непосредственно потребляемым "съедобным" ресурсам (воздух, вода, еда, которая растет на земле, а, значит, и земля), но и к "несъедобным" (территория, руда, нефть, газ и прочее). "Несъедобные" ресурсы вошли в оборот общества только потому, что дальше люди без них обходиться не могли, значит не может и автор. К тому же не надо ни большого ума, ни высокого образования, чтобы видеть, что после нескольких переделов и обмена "несъедобные" ресурсы все равно превращаются в "съедобные", иначе бы их никто не добывал. Короче: ни один из нас без природных ресурсов жить не может. И если в "Декларацию о правах человека" и Конституцию не внести первым пунктом основополагающий принцип - каждому равную долю в каждом природном ресурсе, то вся эта "Декларация..." и Конституция - туфта. Второе. Никто из нас природные ресурсы не создавал, они достались нам от Бога и бесплатно, и ни у кого не может быть больших или меньших прав на природные ресурсы. Права могут быть только равными. Вот, пожалуй, и все предпосылки: как говорится - необходимо и достаточно. Так мы и получаем основополагающий принцип - каждому равную долю в каждом природном ресурсе. Что нам всем дает СОГЛАСИЕ на предлагаемый основополагающий принцип: -каждому равную долю в каждом природном ресурсе? Первое: Каждый в момент рождения получает средства к существованию. И получает их в течение всей жизни, до момента смерти. Поэтому у человека не возникают в жизни такие моменты или промежутки (болезнь, потеря работы, освобождение...), когда бы он остался совсем без куска. Второе. Человек с момента рождения оказывается включенным в экономические отношения. Третье. Наконец-то мы действительно становимся равными, причем - не декларативно, а в натуре, на самом деле. За каждым из нас равная доля природных ресурсов, одинаковая по величине и структуре. Это и есть равные возможности. Только реализация ЭТОГО принципа заставит считаться с каждым из нас. Четвертое. Автоматически не образуется слишком большая разница между самыми богатыми и самыми бедными. Общество становится ровнее (что очень важно для экономики). Не образуются такие группы, как сословия, классы. Пятое. Постоянно имеется в наличии максимально возможный платежеспособный спрос, а значит - максимально возможная занятость. Так называемые периодические кризисы становятся менее глубокими. Шестое. Не образуются лишние люди... Этот перечень можно продолжать бесконечно, ибо от вышеуказанного основополагающего принципа берут начало все стороны, грани, параметры жизни. Один из практических выходов предлагаемого основополагающего принципа. Не секрет, что сейчас очень много беспризорников. Плюс к этому считается, что ни у кого, в том числе у государства, нет на них средств. Но за каждым ребенком огромные средства - его доля в каждом природном ресурсе. Сейчас эти средства забирают так называемые олигархи. Автора удивляет и поражает, почему этим взрослым дяденькам не стыдно. Если уж мы произвели ребенка, то надо бы всем потесниться и дать ему место под солнцем, а не ставить перед ним задачу, мол, толкайся и занимай свое место сам, чтобы потом не удивляться, почему у нас такие (сами знаете - какие) дети. И первое, что будет узнавать и понимать человек, постигая этот мир, это то, что его не обманули, не кинули, что ему сразу же дали кусок, такой же как и всем. Тогда, в отличие от нынешней ситуации, у общества будет моральное право сказать любому вору: "Братан, у тебя есть такой же кусок, как у каждого из нас. Так в чем дело?! " - и дать ему на полную катушку. Сейчас у общества такого права нет. Ну, а когда за каждым ребенком будут эти средства, станет меньше проблем с усыновлением, с семейными детскими домами, с плачевным состоянием приютов, детских домов, интернатов, хотя только этих средств, конечно, не хватит. И, само собой, каждая семья с появлением в ней ребенка приобретает дополнительный источник дохода - долю этого ребенка в каждом природном ресурсе. Этот основополагающий принцип - каждому равную долю в каждом природном ресурсе -может стать составной частью общенациональной идеи: кому не захочется жить в государстве, в котором каждому сразу, в момент рождения и на всю жизнь, дается равная доля каждого природного ресурса. А у русского народа если и была испокон веков какая мечта, то это как раз мечта о справедливости. Именно этот основополагающий принцип - каждому равную долю в каждом природном ресурсе - будет самым крепким цементом для общества и государства, ибо обеспечить каждому равную долю без государства не возможно. И регулярно периодически получаемая всеми-каждым равная для всех-каждого пайка (деньгами) будет выполнять скрепляющую центростремительную функцию. На земле есть только земля и люди - природные ресурсы и граждане. И кроме природных ресурсов дать человеку нечего. Только обладание природными ресурсами дает человеку свободу и уверенность в завтрашнем дне, причем - далеко не стопроцентную, но большей свободы и гарантии на завтрашний день не существует в природе. И наиболее возможную свободу и уверенность дает именно этот вариант: человек может работать кем угодно, переезжать куда угодно - доля всегда остается при нём. Сегодня все говорят об экономике, дают советы, рекомендации, и даже, может быть, правильные. Ну никак не доходит до докторов и кандидатов, что дело не в этом, а в том, что это делаться не будет, потому, что тем, в чьих руках все, этого не надо, а те, кому это надо, ничего не решают. Сначала надо создать социально-экономическую единицу, то есть - гражданина с равной со всеми долей природных ресурсов, чтобы решали именно мы. И результаты экономических отношений для каждого из нас пропорциональны тому, с чем мы вошли в эти экономические отношения. И если кто-то вошел в экономические отношения с природными ресурсами и средствами производства, а кто-то - с парой голых рук, то результаты (отдача) будут соответственные. То есть сначала граждане, с равной долей природных ресурсов каждый, чтобы решали именно граждане, и чтобы результаты труда доставались именно им (а иначе - к кому вы, собственно, взываете, уважаемые доктора и кандидаты, кому адресованы ваши советы и рекомендации), а потом уже прочие экономические отношения. Нашлись умники, утверждающие, что производительность труда не зависит от формы собственности, а зависит от эффективного управления. Зато от формы собственности зависит, кто заберет себе результаты этой самой производительности и эффективного управления. И производительность труда от формы собственности зависит. Особенно от того, кому достанутся результаты труда. Ниже мы рассмотрим этот вопрос чуть конкретнее на примере одного из природных ресурсов - земли. О ЗЕМЛЕ Сначала основополагающий принцип: каждому равную долю в каждом природном ресурсе. В этой статье мы будем говорить об одном из природных ресурсов - о земле. Земля, как и положено, делится на категории, каждая из которых имеет свой статус. Мы ограничимся одной категорией - земли сельскохозяйственного назначения и еще конкретнее пахотные земли - пашня. Итак. Площадь пахотных земель известна. Делим ее (арифметически - на бумаге) на всех жителей, получаем что-то около гектара. Это и есть ДОЛЯ пахотной земли каждого из нас. Каждый из нас имеет право частной собственности на равную долю пахотной земли. На ДОЛЮ, А НЕ НА КОНКРЕТНЫЙ УЧАСТОК. Долю эту человек получает в момент рождения, имеет ее всю жизнь и теряет в момент смерти. Доля эта не продается и по наследству не передается, просто каждый вновь родившийся получает свою долю. Величина доли постоянно меняется, в зависимости от перехода земель из категории в категорию, и от роста или падения численности населения. Выделять долю в натуре НЕ надо. Во-первых, это не возможно, во-вторых, это бред пьяного президента, в-третьих, в этом нет никакой нужды. Землю надо сдавать в аренду, самим себе. Каждый, с одной стороны, является собственником доли (по факту рождения), арендодателем (автоматически), с другой стороны - кто желает - арендатором. Кстати о собственности. В этой статье автор не станет распространяться, только коротко скажет, что собственность может быть только - ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ ГРАЖДАНИНА-ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА. Ну, можно еще выделить две вариации: частная собственность гражданина - физического лица на конкретную вещь; и на долю, выраженную в коэффициентах (процентах, долях единицы) и в деньгах. Разными бываютформы ОРГАНИЗАЦИИ граждан в те или иные структуры - организационно-правовые формы, в которые, по мере нужды, и объединяются граждане, каждый со своей долей, в том числе и в государство. Поэтому при проведении процессов приватизации и национализации, которые не являются чем-то из ряда вон выходящим, а являются обычным делом, никто из граждан-физических лиц, в отдельности - по сравнению друг с другом, ничего не теряет и ничего не выигрывает, так как доля каждого априори известна и в результате этих процессов не изменяется - меняется только субъект управления. Точно так же обстоит дело и с природными ресурсами: собственность на пахотные земли - это частная собственность каждого на долю (равную). Для управления, распоряжения землями собственники долей пахотной земли (все мы) создают ОТДЕЛЬНУЮ ВЕТВЬ ВЛАСТИ. Исполнительная полуветвь этой отдельной ветви власти и проводит периодические конкурсы по сдаче пахотных земель в аренду, на срок, от конкурса до конкурса. На конкурсе решаются три задачи: первая - каждый участок земли получает свою цену; вторая - собственники долей (все мы) получают, как и положено, максимальную отдачу от своей частной собственности на долю; третья - арендаторы априори оказываются в равных условиях, так как за хорошие участки придется платить больше, за плохие - меньше. Принимать участие в конкурсе могут: отдельные граждане (семьи) - фермеры; небольшие группы граждан - кооперативы; большие группы граждан - колхозы. Стоимость арендной платы для арендаторов будет разной, для арендодателей (всех нас)одинаковой. Все мы собственники равных долей. Деньги за аренду собираются в одну сумму в одном месте и делятся на всех арендодателей (всех нас) - поровну, и каждый из нас получает сумму, приходящуюся на долю, в том числе и арендаторы, так как каждый из них, как гражданин, является собственником одной доли. Таким образом человек получает деньги за свою долю независимо от того, вошел ли он в колхоз, или вышел из него. Любой человек или группа людей, могут в любой момент положить на председателя и выйти из колхоза, ничего при этом не потеряв, доля-то всегда при себе, на очередном конкурсе взять землю в аренду (перехватить у того же колхоза) и создать другой колхоз, кооператив, фермерские хозяйства. Цена земли постоянно меняется, поэтому конкурсы должны проводиться регулярно, периодически. На конкурсах участки могут переходить из рук в руки. Но, чтобы земля содержалась надлежащим образом, она должна находиться в одних руках долгое время. Эта проблема легко решается. Все улучшения, вложения в землю, сделанные арендатором, оцениваются, документируются и являются частной собственностью этого арендатора. Чтобы перехватить на очередном конкурсе этот участок, потенциальный арендатор должен не только дать большую цену, но и, кроме этого, заплатить настоящему арендатору за его улучшения, вложения в землю, которые, как мы помним, оценены, задокументированы и являются его частной собственностью. То есть чем больше улучшений, вложений в землю сделает арендатор, тем труднее перехватить у него участок на очередном конкурсе. Таким образом арендатор имеет обе возможности: отказаться в любой момент от своего участка, если он почему-либо ему не понравился, и на очередном конкурсе взять другой; или сохранить участок за собой на любой срок, ведь право частной собственности на улучшения, вложения в землю, в отличие от права частной собственности на долю, он может передать по наследству. Как видите, в купле-продаже земли нет никакой нужды. О СОГЛАШЕНИИ, О РАЗДЕЛЕ ПРОДУКЦИИ (СРП) Закон о СРП должен носить более общий характер, нежели это полагают наши горе-депутаты. Продукция добывающего предприятия должна делиться между собственником природного ресурса (коим являются все граждане государства в равной доле) и добывающим предприятием. Собственник природного ресурса (все мы) получает свою долю потому, что он -собственник; добывающее предприятие получает свою долю потому, что работает, добывает -за труд. А является ли добывающее предприятие иностранным - это уже другой вопрос, не входящий в рамки СРП. Проходя процедуру СРП, предприятия оказываются в равных условиях, так как пропорция раздела продукции будет отклоняться в пользу добывающего предприятия пропорционально сложности условий месторождения. То есть - пройдя процедуру СРП, добывающие предприятия будут иметь одинаковую рентабельность. В этом смысл закона СРП, после отстёгивания доли собственнику природного ресурса -всем нам в равной доле. Вячеслав СТАРОДУБОВ. 624480 Свердловская обл. г. Североуральск ул. Чайковского 4-87 Стародубову В.К. (Вячеслав Константинович) Starodubov_vk@rambler.ru http://maxpark.com/user/632656317/content/662768 ======================================= А причины неравенства слишком просты и очевидны. Первое — природные ресурсы. Любая букашка, едва родившись, сразу получает и стол и дом. И только у людей почему-то не так. Природные ресурсы почему-то принадлежат некоторым людям (или государству, что вообще непонятно, что такое). Вот вам первый источник неравенства. Какое решение? Простое. КАЖДОМУ РАВНУЮ ДОЛЮ В КАЖДОМ ПРИРОДНОМ РЕСУРСЕ! Второе — средства производства. Средства производства принадлежат тому, кто их создавал (капитал, труд). Советские средства производства создавались «всем миром» и принадлежат всем в равной доле. (И жилищный фонд в том числе.) А у нас (советские) средства производства также принадлежат почему-то некоторым. Вот вам второй источник неравенства. Решение. Личный счёт у каждого гражданина, на который поступают дивиденды за его, равную со всеми, долю в (советских) средствах производства. Всем поровну. Третье — труд. В результате того, что природные ресурсы и (советские) средства производства у нас почему-то оказались в руках немногих, пропорция раздела результатов труда сильно сдвинулась в пользу этих самых немногих владельцев природных ресурсов и (советских) средств производства. То есть — чем больше люди будут работать, тем больше будут богатеть владельцы природных ресурсов и (советских) средств производства. Чем больше будем работать МЫ, тем богаче будут становиться ОНИ !!! Решение. Смотри пункт первый и пункт второй. И тогда люди станут получать по труду. И никакого равенства. Но это неравенство будет в пределах справедливого разумного интервала! http://maxpark.com/community/politic/content/723838

24.10.2012 16:00:56 - сергей викторович копылов пишет:

Незаконнорожденный капитализм.

Замечательный опрос подготовил В.Сухомлинов. Ответы вполне конкретны, но, что называется, в рамках дозволенного. Мы же, в наших комментариях вполне можем кое-чего и добавить. __ На мой взгляд, глубже всего «копнул» Кара-Мурза, который не просто констатировал наличие вопиющего имущественного неравенства, но и указал на причины, к нему приведшие: «Богатство, полученное социальным ограблением…- вот суть национальное катастрофы…». В начале этого года (ЛГ № 1-2, «Остановить разрушение») С.Кара-Мурза уже характеризовал ситуацию в России (передаю смысл, как я его понял): "Общество переживает дезинтеграцию". Оно расколото на противоборствующие слои и классы. Власть "нанесла обществу парализующий удар". По существу, в результате либерально-буржуазных реформ общество лишилось общенародной собственности, присвоенной узкой группой лиц, получивших необоснованное обогащение, никак не связанное с их личным вкладом (трудовым, либо каким-то другим). Подавляющее же большинство народа вынуждено не жить, а выживать. __ Таким образом, причиной создавшегося положения («национальная катастрофа») является «социальное ограбление». __ Прошёл почти год, ситуация не изменилась, а по-своему усугубилась, реформы, «отгрызающие жизненное пространство бедных» только нарастают (антидемократические законы, преследование инакомыслящих, подавление протеста, усиление манипулятивных тенденций со стороны официальных СМИ…). Вот почему В.Иноземцев отмечает, что имущественное неравенство в России «приняло гипертрофированный и, что ещё более опасно, системный характер». __ Большинство неангажированных властью аналитиков рассматривают сегодня ситуацию аналогичным образом.__ В развитых капиталистических странах происхождение сверхбогатых слоёв общества происходило эволюционным путём, в результате постепенного накопления богатства, получения его благодаря во многом трудовым усилиям не одного поколения. Или же благодаря гениальности людей, способных осуществить прорыв в научных, производственных и других областях. Никого не удивляет многомиллиардное состояние, например, того же Стива Джобса. Оно заслуженно и оправданно. __ На Западе зорко следят за «неоправданно высокой полученной прибылью», быстро вычисляют тех, кто вдруг «нечаянно» разбогател. А что в России? Непонятный Пупкин, вдруг, объявляет о том, что у него доход за один год – 200 миллиардов рублей ???!!!__ И всё шито-крыто, так сказать, «в соответствии с законом». Кому не нравится – обращайтесь в суд.__ Наш капитализм есть не порождение логического исторического развития, а незаконнорожденное дитя буржуазной контрреволюции, абсолютно нелегитимной и незаконной.__ На мой взгляд, мнение всех трёх аналитиков на выше высказанные положения совпадают. Но имеются в их высказываниях и определённые разночтения. __ Так А.Молчанов делает упор не столько на причины социального неравенства, сколько на его опасность, предупреждая власть о «социальной взрывчатке в обществе». __ Для В.Иноземцева «вопрос о сокращении пропасти между богатыми и бедными может быть очень ясным: сократить имущественное неравенство можно, если иметь желание и обладать жёсткой политической волей». То есть, по мнению Иноземцева, этот вопрос способна решить власть, обладая желанием и волей.__ И лишь С.Кара-Мурза считает, что «власть должна была проклясть грабителей или хоть символически порвать с ними. Тогда можно было бы перевернуть страницу и строить новую Россию».__ Что из сказанного реально осуществимо? Что, в конечном счёте, позволит освободить Россию от тяжёлого камня, который на дно тянет? __ Основным недостатком всех трёх мнений я считаю следующее: апеллирование к некоему «социальному государству», цель которого, как пишет А.Молчанов, «хорошо известна – максимальное удовлетворение ма¬териальных и духовных потребностей граждан, последовательное повышение качества их жизни и снижение социального неравенства, обеспечение всеобщей доступности основных социальных благ, прежде всего качественного образования, медицинского и социального обслуживания».__ Вам это ничего не напоминает? Да это прямо-таки цитата из социалистических времён, когда всеми этими фразами и словами были заполнены любые выступления и доклады. И, что самое интересное, в те времена эти фразы и слова не были пустыми, а были наполнены конкретным содержанием, ибо были подкреплены конкретной политикой и экономикой. Что даёт право А.Молчанову далее написать: «Общественные фонды потребления были важнейшим механизмом, на деле обеспечивавшим социальное равенство. Но и это не всё. Были социальная совесть, социальная мораль».__ Так почему же мы, противопоставляя сегодняшнюю ситуацию с прежней, не делаем главный вывод? Вывод о том, что общественные фонды потребления при социализме были несравнимо эффективнее, значимее, в процентном отношении к ВВП выше, чем сегодня. Они формировались и базировались на общественной собственности на средства производства, в экономически мощном едином государстве, способным выделять средства в эти фонды, а не давать их растаскивать по частным счетам. Сегодня все эти возможности закрыты, благодаря тому, что вся прибыль олигархов (которая раньше принадлежала государству) оседает в их карманах и выводится за рубеж. А идея о некоем «социальном государстве» была придумана буржуазными политологами с целью увести анализ сути любого конкретного государства из политэкономической плоскости в область абстрактных рассуждений о справедливости, свободе и т.п. Акцент делая при этом, прежде всего, на свободе частной собственности. __ Иными словами, любое государство всегда есть система власти экономически господствующего класса. Никакого социального государства в рафинированном, чистом виде не существует. Всё это «максимальное удовлетворение материальных и духовных потребностей» (Молчанов) есть лишь пыль в глаза, без конкретного анализа кому и по какому праву принадлежат основные средства производства общества, кто, по какому праву и с какой целью распоряжается основными полезными ископаемыми, природными ресурсами. __ «Были и социальная совесть, социальная мораль» - пишет Молчанов. Правильно, «бытие определяет сознание», а следовательно, социалистическое бытие и определяло и интернационализм, и совесть, и мораль. Потеря общественной собственности и переход к частной и есть та самая «национальная катастрофа», о которой пишет Кара-Мурза. И как верно отмечает Молчанов, «неправильно считать социальную справедливость лишь нравственной категорией». __ Социальную справедливость делает нравственной категорией справедливость социально-экономическая. «Во дворцах мыслят иначе, чем в хижинах». «Если у тебя от голода и по бедности нет питательных веществ в теле, то и в голове твоей, в твоих чувствах и в твоём сердце нет пищи для морали» (Л.Фейербах).__ Обращение сегодня к существующей власти (власти олигархии) вряд ли поможет коренным образом изменить ситуацию с социальной дифференциацией. Крупный капитал слишком плотно контролирует политическую ситуацию. Как пишет Иноземцев, «понимаю, что все эти меры дадут крайне ограниченный эффект, так как сократят неравенство доходов, а не состояний». __ Только коренное изменение политической ситуации способно изменить сложившуюся несправедливость. А для этого нужна соответствующая политическая работа, способная привлечь избирателей на сторону реальной оппозиции.

24.10.2012 02:29:23 - Сергей Иванов пишет:



И грустно и противно читать читать о происходящем в России. Вот оно торжество "не левых" идей которые зачем то нужны некоторым комментаторам. Действительно в обществе накоплен критический запас социальной взрывчатки и взрыватель сработает когда по каким либо причинам опустеют магазины. Этот взрыватель для России уже традиционен. Можно вспомнить как здесь начинались все последние революции... Особенно отвратительно знать что к воцарению крайних патологических форм стяжательства в стране приложили руку советские "коммунисты". Именно Сталин с дружками уничтожив в стране марксизм-ленинизм начали планомерно впаривать народу необходимость распределения по труду. Стали считаться нормальными сталинские премии профессорские обкомовские и писательские дачи и машины. Дескать профессор много работает и работа его очень важна (особенно если профессор проектирует какую нибудь космическую дрянь вроде запуска Гагарина) и ему просто необходимы дача машина высочайшая зарплата и коробка из "распределителя" привозимая на квартиру почему то ночью... А ты - пролетарий и на своих двоих пробегаешь и в барачной комнате с семьей проживешь - не графья! Вот теперь дети и внуки всех этих профессоров писателей и секретарей всех энных степеней обкомов и райкомов и резвятся по полной в новой России чувствуя поддержку и опору в этом сталинском идеологическом фундаменте. У них и тени сомнения не возникает что они в чем то не правы. Достойная замена прежнему дворянству которое не понятно для чего существовало в стране но которому почему то крестьяне должны были платить деньги после отмены крепостного права. Эту страну порой трудно понять...


Владимир СУХОМЛИНОВ


Выпуски:
(за этот год)