(499) 788-02-10Главный редактор
Ю. М. Поляков

Сайт Юрия Михайловича Полякова: www.polyakov.ast.ru

Контактная информация:
109028, Москва,
Хохловский пер., д. 10, стр. 6
(499) 788-00-52 (для справок)
(499) 788-02-10
Email: litgazeta@lgz.ru
Забыли пароль?
Регистрация
Поиск по сайту


Форум "ЛГ"
|||||||||

Книжный ряд

Соблазны и ложь против здравого смысла

Заметки на полях новой книги о нашем времени

Руслан Гринберг.
Свобода и справедливость.
Российские соблазны ложного выбора
. – М.: Магистр, 2012. – 416 с.

Руслан Гринберг, директор Института экономики РАН, написал книгу, в которой исповедует весьма неоднозначные воззрения на судьбы СССР и советской экономики.
С одной стороны, он, как учёный, как экономист, пишет, что «директивная плановая экономика» неизбежно порождает дефицит и что она на самом деле является экономикой чрезвычайного положения, когда перед страной стоит задача «мобилизоваться и выжить». И соответственно, как только жизнь людей улучшается, приходит в нормальное русло, как только появляется потребность в удовлетворении разнообразия благ жизни, социалистическое, «директивное планирование оказывается несостоятельным».
Всё верно. Но автор книги почему-то, в противоречии со своей же концепцией, полагает, что если бы не брежневский застой, если бы не начатое ещё Хрущёвым «торможение движения к свободе и демократии», то можно было придать советской системе «человеческое лицо», сделать «социализм приспособленным к жизни».
Лично я считаю, что рынок в точном смысле этого слова был несовместим с советской организацией производства. Но одновременно солидарен с Гринбергом в том, что разрушение Госплана в широком смысле этого слова производилось топорно, непрофессионально, проводилось людьми, «не знакомыми с чувством ответственности», под влиянием Запада, который был заинтересован именно в разрушительном характере антииндустриальных гайдаровских реформ. Праволиберальные советники российского правительства той эпохи, пишет автор книги, «нас просто обводили вокруг пальца».
На протяжении всей книги проводится мысль, что хотя и позитива от реформ было много – «преодолена изолированность страны от внешнего мира», «исчезли унизительные дефициты товаров и услуг», россияне усваивают рыночный образ мысли и действия – но, если быть честными и смотреть правде в глаза, то негатива ещё больше. И прежде всего – опасного негатива. Россия в результате рыночных реформ стала «типичной страной третьего мира с громадной поляризацией личных доходов». «Половина её жителей ведёт ещё более суровую борьбу за существование, чем в советские времена».
Подобной поляризации доходов, «чудовищного расслоения» не знала даже дореволюционная Россия. Сегодня 10 процентов населения живут нормально, а 70 процентов выживают, что опасно не только в политическом плане, но и в социальном. На самом деле это люмпенизация миллионов людей. «Нищенские заработные платы учителей и других представителей рядовой интеллигенции при нарастании слоя долларовых миллиардеров» подрывают стимул к инициативе, творческому труду, ведут к росту у российского населения усталости и безразличия, растерянности, озлобленности и агрессии. Сама либеральная доктрина, предлагающая государству «избавиться от социальных обязательств в науке, образовании… это путь к научно-технической, социальной и экономической деградации, к утере нашего суверенитета».

Автор несколько раз повторяет, что утрата субъектности и суверенитета – это самая главная угроза для современной России. Либеральному фундаментализму противопоставляется то, что до революции называлось «либеральным государственничеством», «прагматичным патриотизмом».
Совсем неслучайно уже в начале 90-х практически все ведущие российские экономисты восстали против нового российского фундаментализма, против веры во всемогущую силу, «невидимую руку» рынка. Руслан Гринберг, как я помню, одним из первых увидел, что «невидимая рука» позакрывала, обрекла на гибель все предприятия, которые не приносили быстрых денег. Он ещё тогда доказывал, что сам по себе бизнес не в состоянии сформулировать долговременные национальные, общественные интересы, а тем более сам их воплощать в жизнь.
Он и сегодня настаивает: «Нет ни одного случая, даже включая США, когда инновации создавались и реализовывались исключительно на основе частной инициативы». Напротив, без масштабной и комплексной государственной активности, особенно вначале, невозможна какая-либо модернизация.

Исходные посылы либерального фундаментализма, пришедшего в России на смену марксистскому, тоже не всегда и не везде подтверждаются в жизни. Стремление к личному благу, к личному обогащению продуктивно «только при очень жёстких ограничениях (институты и принципы), которых в нашей стране никогда не было». Отсюда и вывод: если у вас нет социокультурных механизмов, направляющих личный интерес в созидательное русло, то и рыночные реформы ничего вам не дадут, кроме хаоса и деморализации населения.
Наибольшую опасность для России, настаивает Руслан Гринберг, представляет антипод марксизма, то есть вера, что чем меньше доля государственной собственности, чем меньше государство вмешивается в экономические процессы, тем быстрее развивается экономика. По сути, мы, вся наша хозяйственная практика по сей день является жертвой тотального террора, либерального фундаментализма, который сводится к максиме: «Ошибки государства всегда хуже ошибок рынка». В результате теряется государственный суверенитет.
Надо понимать, что любой фундаментализм, вера в абсолютную истинность исповедуемой тобой философии сковывают развитие собственной мысли, способность к сомнению, самоиронию, замораживают желание творчески мыслить, принимать новые неожиданные решения.
И действительно, отмечает Руслан Гринберг, нельзя не поражаться, с каким рвением и одновременно с фанатической слепотой наши реформаторы выполняли рекомендации либеральной веры. И вся эта ломка, насилие над реальной экономикой сопровождалось верой, что необходима максимальная скорость перемен, ибо иначе «коммунистический реванш» неизбежен.
При этом наших реформаторов не смущало, что никто никогда в мире не следовал строго предписаниям либерального фундаментализма. Ведь много ума не надо, чтобы понять, что при любой степени зрелости рыночной экономики масса организаций социальной сферы были и будут убыточными.
Никто из реформаторов не обращал внимания на реальную жизнь, реальную экономику «эталонных» рыночных стран, не хотел видеть, что нигде государство не было возведено на роль «ночного сторожа», что на протяжении всего ХХ века действовала тенденция поступательного участия государства в экономической жизни.
Никто не обратил внимания, что во всех странах Запада стратегия экономического развития вырабатывается и претворяется в жизнь с помощью государства, что во всех «эталонных» странах механизм перераспределения доходов всегда является ответом на вызовы справедливости, везде задачи роста экономической эффективности увязываются с задачами сохранения политической стабильности и морального здоровья социума.

Читая книгу, вдруг осознаёшь, что сам по себе отказ от коммунизма в России не изменил логику нашего развития, когда политики превращают страну в жертву своих философских воззрений и с упорством, достойным лучшего применения, ломают сложившуюся экономику, мучают людей во имя осуществления своих якобы идеалов. Большевики жертвовали людьми и страной во имя марксистского фундаментализма, а Ельцин и его реформаторы раздавали национальное достояние своим друзьям и приближённым к Кремлю бизнесменам во имя скорейшей победы в России частной собственности и рынка.
И тут и там идея, идеал, якобы научные принципы, якобы законы экономики воспринимаются как нечто сакральное, обладающее куда большей ценностью, чем страна, её население, складывавшееся веками государство. И тут и там нежелание считаться с правдой жизни. Просто, как пишет Гринберг, «место лицемерного «Раньше думай о родине, а потом о себе» заняло не менее лицемерное «Эгоизм каждого – благо для всех».
Либеральный фундаментализм ведёт к дефициту государственного мышления. Во всём мире будут радоваться тому, что конъюнктура мировой экономики работает на бюджет страны. А наши либералы страшно переживают, что высокие цены на энергоносители приводят к мощному притоку иностранной валюты в нашу казну. Как будто нищета сама по себе подымает креативность населения, тем более в России.

Гринберг приходит к выводу, что наши политики, периодически приносящие в жертву благополучие людей, накопленное национальное богатство во имя раз позаимствованной на Западе философии, просто мыслят традиционно, действуют согласно требованиям нашего культурного кода. К несчастью, особенности нашего менталитета и в начале 90-х сыграли решающую роль при выборе программы наших реформ.
На мой взгляд, автор книги абсолютно прав, когда настаивает, что основная ответственность за избранный разрушительный вариант реформ, которые преследовали не столько экономические, сколько политические цели, лежит на самой жертве реформ, на преобладающей части населения РСФСР, которая в 1991 году голосовала за Ельцина. И тем самым поддержало его установку на радикальные, быстрые реформы.
При этом в России сегодня с трудом найдёшь того, кто в июле 1991 года голосовал за Ельцина, кто жаждал революционных реформ.

Способны ли мы избавиться от наших ментальных особенностей, которые мешают нам реалистически мыслить, нормально, без потрясений развиваться? Не знаю. Складывается впечатление, что новое поколение либералов и от политики, и от экономики ещё больше страдает леностью ума, чем основатели посткоммунистического российского либерализма.
Нет гарантии, что птенцы из либерального гнезда Гайдара, которые по сей день обладают монополией на разработку стратегии развития страны, начнут считаться с реалиями российской экономики и российской ментальности, откажутся от своей борьбы с государством, с промышленной политикой, с самой идеей стратегического планирования. Пока что и правительство не нашло ничего лучшего, чем вернуться к политике приватизации первой половины 90-х и довести дело, начатое командой Гайдара, до конца.

Александр ЦИПКО

Статья опубликована :

№49 (6395) (2012-12-05)

Twitter Livejournal facebook liru mail vkontakte buzz yru

Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить:
2,1
Проголосовало: 17 чел.
12345
Комментарии:
12.12.2012 17:10:17 - Вадим Андреевич Новохацкий пишет:

Черненко

Я ни разу не обращался к справочникам. Все это из моего жизненного опыта. А то, что Вы рассказываете достойно "нового Солженицына". Пишите, дерзайте. Но то, что я говорю Вам подтвердят миллионы. Кстати, имея 6 разряд, Вы бы могли прилично устроиться на зарплату около 1000 р в мес., например в Комсомольске-на Амуре. Там текучесть была около 60%, так как все заработавшие приличные деньги уезжали в Россию (как они говорили). Там ценили каждого работника, но, к сожалению, у нас за Уралом в СССР жили 20% населения. Вот там не было этого беспредела, о котором Вы поведали. Мне удивительно, что Вы предпочитали работать на такой каторге, где Вас все обманывали и не поехать в приличные места, где была нехватка рабочих.

11.12.2012 20:40:43 - Юрий Борисович Черненко пишет:

Новохацкому.

Вы берёте цифры из справочников, а я из своей биографии. Возьмём полярки. Это очень хитрая штука, обязанная постоянно удерживать человека на Севере. Никаких 1.6. Первые три года, через каждые полгода 10%. Затем четвёртый и пятый год также по 10%. Итого плюс 80%. Всё. Человек уже не вырвется. Мы были на учёбе в США. На газовых промыслах на Аляске человек заключает контракт на 5 лет (без всяких козфициэнтов и полярок) и этим обеспечивает себя на всю жизнь. Больше нельзя. Необратимые последствия для здоровья. А мы ничего. 35-40 лет северного стажа и хоть бы хны. Ну умираем иногда. Бывает. Наверное плохая наследственность.У меня родители фронтовики. 93 года и слава богу - во главе стола сидят в праздники. Вот благодаря им и я не кашляю. Ещё немного о тарифах. В 70-х годах газ нужен был стране, как пьянице 100 грамм. Для ускорения выставляли смену по 18-20 часов в день. На самых отчаяных участках доходило до 24-26 часов. Казалось бы полный абсурд. В сутках 24 часа, но так было. Рвались к финишной ленте ." И за ценой не постоим." Затем один умнейший парень (что там скрывать - еврей) сделал открытие века. Каждый час переработанный сверх восьми часов, оплачивается вдвойне. И начались массовые суды и массовые выигрыши этих судов. Я и мои друзья считали эти суды бесчестными. Итак заработали хорошо, что же ещё надо. Но была особая каста рабочих, кстати высокого класса. Они начинали на Колыме, на золотых приисках, зате БАМ, затем Сургут, затем газ. Им было не до моральных принципов. Пока есть здоровье, надо успеть заработать. И они с чистой совестью бомбили суды. Может они были и правы. Государство попало впросак. Но тут то и влючился приводной ремень. В интересах трудящихся возврат переработок ограничили одним годом. На этом и закончилась яркая гонка за длинным рублём. А вы что- то о каких то тарифах. Честно скажу я уже старый конь, но впервые узнал о них. Всё было проще. Вот тебе энная сумма. Не нравится - пошёл вон.

11.12.2012 18:26:54 - Юрий Борисович Черненко пишет:

Новохацкому

В тринадцать лет, в летние каникулы, я впервые устроился на работу. Фабрика "Уралобувь." Конвеер по производству яловых офицерских сапог. В конце конвеера четыре офицера проверяют качество. Начал, как всегда с третьего разряда, но очень быстро получил 4Т ( тяжёлый.) Выдёргивал деревянные колодки из сапог. Нужна не сила, а ловкость. Нас было очень много детей. Были даже семилетние, которые обмазывали подмётки клеем. (для офицеров). Рабочие сапоги были попроще. Были даже сумасшедшие и мастер умело с ними обходилась. С 4Т разрядом я зарабатывал 72 рубля. Громадные деньги для меня. После окончания работы старые рабочие (лет 20) приказали мне купить 2 бутылки портвейна. И как у меня деньги ос тались в кармане - до сих пор тайна. Многих ребят арестовывали прямо на конвеере. Лихие были пацаны. Турбомоторный завод хоть и делал танковые двигатели, но военным не был. Паралельно гнал дизеля для буровых. Бежали на север с него массово. На почтовых ящиках токаря получали космические зарплаты. Ни на какой север их и лопатой не загонишь.На севере поголовно все скрывали свои дипломы. Ведь приезжали на 2, 3 года заработать и купить машину (мечта всех до одного) Так все и лежат в мерзлоте. Затягивает Север. Кто успел сорваться обратно на большую землю в первый год. того не затянуло. А меня элементарно разыграли. Это у врачей через пять лет без практики диплом теряет свою силу. Меня молодого припугнули и я бегом вступил в инженеры. А ведь у меня действительно был уже 6 разряд и надо мной все смеялись. Мой друг водитеь плетевоз шутил, что мою зарплату он даёт жене на духи. Сейчас бы и я над ними посмеялся. Да не над кем смеятся. А когда мне выдали, как слесарю 3 разряда, первую зарплату 320 рублей я был на седьмом небе. Хоть и мороз был в тот год отменный 58 град. Моим родителям фронтовикам (Мама фронтовой хирург, затем детский врач, отец инженер) такие деньги и не снились. Но деньги это мишура. Таких людей, какие живут в нашем городе, нет больше нигде. Мы особая порода. Мы любим друг друга. С утра все приветствуют всех вокруг. Это дорогого стоит.

11.12.2012 13:31:10 - александр 53 пишет:

Новохацкий - в десятку! Митрича - из мелких шестеренок в "шестерки"!

Вадим Андреевич, толково и убедительно! Я, когда прочитал комментарий Черненко, удивился очередной муйне, даже в переводах и разъяснениях здешнего мудака. "ВСЕ скрывали высшее образование"? То есть при приеме на работу ВСЕ обманывали отделы кадров? Или это отделы кадров убеждали нанимающегося спрятать диплом, а то он "сгорит"? Кто кого тут за дураков держит? Это пишет человек с высшим образованием? Да, ИТР бывало, в зависимости от должности, получали меньше рабочих. Знаю я и примеры, когда дипломированные специалисты уходили в рабочие, но не по принуждению и не из-за опаски "сгорающего" диплома, а добровольно, по собственному выбору. У нас, на авиазаводе, квалифицированные сборщики на стапеле, станочники или сварщики получали на уровне управленца из дирекции, к должностному окладу директор и ведущие ИТР не имели права получать различных премиальных более 12 должностных окладов в год! Со всеми бонусами зарплаты добросовестных, квалифицированных рабочих и дирекции были вполне сопоставимы и, если средние по предприятию и отличались, то не более, чем в 2-3 раза, против 40-100 нынешней разницы! И это при сократившемся в разы производстве и числу работающих! Новые хозяева, как правило, производства останавливают, оборудование сдают в металлолом, помещения в аренду, чаще под склады или ТРЦ! Про условия труда на зимниках никто не спорит, люди знали, на что шли. Что касается черненковских цифр и чисел с суммами, то он ясно же написал, что и на другом заводе он получал те же 60 рублей. Он и там, на подшипниковом, танковые двигатели растачивал? Он же не про нормирование труда пишет, а про зарплату в месяц! Митричу, который к производству имеет такое же отношение, как поп к гармошке, надо бы тексты Черненко редактировать до публикации, а не умничать после прочтения. Профсоюзы при социализме хоть и были "приводным ремнем", но имели вполне реальные права в защите работающих, даже таких, которые пили не два дня в месяц, а ежедневно! Нужно иметь большое воображение, чтобы утверждать, что нынешние "шулерско-шмаковские" профсоюзы создал Ленин, а на забастовку работников завода Форда наших "уговорили" бельгийцы и испанцы! Это называется "слышал звон"...В действительности все обстояло с точностью до наоборот! Иду сегодня утром в гараж, рядом кучкуются молодые мужики, человек 6-7, жгут костер и греются. Молодые, грязные, бездомные, безработные. Промышляют подработками у местного сборщика металлолома. и ни о какой колбасе или мясе даже не мечтают! В заключение анекдот. Приходит нувориш с шестерками в магазин и бросает на прилавок сотовый телефон. "Что за ботва?". - спрашивает. Шестерки поясняют: "Иван Иванович спрашивает, почему не работает?". Продавец посмотрел, потом достает другую модель и подает новому русскому. "Что за ботва?" - опять тот спрашивает. Шестерки переводят:"Иван Иванович спрашивает, как работает?" Митрич, шестерка-шестеренка, не заслоняй пейзаж бестолковой суетой и мельтешением! А Черненко пусть наденет шапку, эти лидеры из ЕР, которых никто не выбирал, не вечны!

11.12.2012 11:55:37 - Олег Дмитриевич Ермаков пишет:

Новохацкому

Горячий Вы, Вадим Андреевич, да только невнимательный. Ну зачем же бегло посты просматривать и сразу шашакой махать? В первом своём посте Черненко нигде на заработок свой не жаловался - почитайте. А на что жаловался? Да на очереди и невозможность купить мясо для детей. Вы ему про зарплаты стали рассказывать. Зачем? Для Вас новость, что при социализме деньги были необходимым, но недостаточным условием для покупки продуктов и товаров? Далее, Черненко, отвечая Вам, рассказал про зарплату. И опять Вы, Новохацкий, не читаете того, что Вам пишут. Вот дословная цитата из Черненко: "Растачивал 12 цилиндров у танкового двигателя. 60 рублей плюс премия 8 р." Где здесь написано, что он 68 рублей в месяц получал? Здесь написано только, что двигатель танка 12-цилиндровый и приведён размер сдельной оплаты за расточку двигателя и размер примеальных на эту сделку. Но, Вы, Новохацкий, опять увлеклись сравнением экономик, а вникнуть в то, что Вам пишут, не удосужились. Не читаете Вы ничего и не слышите. Только о своём дудите. Все Ваши коэффициенты - фикция. Если бы тогдашний рабочий мог свои рубли по курсу ЦБ поменять, да в "Берёзке" отовариться, тогда имело бы смысл сравнение с американским рабочим. А так Чернеко приходилось при минус 48 забор жечь=)

11.12.2012 10:24:22 - Вадим Андреевич Новохацкий пишет:

Черненко

Вы или подзабыли, или специально вводите в заблуждение всяких ермаковых. Напомню. В 1962 г. тариф 3 разряда был 56 коп.в ч. Возьмем 40 час. раб. неделя. Итого 23 р (примерно) Месяц-более 92 р. "Приработок" на оборонном предприятии свыше 25%. Итого более 120 р. Это без "поясного коэффициентв". В Архангельске он был 1,2. Это не "полярка". Заметим, что 3 разряд давали после ПТУ. Это был самый низкий уровень. Вы говорите о "сделке". Так вот там должно быть еще больше. Если бы я, будучи мастером "закрыл" бы Вам меньше тарифа, то я тут же был бы на КТС. Не говорю о 6 разряде. Там заработки были просто очень большие. Но это были "артисты". Перед ними директор завода шапку ломал. Теперь о "полярке. Там Коэффициент в Мурманске был 1,6. Т.е. 3 разряд укрупненно с "приработком" 25% 250 р. После 5 лет равботы 550 р. Повторяю. Это 3 разряд. На нем работали н более 2-х лет после ПТУ. А в ормальном производственном процессе самый массовый разряд был 4-5. Так что не нужно оплевывать советскую экономику. Кстати 56 коп в 1962 г.=1 дол. Итого 3 разряд получал около 250 дол. Напоминаю, что США тогда давали свой средний 400 дол. Такая вот статистика. Так что Вам желательно не давить на психику, а подчитать литературу.

10.12.2012 07:42:52 - Валентин Иванович Колесов пишет:

Спасибо Сергею Викторовичу Копылову

Он избавил меня от необходимости в очередной раз обличать "крупного марксиста-ленинца" Ципко. На этот раз Ципко еще и соорудил винегрет, в котором мелькают вроде был правильные мысли. Оппоненты Копылова опять о колбасе и сортирах, о болезнях советской цивилизации. Блестящая метафора С.Кара-Мурзы: больного человека нужно лечить, а не умерщвлять. Однако лекари предпочли простой и выгодный лично для них путь.

09.12.2012 17:28:59 - Юрий Борисович Черненко пишет:

Для Новохацкого

Я не только работал, но и сейчас работаю. В 76 году в Газпроме я, будучи слесарем 3 разряда, получал 320 рублей. это с северным коэфициэнтом. В те времена все скрывали своё высшее образование. Инженера имели нищенскую зарплату Когда это вскрылось, меня обманом (якобы диплом сгорит) принудили работать инженером. Зарплата уменьшилась. Но в наше время всё перевернулось. ИТР стали получать гораздо больше рабочих. Так что я не в обиде за обман. Теперь о средних зарплатах у нас. Только водители плетевозы получали 800-1000 рублей. Мой друг, после рейса, не мог подняться на второй этаж по ступенькам. КРАЗ это ещё та машина. Вряд ли вы сможете повернуть руль на пару сантиметров. Никто им не завидовал. Адский труд. И как они бились на зимниках. До Севера я работал на Сведловском турбомоторном заводе расточником. Растачивал 12 цилиндров у танкового двигателя. 60 рублей плюс премия 8 р. Затем токарем на 6-м шарикоподшипниковом. Те же 60 р. Два раза в месяц весь цех пил сутки, затем нагоняли план. Роман Горького "Мать" Обуздать капиталистов должен профсоюз и только он. У нас его до сих пор нет. У нас есть приводной ремерь партии (причём любой) Как создал зту шулерскую организацию Ленин, так она и процветает. Как гулял профсоюз врачей месяц на Кипре наблюдал весь мир. Это у них называется конференция. И зарплаты врачей - для контраста. Завод Форда во Всеволожске. Белигийские и Испанские рабочие уговорили наших на забастовку, т.к. они сбивали зарплаты. И вот так родился настоящий профсоюз. Европейцы не пропустили автомобили во Всеволожск, что бы заткнуть дыру из-за остановки конвеера. Пришлось поднять таки зарплату до уровня бельгийцев. Жду не дождусь профсоюза. Сам уже стар. Когда нынешний лидер, которого никто и никогда не выбирал, еще и вступил в ЕР, мне осталось только снять шапку.

08.12.2012 23:48:44 - Владимир Павлович22 Ромов пишет:



Сомневаюсь, что праволиберальные советники российского правительства той эпохи просто обводили вокруг пальца Гринберга! Он был в их числе и прекрасно знал, что делается! Ну, а Ципко - он и есть Ципко...

08.12.2012 14:24:05 - Борис Леонидович Соколов пишет:

Ципко отступает, но медленно

Похоже, от крупных статей бывшего марксистского пропагандиста Ципко перевели на написание книжных рецензий. Но и в этом амплуа он не изменяет традициям "советских антисоветчиков": "Большевики жертвовали людьми и страной во имя марксистского фундаментализма". Это ж надо такое написать! Збигнев Бжезинский и Ричард Пайпс "нервно курят в сторонке"! Большевики начали свое правление с того, что остановили участие России в дикой мировой бойне ("Декрет о мире"). Но империалисты (этот термин выдержал испытание временем) обоих враждующих коалиций начали военную агрессию против молодой Республики. Большевики организовали отражение этой агрессии. К ним присоединились многочисленные царские генералы и офицеры. Мир длился недолго. Но и за этот период опять-таки под руководством большевиков многократно окрепли промышленность и сельское хозяйство. Люди массово научились грамоте, вспомните об этом, Ципко! Красное, большевистское знамя поднялось в 1945 году над Берлином! Герб СССР был доставлен на Луну, Марс и Венеру! Верните нам марксистский фундаментализм, г-н Ципко!

08.12.2012 14:14:55 - Олег Дмитриевич Ермаков пишет:



Нельзя, александр 53, завидовать тому, чего у Вас нет =)

08.12.2012 13:47:51 - александр 53 пишет:



Митрич, мы же договорились! Я из детсада?! Но вы-то из яслей! Я вам как-то написал, что у вас, как у грудничка, непомерный аппетит-обжорство на одном конце и полная безответственность на другом! Возражений не последовало! А моему интеллекту не завидуйте, лучше пользуйтесь!

08.12.2012 12:39:00 - Олег Дмитриевич Ермаков пишет:



Я помню, александр 53, что Ваш детсадовский интеллект остался неиспорчен тремя высшими образованиями. Так что не трудитесь так часто об этом напоминать=)

08.12.2012 12:04:41 - александр 53 пишет:



Ну, Митрия,профессионал!:-). Одинаково успешно пускает "ветры" верхом и низом! Одинаково "успешно" выносит мусор и мозги! Что значат пустая голова, в которой звона больше и что значит забитая колбасой жопа!:-))).

08.12.2012 11:28:58 - Олег Дмитриевич Ермаков пишет:



Да уж, прекрасно и блестяще написал Сергей Викторович, точь-в-точь как в том самом книжном мусоре, выпущенном в советские годы =)

07.12.2012 21:55:09 - александр 53 пишет:

Брехня крепка и танки у Митрича быстры!...:-)))

Все правильно и блястяще написал Сергей Викторович! Присоединяюсь к его выводам и мнению Вадима Андреевича Новохацкого! Именно так! Власть и собственность у "цапков", а "ципки" пседонаучной демагогией доказывают, что по другому и быть не должно! Убогий какой-то вот этот "ципок". Колеблется всю жизнь вместе с генеральными линиями разных партий, пишет, что называется, "от обратного",какую-то половину жизни, значит, лгал и прожил напрасно! "Не ради Иисуса, а ради хлеба куса!". Представляю его очередное "прозрение и озарение", сменись завтра власть! А два местных антисоветчика, согласных с "ципком", написали муйню! Никто здесь не считает, что советский социализм был идеален. Он был оптимален для нашей огромной холодной страны с двумя сотнями народов и национальностей и почти 40 верованиями и вероисповедальными направлениями! Черненко пишет про парикмахерские и магазины, но тогда эти магазины, КБО, больницы, фельдшерские пункты, школы и детские сады были повсеместно, вплоть до самого глухого села! Г-н Черненко, оставайтесь в Надыме, поскольку если вы сегодня приедете даже в большое село, вы не найдете там ни парикмахерской, ни больницы, ни даже фельдшерского пункта, ни школы с детским садом. Все закрывается в рамках "оптимизации", объединяется, укрупняется и более-менее сносная жизнь концентрируется только в крупных городах! Да и здесь от былой бесплатной соцсферы остались рожки и ножки. Ничего нет, кругом "труба" да поля, зарастающие подлеском, дороговизна Гикнется завтра цена на нефть с газом, а такие "перспективы" уже просматриваются на горизонте(про сланцевые нефть и газ слышали?), можно только гадать, кто и где вас будут брить и стричь и в какой очереди вам мясо продадут! Даже в Нижнем Новгороде сегодня, если и есть зачастую ставки врачей, но и они пустуют из-за большого оттока специалистов в Москву, где платят на порядки больше! Коммуналка становится настолько дорогой, что здесь и зарплата газовика не поможет! Вот этот Черненко и Митрич похожи не только подходами к оценке разных времен: есть колбаса или мясо или их нет! Еще, правда растительностью на теле похожи! Митрич все вокруг бороды К.Маркса вился, вокруг париков, а другой часами в парикмахерскую стоял! Бывало, стоял я в очереди за молоком, другими продуктами во второй половине 80-х, но в парикмахерской часами не просиживал! Митрич человек пустой, с претензией на юмор, вон как "облегченно" про танки и головы написал! В смежном посте восхитился голландцем, который детей женщинам "по заказу" делает! Он, вероятно, и танк себе возбужденным трактором представляет! Дескать, сел да задудел в его "дудочку"! Достаточно танк перевернуть или успеть его разобрать, прежде чем он первый выстрел сделает! Скажет, я такого не писал! Ну, примерно так про бронированные головы и замороженные уши! Почему бы и мне не подурачиться? Дурак он просто и уши у него холодные! Тут и на мороз не ходи и к "газовому оружию" не прибегай!

07.12.2012 13:18:18 - Олег Дмитриевич Ермаков пишет:

Ох уж этот Новохацкий

Да-да, самим надо мистральки выпускать и ещё танков побольше. Промышленность загрузим и забогатеем. Даже облегчённые особые танки, без броневой защиты можно производить, ежели в водители Новохацкого и компанию рекрутировать. Бронированным головам защита не нужна - любой снаряд и так отскочит=) Ну пишет же человек, как забор на костёр пустил при минус 48. Нет, опять у Новохацкого божья социалистическая благодать. Пока его надымский газовик гаечным ключом не стукнет, так и будет в свою дуду дудеть. Кто-то возразит: раз снаряд отскочит, значит и ключ не страшен, но тут мороз имеет значение - все же уши могут отколоться. Да они ему и ни к чему - главное самому дудеть, других слушать необязательно=)

07.12.2012 12:01:14 - Вадим Андреевич Новохацкий пишет:

Ох уж этот Ципко

… Прочитал, как всегда блестящую, рецензию С.В.Копылова. Как говорится «не добавить, не убавить». Все же хотелось бы кое-что добавить.. Начну с приятного воспоминания студенческих лет. Сдавал экзамен по математике. Только начал отвечать, профессор прервал: «Достаточно. Покажите задачу» На мое недоумение, сказал: «Я по первым словам вижу, что предмет знаете». Действительно математика мне всегда давалась легко. А почему вспомнил?. Как-то щелкаю пультом «ящика». Попал на канал «Сов.секретно» Там Гозман организовал какую-то лекцию Ясина какому-то сборищу. Оный Ясин, как известно, - гуру современной российской экономики, экс-министр экономики. Среди всей чуши, которую несла тая «гура», меня особенно поразил один эпизод. «Гура» с женой, а также Е.Т.Гайдар где-то за бугром перекусывали в кафе. Было это в начале известных «гайдаровских реформ» Как вспоминал гуру, между его женой и Гайдаром состоялся следующий разговор. Жена гуру: «Е.Т., но если сейчас ничего нет в магазинах, то откуда все появится с введением рынка» Гайдар: «Я не знаю, откуда. Но вот увидите, через короткое время все прилавки будут заполнены» Комментарий гуру: «Я сам был удивлен, но так и случилось. Вот она «невидимая рука рынка» Как и мой профессор могу утверждать, что подобный разговор свидетельствует о полном невежестве Гайдара, Ясина и других «рыночников». Это же нужно, не понимать тривиального явления: если цены на товары держатся директивно ниже платежеспособного спроса, то оные товары обязательно «нырнут под прилавок» и будут реализовываться через «заднее крыльцо по справедливой цене (блестящий термин из современной рекламы)». Так и случилось, дуролом Гайдар и его советчик гуру с привлечением Чубайса и зарубежных «экспертов» развалили вполне работоспособную, хотя и находящуюся в состоянии кризиса, экономическую систему. И никто, кроме большинства населения не понес наказания за сие деяние. Более того, Ясин руководит ВШЭ. Хотя ему, как говорил Виктор Геращенко о другом экс-министре экономике Нечаеве: «Я бы Андрюше Нечаеву и козой управлять не доверил». А вот Геращенко почему-то не слушают, хотя он и участвовал в «вытаскивании» Страны из кризиса при ЕБН-е. Теперь вполне серьезно и «ближе к телу». Парадоксально, что ученый-марксист А.Ципко критикует такого же марксиста-экономиста Гринберга академика РАН. Гринберг как учёный, как экономист, пишет, что «директивная плановая экономика» неизбежно порождает дефицит и что она на самом деле является экономикой чрезвычайного положения, когда перед страной стоит задача «мобилизоваться и выжить». И соответственно, как только жизнь людей улучшается, приходит в нормальное русло, как только появляется потребность в удовлетворении разнообразия благ жизни, социалистическое, «директивное планирование оказывается несостоятельным».Или не знает, или сознательно вводит в заблуждение. А как считать решение «проклятого «квартирного вопроса». Наверное, академик считает более оптимальным решение этого вопроса демократами. Известный строитель Полонский сообщил, что у него есть «отчет по прибылЯм, прибыль 1000%».Это где же такое можно увидеть! Вот и цена обычной «двушки» более 4 млн.руб. Для сравнения в СССР кооперативная квартира стоила около 7 тыс.руб (по современному оценочному курсу около 700 тыс.руб). Но главное не в этом. Главное в том, что академик поверхностно усвоил марксизм. Главное в марксизме –диалектика . Так вот диалектически, с позиции системного подхода, не мешало бы знать академику, что экономика как большая система состоит из составляющих подсистем, действующих по принципу: «спрос-предложение». Уважаемому академику не мешало бы знать, что любимая им экономика США включает подсистемы, действующие по принципам «директивной плановой экономики». Например ВПК. А у нас «в недрах директивной плановой экономики» прекрасно уживалась теневая рыночная экономика. Достаточно вспомнить автомобильные СТО, действующие в ремонтных боксах практически каждой коллективной автостоянки. А те же пресловутые «колбасные электрички» прекрасно дополняющие транспортные расходы в цене товара. Я не утверждаю, что это было правильно. Но было именно так. А разрушила СССР болтовня неграмотных идеологов типа Ципко. «Лично я считаю, что рынок в точном смысле этого слова был несовместим с советской организацией производства». Представляете! Он считает. Марксизм, который он нам проповедовал четко определяет соотношение «базис-надстройка». Так вот не мешало бы знать «идеологу», что техника и технология- это базис, а вот организация производства и у марсиан –надстройка. Так что изречение «идеолога» просто неграмотное. К чему этот мой комментарий? Нашу экономику и Страну разрушила беспордонная ложь, захлестнувшая все СМИ с бесконтрольной гласностью. Как говорил тогда мой хороший приятель: «Вот увидишь все пойдет прахом и именно из-за того, что наше население искренне верит напечатанному. Основной довод: в газете напечатано» Я не поверил, а потом сам убедился в этом. Ложь была тотальной, чисто геббельсовской. Да и сейчас гуляют сплетни, типа черненковских, о страшных дефицитах. И неудивительно. Население напрочь забыло уровень тогдашних зарплат. Ведь сказки о 120 р. Являются действительно сказками. С учетом разных премий, и просто «халтур» заработки составляли до 400 р (40000 в современном масштабе). Причем, не забывайте о выплатах на ЖКХ. А строительство жилья, всякими правдами и неправдами, включаемых в заказы. А коммунальное обслуживание в моногородах! А на Севере, где добывал газ уважаемый Черненко средний доходил до 1500 р (150000 современных). Как говорил мой институтский однокашник, когда я, будучи у него в гостях, удивился изобилию «дюфсита»,: «За такие деньги (тогда не знали слова «бабки») мне все домой приносят» Ни он , ни я не пользовались спец.распределителями, даже не состояли в КПСС.. Так может быть, целесообразно с «холодной головой» еще раз обсудить феномен «советская экономика»? Потому что, чем мы дальше будем лгать, тем дальше зайдем. В этом же номере ЛГ статья Ю.Ю.Болдырева. Ложью мы отдаем наши деньги на «мистральки», а свою промышленность оставляем без работы.

06.12.2012 21:26:44 - Олег Дмитриевич Ермаков пишет:



А, может, экономически регулировать, а не идеологически нарастать? =)

06.12.2012 20:59:30 - сергей викторович копылов пишет:

Идеологическая борьба будет только нарастать.

Уважаемый Ю.Б.Черненко (из Надыма)! Я не понял, Ваш коммунистический привет это так, ёрничанье? Зачем, уважаемый Юрий Борисович? Советую Вам не становиться пещерным антикоммунистом, который, следуя либеральной пропаганде, ненавидит марксизм ничего в нём не понимая. В жизни всё гораздо сложнее, чем нам иногда кажется. То, что лежит на поверхности, как правило, не соответствует глубинной сути. Чтобы судить о соответствии теории (социализма) и практики (реально существовавшего общества, называвшего себя социалистическим), надо уметь разбираться и в том и в другом. Видимое (наличие мяса, или стрижка в парикмахерской) ещё не есть критерий для полноценных выводов. Сегодня в России гораздо больше людей, которые не могут позволить себе достойное питание и воспользоваться ж.д. услугами (кстати, уже объявлено о повышении тарифов на ж.д. услуги на 20%). Об остальном негативе сегодняшнего дня я уже и не говорю (развал экономики, убийства, наркотики, проституция, коррупция, бандитизм, беспризорность, безработица и т.д. и т.п.). __ Дело в том, что, критикуя позиции либеральных идеологов, я отнюдь не пытаюсь доказать, что в былые времена было всё идеально, что не было недостатков и т.п. Они были и я их знаю не хуже Вас. Я стремлюсь показать, что все эти негативные явления возникли не сами по себе, а в результате деятельности деструктивных сил, которые сознательно разрушили советскую экономику, захватили промышленную собственность в свои руки (по сути ограбили народ России), путём юридических манипуляций создали соответствующие правовую и силовую систем для охраны своих интересов. Иными словами, в стране возник слой крупной буржуазии (олигархии), обворовывающей общество, выводящей капиталы за кордон, лишая нас, тем самым, достойной медицинской помощи, пенсий, зарплат, нормальной оплаты ЖКХ и т.п.__ Монополистический капитализм современного типа характеризуется своеобразной формой эксплуатации (эксплуатация есть форма безвозмездного присвоения результатов чужого труда), выражающейся, в первую очередь, в неоправданно высоком материальном вознаграждении власть имущих, в перераспределении посредством хитрых финансовых схем (через акции, бонусы, высокие зарплаты) материальных благ в пользу собственников средств производства и буржуазной бюрократии. Так, например, Г. Греф (сбербанк) только через зарплату получает в год 25 миллионов долларов. По сообщениям Бизнес ФМ, в этом году менеджеры банков получат бонусы в размере не менее 10 млн. долл. каждый. __ Вы можете сказать: ну и пусть, лишь бы мне было хорошо, а там – пусть получают сколько хочешь. И будете не правы, ибо такое развитие капитализма и ведёт, в конечном счёте, к ослаблению государства, к возникновению гигантской социальной дифференциации, к обострению социальных противоречий и т.п. Если завтра цена нефти упадёт ниже 40 долларов, Вы окажетесь в полной нищете, а тот же Греф как был в шоколаде, так и останется.__ Все эти зарплаты абсолютно незаслуженны, назначаются по принципу «своя рука – владыка», а деньги, как правило, выводятся за рубеж на покупку недвижимости. Россия беднеет с каждым днём, развиваясь таким образом. __ Всё происходящее стало возможным в результате, прежде всего, политической экспансии либерально-буржуазных сил, бросивших все свои ресурсы на оболгание прошлых завоеваний народа (а они при социализме несомненно были) и на внедрение в сознание масс буржуазно-либеральной идеологии. Для того, чтобы народ смирился с потерей общественной собственности на средства производства (заводы, фабрики, прииски, и т.д. и т.п.), главной задачей идеологов от буржуазии стала их борьба с марксизмом, как теорией, отвергающей частную собственность. Как и 100 лет назад марксизм стал самой ненавистной теорией для людей, захвативших власть и собственность. И как и 100 лет назад в обществе, раздираемом социальными противоречиями, развернулась острая идеологическая борьба. К Вашему сведению, Ципко был одним из самых ярых антикоммунистов, вышедших из недр идеологического сектора КПСС. Он обрушил огромные массы лжи на наше прошлое и на теорию марксизма. Его вина в происходящем просто несомненна. Благодаря таким людям властная верхушка с успехом защищала все свои либерально-буржуазные махинации. Они являлись идеологическим прикрытием либерального курса (более подробно см. работу «Дефолт совести. Критика либерально-буржуазной идеологии», Проза.ру, автор Владимир Костылев). Только нельзя ошибаться, идеологическая борьба идёт не между Жириновским (орущим при любом удобном случае, что он против власти, но голосующим постоянно за эту власть) и такого же рода политиками, а между людьми, понимающими необходимость существенного ограничения частной собственности и людьми, отстаивающими «священное право» частной собственности и стремящимися и дальше продолжать политику захвата оставшейся государственной собственности. __ Приводимые Вами примеры сложной, я бы даже сказал, тяжёлой жизни при социализме, никак не соотносятся с моей позицией, ибо я отнюдь к такой жизни не призываю. Кроме того, я даже не против частной собственности. Но я за приход к власти тех политических сил, которые способны всю экономическую политику направить на развитие народных нужд, за подлинно народную власть. На сегодняшний день для меня образцом является КНР, возглавляемая КПК, которая сумела дать достойную жизнь такому многочисленному народу, обуздав самые мерзкие проявления, связанные с частной собственностью. __ Кстати, я обычный рядовой человек и никакими спецмагазинами никогда не пользовался.__ Здоровья Вам, успехов и оптимизма.

06.12.2012 20:18:54 - Олег Дмитриевич Ермаков пишет:



Хорошую рецензию Александр Ципко написал и книжка, похоже, интересная.

06.12.2012 14:05:51 - Юрий Борисович Черненко пишет:



Сергею Викторовичу. А приходилось ли вам при минус 48 градусах, стоять возле магазина всю ночь и жечь доски из забора, что бы в восемь утра, если повезёт, купить 1 кг. морженного мяса для маленьких детей. Или три часа стоять в парикмахерской, что бы простенько подстричься. А уж в ж. д. кассах что творилось, не будем вспоминать. Вы сейчас объявите, что я примитивно рассуждаю. Да и чёрт с ним. Пусть примитивно. Зато я в отличии от вас, не шастал по спец. магазинам, для обкомовских работников. Скромно осваивал первые газовые месторождения в стране. И никогда вы меня не затащите в ваш бывший рай. Настоялся я в очередях на сто лет вперёд. С коммунистическим приветом из Надыма.

06.12.2012 02:08:18 - сергей викторович копылов пишет:

Ложь и "здравый смысл" г. Ципко.

Многие, наверное, помнят, сколько книжного мусора было выпущено в советские годы в угоду политической и идеологической конъюнктуре. Примерно такого, как книжки профессора от научного коммунизма А.Ципко. Почти все эти книжки сегодня на помойке. История повторяется. Сегодня такого же мусора выпускается тоже немало. Только с другим идеологическим знаком. __ И вот бывший партийный идеолог Ципко рецензирует либерального экономиста Гринберга. Интересно, что же так заинтересовало бывшего партийца во взглядах современного либерала (хотя, возможно, он себя таковым не считает)? Отметим при этом, что Гринберг не просто рядовой экономист, а крупный функционер от науки – директор Института экономики РАН, структуры, которая должна выдавать новейшие экономические разработки, способные влиять на экономическую ситуацию в России. И уж точно, Гринберг должен понимать, что и почему произошло в России за эти 25 лет.__ Воззрения Гринберга на судьбы СССР и советской экономики Ципко считает «весьма неоднозначными». Следовательно, не всегда верными, или совпадающими с взглядами самого Ципко. В первом же абзаце Ципко хвалит автора за то, что он «как учёный, как экономист» считает «директивную плановую экономику» экономикой чрезвычайного положения, «когда перед страной стоит задача «мобилизоваться и выжить». «Всё верно», пишет Ципко. И сразу же вспоминаются все предшествующие работы бывшего «научного коммуниста», его ненависть к марксизму и социализму. __ Разве позволительно учёному так примитивно оценивать плановую экономику? Разве при социализме мы жили в условиях чрезвычайного положения? Для чего нужна эта ложь? «Директивная плановая экономика» - это жупел, которым либералы пугают современных студиозов, забивая им головы современным менеджментом, за которым не стоит ничего, кроме голой прибыли. И если Гринберг ещё хоть как-то понимает, что при определённых условиях (при надлежащей политике компартии, как в КНР) плановая экономика и рынок – не антиподы, то Ципко этого не видит. Ему просто кажется, что «разрушение Госплана» проводилось топорно, «непрофессионально, без чувства ответственности». И ни слова о том, что это было за разрушение, какова была его цель (захват собственности), почему это стало возможным. Сегодня написать о том, что «Запад был заинтересован в разрушительном характере гайдаровских реформ», что «праволиберальные советники правительства обводили вокруг пальца» - слишком примитивно. Об этом говорят все кому не лень уже давно и долго. Да и дело разве только в советниках? А сами Ципко с Гринбергом, что, боролись за социалистическую экономику? Да они выполняли точно такую же роль, как и эти советники. __ Характерно, что из рецензии мы можем только догадываться, что из себя представляют рыночные реформы в понимании Гринберга. Вместо того, чтобы прямо написать о коренном изменении характера собственности путём прямого и наглого захвата основных средств производства, нам подсовывают идею о реформах. Мол, это же были экономические реформы. Да, праволиберальные, не всегда удачные, иногда разрушительные, но реформы. Для того, чтобы придать легитимность свершённым деяниям, их сегодня называют реформами.__ Из рецензии мы узнаём, что, несмотря на наличие позитива, реформы принесли «ещё больше негатива». Фактически, позитивом автор считает превращение России в третьеразрядную страну буржуазного мира (товаров стало больше, раскрыты границы, граждане усваивают рыночный образ жизни). Ну и позитив!!! Особенно в области усвоения гражданами рыночных отношений. Неужели автор не видит, и не понимает, что именно это усвоение (в том виде, в котором всё это произошло) и принесло России основные беды и проблемы. И когда Ципко перечисляет позитив, понимаешь, что автору не удалось как раз увидеть и подчеркнуть эту диалектику (противоречивую взаимосвязь) позитива и негатива, понять, что весь перечисленный позитив есть и был на руку лишь определённым кругам. А остальным? Остальным – «выживание и люмпенизация». Тут уж не возразишь, полный консенсус. __ И опять-таки, ни слова о грабительском характере «реформ», о захвате собственности, о превращении власти в буржуазно-бюрократическую олигархию. Как будто всего этого не существует.__ Зато, оказывается, в начале 90-х «практически все ведущие российские экономисты восстали против… рынка» Вот те раз! Какая же это чушь, даже опровергать не хочется. Скоро и Ципко у нас, того глядишь, станет поборником социализма. __ Оказывается, что Гринберг «ещё тогда доказывал, что сам по себе бизнес не в состоянии сформулировать долговременные национальные, общественные интересы, а тем более сам их воплощать в жизнь». Верная мысль, но что дальше? Что делать с таким бизнесом, нужен ли он вообще такой? (не учитывающий общественные интересы). __ Что же получается, директор Института экономики РАН против… бизнеса? Конечно, нет. Он просто за введение «очень жёстких ограничений (институтов и принципов), которых в нашей стране никогда не было». И Ципко добавляет: «Отсюда и вывод: если у вас нет социокультурных механизмов, направляющих личный интерес в созидательное русло, то и рыночные реформы ничего вам не дадут, кроме хаоса и деморализации населения». Иными словами, оба автора считают, что личный интерес можно направить в созидательное русло созданием социокультурных механизмов. Если следовать предыдущим статьям Ципко, то социокультурные механизмы это православие, народность, патриотизм и проч., и проч. Короче говоря, существо проблемы мы подменяем громогласием фраз, бесконечными призывами к патриотизму, к совестливости, к добропорядочности, к гражданскому долгу и т.п. 150 лет назад доказана тщетность этих призывов к совести частного собственника. Наше же время лишь подтвердило этот вывод.__ Исходя из рецензии, Гринберг критикует либеральных реформаторов, их рвение «в ломке и насилии над реальной экономикой». Они выступают чуть ли не рыцарями от либерального фундаментализма, стремящимися как можно скорее избежать «коммунистического реванша». И здесь, как нигде, проглядывают уши ярого антикоммуниста, отнюдь не противника либеральных грабительских реформ, а всего лишь поборника социокультурного контроля за ними. Надо было, оказывается, ещё и оглядываться на «эталонные» рыночные государства (интересно, какие?). По-видимому, ни Гринберг, ни Ципко не видят и не понимают сути экономического кризиса, охватившего «эталонные» страны Запада, не понимают, что либеральным реформаторам было просто наплевать на эти эталоны. В тот момент главным было – захапать как можно больше и поскорее. Именно в этом была суть всех либеральных «реформ», а не какая-то там забота о патриотизме, народности и т.п. Эти занималась даже церковь, забыв о своём главном предназначении. __ Однако, есть в рецензии места, которые просто поражают. Хотя, если учесть прошлые «заслуги» Ципко в разрушении социализма, скорее всего это закономерно. Ципко пишет: «Читая книгу, вдруг осознаёшь, что сам по себе отказ от коммунизма в России не изменил логику нашего развития, когда политики превращают страну в жертву своих философских воззрений и с упорством, достойным лучшего применения, ломают сложившуюся экономику, мучают людей во имя осуществления своих якобы идеалов».__Это в России не изменилась логика развития? Это политики действуют не в угоду своим материальным, частнособственническим интересам, а в угоду «своих философских воззрений»??? По-моему, Ципко договорился до полного абсурда! А где и когда «большевики жертвовали людьми и страной»? Что это за примитивное представление о большевизме, граничащее просто с обывательщиной? Большевики создали эту страну, обогатили её территориями и т.д. и т.п., а такие как Ципко идеологи-двурушники всё сделали для её разрушения и продолжают это делать. Это настоящая правда!!!__ Но эта правда не для Ципко с Гринбергом. Они считают главными виновниками произошедшей российской трагедии российский народ. Ципко пишет: «На мой взгляд, автор книги абсолютно прав, когда настаивает, что основная ответственность за избранный разрушительный вариант реформ, которые преследовали не столько экономические, сколько политические цели, лежит на самой жертве реформ, на преобладающей части населения РСФСР, которая в 1991 году голосовала за Ельцина». Продолжим эту «глубокую» мысль: российский народ виноват во всех последующих проблемах и бедах, так как и далее голосовал за ЕР и Путина. __ Ура!!! Нашли виноватого. Вот, кто, оказывается, у нас главные виновники – Ельцин и народ российский. И это всерьёз пишут два профессора, претендующих на вхождение в российскую элиту?!:-) . И не хотят они видеть ни манипулирование общественным сознанием, ни зависимость и забитость народа, ни хамский обман и подтасовки на выборах и т.д. и т.п. Зато как сладко читать это нашим властным бонзам. Ну как же, мы тут не причём. Это всё народ накуролесил. Сам виноват в своих бедах. Ведь это же сам директор Института экономики РАН написал!__ И лишь в самом конце рецензии Ципко робко так намекнул : « Пока что и правительство не нашло ничего лучшего, чем вернуться к политике приватизации первой половины 90-х и довести дело, начатое командой Гайдара, до конца». __ А почему бы этому правительству и не делать этого, если Ципко с Гринбергом не против?__ Итак, что же мы имеем в «сухом остатке»? Ничего нового в рецензируемой книге я не увидел. Всё те же стенания по поводу разрушенной экономики, всё те же примитивные взгляды на произошедшее в России. Трезвый, по-настоящему научный анализ отсутствует. Свобода – для кого? Справедливость – в чём она? А ведь именно ответы на эти вопросы и должна была дать книга Гринберга. И связано это с тем, что современные буржуазные экономисты и социологи и не владеют этим анализом, и сохраняют верность своим либерально-буржуазным взглядам, боясь за свои места-синекуры. «Реалистически мыслить» им мешает их буржуазная ментальность и ненависть к марксизму и социализму.


Александр ЦИПКО























Выпуски:
(за этот год)