(499) 788-02-10Главный редактор
Ю. М. Поляков

Сайт Юрия Михайловича Полякова: www.polyakov.ast.ru

Контактная информация:
109028, Москва,
Хохловский пер., д. 10, стр. 6
(499) 788-00-52 (для справок)
(499) 788-02-10
Email: litgazeta@lgz.ru
Забыли пароль?
Регистрация
Поиск по сайту


Форум "ЛГ"
|||||||||

События и мнения

На ком покоится надежда

ОЧЕВИДЕЦ

Двенадцать лет назад премьер-министр Владимир Владимирович Путин, объявивший о своём намерении баллотироваться на пост президента, встретился с писателями, входящими в российский ПЕН-центр. Большей частью, без всякого преувеличения, крупными и хорошо известными в стране. Состоялся разговор, который, пожалуй, можно считать образцом общения власти с литераторами. Хотя бы в плане простоты, непосредственности, отсутствия протокольных формальностей и совершенно не чиновной откровенности.
Говорили, как в любой литературной компании, обо всём сразу. О вполне конкретных безобразиях и парадоксах нашей жизни, заносясь время от времени в гибельные выси философских и мировоззренческих проблем. Кипели гражданские страсти, звучали громкие имена, упоминались разного рода теории и концепции.
А потом слово взял Фазиль Искандер, может быть, самый известный из всех присутствующих. И завёл речь о том, о чём вроде бы и следует говорить писателям, хотя именно это никому из них не пришло в голову. О том, что любая самая продуктивная экономическая доктрина окажется бессильной, если в обществе утрачены порядочность и честность, что пренебрежение бескорыстием скомпрометирует самую прагматичную идею, что хорошо бы, хоть раз в жизни, попробовать управлять Россией посредством совести. Во всяком случае, о совести не забывая.
При всём уважении к живому классику на лицах многих собравшихся появились иронические улыбки. А кое-кто из радикальных коллег даже позволил себе насмешливые шпильки: вот, мол, совковые привычки, кто о чём, а он о морали!
Удивляться не приходится. К этому времени разбушевавшаяся свобода слова и в печатных дискуссиях апеллировала к чему угодно, только не к нравственности. Нравственность, хоть в социальном, хоть в личном воплощении, как бы вообще перестала существовать. Робкие попытки напомнить о её заветах воспринимались как проклятый советский анахронизм.
Отчасти по той причине, что былая пропаганда, пренебрегая всеми человеческими проблемами, назойливо налегала на моральный кодекс советского человека. Рынок же, самонадеянно взяв на себя решение всех проблем, по умолчанию освободил граждан от таких химер, как совесть и стыд. О каком стыде можно было говорить, если единственным критерием человеческого достоинства условились считать материальный успех. Красиво жить не запретишь. А если уж стыдиться, то бедности.
Вот и начали по возможности жить красиво. Кто как умел. И лучше всех это получалось у жуликов и воров, на каком бы поприще ни применяли они своё умение. Хоть на ниве частного предпринимательства, хоть на государственной службе. Грустное наблюдение: перестройка началась с коллективного стона – надоело разлагаться! И завершилась практически призывом к беспардонному массовому разложению.
 Ненасытная жажда обогащения почти официально получила репутацию двигателя прогресса. Добро бы лишь в устах модных юмористов и шлягерных текстовиков («Мама! Здесь тоже можно жить богато!»). Почтенный профессор-экономист, а по тем временам ещё и министр, отечески укорял широкие массы соотечественников в прискорбном нестяжательстве. Грубо говоря, в неумении хапать. А к повсеместному беззастенчивому расхитительству либеральные политологи рекомендовали относиться снисходительно, как к досадным издержкам демократии, упоминая к месту и не к месту знаменитые строки: «Но ворюги мне милей, чем кровопийцы».
Не думаю, что сам поэт был склонен абсолютизировать это грустно риторическое признание. Но дело не в поэтической риторике, а в том, что ворюги рано или поздно неизбежно трансформируются в кровопийц. Чему мы и сделались свидетелями ещё в годы уличных перестрелок, а уж теперь, когда коррупция превратилась в способ самоуничтожения целой нации, и вовсе ощущаем на собственной шкуре.
Способы борьбы с этой моровой язвой предлагаются самые разные – экономические, силовые, монетаристские, авторитарные, короче, на любой вкус и темперамент, кроме тех, к каким простодушно призывал Фазиль Искандер.
Иными словами, простейшая мысль о том, что не берёт взятки, не вымогает «откаты», не посягает на государственную казну прежде всего органически честный человек, почему-то не посещает просвещённые головы. Честный человек, человек чести и совести, невосприимчивый к роскоши, вовсе не принимается во внимание. На него не рассчитывают. В его существование, похоже, верят не больше, чем в скорый конец света. Каковой всё же реальнее, нежели жизнь без горничных и поваров.
Бывали в отечественной истории времена, когда нам не хватало специалистов, профессионалов, мастеров. Сейчас стране катастрофически не хватает честных людей, которым не нужны ни апартаменты из восемнадцати комнат, ни драгоценности на каждый день ценою в годовой бюджет целой области. Которые, по словам Чехова, знакомы с жаждой творчества (более всего ради общественного блага), по сравнению с чем все остальные блага смешны и несущественны. Не хватает честных людей, которых невозможно купить, просто потому, что они не продаются.
На самом деле это вполне нормальный, ничуть не экзотический, не уникальный человеческий тип. Не праведник, просто достойный человек. Время, однако, такое, что он нигде и никем не востребован. О нём не пишут романов и не снимают телесериалы. Ему не дают ходу.
Лет сорок назад, когда грядущие в отечестве перемены невозможно было и вообразить, Андрей Битов в своих незабвенных «Уроках Армении» заметил, что с изобилием может справиться только культура. Не потому ли в эпоху скорых бешеных богатств она и оказалась в загоне? Ведь культура – это прежде всего нравственный закон, который очевиднее и доступнее любой изощрённой юриспруденции.
В центре Москвы на стене знаменитым Шехтелем построенного здания сохранился барельеф времён наивной монументальной пропаганды. «Вся наша надежда покоится на людях, которые сами себя кормят». Эта утопическая заповедь, на мой взгляд, актуальна и сегодня. Ведь именно такие люди никогда не воруют.

Анатолий МАКАРОВ

Точка зрения авторов колонки
может не совпадать с позицией редакции

Статья опубликована :

№50 (6396) (2012-12-12)

Twitter Livejournal facebook liru mail vkontakte buzz yru

Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить:
4,8
Проголосовало: 24 чел.
12345
Комментарии:
18.12.2012 20:00:44 - александр 53 пишет:

Побег из курятника...:-)))

Наверное, это справедливо. Каждый сайт, как любая, уважающая себя деревня, должен иметь своего дурака! А каждый дурак должен выбрать свою дорогу! Вот здешний человек с двумя большими буквами "М"! Очень удачный опыт соединения в одном лице двух российских бед! Для того, чтобы утверждать, что честность в советское время держалась на страхе, а российская жестокость датирована исключительно 20-ми годами прошлого века, нужно действительно иметь куриные мозги! Так и норовит клюнуть и нагадить! Хорошо хоть, что из курятника убежал, ему кажется, что он "раздвинул границы до земного шара", но на самом деле всего лишь до либерального крысятника! Обратите внимание на "эмпатию" и нравственность православнутого: кругом звероподобные внутри люди, советский человек - "пшик", здешние "заблуждающиеся" читатели далеко не вся Россия!....Какова "эмпатия" у почитающего Христа и его заповеди? Конечно, все началось не в перестройку! Может, с Ходынки, с Ленского, Рижского расстрелов, с Кровавого воскресенья! Может быть, это началось с бесславно проигранной русско-японской войны и сотен тысяч ее бесмысленных жертв, столыпинских "галстуков"? Для Столыпина виселица была, как для Трепова погром! Шутка ли, 13000 смертных приговоров, не считая неправосудных, вынесенных губернаторскими "ускоренными" судами! Сколько высланных, сосланных и приговоренных к каторжным работам? А кровавая межа, которую столыпинская полицейская диктатура провела между хуторянами и отрубниками, расколов крестьянство? Может быть, причина небывалого ожесточения и пренебрежения человеческими жизнями заключалась в трех русских революциях? Или в миллионных жертвах Первой мировой войны, войны империалистической и бессмысленной, что и спровоцировало небывалую жестокость гражданской войны! Но именно там, в столыпинщине и и мировой бойне державные малковы ищут ныне русский патриотизм! А может быть, русская жестокость идет от реформ Петра или крепостного права? Отвращение к кровопролитию должно быть в крови у человека. А откуда ему, этому отвращению взяться, если вся русская история то сплошная панихида, то сплошное уголовное дело? Запомни, петух из курятника, жестокими людей делают обстоятельства: угнетение, эксплуатация, насилие, несправедливость, нищета и голод, неравенство и жажда наслаждений! Все то, что называется господствующими общественными отношениями и которые формируют общественную мораль, которая питает и мораль людей, живущих в обществе. "Отче наш" и то начинается с просьбы о хлебе насущном! Не в перестройку все началось, а гораздо раньше! В перестройку, когда вернули обществу все перечисленные выше обстоятельства, дополнив их небывалом в истории ограблением общества мафией, захватившей государство, просто все повторилось! Повторилось все то, что веками сопровождано русскую историю, где насилие было повиальной бабкой и которое, пусть на короткое историческое время, удалось остановить советской власти!...Нет ничего прекрасного в том, что страну четверть века дурачат либеральной идеологией, где жертвы либерального террора уже многократно превысили жертвы любой исторической российской эпохи. И на десерт:"...чтобы быть религиозным человеком, нужно ненавидеть все секты, кроме своей собственной, чтобы быть патриотом, нужно ненавидеть все народы, кроме своего собственного, чтобы быть человеком нравственным, надо ненавидеть всю фальшь, кроме своей собственной..." Безнравственен и аморален здешний власовец, ненавидящий правду других и любящий бесконечно тиражировать собственную фальшь!

17.12.2012 21:26:57 - Антон Михайлович Малков пишет:

Все началось не в перестройку.

А мне кажется, что многие (если не большинство) из наших сограждан как озверели в 20-е, так и пребывают в этом звероподобном (под внешним лоском) состоянии до сих пор, да еще и детям своим успевают его передать. Не стОит авторам и читателям ЛГЗ обманываться на этот счет - они далеко не вся Россия. И в советские времена честных да бескорыстных по натуре людей было не так уж много, многих держал в узде прежде всего страх, а столь долго воспитывавшийся "родной партией" советский "новый человек" на деле оказался пшиком, и когда нашу орду распустил гулять на свободе наш пахан (хан, царь, генсек), все кинулись жрать без меры и жить по принципу курятника: сесть повыше, клюнуть ближнего и нагадить на нижнего... Джина выпустили из бутылки (т.е. из за колючей проволоки) и пошел Франкенштейн гулять по земле русской, и началось все то, о чем печалуется автор статьи... Катастрофическая нехватка эмпатии до сих пор бросается в глаза в современной России (как бросилась бы и в СССР) любому, имеющему возможность сравнивать. Откуда пришло подобное отношение к ближнему? Вот отрывок из письма 1933 года знаменитого Шолохова, о коллективизации: "...Теперь о методах, которые применяли во всех колхозах района согласно установкам Овчинникова и под непосредственным руководством Шарапова. Выселение из дома и распродажа имущества производилась простейше: колхозник получал контрольную цифру сдачи хлеба, допустим, 10ц. За несдачу его исключали из колхоза, учитывали всю его задолженность, включая и произвольно устанавливаемую убыточность, понесенную колхозом за прошлые годы, и предъявляли все платежи, как к единоличнику. Причем, соответственно сумме платежей расценивалось имущество колхозника; расценивалось так, что его в аккурат хватало на погашение задолженности. Дом, например, можно было купить за 60 — 80 руб., а такую мелочь, как шуба или валенки, покупали буквально за гроши... Было официально и строжайше воспрещено остальным колхозникам пускать в свои дома ночевать или греться выселенных. Им надлежало жить в сараях, в погребах, на улицах, в садах. Население было предупреждено: кто пустит выселенную семью — будет сам выселен с семьей. И выселяли только за то, что какой-нибудь колхозник, тронутый ревом замерзающих детишек, пускал своего выселенного соседа погреться. 1090 семей при 20-градусном морозе изо дня в день круглые сутки жили на улице. Днем, как тени, слонялись около своих замкнутых домов, а по ночам искали убежища от холода в сараях, в мякинниках. Но по закону, установленному крайкомом, им и там нельзя было ночевать! Председатели сельских советов и секретари ячеек посылали по улицам патрули, которые шарили по сараям и выгоняли семьи выкинутых из домов колхозников на улицы. Я видел такое, чего нельзя забыть до смерти: в хут. Волоховском Лебяженского колхоза ночью, на лютом ветру, на морозе, когда даже собаки прячутся от холода, семьи выкинутых из домов жгли на проулках костры и сидели возле огня. Детей заворачивали в лохмотья и клали на оттаявшую от огня землю. Сплошной детский крик стоял над проулками. Да разве же можно так издеваться над людьми? Мне казалось, что это один из овчинниковских перегибов, но в конце января или в начале февраля в Вешенскую приехал секретарь крайкома Зимин. По пути в Вешенскую он пробыл два часа в Чукаринском колхозе и на бюро РК выступил по поводу хода хлебозаготовок в этом колхозе. Первый вопрос, который он задал присутствовавшему на бюро секретарю Чукаринской ячейки: «Сколько у тебя выселенных из домов?». «Сорок восемь хозяйств». «Где они ночуют?» Секретарь ячейки засмеялся, потом ответил, что ночуют, мол, где придется. Зимин ему на это сказал: «А должны ночевать не у родственников, не в помещениях, а на улице!» После этого по району взяли линию еще круче. И выселенные стали замерзать..." (конец цитаты) Да, воистину - "Нами человечество протрезвляется, мы - его похмелье". Но ситуация, слава Богу, меняется (пусть и микроскопическими шажками). Брезжит надежда и для России (хотя бы за счет того, что молодежь сейчас уже гораздо сложнее дурачить разными идеологиями, нацеленными прежде всего на обеспечение бесперебойной поставки пушечного мяса и на подавление всякого рода инакомыслия), а границы страны для них (для молодежи) раздвинулись до границ земного шара... и это - прекрасно...

17.12.2012 03:54:43 - Виктор Алексеевич Агрономов пишет:

РФ -- Какое государство ?

Процитирую отрывок из книги Р. Капелюшников " Экономическая теория прав собственности " стр. 23. "... В истории идей можно выделить два основных подхода к государству -- теорию общественного договора и теорию эксплуатации. В первом случае появление государства мыслится как некий первоначальный контракт , предполагающий признание прав индивидуума на определённые ресурсы со стороны других участников договора в обмен на его отказ от притязаний на остальные ресурсы и согласие уважать чужие права на них. Государство возникает как третейская сторона , гарантирующая условия первоначального договора. Эксплуататорские теории видят в государстве орудие господствующих групп или классов. Его функция -- "перекачка" дохода от остальных членов общества в пользу властвующей группы или класса. Эксплуататорское государство устанавливало бы такую структуру прав собственности , которая максимизировала бы доход находящейся у власти группы независимо от того , как это влияло бы на благосостояние общества в целом. ... В контрактной теории (общественного договора) речь идёт о выгодах , которые получают все участники первоначального договора , в эксплуататорской -- о ренте, извлекаемой правящей группой. ... И в контрактной, и в эксплуататорской теориях государство наделяется властью устанавливать и перераспределять права собственности. В первом случае это происходит в соответствии с интересами всех членов общества , во--втором -- в соответствии с интересами правящей группы. " В первое десятилетие , РФ без сомнения жила как эксплуататорское государство. В 2000 году В. В. Путин назвал себя менеджером, что россияне хотели бы понять как к переходу государства Российского на путь строительства государства общественного договора. Власть идёт по этой дороге, правда , очень медленно и нерешительно-- два шага вперёд, полтора назад. Причём в правящей группе, чувствуется , не всех устраивает движение вперёд. Можем ли мы хоть как-то подтолкнуть нашу власть в нужную большинству народа России сторону ?

16.12.2012 21:40:54 - Вадим Андреевич Новохацкий пишет:

Какая власть?

Фазилю Искандеру позволительно призывать к «управлению Россией посредством совести». Он писатель, «инженер человеческих душ», а не инженер-системщик. А вот автору статьи не мешало бы знать, что основой, базисом, государства является социально-экономическая система. Властные же структуры - это подсистема управления (надстройка). Например в США собственность легитимно частная. Наряду с законодательным закреплением, это признается священным всем обществом. Никому в голову не придет претендовать на собственность Билла Гейтса, которую он создал своим умом, талантом. Соответственно, собственники нанимают чиновников для непосредственного осуществления властных функций. Нанятые чиновники целиком зависят от нанявших их собственников, «кто девушке платит, тот ее и танцует». Возможно ли в этих условиях корыстное злоупотребление властью? Несомненно, но «в пределах статистической погрешности». Задача гос.управления: обеспечить безопасность собственности, и она многогранна. В том числе и поддержание нравственного климата в обществе, соответствующего их общественно-экономическому строю. Все в рамках закона. .Что в современной РФ? Общенародная, без всякой иронии, так как она была создана при Советской власти «с нуля», украдена у народа в соответствии с заветами Шарикова «все отнять и поделить … между своими «реальными пацанами». В четверг на НТВ в еженедельной программе «Поединок» олигарх Прохоров еще раз озвучил: «Я не воровал, я воспользовался существующими тогда законами. Приватизация проведена несправедливо, но легитимно» Вот так, не больше, не меньше. Правда лукавит олигарх. т. Юридически законно не означает легитимно. Законы то эти писались «дружбанами» олигарха, специально «под него, то есть не только под него, но для себя и под себя». Считает ли народ приватизацию легитимной? Или он в будущем забудет эти «лихие 90-е» и примирится с несправедливой приватизацией? Думаю, что никогда. Отсюда проистекают все наши беды. Никогда экономика не будет развиваться, так как «дефективные собственники» не заинтересованы в развитии. Они понимают, что они временщики. Придет «настоящий буйный» и все отнимет. Вот только как будет делить? Пока, как показывают болотные митинги, те кто считает себя обиженными «несправедливой дележкой», хотят поделить «более правильно». Хуже всего то, что эти митинги и болотное шевеление будут происходить с периодом 25-30 лет, время жизни поколения. При этом экономическая ситуация будет неуклонно ухудшаться, волнения нарастать, не исключен «иракско-ливийский» сценарий. Интересна беседа сестрицы вышеупомянутого олигарха (телеведущая телеканала РБК) с некими экспертами. Они сетовали, что народ незаконопослушный и не хочет признать легитимность украденной собственности. Собеседники сошлись во мнении, что государство должно «власть употребить». Чуете, что ждет?

15.12.2012 06:18:09 - Виктор Алексеевич Агрономов пишет:

Что первично - Народ или Власть ?

Уважаемые ! я прошу Вас не причёсывать всё население России под одну гребёнку. Те качества , которыми Вы характеризуете население , присуще мещанам, они сейчас при Власти и стараются всех остальных или перевоспитать или уничтожить. Если не прямыми , так косвенными методами. Мещане составляют солидную часть населения, но это не весь народ. Иначе бы общество только деградировало до своей полной гибели. Есть люди, у которых инстинкт выживания преобладает над моралью и сейчас в РФ их господство. Некоторые учёные , не только российские, пишут, что когда Цивилизация ,оказавшись на краю фатальной воронки, почувствует ледяное дыхание пропасти , может найти выход к восходящему развитию , а может исчезнуть. И тот и другой исходы в истории Земли- Геи имеются. В истории России тоже знаем такие периоды . Две Отечественные Войны , когда весь Народ становился Единым перед лицом сильного врага и , не смотря на огромные жертвы, побеждал. Тогда во главе Народа стояли Альтруисты. Они всегда были и сейчас есть среди нас. Только сегодня альтруисты- государственники народом России не востребованы. Народу втемяшили мысль что у России врагов нет и всё в шоколаде. Совсем ,как на Титанике : корабль идёт ко дну ,а потенциальные утопленники развлекаются и пируют. Оппозиция критикует власть по всяким частным злоупотреблениям, а вот по - крупному, объяснять народу пагубность курса власти к неограниченному рынку делает вяло и неубедительно. Пока народу не показать общего врага , наш народ так и будет двумя берегами у одной реки- России.. Данилевский делает вывод : " У России два пути- либо всеславянский союз , как непременное условие расцвета самобытной славянской культуры, либо потеря всякого культурно-исторического наследия." Закончу словами К. Маркса : " Никакой народ не отчаивается, и пусть народ долгое время надеется просто по глупости , всё же когда-нибудь, после долгих лет, он осуществит, в момент внезапного просветления, все свои благочестивые пожелания."

14.12.2012 17:08:13 - александр 53 пишет:

"ЗДЕСЬ ПОКОИТСЯ НАДЕЖДА!" - Либерально-компрадорский режим.

Путин в своем послании, как мне представилось, смеси демагогии, фарисейства и маниловщины с правильными словами, тоже говорил о морали и нравственности! Цивилизация - совокупность духовного и материального при господстве общественной или частной собственности. Погибает цивилизация, на смену ей приходит варварство! Вот оно и пришло! Как говорится, бытие определяет сознание! В советское время "...хищнические инстикты были оттеснены, а на непримиримых надели намордники!...". Были побеждены и другие "инстинкты": несправедливость, неравенство, индивидуализм, ростовщичество. В муках, в войнах с различными внутренними и внешними тяжелыми обстоятельствами утвердился гуманистический строй. А потом большая часть народа( это ныне ни одна капля не думает, что виновата в наводнении!), замордованная и одурманенная предателями, на своих плечах внесла ЕБНутого со станкевичами в Кремль! Он, кстати, не сразу убежал в Польшу. Он сразу въехал и приватизировал бывшую дачу Л.Брежнева, а потом уже, спасаясь ог уголовного преследования за взяточничестко, убежал в Польшу, став "политэмигрантом"! Сняли "намордники" с "непримиримых" или ставшими такими по конъюнктурным соображениям и пожалуйста:"...ценностная катастрофа,...ценностный кризис,...Дефицит духовных скреп - милосердия, сочувствия, сострадания, поддержки и взаимопомощи,...если нация не способна себя сберечь и воспроизвести, если она утрачивает жизненые ориентиры и идеалы, ей и внешний враг не нужен, все и так развалится само по себе...", - это я ВВП цитирую! Но ведь нация сама по себе ни "сберечь", ни "воспроизвести" себя не может. Для этого существует государство с огромной машиной воспитания, образования, поощрения и принуждения. Такое ощущение, что Путин прилетел на далекую планету Тау-Кита, где "...строй буржуазный и юмор, то бишь мораль, у них безобразный...!" Смотрите, говорит, что творится у нас на улицах, в школе, в СМИ и так далее! Так откуда же эти неравенство, паразитарность-элитарность и несправедливость, социальная безответственность, хищническая прибыль и рваческое личное обогащение? Ведь законы должны наказывать зло и поощрять добро! Государство поощряет нравственность законами, а чиновники, власть - примером! "...Ты чиновник будешь с виду и подлец душой, провожать тебя я выйду и махну рукой. Тих и скромен, как овечка, и крепенек лбом, на хорошее местечко проползешь ужом!...". Государство строит "тело", а власть является "душой" или умом этого тела! Если душа с телом ссорятся, а в одной голове плюрализм, вы чего от такой ссоры и такого ума ждете? Разве у нас совестливая власть? Нет, она напрочь лишена нравственности и культуры, этих "противовесов" и самограничителей безудержного потребления! Еще одна декларация, на этот раз о расходах, сделает чиновника порядочней? Скорее, изощренней! Власть сама по себе сильно эгостична и безразлична к стране и обществу, у нас "оффшорная аристократия"! Деньги давно вывезены и вложены-легализованы в недвижимость! Причем тамошние государства, принимая деньги, не особо брезгуют их происхождением. До тех пор, пока не заявишь о их вывозе! Тогда сразу спросят и решат, что деньги-то попахивают и их надо заморозить! Какая-такая "деоффошоризация"? Какие еще "лекарства" предложены для лечения больного общества? Вот, пожалуйста, налог на роскошь, на чрезмерное потребление! Патриотизм нужен, нужны Семеновский и Преображенский полки! Это на фоне разгромленных академий Жуковского и Гагарина? При существующей 60-80% зависимости в импортных продуктах питания и свыше 40 миллионах га заросших подлеском полей, членстве в ВТО, будем кормить весь мир? Демографическую проблему таджики с узбеками решать будут? Они же и накормят? Так может, лучше завести миллионов 60 китайцев? На одних загранпаспортах обогатимся! Заканчивая, задам сам себе еще пару риторических вопросов. Вот если медицину с бизнесом соединить, сделать ее частной или платной, мы чего от нее получим, кроме безответственности и безнравственности? Если соединить бизнес с образованием, то мы чего хотим от "общества будущего"? Если власть срослась с бизнесом, то чего можно ждать от этой власти? Новой "честной" приватизации? А где честная власть? Справедливых цен, тарифов, налогов? Все это будет гнить и разлагаться до очередного внутреннего социального кризиса, пока этот режим не провалится и не выродится! Другого варианта - установления всего, что делает общество более нравственным, сознательного регулирования экономики и сознательного формирования духовных скреп у них просто нет. Есть ручное управление и научный метод "тыка" вокруг всего, что не затрагивает их личных шкурных интересов! Но этого мало, чтобы вернуть "духовные скрепы"... Надо было: "Братья и сестры! К вам обращаюсь я, друзья мои!..." или что-то вроде "Отечество в опасности!"...

14.12.2012 16:43:52 - Борис Иванович Сотников пишет:

Главная проблема нашей нравственности – позиция власти

Совершенно правильный комментарий написал С.В. Копылов. Но получается, что, пока мы не откажемся от бесклассового общества, ничего не нужно делать с точки зрения нравственности. Я не думаю, что именно так думает сам С.В. Копылов, но это следует из его комментария. В этом смысле очень точна формулировка Н.А. Барболина: «без поддержания определенного уровня нравственности невозможно существование никакого общества, в том числе и капиталистического». Это так. Но наша проблема состоит в позиции нашей власти. Мне не хочется утверждать и, тем более, верить в то, что власть заинтересована в безнравственности нашего общества. Но, судите сами. Все, что мы знаем о действиях власти, свидетельствует именно об этом. И комментарий Александра 53 в прошлом номере ЛГ остается в силе: «Ну так и карты в руки! Измените уставы федеральных телеканалов, перенацельте их с прибыли на посев "разумного и доброго", замените руководство! Что, на кулистиковых свет клином сошелся? А так чего, как они любят говорить "сопли жевать" да открывать давно известные тайны и истины? Кто мешает-то?». Мне прибавить нечего.

14.12.2012 13:34:32 - Stanislav Alexandrovich Krechet пишет:



Я поставил тоже пятёрку. Важнейшая тема, горячее изложение. Можно , по-моему, добавить один момент, который автор не указал - отмашку-то на безнравственность дала ельцинская группа, показав пример практического незаконного обогащения за счёт остальных граждан страны. Потом - кто куда, но с деньгами, Станкевич, например, в Польшу, а сюда наезжает подзаработать на ТВ. Да сердитый-то такой всегда, укоряющий... С Новым годом, товарищи!

14.12.2012 10:38:46 - Николай Алексеевич Барболин пишет:

Вот ведь незадача.

Вот ведь незадача: читатели все как один ставят публикациии А.Макарова самую высокую оценку а комментарии к ней самые что ни на есть критические. В частности, обстоятельный разбор С.В. Копылова практически не оставляет от нее камня на камне. В чем тут дело? Только ли в исключительно положительном эмоциональном отклике, который вызывает сама статья? Вот Сергей Викторович казалось бы совершенно основательно доказывет нам, что аморальность лежит в самой природе капиталистического мироустройства и все мы соглашаемся, ибо помним марксово, что нет такого преступления, которое бы не совершил капитал во имя получения Х %% прибыли и соглашаемся, т.к видим этому многочисленные подтверждения.Но все же, нет ли тут некой передержки? Вот и Борис Иванович Сотников, приводя пример Франции не сомневается, что уровень нравственности в ней не в пример выше,чем в современной России. Все же мне думается, что без поддержания определенного уровня нравственности невозможно существование никакого общества, в том числе и капиталистичекого. Более того, чем выше этот уровень, тем эффективней это общество. Вряд ли у американцев случайна в лексиконе пословица: "честным быть выгодно". Другой вопрос какими методами поддерживается этот уровень: с помощью религии, образованием и воспитанием или мерами государственного принуждения и наказания. А вот конкретно наше общество, являясь фактически продуктом распада и целенаправленного разложения аморально настолько, что вряд ли жизнеспособно вообще, т.к. не имеет минимального уровня внутреннего доверия, необходимого для совместного решения стоящих передним проблем.

13.12.2012 21:37:55 - сергей викторович копылов пишет:

"Органический человек" Анатолия Макарова

Самым неотразимым обвинением в сторону общества, погрязшего во всех смертных грехах, ежедневно являющего самые мерзкие образцы человеческих деяний, является обвинение в потере им (обществом), моральных, нравственных основ. За обличением же следуют призывы к восстановлению подлинной нравственности, к соблюдению порядочности, честности, человеческого достоинства.__ Призывы к нравственности, к добродетели, к альтруизму и т.п. раздаются беспрестанно во всех дискуссиях, на всех форумах, во всех статьях, изобличающих общественные пороки. __ Вроде бы всё верно? Но не понимают эти люди, что обличают и пытаются бороться с симптомами болезни, а не с её причинами, не осознают, что нравственность есть производное от более глубинных явлений, только единственно и определяющих подлинную суть общественного развития со всей его моралью и нравственностью. Симптомы болезни можно в лучшем случае заглушить, загнать их внутрь, сделать не такими проявляемыми, но их нельзя устранить, не победив окончательно причину болезни. __ Нравственность человека, его моральные качества формируются в процессе его социализации под влиянием всей совокупности окружающих его отношений, связанных с его деятельным участием в них. Приказать человеку быть нравственным нельзя. Человек ВСЕГДА действует в соответствии со своими интересами, поэтому только формируя и регулируя эти интересы и можно воспитать человека нравственного.__ Когда мы вслед за К.Марксом повторяем, что сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду, а есть совокупность общественных отношений (в которых этот человек существует), мы и имеем в виду, что нравственность человека определяется этой совокупностью. Вот почему нравственность людей, принадлежащих к обществам, стоящим на разных ступенях развития (или воспитываемых в различных социальных, этнических условиях) так различается. Что приемлемо для одних, абсолютно не приемлемо для других. Именно это вызывает острые социальные конфликты и противоречия.__ Именно эти важнейшие положения науки психологии и преданы забвению. Надо сказать, что данное понимание и раньше не очень-то воспринималось нашей интеллигенцией в силу её предвзятого отношения к материализму и увлечения различного рода идеалистическими направлениями в психологии. __ Из всей совокупности же материальных общественных отношений, в которые погружён человек, и которые формируют его нравственные качества, основными являются отношения экономические, определяющие характер его производственной деятельности, непосредственно влияющей на материальное благополучие человека и его семьи. Для него это – главное, без чего человек существовать не может. Призывать человека быть нравственным будучи нищим и голодным – верх безнравственности и лицемерия. Вот как писал об этом Людвиг Фейербах: «Если у тебя от голода и по бедности нет питательных веществ в теле, то и в голове твоей, в твоих чувствах и в твоём сердце нет пищи для морали».__ Но может быть, существуют люди, не восприимчивые к успеху, к достойному существованию, к атрибутам общественного благополучия? Такой «органически честный человек… чести и совести, невосприимчивый к роскоши», о котором с таким пафосом пишет Анатолий Макаров.__ Действительно, прежде чем заниматься науками, искусством, религией, воспитывать детей и т.п., надо пить, есть, одеваться, иметь жилище. И всё это должно соответствовать тем представлениям об этих необходимых жизненных потребностях, которые сложились в данный момент в том обществе, в котором живёт человек. Если все живут в хибарах, можно удовольствоваться и хибарой, ибо это никак не повлияет на твой социальный статус. Более того, так оно и происходит. Ибо, если человек не знает о существовании другого качества жилья, других условий жизнедеятельности, он и не претендует на них. __ Но если все вокруг живут во дворцах, а ты – в хибаре, то возникает, как сейчас принято говорить, когнитивный диссонанс, заставляющий человека действовать, чтобы ситуация изменилась. __ «Во дворцах мыслят иначе, чем в хижинах», - пишет Л.Фейербах.__ Неудовлетворённость своим материальным положением, вытекающая из осознания своей убогости, заставляет человека действовать, чтобы изменить его. Все его чувства и помыслы направляются на достижение соответствующего социального статуса, на приобретение соответствующих материальных благ.__ И, естественно, у человека, униженного своим низким социальным статусом формируются не самые лучшие человеческие качества. Появляются зависть, жестокость, злость и т.п. И негативные эти качества проявляются неизбежно, если человек не видит путей изменения своего статуса, своего материального положения. __ Но Анатолий Макаров относит негативные человеческие проявления к особой группе людей, считая, видимо, эти их качества врождёнными (что совершенно не соответствует современным научным представлениям о биологической сути человека). Он считает, что «жить красиво лучше всех получалось у жуликов и воров, на каком бы поприще ни применяли они своё умение». И ему невдомёк, что таковыми (жуликами и ворами) в условиях проводимой либерально-буржуазной политики становились вполне благопристойные и честные до того граждане. __ Добиться максимума благополучия, «взять от жизни всё», что только можно – свойство человеческой натуры, воспитанное веками рыночных отношений. Способы же достижения этого максимума ещё долго будут самыми разными, в том числе и безнравственными. __ Таким образом, наличие безнравственности в обществе (а она не абстрактна, а проявляется через деятельность отдельных личностей) есть объективная данность, бороться с которой можно лишь изменением самой структуры общественных отношений, в которых действует человек.__ Написаны горы книг о преступлениях, порождённых рыночными (буржуазными, частнособственническими) отношениями. Более того, доказана сама суть этих безнравственных отношений (эксплуатации, экономической зависимости и т.п.). Но по-прежнему бал правят собственники средств производства (ничтожное меньшинство), владеющие не только тем, что и как производится, но и обладающие необходимой властью, чтобы держать остальных членов общества (подавляющее большинство) в необходимых рамках подчинения и непротивления. __ Вот почему «простейшая мысль» Анатолия Макарова о существовании целого слоя людей (из которых должна сформироваться бюрократия), которые «не берут взяток, не вымогают «откаты», не посягают на государственную казну», людей «чести и совести», является полной утопией, свидетельствующей о непонимании автором сути общественного развития. В буржуазном обществе безнравственность и всё что с ней связано (коррупция, преступность и т.д. и т.п.) есть имманентно присущее явление, ежедневно и ежечасно воспроизводимое. Способное к ограничению (не более того) лишь только суровыми, драконовскими законами и методами. __ В современной России вот уже около 25 лет господствуют либерально-буржуазная идеология и политика (экономическая в том числе), которые не оставляют практически никаких надежд на изменения в нравственном состоянии общества. Напротив, ситуация лишь усугубляется. Сегодня суть и смысл 66-го сонета Шекспира актуальны, как никогда. __ Вот почему, Анатолий Макаров в корне не прав, когда пишет: «любая самая продуктивная экономическая доктрина окажется бессильной, если в обществе утрачены порядочность и честность, что пренебрежение бескорыстием скомпрометирует самую прагматичную идею, что хорошо бы, хоть раз в жизни, попробовать управлять Россией посредством совести. Во всяком случае, о совести не забывая». Это всего лишь очередной робкий призыв к власть имущим о необходимости помнить о совести, честности и т.п., каких было в истории бесчисленное множество. Только ничего эти призывы не меняли, кроме, может быть, улучшения материального положения призывающего. __ При социализме, при всех его недостатках, проблемах и т.п. не существовало и доли той безнравственности, которая заполонила, окутала собой всё российское общество. Имущественное неравенство породило и соответствующие общественные пороки и будет и дальше это делать.__ На порочной же основе воспитать честность и порядочность невозможно. Нельзя не согласиться с Б.И.Сотниковым: «Буржуазное общество, безусловно, тупиковое направление развития…».__ Современно российское общество безнравственно ещё и потому, что сам переход к рыночным отношениям совершён абсолютно безнравственно. Геополитическая катастрофа крушения СССР привела к гигантскому несправедливому (безнравственному) переделу собственности в пользу узкой группы лиц. И сегодня, по прошествии 25 лет, это стало особенно отчётливо ясно. Только решение этой проблемы может повлиять на характер общественных отношений, способных позитивно сказаться на нравственной атмосфере общества. Надежда покоится только на этом.

13.12.2012 20:22:30 - Виктор Алексеевич Агрономов пишет:

Б. И. Сотникому.

Разумом я с Вами согласен, но какими страшными последствиями для России это может обернуться.

13.12.2012 10:00:39 - Борис Иванович Сотников пишет:

А Васька слушает да ест.

Статья Макарова посвящена, как будто, банальному вопросу: хорошо бы, чтобы в обществе торжествовала нравственность. Человек всегда предпочитал иметь дело не с эгоистами, а с людьми с совестью. И это не связано с христианскими заповедями и другими религиями. Многовековый опыт человечества сформировал нормы отношений._______ Нравственные ценности включают уровень альтруизма, и принцип «не воруй». Без элементов альтруизма общество нежизнеспособно. Особенно это показательно для небольших сообществ: малых народов, геологических партий и т. д. Эти ценности носят абсолютный характер, и поддерживались советской властью. Мы от этого ушли. В перспективе – разрушение. _________ Буржуазное общество, безусловно, тупиковое направление развития, когда, казалось бы, нет места для нравственных норм. Но, несмотря на власть денег, та самая «абсолютная иерархия ценностей» обществом поддерживается. И это не влияние религии. Даже во Франции, традиционно атеистической стране с определенной ментальностью гендерных отношений, нравственные критерии в СМИ несравнимы с российскими. __________ Но главное состоит в том, что наша власть совсем не хочет нравственности в обществе. Все ее действия говорят об этом. Она сама безнравственна полностью. и что касается «не воруй», то воровство просто норма.

13.12.2012 09:49:01 - Борис Иванович Сотников пишет:

В.А. Агрономову

Нельзя исключать, что Ваше утверждение, что Путин «хочет два «хорошо», всего лишь, предположение. И мотивация у власти совсем другая.

13.12.2012 07:46:44 - Борис Иванович Сотников пишет:

В.А. Агрономову

Нельзя исключать, что Ваше утверждение, что Путин «хочет два «хорошо», всего лишь, предположение. И мотивация у власти совсем другая.

13.12.2012 04:05:02 - Виктор Алексеевич Агрономов пишет:

Есть ли опора у Путина ?

Только что просмотрел и прослушал Послание Президента. Послание Президента надо понимать как программу его намерений действовать на весь оставшийся срок его управления РФ. У меня сложное восприятие его речи. С одной стороны в ней много полезного и срочно необходимого для исполнения чиновным людом и бизнес элитой. С другой стороны, а будут ли выше названные исполнять программу президента или искуссно иммитировать работу , а практически её саботируя. Такое уже было в нашей истории. Временами на экране показывали аудиторию. Ни одного горящего взгляда фанатика , ждущего команды хозяина : " фас! " Лица серьёзные, равнодушные и частично полусонные. И , наконец, последнее. В.В. Путин хочет два хорошо , но они вместе не совместимы. Он желает продолжить курс саморегулирующегося неограниченного рынка и создание высокотехнологичной промышленности , НИОКР на уровне таковых в США и высокопродуктивного экологически чистого сельского хозяйства . Кто будет финансировать последние три позиции ? До сих пор , согласно рыночной концепции и обязательствам перед ВТО , государство их не финансирует , а частный капитал свои деньги вкладывает только в развитие торговли , добычи , первичной переработки и экспорта полезных ископаемых. Он оперирует только сиюминутной выгодой и сделать хоть что-нибудь для России его может заставить только НэоСталин. В. В. Путин пытается опереться на либералов. Либералы нового Сталина не допустят. Так что это очередной миф. Народ России очень хочет хорошей жизни, а ждёт его очередное разоочерование.


Анатолий МАКАРОВ


Выпуски:
(за этот год)


©"Литературная газета", 2007 - 2013;
при полном или частичном использовании материалов "ЛГ"
ссылка на
old.lgz.ru обязательна. 

По вопросам работы сайта -
lit.gazeta.web@yandex.ru