(499) 788-02-10Главный редактор
Ю. М. Поляков

Сайт Юрия Михайловича Полякова: www.polyakov.ast.ru

Контактная информация:
109028, Москва,
Хохловский пер., д. 10, стр. 6
(499) 788-00-52 (для справок)
(499) 788-02-10
Email: litgazeta@lgz.ru
Забыли пароль?
Регистрация
Поиск по сайту


Форум "ЛГ"
|||||||||

Общество

Последний оплот

Ещё античные греки и римляне понимали сущность земной жизни человека как достижение гармонии, которая есть Истина, Добро, Красота. И по христианскому мировоззрению земля для человека есть тот полигон, на котором в течение краткой по сравнению с Вечностью жизни он воспитывается для жизни вечной в области абсолютных Истины, Добра, Красоты. Христос предупреждал: «Мир во зле лежит», но человек способен преодолеть его. И вот каждым живущим постоянно осуществляется выбор между добром и злом, красотой и безобразием, истиной и ложью. Брать ли чиновнику взятку ради «благополучия семьи» или быть честным гражданином и стоять на страже интересов нации. Нарушать ли правила общежития или стремиться быть добропорядочным с окружающими тебя людьми. Вот такой выбор, и меня он вполне удовлетворяет.
Вера не может мешать научному мышлению, но, наоборот – помогает его развивать. И ныне многие учёные во всём мире продолжают исследовать пути истории через призму евангельской логики. Но никогда не сможет объяснить ход мировой истории и смысл человеческой жизни атеизм, не признающий абсолютных и вечных истин, а значит, и смысла бытия – индивидуального и мирового. Как атеист может рассуждать о Боге, если он даже не признаёт
Абсолютного Бытия (так называют Бога философы)? Гегель этот уровень сознания называл конкретно-эмпирическим: люди видят отдельные события, но не могут увидеть в них конечный смысл.
Вопрос, прозвучавший в дискуссии, – «что делать с китайцами, индийцами, японцами, общая численность которых превышает 2,5 млрд. человек и которые живут в совершенно другой системе координат», – надуманный, ибо они живут в системе координат своей веры. И почему, когда говорят об Азии, забывают о миллионах христиан Индии, Ирана, Сирии, Японии, о христианско-католической Корее? Христиане же видят, что свет Христовой веры разлит по всему миру и ищущий человек всегда может обратиться к ней.
И всё же, что такое православие: это «объективная истина» или «наша традиция»? Для христиан Русской православной церкви это прежде всего – объективная истина, которая помогает осмысленно жить и осмысленно умереть. Лишь особенности национального характера накладывают отпечаток на религиозную обрядность. И потому православие для моего народа и объективная истина, и его традиция.
Весьма агрессивным выглядит требование отечественных атеистов «не афишировать свои религиозные убеждения». Странная выходит логика: верующим свои религиозные убеждения выказывать нельзя, а атеистам требовать безрелигиозной общественной жизни можно. Получается, что именно воинствующие атеисты проявляют нетерпимость. Этот напор отечественных атеистов напоминает агрессивность сподручных Ленина, Троцкого, Ярославского, когда тысячи христиан, мусульман, иудеев, буддистов были расстреляны и отправлены в концлагеря за «общественное проявление религиозных убеждений». Вспомним, что первый священник был убит большевиками уже в ноябре 1917 г. (Николай Кочуров). А когда отечественные обновленцы (с подачи Ленина и Троцкого) требовали расстрела «черносотенца и монархиста гражданина Белавина», т.е. патриарха Тихона, большевики не сделали этого лишь под давлением требований христиан Европы, активно проявивших свою религиозность даже на международном уровне.
Последний священник был отправлен под суд в советскую эпоху в 1983 г. (Александр Пивоваров). И только в 1988 г. начались послабления в религиозной сфере в связи с 1000-летием Крещения Руси. Так что все годы советская власть подавляла «общественное проявление религиозных чувств», и потому, когда наших воинствующих атеистов называют либерал-большевиками, с этим несложно согласиться.
То, что в Китае в годы «культурной революции» тамошние марксисты, как и в Советской России, лили кровь верующих буддистов и христиан, разрушали их храмы, показывает: противостояние атеизма вере всегда и везде оборачивается гонениями на верующих. Как это контрастирует с религиозной толерантностью в Российской империи, в которой мусульманские и иудейские общины жили в мире и согласии по законам шариата и Торы.
Да, ещё совсем недавно марксистско-ленинская идеология запрещала и преследовала общественное проявление религиозных убеждений. Но и сегодня проповедь веры Христовой остаётся опасной. В наше демократически-толерантное время в нашей христианской стране были убиты священники и миряне. Напомню лишь о московском священнике Данииле Сысоеве, убитом именно за исповедание веры Христовой иноверцам.
Такого истребления человеческого духа, что пережил наш народ в годы воинствующего марксизма, – не было в мировой истории. И потому удивляет позиция людей образованных, т.е. знающих историю своей страны, обвиняющих главную страдалицу советской эпохи – Русскую православную церковь в «отставании от времени». Когда-то тов. Троцкий составлял инструкции по разрушению Русской церкви изнутри с помощью обновленцев, называемых им «советскими священниками». Где теперь эти прогрессивные священники? А Русская православная церковь жива, и лишь она сегодня остаётся последним оплотом сохранения человеческого облика граждан страны, совсем недавно вернувшей себе историческое имя – Россия.

Александр ШАРИПОВ,
кандидат исторических наук

 

Необходимое послесловие
Тема дискуссии «Способна ли религия объяснить мир», конечно же, необъятна. И то, что наши читатели сочли необходимым сказать в своих откликах, чрезвычайно важно. О том, например, что беспощадная реальность ставит нас перед вопросом: а как быть с процессом атомизации (и – эгоизации) личности в современном, урбанистическом по преимуществу мире. О том, что идеология прагматизма лишает жизнь современного человека её высшего смысла, обедняя её содержание. О религиозном фундаментализме как реакции на бездуховно-гламурный образ жизни. О том, что, как бы ни был совершенен мир, человек всегда будет перед выбором добра или зла, и этот выбор – главная драма человеческого существования. Поэтому, завершая разговор, мы, разумеется, намерены ещё не раз возвращаться ко всем этим вопросам под рубрикой «Эхо дискуссии».
Отдел «Общество»

Статья опубликована :

№51 (6397) (2012-12-19)

Twitter Livejournal facebook liru mail vkontakte buzz yru

Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить:
1,8
Проголосовало: 13 чел.
12345
Комментарии:
25.12.2012 19:50:29 - Сергей Геннадьевич Хатин пишет:

Статья Шарипова не имеет отношения к теме дискуссии.

Сначала - г-ну Малкову на его фразу "Можно быть великолепным математиком или даже популяционным генетиком, и при этом верующим человеком." отвечу, что можно быть даже Исааком Ньютоном - великим физиком и великим богословом одновременно. Дляэтого нужно уметь различать контекст веры и контекст знания. Но для людей ординарных это является неразрешимой проблемой. Теперь о материале г-на Шарипова. Психолингвистическое программирование, похоже, работает не только в мечетях. Автор готов всё свалить на большевиков и атеистов - и погромы в церквях с убийствами священников, совершавшиеся деревенскими мужиками в пору безвластия 1917 года, и современные убийства православных, совершаемые уголовниками-рецидивистами или исламскими фанатиками, и, держу пари, многое другое, для чего просто не хватило объёма газетной статьи. И в результате - "бойтесь, православные, безбожники всех насилуют и режут". А сами-то мы - нет, сами мы белые и пушистые, ни староверов не трогали, ни язычников в эпоху крещения Руси не выжигали целыми деревнями... Но в данном случае важно даже не это. Важно, что писанина эта не имеет никакого отношения к заявленной теме дискуссии "Способны ли религии объяснить мир?", в рамках которой она опубликована - здесь ни слова об объединении людей, здесь лишь о расколе общества. Пожалуй, здесь есть даже призывы к разжиганию ненависти на религиозной основе, но пока я поостерегусь это заявлять. В любом случае статья эта является всего лишь некачественной церковной агиткой.

23.12.2012 07:05:44 - Антон Михайлович Малков пишет:

Поправочка к пОсту

Пардон, пардон, популяционная генетика - это Ресовский (Чижевский - уважаемый ученый из другой области)), описка...

22.12.2012 11:18:10 - Антон Михайлович Малков пишет:

Комментарий к комментариям

Теперь что касается комментариев к представленным в этом номере газеты двум статьям. По их (комментариев) ярости и скрежетанию зубовному чувствуется, что некоторых обитателей подвала Литературки тема задела за живое. Что называется, наступили бесу на хвост (очень показателен в этом смысле пост Е.В.Анисимова, в котором он сетует, что "ему не хватает зла" :-)). Комментарий уважаемого О.Д.Ермакова пропустим, т.к. личностей авторов я не знаю, а здесь, видимо, "что-то личное". Осторожно согласимся с В.В.Поповым, а Л.С.Татарину ответим, что, да - было и есть немало людей, для которых религия - это бизнес. И первой говорит об этом... Библия. Например "бизнесмен" Иуда. Но зачем же всех огульно очернять? Ведь вы же русский человек, хотя и со специфической фамилией. А что для вас Сергий Радонежский, Борис и Глеб, равноапостольный князь Владимир, задавали себе вопрос? А вы задайте. Что же касается комментария несмотря на разность взглядов уважаемого мною "общественного примата" С.В.Копылова, то вот и он, вкратце. Причем С.В.Копылов ни в коей мере не дожен обижаться на "общественног примата", т.к. именно так он классифицируется в соответствии с возводимой им в культ наукой без веры (кстати, читал ли он последний двухтомник любимого им по интернету биолога и антрополога А.Маркова - не знаю. Я читал и с интересом). Так вот на счет приматов и высших смыслов. Во-первых, никакой ярости я в представленных двух статьях не заметил (в отличие от комментариев к ним). Ярость вообще есть страсть абсолютно чуждая Христианскому духу. Я тоже сразу скажу, что никаких вопросов я в статье Ольги Бугославской (быв. Богуславская - фамилия, судя по всему, явно изменена предками во времена "борьбы с Богом", что симптоматично) я не нашел. Есть размышления, есть неявно выраженная декларация неприятия (вспомните, "Я ваш билет почтительнейше возвращаю" Достоевского). На такие вопросы ответы даются в доверительной задушевной беседе с верующим другом, известным вам своей достойной жизнью (или, что лучше, известным вам священником, если речь идет о Православии), а не на газетной площадке. Тем более, что вынесла она эти "прОклятые вопросы" на суд публики с подзаголовком "Сокровенное", а разве сокровенное выносят на площадь? И в этом я вижу (возможно неосознанное ею) лукавство. Но вернемся к Копылову. Далее он говорит о научных степенях авторов данных статей, хотя при чем здесь научные степени? Разве они кандидаты Богословия и Теологии? Кто дал С.В. Копылову право оспаривать их научные степени (полученные в соответствующих областях науки)? Не о них (этих степенях) здесь речь. Можно быть великолепным математиком или даже популяционным генетиком (как Чижевский), и при этом верующим человеком. И откуда он (С.В.Копылов) взял, что перед нами "Богословские авторы"? Они отнюдь не представляют себя как таковые. Далее у Копылова следуют вообще ключевые (для понимания его мировоззрения) моменты, он говорит о вере в Прогресс (именно так, с большой буквы). Так и представляешь себе С.В.Копылова в роли Робеспьера, возглавлявшего соответствующее шествие в Париже (на церемонии освящявшей рождение новой религии - мирового Разума). А разум, Сергей Викторович, имеет свои пределы. И его культ приводит к тем последствиям, о которых мы все уже знаем из истории французской и нашей с вами революции. В общем, классифицируется вера С.В.Копылова как наивный сциентизм, сдобренный лаицизмом на фоне марксистского этатизма (эк завернул :-)). Ну ладно, двинемся дальше по С.В.Копылову. Далее речь идет о стандартном "джентльменском наборе" лаицистов - "инквизиция, костры, войны" и т.п. Но, помилуйте, при чем здесь грехи человеческие и Христос, который даже "простой" гнев приравнивает к убийству (возьмите за труд, Сергей Викторович, хотя бы прочитать нагорную проповедь, раз для вас эта тема столь животрепещуща). Все эти вещи сидят в нашей природе безо всякой религии, а охотников провернуть свое темное дело под религиозными знаменами всегда было "выше крыши", только при чем здесь высочайшие взлеты Христианства? И опять (у С.В.Копылова) звучит этот рефрен про "буржуазные порядки", будто бы несомые религией (в частности, православием). Это в каком смысле, Сергей Викторович - в смысле раузмной достаточности, аскетизма, служения ближнему, к которым призывает нас Христианство? В общем, подытоживая, говорит все это время С.В.Копылов об искажениях Христианства, а не о сути учения. Что же касается учения Маркса, люто "любившего" Россию и русских (и рабочих вместе с ними, кстати. Почитайте его личную переписку, а не официальные издания), то С.В.Копылову и иже с ними остается только посочувствовать. Ведь его гипотезы о мировом конечном торжестве марксизма лежат ныне в области "мето-эмпирического", а эмпирия демонстрирует нам сегодня полное отсутствие нормальных стран, его исповедующих. А ведь мета-эмпирическое С.В.Копылов отрицает... :-)

22.12.2012 11:12:29 - Антон Михайлович Малков пишет:

Комментарий к статье

Благодарю газету за поднятую тему, с авторами представленных двух статей по их взгляду на данный вопрос единодушен. Что же касается основного вопроса дискуссии "Способна ли религия объяснить мир?", ответ, как мне кажется, очевиден. ТОЛЬКО РЕЛИГИЯ и способна объяснить мир, нравится кому это или не нравится. Ведь любая наука описывает ТОЛЬКО ЧАСТЬ этого мира, что подтвердит любой серьезный ученый. "Мы и наши модели - части того самого универсума, который мы описываем" - вынужден был признать в конце концов известный физик Ситвен Хокинг, пытавшийся в свое время создать БОТ (Большую Объединительную Теорию - "Grand Unified Theory") как антитезу БОГу (GUT vs GOD) и описать мир во всей его целокупности. Что способны сделать (и делали на протяжении веков, придавая жизни людей высший смысл) национальные религии. Другое дело, что не каждого эти описания (мира религией) устраивают, но это уже, как говорится, дело слуха (по примеру музыкального). Или он есть, или его нет. Что же касается разницы между человеком верующим (в нашем случае православным Христианином) и атеистом, то она, если коротко, очень проста: атеист верит в Вечную Смерть, верующий верит в Вечную Жизнь. Выбор - за вами.

21.12.2012 19:41:36 - Леонид Серафимович Татарин пишет:

С.В. Копылов абсолютно прав!

Любая религия - откровенный бизнес.

19.12.2012 23:14:30 - сергей викторович копылов пишет:

Религия - нравственный капкан.

Перед нами две статьи, яростно отстаивающие религиозность как таковую и конкретное её проявление – православную религию. Важно отметить, что они написаны не просто верующими людьми, а специалистами в области общественных наук, имеющими учёную степень. Почему это важно, мы скажем в конце статьи. Однако, подведение итогов дискуссии, доверенное редакцией ЛГ двум остепенённым лицам, говорит и о позиции самой редакции, видимо согласной с высказанными мнениями этих лиц.__ Скажем сразу, что ни на один вопрос, поставленный в великолепной статье Ольги Бугославской, так и не был дан вразумительный ответ. Все попытки объяснить поставленные О.Бугославской вопросы сводились к примитивным богословским причитаниям в духе: «так Господь повелел, так Богу угодно, истина – Христос» и т.п. Богословы запутались в объяснении этих вопросов, нагородили массу взаимоисключающих суждений.__ Встаёт вопрос, как же сегодня присуждаются учёные степени? По каким критериям? Ведь если учёный на все вопросы даёт примитивный ответ: «так Богу угодно», то где же здесь наука? Существует ли сегодня в научном мире единый подход к оценке научных основ диссертационных работ? Ведь не могут же быть едиными методологические основания философских работ верующего и атеиста! __ Задав эти вопросы, сам же на них и отвечу. Да, сегодня таких единых оснований не существует. Научные работы по общественным наукам пишут кто во что горазд. Отсюда такой разнобой в понимании исследуемых проблем (исторических, философских, социологических).__ И самое страшное – правит бал идеалистическое мировоззрение, выдаваемое за последнее слово в философии, обществознании. Вот и навязываются учащимся идеи такого рода: «В православии истина – Христос. То есть Истина – это Кто, а не Что». А вот как понимает истину второй автор, борющийся с атеизмом (А.Шарипов): «И всё же, что такое православие: это «объективная истина» или «наша традиция»? Для христиан Русской православной церкви это прежде всего – объективная истина, которая помогает осмысленно жить и осмысленно умереть». Таким образом, богословские авторы даже о едином понимании понятия «истина» договориться не могут. Почему? Потому что они оперируют не научными понятиями, а выдуманными ими представлениями о научных понятиях. Понося эпоху модерна и постмодерна, не замечают, что действуют в этом же ракурсе. Это не философия, а постмодернизм в философии. А проще говоря, богословская заумь, пытающаяся оправдать своё замшелое мировоззрение. __ Богословские идеи навязываются весьма агрессивно, постоянно противопоставляя добро и зло, обвиняя в последнем не Бога (со всеми ему присущими качествами «всеблагого, всесведующего, всемогущего и т.д. и т.п.»), а человека, «утратившего душу и потерявшего смысл и цель жизни» (А.Яковлева). Бог как всегда не при чём. Видимо, ему и дела до нас нет?__ Чему может научить философ, который считает, что наука вырастает не на основе человеческой практики (необходимости освоения окружающего мира, удовлетворения своих потребностей), а на «основе мифологии» (А.Яковлева), а «прогресс обернулся доминирующей тенденцией к тотальному уничтожению человечества». Неверие в Прогресс, непонимание сути понятия «истина», убеждение, что «мы живём при конце атеистической эпохи» (А.Яковлева), - что это, как не философский идеализм, сдобренный элементарным фидеизмом. А.Яковлевой вторит А.Шарипов: «Вера не может мешать научному мышлению, но, наоборот – помогает его развивать. И ныне многие учёные во всём мире продолжают исследовать пути истории через призму евангельской логики». Таким образом, евангельская, а не научная логика определяют сегодня, по мнению наших авторов, пути исследования истории и философии. __ Это было бы очень смешно, если бы не было так грустно!__ Следует отметить, что статья О.Бугославской была не против религии, не агитацией за атеизм, а просто поставила ряд вопросов, на которые богословы не могли и не могут дать вразумительных ответов. Статья была максимально толерантной, в ней не было агрессивных обвинений в том зле и глупости, которые принесла человечеству религия (инквизиция, убийства неверных, пороки папского двора, религиозные войны и др.). А что в ответ? Обвинение атеистов во всех смертных грехах. Чуть ли не все ответные статьи были просто пронизаны неприятием, критикой атеизма и просто злобой на атеистов.__ Великая Октябрьская революция 17 года сыграла огромную роль хотя бы уже тем, что освободила многомиллионные массы забитых, необразованных, зачумлённых религией людей от духовной химеры, от духовного рабства, открыла им глаза на их реальное положение. Однако сегодня новоявленные богостроители по-новому пытаются закрепостить духовно российский народ, доказать ему незыблемость возвращаемых буржуазных порядков. Но вряд ли это, как и 100 лет назад, получится. Народ не дурак!


Александр ШАРИПОВ


Выпуски:
(за этот год)