(499) 788-02-10Главный редактор
Ю. М. Поляков

Сайт Юрия Михайловича Полякова: www.polyakov.ast.ru

Контактная информация:
109028, Москва,
Хохловский пер., д. 10, стр. 6
(499) 788-00-52 (для справок)
(499) 788-02-10
Email: litgazeta@lgz.ru
Забыли пароль?
Регистрация
Поиск по сайту


Форум "ЛГ"
|||||||||

События и мнения

Стандарт необразованности

Злоба дня

Государственная Дума приняла несколько лет обсуждавшийся новый закон об образовании, который вызвал много споров. Но борьба вокруг закона, в котором обозначены нормы по всем уровням образования, включая дошкольное, начальное, среднее, высшее и дополнительное, продолжается. По мнению многих, документ противоречит элементарным конституционным нормам. Представители КПРФ намерены обратиться в Конституционный суд, чтобы документ признали недействительным.

Худо без добра
Олег СМОЛИН,
депутат Государственной Думы:

– Статья 55 Конституции России утверждает, что в стране не должны приниматься законы, умаляющие или отменяющие права и свободы граждан. Любой закон, ухудшающий положение людей, подпадает под действие этой статьи.
Право на образование – одно из основных прав человека. Мы убеждены, что принятый 29 декабря 2012 года закон № 273 содержит положения, которые ухудшат ситуацию для тех, кто учится и учит. Их мы и собираемся оспаривать в Конституционном суде.
Приведу лишь некоторые положения. В действующем законе установлено ограничение: плата за детский сад не должна превышать 20 процентов от стоимости реальных затрат конкретного детского сада, а для многодетных семей – 10 процентов. В новом законе его нет. Значит, закон провоцирует местные власти поднимать плату за детский сад.
В прежнем законе дети-сироты имеют право вне конкурса поступать в вузы. В новом законе это право у детей-сирот отбирается. Тем самым ограничивается их право на высшее образование. По некоторым оценкам, до 90 процентов воспитанников детских домов – это ребята, которые не могут успешно социализироваться, – то не получают жилья, то психологически не готовы, то не получают других форм поддержки. Видимо, таких детей станет ещё больше.
В прежнем законе плата за общежитие не должна превышать 5 процентов суммы расчётной стипендии. В новом законе такого положения нет. Между тем реальная цена за общежитие в Москве – 4, 6 и более тысяч рублей. Большинству студентов это не по карману. И даже если по указу президента для самых бедных и одновременно самых успешных студентов будет установлена стипендия на уровне прожиточного минимума, практически вся она пойдёт на оплату общежития.
По прежнему закону доктора и кандидаты наук имели надбавку за учёную степень, действующие профессора и доценты – за учёное звание. В новом законе этих положений нет. К чему это приведёт? Наверное, вряд ли им прямо снизят заработную плату, скорее всего, надбавки просто включат в неё, заявив: посмотрите, как вам зарплату повысили...
Подобные положения, а число их весьма велико, мы и будем пытаться оспаривать.

Удушающая любовь
Евгений ЯМБУРГ,
член-корреспондент Российской академии образования, доктор педагогических наук, директор Центра образования № 109

– Я крайне редко соглашаюсь с коммунистами, но это как раз тот случай, когда я с ними полностью солидарен, – принятый закон нарушает конституционные права наших граждан.
Проект этой редакции был размещён в Интернете, его долго обсуждали родители и педагоги, прошло огромное количество круглых столов и совещаний, только ректорское сообщество предложило около 600 поправок. И что? Останутся наши ученики лучшими в мире, как заявил на днях на прошедшем в Ставрополье выездном заседании Минобразования его руководитель Дмитрий Ливанов? Вряд ли. Они и сейчас лучшие не благодаря системе образования, а вопреки ей, а после принятия нового закона шансов сохранить хотя бы имеющееся ещё меньше.
При беглом чтении кажется, что документ никаких прав не нарушает – декларируются и светский характер образования, и его доступность, и бесплатность. Но почти каждая статья так или иначе апеллирует к другим правовым актам, и получается, что практически во всём присутствует некая двусмысленность. Например, бесплатность. Она гарантируется, но… в рамках уже утверждённых, несмотря, кстати, на серьёзные возражения профессионалов, образовательных госстандартов. А как быть, если интересы ребёнка или построенная, например, в спецшколе система выходит за рамки этих стандартов? Либо предоставлять дополнительные платные услуги согласно 83-му Федеральному закону, нарушая при этом принцип бесплатности образования, либо ужимая программу до стандартной. Понятно, что в мегаполисах, где уровень жизни выше, родители смогут воспользоваться платными услугами, а в посёлках – увы. Как же быть с равными правами?
В системе дополнительного образования утверждённых государством стандартов нет. Ответственность за их финансирование возложена на муниципалитеты. Но если в их бюджетах денег нет, выхода опять-таки только два – либо переводить кружки и секции на платную основу, либо закрывать. Как в такой ситуации реализовать положения Послания президента об организации досуга детей и подростков? Как соотнести заявленную в Конституции и подтверждённую в преамбуле новой редакции этого закона светскость образования с передачей права учебно-методического обеспечения курсов духовно-нравственного воспитания религиозным организациям?
В коротком комментарии остановиться на всех спорных, а часто и мутных моментах этого закона невозможно. Если верить его разработчикам и принявшим в такой редакции документ законодателям, всё делалось исходя из интересов ребёнка и любви к нему. Но, право, это какая-то удушающая любовь, ставящая такие жёсткие рамки, что о модной нынче креативности можно забыть.

 

Статья опубликована :

№2-3 (6400) (2013-01-23)

Twitter Livejournal facebook liru mail vkontakte buzz yru

Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить:
4.9
Проголосовало: 23 чел.
12345
Комментарии:
03.02.2013 01:15:30 - Сергей Геннадьевич Хатин пишет:

Александру 73

Я вам открою тайну - Смолин вообще не принимал участия в голосовании по антимагницкому. Почитайте об этом в его ЖЖ. И Малкову. Антон, вы сознательно смешиваете антимагницкого с законом об образовании? Или вам просто хочется ляпнуть позвончее, а там, как тому петуху, хоть солнце не вставай?

26.01.2013 14:24:17 - александр 53 пишет:

А я скажу вам по-другому!...

Уважаемый Олег Смолин! Помню, как либерасты обвинили Вас в организации бизнеса, связанного с гей-клубом. Смешно, но пришлось отмываться! Вот один из здешних таких "удобрителей" не одобрил и здешние Ваши мысли. Ему неведомо, что Вы один из авторов альтернативного законопроекта "Образование для всех" и последовательный защитник справедливости вообще, и в образовании в частности, один из немногих, проголосовавших против "антимагнитского" закона, и один из немногих из того меньшинства, которое ничего не может сделать с огромной государственной машиной, которая не слышит Ваших голосов. Вот этот православнутый Малков вовсе не стыдится того, что вместо садов, школ и детских домов строятся ТРЦ, церкви и роскошные резиденции президентов-патриархов. Не стыдятся они и повального воровства, вывозу денег и обескровливания российской экономики...Не постеснялись даже бить себя в грудь по поводу сирот, но не моргнув глазом, хотели отобрать у детей больницу в Питере. И если бы не волна возмущения, как знать....Вот Вам стандарт необразованности в действии! Как там про гей-клуб писали? "...Как много девушек хороших, как много ласковых имен! А нам достался с гнусной рожей и гадким именем - АНТОН!"...Простите великодушно, просто знаю Вашу склонность к меткому острому слову и уместной шутке! С этими антонами-...донами иначе-то и нельзя!

25.01.2013 19:35:58 - Антон Михайлович Малков пишет:

Скажу о другом.

Цитата из сказанного депутатом: "По некоторым оценкам, до 90 процентов воспитанников детских домов – это ребята, которые не могут успешно социализироваться, – то не получают жилья, то психологически не готовы, то не получают других форм поддержки. Видимо, таких детей станет ещё больше." (конец цитаты) И после этого эта же дума голосует за недавний "анти-Магницкий" закон. И их станет ЕЩЕ больше... Депутату не стыдно?

24.01.2013 12:13:09 - Николай Павлович Егоров пишет:

Требуются не высокообразованные и творческие люди, а "креативные" потребители

Обсуждать различные аспекты нового закона об образовании необходимо. Если ряд положений данного закона противоречит Конституции, то нужно добиваться их отмены. ______В то же время целесообразно учитывать, что этот закон, как и многие другие, появился не из безвоздушного пространства. Он отражает существующие социально-экономические и культурные реалии страны и определенные тенденции ее жизни. Если бы в России действительно ставились и решались серьезные, масштабные задачи в области промышленности, высоких технологий, фундаментальной и прикладной науки, культуры, новых транспортных сетей, развития регионов и др., тогда для решения этих задач требовался бы по-настоящему современный и высокообразованный человек. И таких людей – культурных, знающих, творческих - и должна была бы готовить вся система образования. Но настоящего, полноценного развития в стране нет. Отдельные проекты пока не меняют общей картины постмодернистского и сырьевого болота. ________В случае качественного развития страны и роль СМИ была бы другой; они обсуждали бы действительно актуальные проблемы, а не криминально-гламурные. _________Многим представителям элиты настоящее развитие не нужно. Такое развитие - вещь непростая, при этом нужно напряженно работать и спускаться на грешную землю из уютного параллельного пространства. К тому же появление в стране критической массы высокообразованных и культурных людей просто опасно для сформировавшейся элиты, поскольку эти образованные люди закономерно составят «элитариям» жесткую конкуренцию и поставят острые вопросы, в том числе о социальной справедливости в области доступа к важнейшим материальным ценностям. _______При условии сохранения основных нынешних тенденций, пусть и с небольшими улучшениями, будут требоваться в основном «средняки-потребители», вписывающиеся в существующие процессы, не высовывающиеся и постоянно «отстегивающие» деньги на различные образовательные и прочие «услуги». Иными словами, требуются не высокообразованные и творческие люди, а «креативные» потребители, которые должны потреблять как можно больше и как можно изощреннее. Так что закономерно, что в различных сферах социума, в том числе и в образовательной, продолжается игра на понижение.

23.01.2013 23:58:53 - Владислав Викторович Попов пишет:



Печально все это ... куда ни кинь взгляд ... деньги берут вверх ... когда мы избавимся от этой проказы на лице человечества?


__________________


Выпуски:
(за этот год)


©"Литературная газета", 2007 - 2013;
при полном или частичном использовании материалов "ЛГ"
ссылка на
www.lgz.ru обязательна. 

По вопросам работы сайта -
lit.gazeta.web@yandex.ru

Яндекс.Метрика Анализ веб сайтов