(499) 788-02-10Главный редактор
Ю. М. Поляков

Сайт Юрия Михайловича Полякова: www.polyakov.ast.ru

Контактная информация:
109028, Москва,
Хохловский пер., д. 10, стр. 6
(499) 788-00-52 (для справок)
(499) 788-02-10
Email: litgazeta@lgz.ru
Забыли пароль?
Регистрация
Поиск по сайту


Форум "ЛГ"
|||||||||

Первая полоса

Взгляд на Сталинград с Ближнего Востока

ТЕЛЕВЕДЕНИЕ

Две важнейшие даты русской истории (снятие блокады Ленинграда и победа в Сталинграде) были отмечены телевидением в целом вполне корректно. Для нынешних времён и это уже достижение. Чаще журналисты рассказывали о героических страницах Великой Отечественной, что называется, со слезами на глазах, иногда получалось формально, но не оскорбительно.
Однако на общем фоне верных по тональности репортажей и телеочерков вдруг возникало нечто неуместное и даже мерзкое.


На Пятом канале, к примеру, показали телепродукт неопределённого жанра, созданный неким Дмитрием Пищухиным. Журналист вознамерился отметить дату снятия блокады Ленинграда очень своеобразно. Решил исследовать планы кровавого палача Сталина, который силами НКВД заминировал важнейшие стратегические объекты города, памятники культуры и готовился их взорвать. Для господина Пищухина эта тема стала главной. Будучи верным продолжателем дела Парфёнова–Пивоварова, питерский журналист обогатил свой «репортаж» игровыми сценами. На этот раз ряженые энкавэдэшники таскали для наглядности ящики со взрывчаткой. В рамках той же модной эстетики Пищухин придумал ещё один чудовищный режиссёрский ход – с помощью компьютерной графики у него стали рушиться знаменитые ленинградские здания. Журналист стоит в кадре, рассуждает о бесчеловечном сталинском заговоре, а за спиной у него взрывается очередной памятник. Заканчивается «репортаж» такой фразой: «В результате все планы по уничтожению города – как гитлеровские, так и сталинские – рухнули: благодаря мужеству ленинградцев город удалось отстоять, иначе все знаменитые соборы, музеи, дворцы русской Венеции остались бы только на открытках да в воспоминаниях...»
Ещё одним телесобытием, вызвавшим недоумение, стал фильм «Сталинградская битва» на канале «Россия». Этот проект сделан с размахом и тоже с пресловутыми «игровыми сценами». Его автор – корреспондент «России» по Ближнему Востоку Сергей Пашков. Возникает вопрос: почему столь важный проект был доверен сотруднику, оторванному по условиям службы от российских архивов? Неужели, находясь в командировке, можно серьёзно разрабатывать тему Сталинградской битвы? Наверное, поэтому Пашков и опирался на традиционную либеральную концепцию, не требующую глубокого проникновения в тему, работы с источниками. В рамках этой концепции победили мы, разумеется, потому что завалили фашистов трупами, потому что кровавый тиран заимствовал у другого кровавого тирана заградотряды, ну и всё остальное – по списку из перестроечного «Огонька».
Сразу вспомнилось, что Сергей Пашков в своих репортажах, политических оценках происходящего на Ближнем Востоке, сохраняя внешнюю объективность, транслирует, скорее, официальную позицию израильской стороны. И в фильме «Сталинградская битва» Пашков тоже умело создаёт впечатление всестороннего анализа событий, но за этой иллюзией объективности нельзя не заметить сверхзадачи автора – возложить вину за многомиллионные жертвы на руководство СССР. А в воплощении этой идеи все средства хороши, но лучше всего прибегнуть к мелкому жульничеству. Вот Сергей Пашков выдаёт фразу, что Сталин не изобрёл заградотряды, а лишь усовершенствовал идею Гитлера. За кадром нагнетающим тревогу голосом зачитывается приказ № 227. В постановочной сцене несчастный советский солдат пытается сдаться в плен фашистам. Но мясистая рука тирана (крупный план) ставит свою дьявольскую подпись под приказом «Ни шагу назад».
Какой вывод сделает из этого нагромождения фраз, инсценировок, видеоэффектов современный подросток? Что Сталин однозначно хуже Гитлера, что приказ «Ни шагу назад» был не спасительным для нашей страны шагом, а способом уничтожения Красной армии. Что всё это действо на Мамаевом кургане, показанное по ТВ, – помпезный ритуал поминовения жертв сталинского террора...
Особое внимание Пашков уделил в своём фильме потерям среди гражданского населения. Сталину поставлен в вину запрет эвакуироваться из города мирным жителям. Жаль, что в архивах Египта и Израиля, где работает корреспондентом Сергей Пашков, нет, к примеру, сведений об Александре Пахмутовой, которая была эвакуирована в Казахстан как раз из Сталинграда. Жаль, что Сергею Пашкову не удалось встретиться с Александрой Николаевной, она наверняка могла бы рассказать много интересного. Но, к сожалению, ни она, ни другие живые свидетели событий не получили в этом фильме возможности высказаться...
А ведь на канале «Россия» работают журналисты, которые могли бы раскрыть тему Сталинградской битвы с государственно-патриотических позиций. Это и Андрей Кондрашов, и Константин Сёмин, и Дмитрий Киселёв. Можно не сомневаться: их исследование не стало бы агиткой, они нашли бы верный тон и уж точно не выглядели бы эпигонами энтэвэшника Пивоварова. Но почему-то огромный бюджет выделили тому, чьи политические предпочтения не позволяют судить о событиях Отечественной войны по законам высшей справедливости. Для правоверного либерала персональная политическая конъюнктура всегда оказывается сильнее общего горя и общего праздника.

Олег ПУХНАВЦЕВ

Статья опубликована :

№5 (6402) (2013-02-06)

Twitter Livejournal facebook liru mail vkontakte buzz yru

Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить:
4,8
Проголосовало: 32 чел.
12345
Комментарии:
10.02.2013 16:13:53 - Борис Иванович Сотников пишет:

Все для Победы

Шла Великая Война. Война против уничтожения нашего народа. НИКТО, даже после Сталинграда не мог знать, чем она закончится. Когда, может быть, из-за одной неудачной переправы через Днепр или Дон только в одной каком-то месте, ВСЯ ВОЙНА может закончиться нашим поражением из-за связей между военными событиями. ________________ Победителем будет тот, кто сможет мобилизовать ВСЕ силы для победы. «Все для победы» было не лозунгом, а идеологией. _________________ Конечно, сегодня желающие принизить эту победу могут рассматривать войну с высоких гуманистических позиций. Почему не было эвакуировано население Ленинграда или Сталинграда? Тогда потерь было бы меньше. Как можно было НАМЕРЕННО направить на верную смерть батальоны для имитации наступления, только для того, чтобы скрыть направление главного удара? Да еще устроить сегодня обсуждение с детьми и внуками погибших солдат и офицеров этих батальонов. Приказ № 227 называют антигуманным._______________ Все это делалось только для одного: для Победы, для спасения нашего народа. ________________ Действия по пересмотру оценок военных действий сегодня можно называть, используя разные эпитеты: либеральные, объективные, гуманные… Но существо их одно: РУСОФОБИЯ.

10.02.2013 15:34:11 - александр 53 пишет:

Олегу Пухнавцеву

Вот видите, Олег, насколько правильно Вы все написали. Не знаю, обратили ли Вы внимание на вечно тут околачивающегося православнутого либерала по фамилии малков? Сам-то он фильм не смотрел, он ТВ уже, как сам намедни уверял, 10 лет уже не смотрит, судит о нем исключительно по Вашим и публикациям других авторов "ЛГ". Но они ему очень не нравятся. Взгляд у него на историю советского времени исключительно "однотипно-монотонно-однотонный", но поучает других, что такого быть не должно. Этот, как его -"...диссонанс!...", а по-русски - аллергия! Он думает, что раз он жил в СССР, так и про войну всё знает! Какие еще, нахер, "неизбежные жертвы"?...как это "не было выхода"? Уж кому знать, как не ему... Видите, как плетёт свою паутину? "...Подвиг РУССКОГО солдата священен...", ну,типа русский он. Справедливости ради надо отметить, что это был подвиг СОВЕТСКОГО солдата. Ну не могут они выговорить слово "советский". "Государственно-политическая позиция", на которую у малкова нет ни диссонанса, ни аллергии, это генерал Власов, боровшийся вместе с Гитлером против Сталина и СССР. Ведь Сталин был за колхозы, а те против! Как Вам вот такие "колхозники"? Он против того, чтобы "громоздить...,...замалчивать одни факты...,...выпячивать другие...". Ему даже невдомёк, насколько он противоречив сам себе и какую очередную муйню тут написал. Это, видите ли, Сталин уничтожал свой народ, а не фашисты! Видно, дозволено так поступать только власовцам. Одно точно, - статья правильная, раз власовец недоволен!...Увольте, говорит. Уволен. Без выходного пособия в связи с ликвидацией советским народом под руководством Сталина закрытого фашисткого общества под названием "вермахт". Приходи за книжкой-клеймом предателя!...

10.02.2013 13:48:42 - александр 53 пишет:

Анисимову Е.А.

Евгений Алексеевич, да будет Вам! И я согласен отчасти... .О.Пухнавцев написал не академическую статью о русском либерализме и его отцах-основателях в специализированный журнал, а свое видение празднования победы в Сталинградской битве. У меня нет никаких претензий ни к понятию "либерализм", ни к понятию "демократия". Претензии только к тем, кто все это обгадил. То, что Вы написали, хорошо известно и мне, и, уверен, О.Пухнавцеву. Идеи сами по себе ничего не значат. Как известно, они становятся материальной силой в головах сначала конкретных их проповедников и исполнителей, а затем и социальных слоёв. Удивительно, но Вы слово в слово повторили слова В.Рыжкова, правого политика из "Парнаса", который приводил те же фамилии в "Поединке" с ГАЗом. Видите, они, оказывается, прямые наследники отцов-основателей. Может быть, Достоевский и реакционер, но "реальность", как Вы пишете, подтвердила его правоту, а те почтенные фамилии, которые Вы приводите, безусловно, сыграли свою роль в свое время, но никакого отношения к нынешней практике не имеют. Те, кто называл и называет себя либералами, дважды на протяжении одного века развалили страну. Не буду говорить о 19 веке, но я видел, как люди, называвшие себя сначала "шестидесятниками", потом диссидентами, потом сторонниками "демократического социализма", вдруг в 90-е стали либералами. Насколько мне известно, Вы уважительно относитесь к Ленину, но не принимаете Сталина. Так и здесь. Все решают не слова, а дела, не правила и учения, а примеры и понимание того или иного учения. Не теория, а практика. Еще раз - ни к отцам русского либерализма, выступившим против самодержавия, ни к простым русским людям у меня нет никаких претензий. Не знаю, с чего Вы взяли, что все вышедшие на "марш против подлецов" были либералами. Поводов для протеста много. Либералы, которые организуют митинги протеста, далеко еще не все. А в Кремле разве не они? Разве власть проводит не либеральную политику? А уход государства из экономики, из социальной сферы, непризнание народа субъектом управления, а всего лишь быдлом, рабом или крепостничества или сталинизма, - разве это не либеральные ценности 19 и 20 века? И это далеко не все ценности. Можно, конечно, утешать себя тем, что не все либералы, не все русофобы, есть и другие, но мы имеем дело с уже свершившейся практикой и устоявшимися представлениями. Либерал стал именем собственным и, несмотря на противоречие, и именем нарицательным. Других я сегодня не вижу. И когда Пухнацев пишет свою заключительную фразу, я его понял без перевода и углубления в тему. Как было оно заимствованным, это учение, как было оно враждебным коренным интересам русского народа, так и осталось. Просто приняло наиболее оголтелые и одиозные формы. Да и поубавилось среди них русских со времен Достоевского, куда ни взглянешь. - одни нерусские или русские-космополиты...

10.02.2013 13:26:36 - Владимир Колягин пишет:

Мал клоп, да вонучь..."

Перепевая кривду-матушку, затянутую Пивоваром Гусятинским, всяческие мальцы – удальцы измусоливают потрёпанные статистические показатели, то бишь тень от истины. Ещё Христос клеймил подобных понятным в те времена прозвищем «фарисеи», потому как толковали «Талмуд» как азбуку. Измельчал народец от пропаганды. Не грех бы всем вам припомнить кадры официальной немецкой кинохроники, на которых «фюрер», самолично, похлопывает по щеке 10-12 летних испуганных (видимо величием Гитлера) мальчишек, отправляя тех, и это весной 1945 в Берлине, на верную и совершенно бессмысленную смерть. Эти немецкие дети по какой статистике у вас проведены? Стоило бы вам, «господа» новоявленные, вместе с тем напомнить нашему народу о публично заявляемой в то время немецким руководством официальной политики в отношении славян «недочеловеков». Приведите в качестве примера список уничтоженных городов и сожженных вместе с их жителями деревень и сёл, восстановите в памяти народной такие позатёртые вашими грязными пальчика названия как Хатынь и Саласпилс. Расскажите о стёртой ими с лица земли Варшаве, о подготовленном к уничтожению Кракове. Не забудьте замолвить слово и о 986 днях блокады Ленинграда (это нынешний С-Петербург, не перепутайте с тем, что есть в США)… Только напрасны, как мне кажется, эти призывы к атрофированной у вашей братии совести, сменили вы её на почитаемый вами комфорт, дарованный вам вашими хозяевами, купающимися в роскоши. В ваших жилах течет, по-видимому, тевтонская кровь, предки ваши вылезли из густых лесов нынешней Германии, населявшихся когда-то племенами англов, швабов, саксов, бриттов… Кто же это в Европе не помнит, что генотип нации великих завоевателей, бредивших и продолжающих бредить идеей Священной Римской империи, сочится кровью порабощенных и уничтоженных, стёртых в прах многих народов. Этот генотип не позволяет и мысли, не то что права даже и на национальную идентификацию, под страхом смерти навязывая свой язык, свой взгляд на мир, свой взгляд на культуру. До сих пор, а это значит более двух тысячелетий, пытаются бороться с этим валлийцы, ирландцы, шотландцы, выступая против потомков кровожадных выходцев из Саксонии, превративших не так уж и давно, по историческим, не статистическим, меркам целый континент (Австралию) в эффективно действовавшую (что там Гуантанамо!) тюрьму, уничтожившим не одну цивилизацию! На американском континенте. Эти обожаемые вашим племенем «удачливые» прагматики посадили всю Юго-Восточную Азию на «иглу», добиваясь контроля над её ресурсами. Образцы гуманизма в отношении чернокожего населения Африки (припомните издевательства над руководителем независимого государства Конго П.Лумумбой) проявили и потомки галлов, вышедшие всё из тех же швабских лесов, в 1812 году явившихся со свечой истины в руках и в Россию, испепеляя на своём пути всё живое и походя круша наши национальные святыни. Потому-то у российского народа, над которым теперь изгаляется ваше семя «голубых» кровей, взахлёб упивающееся его, красного кстати цвета, кровушкой, и есть историческая память о мягко сказать суровом прошлом, передающая от предков к потомкам перечень чудовищных жертв минувших эпох, не понаслышке знающих на что вы все способны. Потому и встают в роковую минуту на битву с вами и старик Сусанин и парнишка Лёня Голиков, встаёт к ледяному столбу генерал Карбышев, и стоит насмерть, вместе со всем своим населением, как и весь народ, Сталинград. Этого величия, как и Россию вам не понять, она же для вас товарная лавка, грязноватая, но прибыльная – есть что пограбить. И все вы прячетесь по щелям – вылез, куснул и… в складку матраса. Племя ваше древнее, в один день с варанами и крокодилами Господом сотворённая. Терпят вам затем, чтобы в отдалённом будущем и вы увидели бы светлое, доброе, разумное. И там сами же и полопаетесь – от распирающей вас злобы. И понапрасну пытаются вас вразумить цитатами классиков… когда Господь создавал всяческих тварей, то глубокомысленно не наделил их ни разумом, ни совестью, чтобы паче чаяния те с голоду не подохли бы. Потому и воспринимают они извне лишь сигналы о наличии жратвы. Вот в этом-то и есть суть взлелеянного теперь и на Руси либерализма. А на нём пышным цветом распустились «общемировые», на самом деле англо-саксонские непреходящие «ценности», заполнившие своим дурманом черепушки эгоцентристов всех мастей, подпавших под «скромное обаяние буржуазии». Либерализм заразен, но излечим. Именно в среде протестантского средневекового «бомонда» объявился Томас Мор и одарил мир своей «Утопией». Первой эту «одежку» примеряла на себя Русь, наряд пришёлся ей впору. Жаль налетела потом моль, да и посекла всё. Но лекала-то, как у Ковчега Завета, остаются нетленными. После 1793 года Франция едва не 70 лет дралась за возврат завоеваний Революции, на парижских баррикадах 1849-го, по-видимому, и додумывал свои мысли Карл Маркс. Так что народ подождёт, он не суетлив, спешить ему некуда, у него вся История впереди, есть чем ему заняться, дел невпроворот. «Помирать собирайся, а рожь сей…», говаривали на Руси. А вам всем совет: не окочурьтесь, Христа ради, от пресыщения в своём «потреб…ве». Даже если оно у вас и кошерное, знайте меру… Не время ещё!

09.02.2013 22:19:01 - Антон Михайлович Малков пишет:

В дополнение к комментарию

Я не смотрел фильм Пашкова, поэтому ничего не могу сказать о нем ни хорошего, ни плохого. Я могу сказать только о своем впечатлении от статьи О.Пухнавцева. Из того, что он говорит, получается, что в этот раз подавляющее большинство передач на эту тему было вполне корректно, в русле его взгляда на данные исторические события и личности, но вот беда - два голоса еще пока прозвучали диссонансом. И ему это очень не нравится. Надо бы, чтобы все однотонно (монотонно) и однотипно. Как в старые добрые сталинские времена (о его отношении к Сталину, думаю говорить не надо, оно явно читается между строк. "Неизбежные жертвы", "не было выхода" и тд и тп. И так про все, и про раскулачивание, и про классовый геноцид СВОЕГО народа и тд и тп.). Подвиг русского солдата - священен, но молчаливо наблюдать за тем, как начинают громоздить новый культ личности Сталина - нет уж, увольте. К тому же, я слишком долго жил в СССР, и когда кто-то начинает сейчас толковать о мастерах, рвущихся ради просвещения масс, взяться за "раскрытие темы с государственно-политических позиций", то сразу появляется аллергия, сразу представляется во что это выльется (замалчивание одних фактов, не вписывающихся в "государственно-политическую позицию", выпячивание других и тд и тп). Что, в общем-то, по-моему и имеет место в этой статье и что, увы, хорошо иллюстрируется рассказом очевидца, причем буквально на соседних страницах той же Литературной газеты. Ю.Б.Черненко - спасибо за ссылку на хороший сайт, а еще спасибо нашему министерству обороны за великолепную базу данных по всем погибшим, местам захоронений, а теперь и по наградам. Благодаря ей в этом году 9 мая везу своих родственников - сына и внучку погибшего солдата на увековечение его памяти (имя его было утеряно из списка). Но это уже другая история.

09.02.2013 17:01:45 - Евгений Викторович Анисимов пишет:

Александру 53

Согласен отчасти с Вашим комментарием. Действительно, абсолютное большинство тех людей, кто определяет свои политические взгляды как либеральные, являются по своему мировоззрению западниками. Но означает ли это, что ВСЕ они являются русофобами? Думаю, утверждать подобное некорректно. Во-первых, мы привыкли судить о либеральном движении практически исключительно по поведению его верхушки, что создает заведомо ограниченное представление о сущности всего явления в целом. (Помню, месяц назад я смотрел на радио "Свобода" видеотрансляцию либерального "Марша против подлецов". Журналисты там брали интервью не только у организаторов шествия, но и у его рядовых участников. Так вот слушать этих простых русских людей, видеть их живые яркие и бескорыстные лица, было гораздо приятнее чем наблюдать за истеричной реакцией на происходящее официальных глашатаев российского либерализма. Между тем, первых мы почти не знаем, зато нерусские физиономии вторых уже давно набили оскомину.) Во-вторых, даже если бОльшая часть наших либералов действительно больна русофобией, всегда остается часть людей, свободная от этого мерзкого и опасного чувства. Я очень не люблю, когда для удобства и простоты ради в таких случаях, что назвается "чешут всех под одну гребенку", не разбирая правых и виноватых, но наклевая на каждого заранее приготовленный ярлык: Либерал? Значит русофоб! Реальность, господин Александр 53, гораздо сложнее, чем нам порой кажется и радикализм в данном случае не выход из ситуации, но средство ее окончательно запутать. Так, дальше в подтвердение своей главной мысли Вы приводите "несколько высказываний Ф. М. Достоевского о русских либералах". Что ж, интересные цитаты. Только к реальности они имеют весьма отдаленное отношение. Ни для кого не секрет, что сам Достоевский был человеком крайне реакционных политических взглядов и обо всех своих политических противниках судил сквозь призму известной уваровской триады. Помимо его дневников, блестящим художественным выражением такого подхода стал печально известный роман "Бесы", не имеющий к реальной истории революционного народничества никакого отношения (даже такие крайности революции как С. Нечаев с его "Народной расправой" и близко не стоят рядом с вымышленными "бесами" Достоевского). Тем более далек был Достоевский от объективного отношения к отечественному либерализму. Напомню, что последний возник на русской почве не благодаря зарубежным грантам, но как оппозиция самодержавному произволу и крепостничеству. Вот имена некоторых выдающихся российских либералов 19 века, которые первыми пришли в голову и к которым цитированные слова Достоевского не имеют никакого отношения: русский публицист Константин Дмитриевич Кавелин, великий русский историк-медиевист Тимофей Николаевич Грановский, русский философ-славянофил Юрий Федорович Самарин, русский философ Петр Яковлевич Чаадаев, лучший военный министр царской России Дмитрий Алексеевич Милютин, министр просвещения Александр Васильевич Головнин, русский правовед и социолог Максим Максимович Ковалевский, великий русский писатель Иван Сергеевич Тургенев, лучший юрист за всю историю России Анатолий Федорович Кони и многие другие. И заметьте - никакой связи, никакой исторической преемственности между либералами в Российской империи и либералами в Российской Федерации НЕ СУЩЕСТВУЕТ! То что современный либерализм в большей части своей импортированное явление, полностью оторванное от своих дореволюционных истоков и возглавляемое национальными предателями и прямыми западными агентами - это, безусловно, ненормальное явление. Но это не значит, что сам либерализм это некая патология сознания, априори заряженная русофобией. Подтверждение этому - как классический русский либерализм 19 века, так и некоторые либеральные организации, созданные в последние годы (например, партия "Новая сила", соединяющая в себе мощный оппозиционный, либеральный и националистический потенциал).

09.02.2013 00:14:03 - Сергей Сергеевич Селин пишет:

Де жа вю

Так эта передача про Сталинград была сделана сейчас? А у меня возникло ощущение, что это привет из лихих 90-х или вообще снято западными "специалистами" по русской истории. На канале "Discovery" лет 10-15 назад доводилось смотреть фильмы с подобной трактовкой событий военных лет: престарелый бывший немецкий солдат вспоминал как выгнал русскую семью с маленькими детьми зимой на улицу из их хаты, немецкая пенсионерка рассказывала как ещё будучи в грудном возрасте была изнасилована красноармейцем, причем лицо у этого бойца было монгольским, советские солдаты в этих фильмах именовались захватчиками и оккупантами...

08.02.2013 21:05:16 - александр 53 пишет:

Либерал=русофоб!

Не думаю, что такой автор, как О.Пухнавцев построил последнюю свою фразу из-за непонимания тех терминов, которые г-н Анисимов Е.В. называет передержкой и русофобией. Не вижу здесь противоречий. На мой скромный взгляд фраза абсолютно точна и является квинтэссенцией сказанного. Русофобия всего лишь частный случай ксенофобии или этнофобии, а это не вопрос либерализма, а скорее толерантности. Русофобом может быть и не либерал, а к примеру, прибалтийский нацик или фашист. Может быть исламский фундаменталист или западный рафинированный либерал. Это на Западе либерализм политическая идеология, проповедующая свободу, а в России это прежде всего ЗАПАДНОЦЕНТРИЗМ. У нас же русофоб и либерал -синонимы! Осмелюсь напомнить несколько высказываний Ф.М.Достоевского о русских либералах. По его мнению русский либерал прежде всего лакей, который только и смотрит, как бы кому-нибудь сапоги вычистить. И это не сапоги русского. Вот это и есть персональная политическая конъюнктура, зависящая от времени, места, строя и статуса русского либерала. Далее, у него же:"...Русский либерал не есть русский либерал, а есть не русский либерал..., ...Мой либерал дошел до того, что отрицает самую Россию, то-есть ненавидит и бьёт свою мать. Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нем смех и чуть ли не восторг. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю..." и далее по тексту. Российский либерал ныне прежде всего антисоветчик, т.е. не обязательно русофоб. Он ненавидит не только русских, но и других. Он всегда поймет западного националиста, но будет всегда против националиста русского. Для него это точно фашизм. Для него всегда образцом являются западные страны, но всегда отвратительна Россия, независимо от существующего тут строя. Русские "правоверные либералы", как правило, будучи "правозащитниками", в последнюю очередь вспоминают о правах русских или сторонников противостоящих политических течений, начиная от благонравного консерватизма и заканчивая социализмом...

08.02.2013 15:33:22 - Евгений Викторович Анисимов пишет:

Одно замечание

Согласен с автором в основной части. Одно замечание. Вызывает недоумение финальная фраза: ___"Но почему-то огромный бюджет выделили тому, чьи политические предпочтения не позволяют судить о событиях Отечественной войны по законам высшей справедливости. Для правоверного либерала персональная политическая конъюнктура всегда оказывается сильнее общего горя и общего праздника". ___ Не надо передергивать, уважаемый Олег Пухнавцев! Либерализм - это всего лишь политическое течение и не надо ему приписывать некую заведомую национальную неполноценность. Последняя в наших краях именуется русофобией и существует в любое время при любых политических взглядах. Вот с ней и надо бороться прежде всего.

08.02.2013 13:29:16 - сергей викторович копылов пишет:

Отличная статья!

Такие статьи надо публиковать как можно чаще, чтобы все могли видеть и понимать суть либеральной пропаганды, её методы и повадки.

08.02.2013 12:36:25 - Владимир Колягин пишет:

Малкову...

Надёрганные цитаты часто летят в точности по троектории бумеранга. Объективности ради, только "Вам и К" она не к чему похоже, стоило бы привести слова сожаления по поводу выпуска в свет своей же книги "Прокляты и убиты", подчеркиваю - сожаления, самого автора. Виктор Петрович никогда не лукавил, ни в жизни, ни с читателем. И то и другое он уважал, пройдя самолично через тот ад, о котором ваша "кумпания" размышлизмы вешает на столбы и заборы. Где у вашей братии совесть-то болтается? Про всё остальное и говорить нечего.

08.02.2013 07:39:00 - александр 53 пишет:

Безумству храбрых - венки со скидкой!...:-)))

Должен сказать, что "ЛГ" весьма достойно отметила 70-летие победы в Сталинградской битве. Спасибо редакции и автору данной статьи Олегу Пухнавцеву. Вот таким и должен быть взгляд на события, из которых нам настойчиво лепят поражение. Замечания и критика журналистов-конъюнктурщиков абсолютно справедлива, а потуги здешних власовцев в "очернечивании" и "умалковании" лживы и аморальны. Как будто автор превозносит войну и преувеличивает успехи СССР и его руководства. Речь идет о памяти, о празднике со слезами на глазах и одергивании тех, кто смотрит на это, по сути, из вражеских окопов. Видите, как "воюют" и какие советы дают? Жми, говорят, на кнопки, да читай-считай. Какая же, мол, это победа, когда сам "полководец" Астафьев "проклял и убил", а Сталин такой подлый приказ подписал? Особенно малкова(ошибочно считал его человеком с большой буквы"М"!), возмутило уничтожение переправ. Только он собрался из своего окопа на левый берег, а переправ-то уже и нет. Вот и осталась ему одна дорога - к власовцам. Вот этих он еще ни разу не предал,- нашел себя, там у него духовная родня. С той поры фельдмаршальский жезл Паулюса ему покоя не дает: все ковыряет раны, свидетельства приводит, цитатами сыплет! Уж кто-кто, а эти бы два господина воевали по-другому, такого "зверства" и "беззакония" они бы точно не допустили. У обоих есть боевой опыт, бойцы "обстрелянные", - малков очень экономен при расходовании боеприпасов, даже пулю для меня когда-то пожалел, а Черненко вон, бывало, шагу не сделает, чтобы сельсовет или хотя забор около него не поджечь! Ну, когда в очереди за мясом стоял. Вот ведь проклятые большевики, - фашиста "мясом" завалили, а черненок заставили в очередях стоять! Вот они ныне и "жмут на кнопки", мстят. Да-а, безумству храбрых - венки со скидкой! А если по взрослому, то я не понял. А что, Россия и русская армия выиграли все сражения и все войны? Мало было в нашей истории "государей", которые миллионами уничтожали народ ни за хер? А здесь война на выживание. Или сплошь из побед состоит чья-либо другая история? А чего власти не эвакуировали население Герники, Ковентри, Дрездена? Даже термин потом, после уничтожения города, появился - "ковентрировать" город. Бывает на войне и обстоятельства непреодолимой силы, где вряд ли поможет и чей-то военный гений. Враг напал страшный. Главное - в этой "матери всех битв" победили советские войска. Это факт. И нечего здесь "генералам от бухгалтерии" кнопки жать да автора учить. Сами, подлецы, неграмотные и невежественные! Учились бы у достойных людей, вроде Пахмутовой, уметь быть благодарными своим спасителям, а не размышлять, в какой карман положил бы свои сребренники на пути в крематорий! Не колхозы и не ненавистную вам советскую власть шли они уничтожать! И не от их гнева закипела волжская вода! Так что слушайте чаще пронзительную песню А.Пахмутовой "Поклонимся великим тем годам!". Вот где правда, а не у пищухиных-пашковых и согласных с ними сванидзнутых писак если и не из племени пивоваров, то уж из племени энурезов и пачкунов точно...

07.02.2013 18:46:21 - Сергей Геннадьевич Хатин пишет:

Малкову

Это ты к чему, Михалыч? Или ты в этой статье только заголовок прочитал? Похоже на то. Ибо Пухнавцев пишет не отзыв на статью из прошлого номера, а... ну прочитай, может, сам поймёшь. -----------------------------------И Черненко. Кто бросил, Борисыч? Малков верную цитату привёл на этот счёт. Кроме тех, кто назван в ней, сбежал на тот берег ещё Хрущёв. А генералы не бросали. И основная часть населения всё-таки была эвакуирована.

07.02.2013 16:57:35 - Владимир Васильевич Савченко пишет:

Олегу Пухнавцеву

Многоуважаемый Олег Пухнавцев, я не сомневаюсь, что Вы, как опытный полемист, давно привыкли к выступлениям Ваших противников по принципу «против всяких правил» и даже «против здравого смысла». На войне как на войне. И, тем не менее, хочу Вас поддержать в противовес демагогам из либерального лагеря (см. три их отклика ниже): в своей статье, причем, это уже становится традицией, Вы не только в высшей степени убедительны, но и художественно выразительны. Поздравляю Вас с таким уровнем публицистики! Успехов Вам!

07.02.2013 13:47:56 - Юрий Борисович Черненко пишет:

Сталинград

Пухнавцеву. Есть прекраснейший сайт - "Я помню." Тысячи воспоминаний наших солдат ветеранов. ТЫСЯЧИ. Спасибо внукам этих героев. Успели на диктофоны записать бесценные голоса. Очень много воспоминаний юных сталинградцев, которые уже после ликвидации котла попали на фронт. Уж они то никакие не Пивоваровы. Чётко говорят. Бросили всё население на растерзание. Жители даже не знали, что до немцев рукой подать. Уже и бежать-то поздно. А потом уже и вовсе на них наплевать. Не до этого было. Странно, что постоянный автор ЛГ, совершенно ничего не читает. Нажми на кнопку и читай. Никакие архивы не нужны. Хоть в Антарктиде. А Пахмутову вообще трогать грех. Бог её спас для страны.

07.02.2013 05:23:30 - Сергей Иванов пишет:



Контреволюционеры сталинисты обрадовались что магазины полные - можно расслабиться и вернуться к старым грешкам. Сталинизму патриотизму православию смакованию 'великой отечественной войны' и прочему подобному. Но думаю это ненадолго - вот нефть подешевеет и быстро этот бред вылетит из голов - опять поползете к Западу на поклон тк сами ничего делать не умеете кроме танков.

06.02.2013 23:10:40 - Антон Михайлович Малков пишет:

А нужна ли автору статьи правда?

"Жаль, что в архивах Египта...", "Жаль, что С.Пашкову не удалось..." А я скажу: жаль, что уважаемый О.Пухнавцев не читает... хотя бы ЛГЗ. Да и многие комментаторы из подвала "Литературки" - тоже. Правда им не нужна. Им нужен старый добрый агитпроп (агиттреп) "с государственно-патриотических позиций". От "свидетелей" и "участников" боевых действий (таких как А.Кондрашов, К.Семин и тд). Так вот, специально для О.Пухнавцева откроем прошлый номер и прочитаем от настоящего очевидца (В.Н.Еременко, "Мой Сталинград"): Цитата: «Ни шагу назад!» Это случилось в конце июля. После тяжёлой ночи, которые стали походить одна на другую, когда остервенело бухали зенитки. Особенно донимала наша батарея, стоявшая перед домом в овраге, где был вырыт и наш блиндаж. Проснувшись, увидели, что через Волгу нет понтонной переправы. Тут же от соседей по блиндажу узнали: «Взорваны и две других!» Это сделали наши после ПРИКАЗА Сталина № 227, получившего название «Ни шагу назад!». Связь с «за Волгой», откуда шли войска, бое­припасы и другое снабжение, прервана… Прервана и эвакуация из города не только жителей, но и раненых красноармейцев. Их теперь будут отправлять только в часы короткой летней ночи на лодках и моторках, какие прячутся в заводях и ериках на левом берегу. Все эти сведения и слухи сыпались по «сарафанному» радио. Настоящее радио об этом молчало и после страшной бомбёжки, когда немцы со всех сторон зажгли город и он горел не переставая… После этого чёрного дня Сталинграда мы уже не слышали радио, а руководство города ещё раньше перебралось за Волгу, бросив нас, мирных жителей, на растерзание… А дальше для нас наступил почти полугодовой ад Сталинграда." Конец цитаты. А сцена со СМЕРШевцем чего стОит? (если кто все-таки читал прошлый номер). Помнится, точь-в-точь как в начале "ПрОклятых и убитых" В.П.Астафьева (за окопную правду которых его поливали грязью и поливать будут вот такие вот любители "правды")...


Олег ПУХНАВЦЕВ


Выпуски:
(за этот год)