(499) 788-02-10Главный редактор
Ю. М. Поляков

Сайт Юрия Михайловича Полякова: www.polyakov.ast.ru

Контактная информация:
109028, Москва,
Хохловский пер., д. 10, стр. 6
(499) 788-00-52 (для справок)
(499) 788-02-10
Email: litgazeta@lgz.ru
Забыли пароль?
Регистрация
Поиск по сайту


Форум "ЛГ"
|||||||||

События и мнения

Фритрейдеры и протекционисты

ОЧЕВИДЕЦ

Протекционизм – это политика защиты внутреннего рынка от иностранной конкуренции с помощью системы определённых ограничений.
Фритрейдерство (англ. free trade – свободная торговля) – либеральное направление в экономической теории и политике, основанное на принципе свободы торговли и невмешательстве государства в частную предпринимательскую деятельность.


Ходячая экономическая мудрость требует презирать протекционизм и превозносить свободную конкуренцию. Потому что протекционизм – это застой, совок, отсталость, замкнутость и заскорузлость. Зато фритрейдерство – это полёт, прогресс, развитие, инновации, успех. Только борьба, только конкуренция ведёт к совершенствованию, росту, снижению издержек, повышению качества. И пусть проигравший плачет, зато выигрывает – потребитель.
Не об этом ли мечтали на прокуренных кухоньках-шестиметровках диссидентствующие интеллигенты? Об этом самом.
Не зря говорят, что мечтать опасно: может сбыться. И вот – сбылось. Фритрейдерство к нам пришло и прочно обосновалось. А вот полёт и прогресс как-то… задержались в дороге.
Вопрос о протекционизме и фритрейдерстве – это, можно сказать, основной вопрос политэкономии и экономической политики. Его нельзя решить однозначно и навсегда, а именно к этому генетически склонно наше интеллигентское сознание. Это и не вопрос веры – это вопрос политики и хозяй­ственной практики. К сожалению, русское интеллигентское сознание любит превращать вопросы практические в идеологические и даже моральные.
Кому выгодны фритрейдерство и неограниченная конкуренция? Очевидно: сильному и развитому. Свободы торговли требует более мощный по отношению к слабому, чтобы завладеть его рынком. «Откройся, – говорит сильный слабому, – будем конкурировать на равных. Ведь это так прекрасно и справедливо – идеальная конкуренция. Она так дивно стимулирует инновации. А протекционизм ведёт к застою». Слабый открывается – и в ту же секунду теряет свой рынок. Потому что свободно конкурировать сильному со слабым, неумелым и начинающим – это всё равно, что пенсионеру на «жигулях» соревноваться с гонщиком на «феррари».
В XIX веке, когда Англия была «мастерской мира» и стремилась сохранить своё господствующее положение, она подняла знамя свободы торговли, объявив фритрейдерство универсальной, как сегодня принято выражаться, общечеловеческой ценностью.
Энгельс верно назвал протекционизм «фабрикой фабрикантов». Это очень точно! Отсекая внешнюю конкуренцию, он обостряет конкуренцию внутри страны. Он усиливает борьбу за свой собственный рынок. А у нас в 90-е годы его с мазохистским восторгом отдали иностранцам. Чтобы сформировалась национальная буржуазия, ей надо время и условия. Предприниматель должен иметь возможность научиться предпринимать. Особенно это относится к промышленной деятельности – вообще самому трудному виду предпринимательства, сравнительно с торговлей и финансовой деятельностью.
В результате у нас не сформировалась национальная буржуазия. Не по образу жизни буржуазия (с этим как раз всё в порядке), а по месту в системе общественного разделения труда. Буржуазия – это класс, несущий тягло организации народного труда. Эту функцию может выполнять либо государство (как это было при советской власти), либо – национальная буржуазия. Анархическая идея «Свободный труд свободно собравшихся людей» – нигде в широких масштабах не была осуществлена на практике. Так что на эту нелёгкую и, по правде сказать, сволочную работу – организацию народного труда – есть в принципе только два кандидата: государство и буржуазия. Государство наше устранилось, буржуазия наша – не сформировалась. Надо ли удивляться, что труда у нас почти что нет?
Наша буржуазия – мелкая, зашуганная и себя не осознающая. Наш предпринимательский класс очень плохо умеет предпринимать, незрел, ленив, неквалифицирован. Себя как класс со своими специфическими интересами – не осознаёт.
Вот есть у нас какая-нибудь политическая сила, выражающая специфические интересы предпринимателей? Ну? Нет такой. Потому что класса нет.
Мелкие предприниматели совершенно не стремятся к тому, чтобы дети их наследовали родительскую профессию. Стараются пристроить куда-нибудь на госслужбу, в силовые органы. Хватит, мы погорбатились, пускай хоть дети поживут по-люд­ски. Мне нередко говорят знакомые: «Что ж ты сына не могла в приличное место пристроить?»
А крупные дельцы, олигархи – это по существу не буржуазия, это феодалы, бояре, которым великий князь отстегнул вотчины с людишками.
Принято считать, что наше предпринимательское сословие такое жидкое потому, что их притесняют и обижают гадкие чиновники. На самом деле всё обстоит обратным образом: с ними так обходятся потому, что они себя не осознают сильными, организованными и ценными, что они сами себя не уважают.
Потому никто и не возражал против ВТО, никто не требует никаких мер защиты национальной промышленности. Была бы национальная буржуазия – да тут дым коромыслом стоял бы, когда в ВТО вступали. «Честные выборы» показались бы на этом фоне смешным пустяком.
Протекционизм – труден в исполнении. Осуществлять его должны умные и грамотные чиновники. Имеющие кругозор, понимание смысла своих действий (явление в нашем министерском обиходе крайне нетипичное), знающие экономическую историю и способные черпать оттуда идеи и предостережения. Таких чиновников у нас нет. Уровень нашей государственной мысли не сильно возвышается над управленческими достижениями допетровских приказов. И это не глупая острота – это объективный факт, порождаемый ресурсной экономикой.
Люди мысли, та самая народолюбивая интеллигенция, презирают (и брезгливо побаиваются) государственную работу, а те, кто правит, чужды той самой государственной мысли.
Потому начальники наши остаются либералами и фритрейдерами. «Иного не дано», – как говорили в перестройку.

Татьяна ВОЕВОДИНА

Точка зрения авторов колонки
может не совпадать с позицией редакции

Статья опубликована :

№6 (6403) (2013-02-13)

Twitter Livejournal facebook liru mail vkontakte buzz yru

Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить:
4,4
Проголосовало: 19 чел.
12345
Комментарии:
18.02.2013 20:28:27 - Антон Михайлович Малков пишет:

Дополнение к комментарию, В.Колягину

Эта цитата, уважаемый Владимир, здесь вполне уместна, потому, что она поясняет почему наш буржуй такой какой он есть и в чем его отличие от его западного собрата. Нравится нам это, или не нравится. А кто такой Ф.А.Степун вам, видимо, раньше надо бы было поинтересоваться, т.к., на удивление, в ЛГЗ за последнее время я натыкался на цитаты из него не раз, последний раз, помню, недавно у Ципко. Так что он здесь личность известная и часто цитируемая. И отнюдь не мной. А вот из википедиии перепечатывать ликбез для читателей, действительно, не стОит (это я уже по поводу вашей цитаты), не велик труд…

18.02.2013 14:56:34 - Владимир Колягин пишет:

КОЕ ЧТО О ЦИТАТАХ...

Кто таков Ф.А. Степун (Friedrich Step(p)u(h)n, - "в ноябре 1922 г. выслан советской властью за границу. Сначала жил в Берлине, в 1926 получил место профессора социологии в Дрезденском техническом университете. В 1937 отправлен на пенсию и лишён права на публикации. До конца войны писал воспоминания о жизни в России." Чего хорошего мог сказать этот представитель Баденской школы неокантианства? Только то, что приведено в одном из комментариев примером истины в последней инстанции. Цитаты они же как палка - о двух концах. Лучше уж своё, задушевное, без примеси эрудиции. Точка зрения обозначена, обозначена выпукло, зачем выпендриваться-то?

17.02.2013 13:43:54 - александр 53 пишет:

О либералах, вожжах и поводырях!...:-))).

Есть тут у меня "любимый" автор по прозвищу "малков". Он настолько велик, что даже фамилию "Ленин" пишет с маленькой буквы и я какое-то время ошибочно считал его человеком с большой буквы "М". Антисоветчик и либерал с еще бОльшим стажем, чем Т.Воеводина. Знает абсолютно все. И что творилось при дворе Людовика ХIV и о чем в действительности думали на прокуренных диссиденстких кухнях. Вы думаете о "свободе, равенстве и братстве"? Нет, о реальной поэзии этих понятий! Отсиделся при королевском дворе, пока тут за железным занавесом "веревки вили". Прямо из людей, демонстрируя при этом завидный человеческий протекционизм с последующим веревочным фритрейдерством! А ведь при царях о таком "бизнесе" и слыхом не слышали! Видите, как выводит? "...Поводырь в лице партхозноменклатуры бросил вожжи...". И эта фраза принадлежит поклоннику королевского казначея, самого Жан-Батиста Кольбера? Ну, вожжи может бросить наездник, возница, кучер, но поводырь, что значит помощник, проводник? Ну, если только это вожак стада. Вот что значит быть зашоренным. Самому вожжи нужны, да такие, чтоб и копыта отбросил. Чтоб забыл "...отбрасывать в прошлое тень..." Он ведь тут как мыслит: возьмёт тезис, да потом приведенной цитатой его и опровергнет! Видите, что Степун-то сто лет тому назад сказал? Самодержавие за несколько столетий не сформировало национальную буржуазию, "ответственного собственника", в советское время ее пародию на западную, но по части свирепости и угнетения первую, уничтожили, как класс. И вот итог. А все оттого, что"... перепрыгнули...,..не использовали мобилизационный потенциал...,...с меньшими жертвами и потерями...". Прислушайтесь, Татьяна Воеводина, человеку, сменившего королевский двор на кухню диссидента, знающего все про "чистый протекционизм" и историю экономики до самого Кольбера, можно верить!...И ничего, что народ настолько возненавидел этого Кольбера, что когда тот сдох, охрана еле отбила даже его ненавистный труп на пути к кладбищу...Ох, уж эти либералы, вожжи и поводыри!

17.02.2013 13:39:33 - Олег Дмитриевич Ермаков пишет:



Я дико извиняюсь, но что пугает почтенную публику в иностранном капитале? Зачем вам протекционизм, уважаемые? Ностальгия по автомобилю "Москвич" не проходит или на компьютере "Микроша" захотелось выйти в интернет? А может, хочется у Т.Воеводиной клининоговое устройство со скидкой купить, прддержать так сказать, отечественную буржуазию? =)

17.02.2013 12:54:19 - александр 53 пишет:

"Стаж" выработан, пора взрослеть!

Хороший у Вас, Татьяна Воеводина, слог, правильные мысли. Но немного аполитично, как говорил товарищ Саахов. Дело-то ведь сделано, чёрная метка стране вручена. От 70 до 100% активов в различных отраслях экономики принадлежит иностранному капиталу и эта доля непрерывно увеличивается. Те, кого называют отечественными предпринимателями, единственно, что предприняли - оказались в нужное время в нужном месте и с высочайшего повеления были назначены олигархами. Вот они и стали "тяглом" - тягают за рубеж без зазрения совести, и страну, кроме как средством наживы, себе не представляют. "Предприниматели", у которых труба пониже и нефть с газом в ней пожиже, если и живы, то, как правило, кормятся исключительно с бюджетной руки местных феодалов. Видите процветающий бизнес - ищите "связку" с местными чиновниками. Любой "бизнес" в стране, не связанный с нефтью, газом или распилкой бюджета, эфемерен. Очень правильно, на мой скромный взгляд, дополнил Вашу статью Е.А.Анисимов, с которым здесь я полностью согласен. Именно власть устанавливает правила "игры", мотивацию, моральные приоритеты и многое другое, включая налоги, пошлины, льготы, субсидии и все, что положено делать государству. Должны быть понятные правила, примеры, равенство перед законом, национальный интерес, государственная защита. Люди должны ощущать справедливость, понимать, если нужно, принимаемые, даже непопулярные меры. Они должны быть сплочены, организованы в народ и вооружены какой-то идеей! Элитка страны рождена в крови и изначально заточена на мародерско-ликвидаторский курс. Хапнуть, вывезти, легализовать, купить на новой родине лояльность и гражданство. Здесь уже давно перепутали личную шерсть с государственной. А во главе всего этого сама власть! Поэтому Ваши мысли, классически правильные, обесцениваются нынешней капиталистической практикой. Да и оглянитесь назад. Не было там никогда национальной буржуазии, кроме десятка фамилий, а успех стране сопутствовал тогда, когда к управлению приходила сверхжесткая национально-ориентированная власть, которая знала, что нужно стране и умела так руководить народом, который не купишь и не заменишь, что он проявлял чудеса героизма, как в труде, так и в бою! Пустое это дело - ждать национальную буржуазию. Никакому протекционизму она в связке с властью не обучена. Одно сплошное фритрейдерство, причем, как несправедливо получеными активами, так и национальными интересами впридачу. Классика жанра - г-н Рыболовлев. Вот тут Вам всё сразу! Поймали они свою рыбку и съели ее! И на иностранный хер сели! И большего им не надо! И на "десерт" про приклеевшееся к Вам определение либералки и антисоветчицы. Я слышал, что возраст женщины считается только до определённого порога, а дальше начинается "стаж"! Будем считать, что Ваш "стаж" антисоветчицы и либералки исчерпан. А дальше будем взрослеть и мудреть. Хорошо бы еще и не "задним" умом!:-))). Больно уж часто прозрение наступает тогда, когда уж лучше и не прозревать!...

16.02.2013 09:37:36 - Антон Михайлович Малков пишет:

По статье

"Ничего кроме меры" (протекционизм, фритрейдерство) - кто бы спорил? Основной вывод автора, видимо, в этом. А вот у меня протекционизм в чистом виде ассоциируется прежде всего с историей экономики (и такими личностями как, например, гос.казначей времен Людовика ХIV Жан-Батист Кольбер). А "совок" - ну какой же там протекционизм, там он был не нужен, там всех защищал (и от себя самих в том числе) "железный занавес" за которым из народа продолжали "веревки вить". И, конечно, не об экономической "прозе жизни" мечтали на прокуренных кухнях диссидентствующие интеллигенты. Точнее, прежде всего не о ней, конечно, а о поэзии реальной свободы, равенства, братства. "Наша буржуазия - мелкая, зашуганная и себя не осознающая". Что ж, она видимо такая же, как и наш современный российский народ, частью которого она является. Именно таким его оставило позднесоветское время. Поводырь в виде пархозноменклатуры бросил вожжи, устав рулить, все и разбрелись кто куда и кто в чем. Ответственному собственнику, не временщику, взяться было неоткуда, социализм в отдельно взятой стране попытались создать и закрепить, перепрыгнув через фазу капитализма в начале ХХ века, хотя Россия все равно бы использовала присущий ей тогда мобилизационный потенциал (как сейчас это делает Китай), только с гораздо меньшими жертвами и потерями, чем при большевиках... Сегодня пророчески звучат слова Ф.А.Степуна, про "простертую в будущее черную тень" сказанные им еще в период НЭПа: "Западноевропейский буржуа - очень сложный результат очень сложных и духовно богатых процессов. Свою борьбу за свободу торговли и полицейский порядок он начал с борьбы за свободу веры и совести. К своим предкам он с полным правом может причислить самых выдающихся людей последних столетий: ученых, художников и революционеров. Портретная галерея надвигающегося на Россию буржуа гораздо беднее. Есть у него в прошлом Минин, есть ряд буйных и тихих грешников - жертвователей на храмы Господни; есть ряд талантливых самородков-театралов, меценатов, жертвователей на революцию. Но и с этими людьми расправляющий свои члены советский буржуй имеет мало общего. Этот новый тип в сущности человек без рода и племени, контрреволюционная скороспелка - и только; темная харя тургеневского Хоря; простертая в будущее черная тень уже не боящегося стенки мешочника; подкованный звонкой бессовестностью беспринципный рвач с большим, но корыстным и безыдейным размахом" (конец цитаты)

16.02.2013 07:55:56 - Сергей Иванов пишет:



Расуждения автора по проблеме протекционзма и фритрейда носят несколько абстрактный теоретический характер. А практика показывает что протекционизм в России совершено недопустим в ряде отраслей хозяйства. Особено в производстве предметов бытового потребления. Ну не умеют здесь делать одежду обувь косметику и еще много чего. И никогда не будут уметь. Можно вспомнить почти абсолютный протекционизм советского времени - весь этот ужасный облик "советских людей". Эти люди ощущали ненормальность своей жизни под руководством "комунистических" параноиков-экстремистов. И устроили "большой взрыв" начала 90-х. Это говорит об относительном характере приложения разных теорий к реалиям Росии.

14.02.2013 22:14:15 - Ferapontych Starik пишет:



По-моему, Т. Воеводина высказала верную мысль: "Вопрос о протекционизме и фритрейдерстве – это, можно сказать, основной вопрос политэкономии и экономической политики. Его нельзя решить однозначно и навсегда..." В экономике, да и вообще в жизни не бывает единственно верной политики. Все зависит от множества самых разных обстоятельств. Умное руководство страны выбирает, когда это необходимо, протекционизм, когда обстановка меняется, фритрейдерство. А глупое следует модным тенденциям или действует по указке "цивилизованных" советчиков.

14.02.2013 20:43:10 - Владислав Викторович Попов пишет:

Л. П. Голуб ...

Милая Л. П. Голуб, когда я был против правды? Просто, автор статьи не видит выхода, и эта ее безысходность угнетает, вот что я подчеркнул ... А то, что криминал оказался сильнее, проворнее всех здоровых сил в нашей стране - это укор нам, творческой, научной и технической интеллигенции ... неужели, это явный признак нашей природной слабости перед Злом?

14.02.2013 13:50:42 - Любовь Павловна Голуб пишет:

Относительно баррикад

Я-то считаю, что у нас государство-система. А вот, когда придем через буржуазную или социалистическую сразу, революцию, ввиду отсутствия буржуазии, к социализму(а мы его пропустили, не удержав), вот тогда и будет государство-народ. А на баррикады звать должны народные писатели, а Вы их видите? Да и не дам из теоретиков предпринимательства, это я к мужеским особям, простите..

14.02.2013 12:48:33 - Влад Кропоткин пишет:

Опять на баррикады?

Буржуазия? -это режет слух. Откуда она у нас? У нас нет её. У нас есть криминальная система, которая эксплуатирует недра и народ Услышав о себе: "Это класс - несущий ТЯГЛО организации народного труда" она (система) щедро рассмеётся! Она делает свою "сволочную работу" и так было задуманно изначально. Мне не известно у кого возник "мазохисткий восторг" по этому поводу. У извращенцев? Автору нужно познакомиться с австрийским писателем Захер-Мазохом. Он не одобрил бы приминение этого слова в этом случае. Есть две сосны в которых трудно заблудится: делается всё, что выгодно системе, а не госдарству ( госдарство - это народ). Это не задача для "интеллегентского сознания", а для тех, кто ошибочно причисляет себя к интеллигенции.

14.02.2013 03:04:01 - Евгений Викторович Анисимов пишет:

Проблема в другом

Проблема, о которой пишет автор, требует серьезного научного осмысления, исключающего какое-либо идеологическое влияние. Увы, Т. Воеводиной чистоту эксперимента сохранить не удалось. Сетуя на "несформированность национальной буржуазии", Воеводина характеризует ее практическую роль следующим образом: "Буржуазия - это класс, несущий тягло организации народного труда". Лестная характеристика, сразу выдающая социальные предпочтения автора, но имеющая к реальности весьма второстепенное отношение. ПРЕЖДЕ ВСЕГО, буржуазия - это класс собственников капитала, ГЛАВНОЙ целью которого является получение максимальной ПРИБЫЛИ. Уже исходя из этого определения, нетрудно догадаться почему "наш предпринимательский класс очень плохо умеет предпринимать, незрел, ленив, неквалифицирован". Все просто - "наш предпринимательский класс" имеет КОМПРАДОРСКИЙ характер, поэтому АПРИОРИ не способен к какой-либо созидательной деятельности. НАЦИОНАЛЬНАЯ буржуазия НЕВОЗМОЖНА в государстве, находящимся в сырьевом рабстве у Запада. Не в слабости и незрелости бизнеса дело, а во ВЛАСТИ, во всем политическом устройстве страны. Понимает ли это Т. Воеводина? Убежден, что понимает. Почему же в таком случае не называет вещи своими именами? Думаю ответ в следующем. Настоящий СУВЕРЕНИТЕТ (как внутренний, так и внешний) в России возможен ТОЛЬКО в условиях максимального ОГОСУДАРСТВЛЕНИЯ экономики (не менее 90 процентов). Понятно, что ни для какой национальной буржуазии в таком случае не останется места, а сам общественный строй можно смело определить как СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ. А вот этого-то "старая либералка и антисоветчица со стажем" Т. Воеводина, несмотря на все свои наигранные реверансы в адрес советской власти, принять не может...

13.02.2013 11:13:01 - Любовь Павловна Голуб пишет:

По теме

Я верю. Владислав Викторович! Почему Вы, вдруг, нападаете на автора? Она, умница, просто констатирует ситуацию: давление власти, бюрократические препятствия, некомпетентность чиновников-бесправность бытия, все, что характеризует дореволюционную Россию, разве не это Вы все время подмечали в нашей действительности? Что же Вы хотите, чтоб она пошла на баррикады, если у нее такая фамилия, она не воевода Шеин..

13.02.2013 07:58:50 - Владислав Викторович Попов пишет:



Безупречный вывод из статьи: лапки вверх и пошли сдаваться неумолимым обстоятельствам ... "таких чиновников у нас нет". А фамилия у смелого автора боевая, ей бы и флаг в руки, так никто не удосужится вручить, какая промашка! Она сама то верит, что ей поверят? (ее статье?)


Татьяна ВОЕВОДИНА


Выпуски:
(за этот год)