(499) 788-02-10Главный редактор
Ю. М. Поляков

Сайт Юрия Михайловича Полякова: www.polyakov.ast.ru

Контактная информация:
109028, Москва,
Хохловский пер., д. 10, стр. 6
(499) 788-00-52 (для справок)
(499) 788-02-10
Email: litgazeta@lgz.ru
Забыли пароль?
Регистрация
Поиск по сайту


Форум "ЛГ"
|||||||||

События и мнения

Кто матери-истории ценен?

Злоба дня

На минувшей неделе президент Путин поручил разработать единые учебники истории, которые были бы построены в рамках единой концепции, «логики непрерывной российской истории, взаимосвязи всех её этапов, уважения ко всем страницам нашего прошлого». О необходимости пересмотра подходов в деле исторического просвещения «Литературная газета» одной из первых писала ещё 10 лет назад. Наконец-то воз тронулся.
К работе должны подключиться не только специалисты Минобрнауки, но и Академии наук, Исторического и Военно-исторического обществ. При этом важно на конкретных примерах показывать, что судьба России создавалась единением разных народов, традиций и культур. Пособия должны быть написаны хорошим русским языком и исключать двойные толкования.
Тут же «продвинутые» СМИ взорвались резкими откликами. Всех хотят «построить»! Новый краткий курс истории ВКП(б)! Такого учебника не может быть в принципе!.. Но так ли это?

Нужна система ориентиров
Евгений Андрющенко,
социолог:

– Разработать для школ единые учебники по истории России, написанные «хорошим русским языком» и не имеющие «внутренних противоречий и двойных толкований» –  это, бесспорно, правильный шаг. Нам надо избавляться от диктатуры «учебников», выпущенных на деньги Международного фонда «Культурная инициатива» (фонда Сороса), отбросивших выношенные человеческой цивилизацией социалистические идеи, марксизм в целом, а не только его левую ортодоксальность. Давших ловкачам, желающим подзаработать, возможность броситься в правую ортодоксальность, воплощённую «во множестве теорий и концепций», являющихся лишь различными вариантами одной господствующей сегодня либеральной доктрины: «демократии» без народовластия.
Запад давно стал наводнять Россию своими учебниками, быстро прибирая к рукам рынок учебно-методической литературы по общественным наукам. Навязывая ориентиры, в которых под внешним антимарксистским и антисоветским прикрытием скрывалось антирусское, антироссийское содержание, обосновывающее господство денег, ставших у нас «богом» и высшим арбитром. Сделавших ростовщиков хозяевами жизни, заменивших производство реальных ценностей виртуальными и «фантиками» для туземцев.
Подрыв национального самосознания был направлен на разрушение этнической системы, образующей нашу нацию, существующую многие столетия в рамках России, как «срединного» государства Евразии. И этот хаос, царящий сегодня в нашем обществе, не является случайным. Русскую культуру стали уничтожать, говоря о необходимости произвести в нашей стране так называемую рекультуризацию или «культурную революцию».
Гуманитарное образование, в отличие от узкопрофессиональных знаний, предполагает передачу знаний о морально-этических нормах и традициях общества, имеющих многовековую историю. Социализацию, основанную на солидарности прошлых, настоящих и будущих поколений, на уважении национальных традиций и святынь. Прежде всего – защиты Родины и служения её благу.
Школьный учебник общественных дисциплин призван решать прежде всего проблему мировоззренческого выбора, быть сводом социологических законов, правил и неких универсальных принципов. С включением неких табу, подобных библейским «не убий», «не укради».
Учебник по истории должен содержать ключевые исторические даты и события, дающие возможность ученику оценить эти события независимо от точки зрения составителя учебника или учителя. Только так дети будут учиться формировать собственное мнение на основе анализа данных.
С течением времени исторические события проходят переоценку, переосмысление. Плюрализм мнений, гласность, свобода слова имеют целью выражение и возможность гармонизации интересов в обществе народовластия. Плюрализм мнений в истории необходим для более эффективного отражения наиболее адекватной картины общества. В то же время, особенно в экстремальные исторические периоды, в стране должна действовать лаконичная система общих согласованных ориентиров.

Правда
и политкорректность

Сергей СЕРГЕЕВ,
научный редактор журнала «Вопросы национализма»:

– В идеале государство, отражающее волю большинства народа, имеет право требовать, чтобы школьные учебники по истории выражали некую единую, непротиворечивую историческую концепцию, предполагающую воспитание детей и подростков взыскательными, но убеждёнными патриотами своей страны. Однако политика властей РФ пока, на мой взгляд, больше ориентирована вовсе не на интересы и глубинные чаяния большинства населения, а на интересы немногочисленной привилегированной верхушки. В связи с этим ничего хорошего от инициативы с учебниками не жду.
Уж лучше сохранить нынешнюю ситуацию, когда в школу приходят разные учебники с разными трактовками истории. Среди них есть и плохие, и средненькие, и очень хорошие (например, учебники по русской истории С.В. и Т.В. Перевезенцевых), но при этом у учителя остаётся выбор. В случае же реализации прозвучавшего предложения о едином учебнике – из разряда тех, от которых нельзя отказаться, – мы получим, скорее всего, конъюнктурный, ориентированный на верхи образчик лицемерного агитпропа.
Очевидно, по-моему, и то, что концепция потенциального единого учебника будет основана на отрицании русоцентризма истории России, его растворении в химере «многонационалии», что прямо соотносится с дерусификацией РФ, последовательно проводимой нынешней властью. Для меня как для русского историка, хорошо знающего реальную, а не «политкорректную» историю страны, такой подход абсолютно неприемлем.
Хочется также заметить, что в Конституции РФ чёрным по белому написано (статья 13, часть 2), что в современной России «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Введение же единого учебника по истории – это одна из форм установления обязательной государственной идеологии в области исторического образования граждан. Российские власти в последнее время всё активнее демонстрируют желание в некоторых политических и идеологических практиках вернуться к опыту СССР. Идея о едином учебнике истории из той же серии.
Но есть некое принципиальное противоречие. СССР, как к нему ни относись, был социальным государством, гарантировавшим гражданам определённый набор социальных благ. Именно этот набор прав власти РФ у своих граждан успешно отнимают. Так, простите, на каком основании первые могут требовать от последних приверженности единой, обязательной государственной идеологии? Понятно желание российской элиты «управлять по Сталину, а жить по Абрамовичу», но вряд ли наш народ одобрит эту замечательную государственную философию.

Фундамент будущего
Игорь Фроянов,
историк, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ

– Общее впечатление от сказанного президентом В.В. Путиным, относительно преподавания истории, и прежде всего истории России, у меня такое: наконец-то Господь Бог сподобил нашего президента! Я на протяжении многих лет публично гласом и в прессе говорил о том, что нужны единые учебники по истории для высшей и средней школы. Почему? Да потому что это дело государственное! Это дело чрезвычайной государственной важности! Ибо речь идёт о воспитании подрастающего поколения, и оно не может быть пущено на самотёк.
Исторические знания формируют гражданственность в обществе и патриотическое сознание. Если нет гражданственности и патриотизма, то общество разлагается и распадается. Нынешняя наша ситуация буквально вопиёт об этом. Чтобы яснее представить значение исторических знаний в воспитании молодого поколения, приведу конкретный исторический пример из XIX века. Во время франко-германской войны 1870–1871 гг. Франция была разгромлена Германией. И «железный канцлер» Бисмарк тогда сказал прогремевшую на весь мир фразу: в этой войне победил немецкий учитель. Почему? Конечно же, потому что преподавание истории в немецкой школе способствовало воспитанию патриотов Германии, готовых сражаться за её интересы.
Нынешняя же разноголосица в преподавании истории в нашей высшей и средней школе воспитать не может никого, кроме потребителей чужих знаний и идей, людей с искривлённым этническим сознанием, безоружных перед иноземным миром. И потому я считаю высказывание нашего президента весьма правильным, хотя и запоздалым. Раньше нужно было! Но, как говорит народная мудрость, «лучше поздно, чем никогда».
И крайне важно, чтобы предполагаемые единые учебники во главу угла ставили непрерывность истории, о чём также говорил президент. Ошибочно разделять её на замкнутые периоды, а тем более – противопоставлять их друг другу. История – это единый процесс. В ней прошлое переходит в настоящее и является фундаментом будущего. Именно так она должна и преподноситься обучающимся.
При этом наша история – это история всех народов нашей страны, совместно строивших российскую государственность. Ни один из этносов, созидавших Россию во главе с русским народом, не был потерян. Наше геополитическое пространство, умещавшееся в Российскую империю, а потом в СССР, создавалось в течение веков.
Ликвидация этого геополитического пространства поставила под угрозу исчезновения не только русских, но и другие народы бывшего Советского Союза. Хочется надеяться, что слова президента не разойдутся с делом.

 

Статья опубликована :

№8 (6405) (2013-02-27)

Twitter Livejournal facebook liru mail vkontakte buzz yru

Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить:
4.7
Проголосовало: 13 чел.
12345
Комментарии:
03.03.2013 15:45:52 - сергей викторович копылов пишет:

"Тихая сапа" национализма

Для националистов в политике все способы хороши, лишь бы попасть во власть. Один из самых верных способов – везде, где только можно, протолкнуть свою националистическую мыслишку, оправдать её любыми средствами, даже извращая мысль оппонента. Таков, например, Жириновский, который «ловит политический момент» и всегда старается попасть в самый нерв психологического недовольства широких масс, лишь бы вызвать у них соответствующие сопереживания. Я за русских, - кричит он, и, распаляясь, обещает любые блага именно и только для русских, которых, якобы, обижают и притесняют, жить им не дают. При этом, он конечно понимает, что притесняют и не дают жить не только русским, но и другим народам, ибо олигархический капитализм не разбирается в национальностях, а давит всех без разбора. Зато как забористо и красиво это звучит! Но одно дело Жириновский, позволяющий себе многое в силу своего политического таланта и присущего ему артистизма, а другое дело публицисты да комментаторы националистического толка. Вот им-то приходится повертеться. Один из таких и на этом сайте всё изворачивается и изворачивается, «тихой сапой» приспосабливая свои националистические мыслишки к мнениям авторов статей. В прошлом номере генерал Леонов недвусмысленно высказал чёткую мысль: национализм сегодня это самое опасное явление в России. Именно он способен погубить страну. Однако, прочтите комментарий к его интервью г-на Н.В.Васильева, который, похвалив генерала за его компетентность, тут же извращает его мысль, утверждая, что именно национализм и есть для России живительная идея. Извернулся, так сказать, обратил минус в плюс, «доказал» обратное. __ То же самое и с этим номером ЛГ. Казалось бы, справедливое замечание по поводу Шахрая и лживой ельцинской Конституции, тут же было дополнено националистическими идеями и пренебрежительным тоном в отношении «множества национальных меньшинств». __ Г-н Васильев упорно, где только может и как только может, продвигает идею великорусского национализма, требуя политических и социальных привилегий для русских, подхватывая крикливые лозунги Жириновского и играя на националистически шовинистических чувствах русских людей. Ему ненавистно само понятие «интернационализм», он не хочет и понимать, какую огромную роль сыграли многочисленные нации и народности, которые населяют Россию. Для него главное – электорат, самую большую численность которого составляют русские.__ Только политическими амбициями можно объяснить такое отношение к многонациональному российскому народу. Васильев, вместо того, чтобы гордиться мощью и высочайшей культурой русского народа, благодаря которой к нему и тянутся другие народы, требует эти народы оттолкнуть, создать совершенно неприемлемые условия совместного проживания. Если бы американцы создали для какой-то отдельной нации наиболее благоприятные условия, а других бы превратила в изгоев, эта страна никогда бы не достигла такого уровня развития, а до сих пор прозябала бы в борьбе одних национальностей с другими. __ Как только в России зайдёт речь о пересмотре Конституции в сторону юридического (а, следовательно, и политического) закрепления прав и особых привилегий для какой-то отдельной нации, так сразу же во всех других республиках потребуют того же самого. Россия попросту развалится. Национализм совершенно неприемлем для нашей страны. Он губителен. Это путь в никуда.

01.03.2013 22:01:17 - Николай Владимирович Васильев пишет:

Сергеев как в воду глядел

Худшие предсказания сбываются. Не успел Путин сформулировать мысль и высказать своё видение вопроса, как уже 27 февраля в Кремле(!) "хор придворных льстецов", под названием Российское историческое общество, не просто "запел" в один голос о необходимости единообразия и преемственности учебников истории, но и дружно кинулся исполнять обозначившееся пожелание "владыки". Начнём с того, что "восстановленное" в 2012г. Российское историческое общество НЕ ЯВЛЯЕТСЯ продолжением исторического общества упразднённого большевиками в 1917г., так как то, первое, называлось РУССКОЕ историческое общество. Кроме того, председателем правления общества является ныне не кто иной, как ...С.Шахрай - один из главных соавторов лживой и уродливой ельцинской Конституции 1993г. Можно смело предполагать, что "из под пера" возглавляемых им "многонациональных" демократов выйдет историческое повествование весьма далёкое от правды, от интересов государствообразующего русского народа и с массой толерантных реверансов в адрес "соучредителей" нынешней Федерации в лице множества национальных меньшинств страны и по полной программе будет проводить идеологическое обеспечение взятого властью курса на "перековку" русских в россиян.

01.03.2013 06:35:04 - Сергей Иванов пишет:



Исторический процес - явление бесконечно сложное и любая точка зрения на него есть абстракция и обеднение. И точек зрения на процес может быть великое множество. Ведь и уважаемый Фоменко высказывает весьма интересные мысли... А "единый учебник истории" это не просто глупость - это составная часть общей "единенческой" паранойи охватившей в последнее время Росию. Одно воскресшее православие чего стоит... Я вот никак не пойму зачем это единение вдруг понадобилось - мне как то все равно - объединеные люди меня окружают или нет. Если все это часть подготовки к очередной военой афере - то я сразу говорю г.Путину и компании - я в эти ваши игры не играю!

01.03.2013 00:14:28 - Антон Михайлович Малков пишет:

Очень надеюсь, что это невозможно

Наиболее трезвый взгляд на вопрос о "едином учебнике" высказывает "националист" С.Сергеев. Очень надеюсь, что эта инициатива не будет осуществлена. Будет, наелись "единым взглядом" на историю в недавнем советском прошлом. У меня у детей в школе отличная учительница истории (и обществознания), учит людей (которых она в них уже видит) рассуждать, анализировать. Дома тоже делимся интересными находками, редкими источниками, и лично мне не нужно, чтобы очередные новоявленные кукловоды копались в головах у моих детей. И вообще, вот, например, передо мной лежит "История России 1945 - 2008 гг" под редакцией А.В.Филиппова (Книга для Учителя). Кто-нибудь может внятно сказать, что в ней несбалансированного?? Я - нет. И нет в ней никакого очернительства советской истории, и достижения отмечены, но и недостатки тоже... Но самое главное - подобный реально действующий (как в сталинские времена, как многим мечтается) учебник истории сегодня просто практически невозможен, в эпоху интернета, глобальных коммуникаций и свободы перемещения. Ну а если эти три компонента "любители отечественной истории" попытаются перекрыть, ради "единого взгляда" на оную, то вот тогда уж я надеюсь на здравый смысл и энергию нашего молодого поколения, которое, надеюсь, им вправит мозги...

28.02.2013 08:44:26 - Валентин Иванович Колесов пишет:

Присоединяюсь к С.Сергееву

Он наиболее скептично отнесся к предложению Путина, да и как иначе ,если воглаве всех общественных организаций руководство ставит таких одиозных деятелей, как Сванидзе, Чубайс, Пивоваровы, то есть, по существу, русофобов.

27.02.2013 22:34:42 - Владимир Павлович22 Ромов пишет:



И кто будет разрабатывать этот учебник? Федотов, сванидзе, пивоваров,млечин и прочие чубайсята?

27.02.2013 15:25:19 - Борис Иванович Сотников пишет:

Осторожно, мины.

Создание единого учебника истории– мысль, в целом, абсолютно правильная. Но в существующем нашем обществе реализация этого может сыграть с нами злую шутку. После утверждения единого учебника некоторые точки зрения на нашу историю могут быть переведены в разряд преследуемых.

27.02.2013 13:51:03 - сергей викторович копылов пишет:

История без методологии - не наука

Как точно сформулировал проблему современного исторического знания Евгений Викторович Анисимов. Полностью с ним согласен. Беда только в том, что и в Академии наук найдутся люди, которые успешно выполнят политический заказ правящего класса.

27.02.2013 06:45:01 - Борис Иванович Сотников пишет:

«Марсельеза» и мы.

Интересна история гимна Франции «Марсельеза». Она была написана в годы Великой Французской Революции (именно так называется это событие и поныне, во Франции и остальном мире, в том числе, и в России). В разные годы «Марсельеза» запрещалась и восстанавливалась вновь. И сегодня «Марсельеза» – это государственный гимн Франции. Мелодия гимна – великолепна, но, текст «Марсельезы» явно несовременен и предельно агрессивен. Агрессивность текста неоднократно вызывала попытки с предложениями его адаптации. Но все эти попытки оказались тщетными: Франция ЧТИТ свою историю и ГОРДИТСЯ ею. Так же как, кстати, и другие страны. Особенно, это характерно для США. ____________ А что касается единого учебника истории России, то я нисколько не сомневаюсь, что, вне зависимости от состава редакции, где могут быть вполне достойные люди, руководство процессом будет в руках единомышленников Сванидзе, Чубайса, Пивоварова, то есть, по существу, русофобов.

27.02.2013 02:39:52 - Евгений Викторович Анисимов пишет:



На мой взгляд, главная проблема современных учебников российской истории заключается не в отсутствии или недостатке патриотизма, а в отсутствии единой методологической основы. Раньше такой методологией был марксизм. После 1991 года от него отказались, что привело совсем не к желаемому плюрализму мнений, но к настоящей методологической шизофрении в обществоведении. И "патриотические" учебники в этом плане мало чем отличаются от учебников, выпущенных на деньги Сороса. Откройте ЛЮБОЙ современный школьный учебник истории и попробуйте найти в нем ответы на такие вопросы: происхождение, сущность и эволюция феодализма; происхождение и сущность крепостного права в России; причины неравномерного развития народов; прогресс и регресс в истории; теория социальной революции и др. Как правило, либо эти вопросы полностью обходятся умолчанием, либо им уделяется такое незначительное внимание, что современный школьник просто не знает, что такое "феодальная рента", "общественный строй", "способ прозводства", "эксплуатация", "классовая борьба" (это словосочетние, кстати, исчезло из учебников вообще). Особенно плохо обстоит дело с историей России минувшего века. Что в "патриотических", что в "либеральных" учебниках оказывается полностью ЗАБЛОКИРОВАННЫМ вопрос о природе, созданного в результате Октябрьской революции советского общественного строя. В результате нельзя понять, что такое СССР - результат закономерного развития или "вывих истории"? И как в таком случае оценивать крушение Советского Союза и ТО, что пришло после него? Понятно, что это уже вопрос не только методологии, но и идеологии, которую формирует уже не Академия Наук, а правящий класс государства.


__________________


Выпуски:
(за этот год)


©"Литературная газета", 2007 - 2013;
при полном или частичном использовании материалов "ЛГ"
ссылка на
www.lgz.ru обязательна. 

По вопросам работы сайта -
lit.gazeta.web@yandex.ru

Яндекс.Метрика Анализ веб сайтов