(499) 788-02-10Главный редактор
Ю. М. Поляков

Сайт Юрия Михайловича Полякова: www.polyakov.ast.ru

Контактная информация:
109028, Москва,
Хохловский пер., д. 10, стр. 6
(499) 788-00-52 (для справок)
(499) 788-02-10
Email: litgazeta@lgz.ru
Забыли пароль?
Регистрация
Поиск по сайту


Форум "ЛГ"
|||||||||

ТелевЕдение

Сталин и монстры

А ВЫ СМОТРЕЛИ?
televed@mail.ru

«Не велика победа, но – пусть будет «Победа», – если верить легенде, так сказал Сталин, впервые прокатившись на ГАЗ М-20. Нечто подобное можно сказать и о документальном сериале «Сталин с нами», который в качестве позднего и плотного ужина несколько вечеров демонстрировал канал НТВ. В 1980-е утвердился канон телевизионного отношения к Сталину: мстительная ненависть. «Это был монстр!» – страшным голосом провозглашал Смоктуновский в одном перестроечном документальном фильме. В детективном телесериале «Товарищ Сталин», который в эти дни повторяли на НТВ, Сталин Сергея Юрского – колдун из угрюмой сказки, слоняющийся по русским снегам с фляжкой чачи в кармане шинели. «ЛГ» («Свет в конце болота», 14.12.2011) уже писала об этом творении про суперагента Суслова, который, оказывается, был отравителем международного масштаба. От такой фантазии даже голубые кремлёвские ели краснеют!
А тут впервые нам поведали то, что известно по исследованиям и публикациям: вождь не был «маньяком» репрессий, шла кровопролитная битва за будущее страны. Сталин сражался за суверенитет России. И договор о ненападении между СССР и Третьим рейхом в новом фильме трактуют не как преступление. Энтэвэшникам повезло с консультантом: историк Ю.Н. Жуков – опасный противник параноидального отношения к Сталину. Но кроме содержания в фильме, к сожалению, есть и форма. Следить за капустническими приёмами актёра, который изображает Сталина, утомительно. Да и в манерах ведущего неистребимо парфёновское кокетство. Сталин любил музыку – не только Вертинского, но и Моцарта, Шостаковича, Александрова, Хренникова… А фильм сопровождают неприятные компьютерные трели – ни одного живого звука! Есть и обидное содержательное упрощение: нам показали Сталина-державника, который противостоит «безродным» троцкистам, для которых Россия – это лишь ресурс для мировой революции. Всё так. Но из сталинской концепции аккуратно вычёркивают социализм. Наверное, такой Сталин выгоден нынешней элите – державник, патриот, но не социалист. Это бросается в глаза.

Арсений АЛЕКСАНДРОВ


Статья опубликована :

№9 (6406) (2013-03-06)

Twitter Livejournal facebook liru mail vkontakte buzz yru

Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить:
4,4
Проголосовало: 14 чел.
12345
Комментарии:
12.03.2013 20:59:45 - Любовь Павловна Голуб пишет:

Замечание

Вот бы Владислав Викторович Попов порадовался тоже этой статье. Что-то не видно, надеюсь, здоров..

10.03.2013 18:27:21 - александр 53 пишет:



Друзья, интересная статья-интервью А.Вассермана "Я - сталинист" на портале ньюсленд: Почитайте, интересно - http://newsland.com/news/detail/id/11372

10.03.2013 17:42:53 - Владимир Колягин пишет:



Предлагаю г-ну Малкову обратить внимание на существенную неточность в приводимом высказывании В.М.Молотова - Польшу он назвал «уродливым бастардом», но не «порождением» Версальской системы, что явно не соответствует ни форме, ни интонации руководителя советского МИД'а, во все времена очень взвешенно говорившего любое слово. Не следует забывать и то, что В.М.Молотов не отказывался от этой своей формулировки и позднее, о чём и упоминается в книге Ф. И. Чуева. Интересно было бы послушать в той конкретной ситуации г-на Малкова - на пороге войны занимающего тот же самый пост, когда, как известно, Польша вовсю и активно заигрывала с Германией и категорически отказывалась поддержать столкнувшуюся с угрозой германской агрессии Чехословакию, заявив на официальном уровне, что не только не пропустит через свою территорию Красную армию, но даже и не разрешит пролета советских ВВС для оказания помощи Чехословакии, поскольку требует одновременного решения вопроса о Судетах и Тешине. Из заявлений официальных лиц Польского правительства того времени: «в случае оказания Советским Союзом помощи Чехословакии Польша готова к войне с СССР плечом к плечу с Германией. Польское правительство уверено в том, что в течение трех месяцев русские войска будут полностью разгромлены, и Россия не будет более представлять собой даже подобия государства». Но… из подобных «незначительных неточностей» в руках специалистов агитпропа и рождается большая ложь…

09.03.2013 22:48:42 - Антон Михайлович Малков пишет:

В.А.Горшкову, последнее дополнение к комментарию

Уважаемый Вячеслав Алексеевич, эта лента - для комментариев К СТАТЬЯМ, а не для дискуссий. Для дискуссий есть форум, и если каких-либо лиц с этого форума "вышибают", то, наверное, им надо просто поискать более подходящий для себя форум и пришли они не по адресу со своей агитацией и со своим партийным заданием. Первый раз вы сделали вид (или действительно не заметили) кавычки вокруг фразы "за кибернетику", после чего я вам переслал в качестве пояснения фрагмент статьи о книге из конкретного издания, со ссылкой на это издание, где ваше недоумение разъясняется, но вы еще раз "не понимаете" кавычек (или делаете вид)... Ну да ладно. Интересно другое - интересно (и страшно), что для вас "зачетом" является только расстрел, как будто несколько лет (да что лет - месяцев) в сталинском лагере "ни за что" не ломали людям жизнь, порой навсегда, не калечили их эмоционально и не только. Подобная бесчуственность была (и есть) свойственна народному воспитанию в сталинскую эпоху, как и ее апологетам ныне. А теперь поставим вопрос по-другому. А сколько бы он (А.Берг, которого я абсолютно не знаю потому и приводил прямую ссылку) сделал (во сколько раз больше бы успел), если бы его не гноили несколько лет в лагере сталинские соколы? И насколько бы больше успел сделать Королев (и воспитать детей, внуков, учеников), если бы ему не ломали в сталинских застенках челюсти и не сажали потом за колючую проволоку делать ракеты? Поймите, мобилизационный потенциал России начала ХХ века, был бы использован со Сталиным или без него все равно, но Сталин израсходовал его на мировую революцию и войны, с моей точки зрения - мягко говоря малоэффективно. Оставил после себя огромную ВОЕННУЮ империю, крепостных крестьян, привыкшую к двоедушию и лжи культурную элиту и обескровленную страну. Об этической составляющей его правления вообще лучше помолчим, о ней говорит в том числе и упомянутая мной книга Э.С.Кочергина. Вы, кстати, привели очень удачный пример и спасибо, что благодаря вам я узнал хоть что-то об Акселе Ивановиче Берге. А теперь на его примере кратенько давайте рассмотрим еще несколько вопросов, так сказать "не отходя от кассы". У него шведско-финские корни, отец был генералом в Х1Х веке на службе у Русского правительства. Свежая кровь, обмен опытом... А теперь вопрос: много ли при Сталине к нам приехало с Запада талантливых людей? Со сталинским-то железным занавесом... И далее: плоды Сталинского правления мы пожинаем сегодня (Сталин умер 60 лет назад, соответственно рожденным и воспитанным при нем академикам должно быть сейчас лет 70). Но где они, сколько их, насколько они талантливы? Большой вопрос. К тому же вы приводите пример человека, сформированного еще в Российской Царской Империи, и просто использованного Сталиным (причем бесчеловечно, как кошка с мышкой и без возможности уехать). А сталинское воспитание отлично показано (опять-таки возвращусь к той же книге) в книге Э.С.Кочергина. Можно и дальше эту тему развернуть, но для комментария и так многовато...

09.03.2013 17:05:22 - сергей викторович копылов пишет:

Сталин и народ

Похороны Чавеса и Сталина есть свидетельство одного - глубокого понимания народом социальной справедливости и любви к тем людям, которые не только открывают ему глаза на эту социальную справедливость, но и СПОСОБНЫ за неё бороться.__ Тот, кто не видел слёз людей у гроба Ленина, Сталина, Чавеса, тот ничего не понял в сталинизме. Как, впрочем, и в истории вообще.

09.03.2013 12:30:47 - Вячеслав Алексеевич Горшков пишет:

А.М. Малкову «Отца его арестовали в 37-м "за кибернетику"»

Вы пишете «… Зачатки этой науки разрабатывались в СССР еще до войны адмиралом и радиотехником Акселем Бергом, арестованным в том же 1937−м.» . Да, это правда - был арестован. И все. У читателя Вашего комментария создается впечатление, что так и пропал в лагерях. Правда, но не вся. _____ Не занимался А.Берг до войны кибернетикой. Только после 50-х. Да, внес огромный вклад в теорию радиолокации. Да, по ложному доносу был арестован в 1937 г., но не за «кибернетику». В 1940 был реабилитирован. И.Сталин очень высоко ценил его как специалиста. ____ (Вообще потрясает такой огромный интеллектуальный пласт, созданный в предвоенные три пятилетки и на который опирался И.Сталин. К сожалению, эта созидательная работа И.Сталина не нашла отражения в фильме. Думаю, что ещё будут сняты для широкого зрителя сериалы типа «Сталинские пятилетки. Месяц за месяцем») ____ Ну никак не подходит А.Берг с его шведскими корнями на роль жертвы сталинского, советского «режимов». ____1941 г. - инженер-контр-адмирал.1943 - 1944 — зам. наркома электропромышленности. 1944 – принят в партию. 1943—1947 гг. — зам. председателя совета по радиолокации ГКО. 1943 - член-корреспондент АН СССР. 1946 году - Академик.1953 - 1957 — заместитель министра обороны СССР. ( Сегодня есть ли замы такого уровня?). Герой Социалистического Труда (1963). Награжден 3 орденами Ленина, 6 др. орденами, а также медалями. Похоронен на Новодевичьем кладбище.______ Так, что А.Берг был преданым сыном своего отечества, патриотом страны Советов. __________ К сожалению не могу вести дискуссию в режиме он-лайн. Как и у многих других участников дискуссии у меня заблокирован IP-адрес. Напрягать друзей часто не могу.

09.03.2013 12:05:45 - Валентин Иванович Колесов пишет:

Приватизация Сталина?

Это интересное предположение Александра 53, который в очередной раз выдал блестящий панегирик. Всё верно насчет власти, а я в очередной раз - о народе. Который терпит эту власть. И выхода не видно. Кроме, может быть, того, о котором говорит Александр Евгеньевич : катастрофа. Но желать катастрофы!?___Поддерживаю Колягина - но не мириться, а бойкотирать Малкова и прочих. О чем можно дискутировать с человеком, который грозит тебе парашей? На форуме ЛГ.

09.03.2013 09:35:26 - александр 53 пишет:

Утомлённому Сталиным и утомившему крестами...

Несмотря на призывы Владимира Колягина жить здесь мирно, не получится. Что делать, коли тут "крестовые походы" ведут и крестят крестами по головам. Власовец прочитал очередную книгу и спешит устроить урок внеклассного чтения. Этот человек с буквы "м" решил, что читать тут не умеют, поэтому близко к тексту ведёт пересказ. Воистину, что ему книга последняя скажет, то ему сверху на сердце и ляжет. Подобная литература страдает не только "приблизительностью воспоминаний", склонностью авторов к усилению собственного субъективного восприятия, но и надежд на субъективный отклик будущего читателя. Чтобы найти этот отклик, необходимо усилить или сконцентрировать переживания, страдания или, наоборот, позитивное отношение автора к каким-либо процессам. В любом случае там присутствует некий художественный элемент, без которого книга не будет продаваться или ее просто не возьмут в руки. Биографии, как известно, трудно делаются, зато хорошо выдумываются. И эти книги объективны ровно настолько, насколько объективно отношение автора к собственным грехам. К этой же части относится утверждение про "кибернетику". Стереотип. А власовец пустился в гадания, которые подтвердил высказыванием Молотова. Ну и что, что в огороде бузина, а в Киеве дядька? Эта книга чем-то напомнила мне "Ночевала тучка золотая" Приставкина. Первое прочтение вызывает сильные эмоции. Но внимательное прочтение уже подготовленного читателя по данной проблеме ничего кроме скепсиса к ярко выраженной позиции автора к сочувствию только одной стороне уже не вызывает. Поэтому, православнутому власовцу пожелание внимательно изучать эпоху со всех сторон, не заламывать руки и не закатывать глазки после каждой прочитанной книжки-мемуаров. А то ведь и получается, что вроде в книгу смотрит, а видит исключительно сталинскую фигу. Ну что хотел, то и увидел. А вот, к примеру, некто Сидни Смит говорил, что я сначала пишу предисловие, а книгу читаю потом, чтобы сохранить беспристрастность...А уж мемуары? Если вы считаете, что в прошлом ничего нельзя изменить, значит вы еще не начинали писать свои мемуары... . Пошутил, конечно, но что-то в этой шутке есть:-))).

09.03.2013 08:01:52 - Антон Михайлович Малков пишет:

В.А.Горшкову, дополнение к комментарию

"...Главный герой 'Крещенных крестами' - худенький, ловкий оголец по прозвищу Тень или Невидимка - и есть Эдуард Кочергин . Он гордится своим детдомовским, беспризорным детством. На него всей мощью навалилось государство. А он не просто выжил, он приобрел житейские и профессиональные навыки. Поэтому и книгу свою назвал так: 'Крещенные крестами'. В той среде, где ему довелось провести детские годы, так называли тех, кто прошел огонь, воду и медные трубы. Он из таких, хотя в 'Крестах' не сидел. Не по возрасту. Его отца Степана Кочергина посадили в 1937 году. 'За кибернетику', - пишет Эдуард Кочергин . Приблизительность - своеобразная точность воспоминаний. Кибернетика появилась в США после второй мировой войны. Но зачатки этой науки разрабатывались в СССР еще до войны адмиралом и радиотехником Акселем Бергом, арестованным в том же 1937−м. Вероятно, Степан Кочергин работал в одной из его лабораторий. Мать Эдуарда , польку Брониславу Одынец, арестовали в 1939 году. В этом году, по словам Молотова , 'Польша, это уродливое порождение Версальского договора, пала под ударами вермахта и Красной Армии'. Тогда и стали хватать поляков..." (Эксперт Северо-Запад № 19, 2010 г.)

08.03.2013 21:31:13 - александр 53 пишет:

Инновация или имитация?

Поддерживаю и соглашаюсь с автором этой рецензии на фильм, приветствую старых добрых знакомых Б.И.Сотникова, В.И.Колесова, В.А.Горшкова и ставшего уже узнаваемым В.Колягина. Я, может быть, повторюсь, но еще раз выражу свою мысль, высказанную в комментарии к передовице "Другого Сталина у нас нет". Обращает на себя внимание тот факт, что Сталина и его время начинают обсуждать как минимум спокойно и серьёзно. Книги, фильмы, статьи, в конце февраля в Москве прошла серьёзная конференция с участием серьёзных учёных на тему:"К 60-летию со дня смерти: значение Сталина для современного общества". Еще пару лет назад как-то позитивно высказаться о Сталине для ведущих масс-медиа было невозможно. Причин тому несколько. Первая и самая главная - начинают меняться общественные настроения. Все больше людей начинают понимать, что мы идём в тупик. Да, внешне всё вроде неплохо, вроде бы не самые худшие времена на дворе, но надо понимать, что всё это обеспечивается за счёт собственных детей и внуков. Советская инфраструктура донашивается, убита наука, добивают образование и всю социальную сферу, которую усиленно коммерциализируют в надежде, что рынок всё разрулит. Страна откровенно проедает и просерает будущее. Власть по-прежнему орудует исключительно рыночным фундаментализмом, породив самый пещерный социал-дарвинизм. Сужаются возможности честным способом добывать себе пропитание, одновременно усиливается фискальный пресс. И всё это на фоне небывалого в истории грабежа и воровства, немыслимых по стоимости трат на второстепенные стройки и мероприятия. Думающие люди встревожены: нельзя не видеть, что страну захватил самый настоящий "мафиозный клан"(мафиозное управление-Ю.Болдырев), у которого страна только "охотничьи угодья", только средство алчной наживы, расходный материал. Главным качеством назначенцев являются не профессионализм и ответственность, а верность или лояльность главе клана. Несмотря на то, что нас упорно убеждают, что мы ныне ориентированы на "западные ценности" или возвращаемся к истокам, к тысячелетней России, всё это наглая ложь. В стране нет сменяемости власти, честных выборов, отсутствуют разделение властей, независимые СМИ, суд и финансовые органы контроля. Парламент - имитация, многопартийность - тоже! Власть абсолютно не стесняется бросающегося в глаза неравенства граждан перед законом и социальной несправедливостью. То есть, "западная прививка" не сработала, да её и не пытались привить по настоящему. И это вторая причина. Власть под трескотню о демократии всё приспособила под собственные интересы. Представьте, что завтра упали цены на нефть? Или откажет честно отслужившая два срока советская инфраструктура? Вся гоп-компания дружно свалит на заранее подготовленные аэродромы. И в такой ситуации люди начинают думать не тольо о Строителе, но и Спасителе государства и общества. В эти дни много писали о Сталине. При нем не было олигархов и дохренархов, власть не воровала сама и сурово карала других, пытавшихся это делать, "команда" набиралась не из одного кооператива или жителей одного подъезда питерского дома, не из однокурсников или сослуживцев, а из всех жителей страны, поскольку отлично действовали социальные лифты. Сталинские наркомы не заплывали жиром, не покупали виллы и яхты, а головой отвечали за пуск объектов инфраструктуры. Героями песен, книг, фильмов были летчики, полярники, герои строек и простые работяги.И люди просто начинают сравнивать и думать, а не лучше ли порядок, пусть даже такой суровый, не лучше ли развитие и достойное будущее своих детей, чем нынешние порядки, насаждаемые мафиозным кланом? И если даже не суровый Сталин, то социализм? Однако очень настораживает, что это может оказаться всего лишь имитацией, попыткой догнать общественные настроения и возглавить их. Тогда Сталин - ныне Путин! Ничего не имея против конференции в Москве, довольно настороженно воспринял фильм о Сталине на НТВ. С чего бы вдруг такие метаморфозы на самом главном десоветизаторском и дестализаторском канале? Не ход ли это конем ВВП? Имитации сопровождают власть всё время их правления. Ну как далее удерживать людей в повиновении и продолжать жить за их счёт? Они вполне могут приватизировать и имя Сталина и память об его успешном мобпроекте для собственной выгоды...

08.03.2013 14:59:09 - Борис Иванович Сотников пишет:

Владимиру Колягину.

Уважаемый Владимир! С Вашей оценкой положения с поляризацией позиций в обществе я согласен. Но, надо учитывать ситуацию в стране. К сожалению, не бывает так, что обе противоположные стороны, по-своему, правы. Кто-то, все-таки, неправ. А на это, действительно, могут быть разные точки зрения. ______________ А что касается того, что мы с Вами в чем-то нарушаем «элементарные нормы и правила приличия», то я просто этого не понял.

08.03.2013 14:29:08 - Вячеслав Алексеевич Горшков пишет:

Малкову

"Отца его арестовали в 37-м "за кибернетику""____ Это круто. Н.Винер ввел это понятие в 48-м !

08.03.2013 12:27:17 - Владимир Колягин пишет:

Б.И. Сотникову

Мой ответ на Ваши дополнения оказался вовсе и не нужен, поскольку всё прекрасно пояснил Валентин Иванович. По понятным причинам и у него не обо всём сказано - материалов документального характера море. ____ Для себя я понимаю, без боязни ошибиться, что общество наше расколото, и расколото оно глубоко и надолго, противные стороны друг друга не слышат и по-видимому, не услышат очень долго. Это противостояние, пока как малый костёр, но постоянно поддувается, чтобы не угасло - в любой момент можно его либо "залить", либо "раскочегарить". Это та сторона ситуации, которую все ругают, но никто ей не противится. Любая попытка кому-то что-то сказать пресекается противной стороной бранным "сам дурак!" Где же уважение к истине, которая нуждается в сосуществовании противоположностей? В ночи понятие темноты не объяснить... Хамство по отношению "к развалившимся в креслах пенсионеров" кем-то трактуется как доблесть и храбрость, ёрничанье, присыпанное набором ссылок и цитат, преподносится как аргументация - "острословие всего лишь чихание разума..." Александр Евгеньевич прав в том, что наша площадка не есть академический форум, но она же и не базарная площадь с кулачными боями. Понимаю, что покажусь смешным со этими своими призывами "... давайте...", но не оставляет всё же чувство неловкости за наше с вами поведение. Не правильнее ли не забывать элементарные нормы и правила приличия?

08.03.2013 09:37:19 - Антон Михайлович Малков пишет:

Всех этих "державников" - на нары бы..., потренироваться...

Сталинские репрессии были на самом деле гораздо более масштабны, чем могут нам поведать скупые цифры расстрелянных, посаженных ни за что ни про что (или за свою принципиальность) людей. Ведь учитывать надо и членов семей, и детей, и травлю которой подвергались окружавшие репрессированного. Только вчера перевернул последнюю страницу интереснейшей автобиографической книги - "Крещенные крестами" Эдуарда Степановича Кочергина. В свое время название меня отпугнуло, думал может это какой очередной опус, живописующий чьи-то блатные подвиги, но спасибо ЛГЗ (№ 41 2012 г., рубрика Писатель у диктофона). Отца его арестовали в 37-м "за кибернетику", мать (которая была полькой) в 39-м, разумеется, оказалась "шпионкой" (жили они в Ленинграде), и герой книги (автор) был отправлен в детприемник НКВД, позже эвакуированный в г. Омск, откуда он бежал в конце войны и 6 (!) лет, на перекладных, зимуя в детприемниках и побывав даже в колонии пробирался в Ленинград, в надежде, что мать к тому времени отпустили. По пути его не раз ловили, водворяли в очередное учреждение НКВД для малолетних, будучи "рукастым", он научился расписывать "цветухи" (самодельные колоды карт), гнуть профили вождей (Сталина и Ленина) из проволоки, тем и жил по пути, перевидал массу людей и вот эти его воспоминания перед нами на бумаге, изданы. Из нюансов отметим, что описывает нам все это не кто-нибудь, а художник (Э.С.Кочергин - заслуженный художник с многолетним стажем) и память у него была фотографическая, так что "никто не забыт и ничто не забыто". Там вся сталинская эпоха перед нами предстает глазами шпыняемого пацанка, на своей шкуре изведавшего методы сталинского питания и воспитания детей (и не только) "врагов народа". Так вот поставить бы автора сей статейки перед такими людьми, глаза в глаза, чтобы он им рассказал про "великого Сталина", который "сражался за суверенитет", "вел битву за будущее страны" и что никаких репрессий не было вообще (как уверяет нас пенсионер Жуков и прочие, развалившиеся в креслах у компьютеров жиреющие на "капиталистических" харчах" пенсионеры). А потом отправить этого "державника" на нары у параши пожить в сталинском лагере на месяцок другой. А то "державников", развелось, туды их...

07.03.2013 14:25:02 - Борис Иванович Сотников пишет:



Большую работу выполнил В.И.Колесов. Получился интересный материал. Рекомендую. ________________ http://lit.lib.ru/k/kolesow_w_i/

07.03.2013 09:50:53 - Валентин Иванович Колесов пишет:

Наконец-то правда Юрия Жукова пробилась на ТВ

Не было СТАЛИНСКИХ репрессий! Так было обозначено в его книге «Иной Сталин», изданной еще в 2005г. Были репрессии против борцов за мировую революцию (Троцкого, Зиновьева и др.), требовавших направить на это все ресурсы России. Россия была для них подсобным материалом для мировой революции, без которой, по их мнению, России не выжить. Сталин, не отказываясь публично от этих лозунгов, сосредоточивал усилия на укреплении мощи России и ее существования в капиталистическом окружении. Троцкий обвинял Сталина в совершении термидора – предательства революции (по аналогии с переворотом во времена Французской революции). ___ Руководители регионов в основном выступили против Троцкого и других оппозиционеров, поддержали Сталина. Они укреплялись во власти с помощью жестоких репрессий в своих вотчинах. По дру-гому они не умели руководить. Однако они были неспособны к руководству модернизацией страны. Сталин надеялся отстранить их с помощью альтернативных выборов, решения о которых он провел в 1936 – 1937 годах на высшем государственном и партийном уровнях. Но в июле 1937 г. лидеры регионов Эйхе, Варейкис, Хрущев, Постышев, Шарангович, Икрамов, Мирзоян и другие потребовали массовых расстрелов «врагов народа» и отмены альтернативных выборов. В противном случае они готовы были переизбрать Политбюро и ЦК. 2 июля Политбюро сдалось: началась широкая кампания «охоты за ведьмами» - за всеми подозреваемыми в антисоветских преступлениях. Региональным органам разрешены аресты и расстрелы без суда, в порядке административного проведения их дел через тройки. Это означало крах сталинского курса на демократизацию страны. Через три месяца в стране сложилась такая обстановка всеобщего хаоса, фактически гражданской войны, что Политбюро большинством голосов – пять против четырех (в том числе против Сталина) – отказалось от альтернативных выборов. ____Отметим, что о решении Политбюро в фильме «Сталин с нами» не сказано.____ Таким образом, массовые репрессии должны были сопровождать всю избирательную кампанию. Карательная операция и задумывалась как предельно жесткое средство, позволявшее добиться в ходе выборов заведомо необходимых лидерам регионов результатов. Ежов самочинно взял на себя поистине неограниченные полномочия по проведению кампании: так началась самая страшная 15-месячная полоса в жизни СССР, почти сразу же окрещенная в народе «ежовщиной». Сталинцы, воспользовавшись ситуацией, решили продолжить расправу со своими старыми противниками. Они за три месяца сумели вывести из состава ЦК, КПК и ЦРК шестнадцать первых секретарей, почти сразу же арестованных, а затем расстрелянных. (Хрущеву повезло, хотя он был на втором месте после Эйхе по числу репрессированных, «у меня руки по локоть в крови», сознавался он впоследствии).____Ю.Н.Жуков не одинок в своих исследованиях и оценках, аналогичные результаты получили такие ученые как В.В.Кожинов, С.Ю.Рыбас, Ю.В.Емельянов, А.В.Елисеев. Я попытался собрать наиболее представительные данные по про-блеме репрессий в концентрированном виде http://lit.lib.ru/k/kolesow_w_i/ для тех читателей, которые не склонны одолевать толстые книги. Там даны сведения по заговорам военных, ленинградскому делу, делу вра-чей, в спорных случаях даны версии событий.____ Возвращаясь к «смелому деянию» Кулистикова, бывшему сотруднику радио «Свобода», которые, как правило, были связаны с ЦРУ, тем не менее пропустившему правду на свой канал, отмечу, что, во-первых, он пустил эту правду в полуночное время, а во-вторых, в дневное воскресное время пустил откровенную халтуру «Товарищ Сталин», вызывающую даже не возмущение, а веселое оживление: в этом фильме офицер-истопник на даче Сталина является к вождю с револьвером, но клянется, что не выполнит задания убить, потому что уважает его, вождя. Сталин теряет сознание и через несколько дней умирает. «Историки» Сванидзе, Млечин, оба Пивоваровы (академик РАН и академик ТВ) потирают ру-ки, пипл всё схавает.

07.03.2013 09:49:13 - Борис Иванович Сотников пишет:

Еще об одном «ляпе» фильма «Сталин с нами».

Только улыбку могут вызвать сцены фильма, когда Сталин 28 июня удалился на ближнюю дачу и в течение суток не отвечал на телефоны (кем же надо быть, чтобы не отвечать на телефонные звонки в первые дни войны?). И там предался тягостным раздумьям по поводу своих ошибок в прошлом, пока к нему не приехали Маленков, Молотов и Берия просить Сталина стать Сталиным и возглавить Государственный Комитет обороны (ГКО), в который они включили… себя. Для того, чтобы в это поверить, надо совсем не представлять особенностей и роли всех участников этой встречи. Такого предложения не могло быть, в принципе. Предложить себя в состав ГКО они не могли и психологически, и субординационно. ______________ Кроме того, давно опубликованы записи в журнале учета посетителей (пофамильно, с указанием времени пребывания каждого, когда вошел, когда вышел) кабинета Сталина. И эти записи гласят, что 22 июня Сталин принял 29 человек, 23 го – 21, 24 го — 20, 25 го — 29, 26 го — 28, 27 го — 30, 28 го — 21 человека. В основе посетителей кабинета Сталина был примерно один и тот же состав его ближнего окружения. 29 июня Сталин был в Генеральном штабе у Г.Жукова, а 30-го уже было выпущено Постановление о ГКО. Ну, никак не «вставляется» бегство Сталина на дачу. ______________ «Утку» о растерянном Сталине, сбежавшем 28 июня на дачу после взятия Минска, придумал Хрущев, который сам в это время был в Киеве. Придумал, ссылаясь на рассказы Берии, которого уже давно не было в живых. Правда, потом эту «утку» подтвердил и Микоян (известный своей «гибкостью»). А журнал посещений Хрущев просто не догадался уничтожить («и не старуху бывает проруха»). И куда смотрел очень уважаемый мной Ю.Жуков? А, ведь это момент принципиальный. ________________ Миф о растерянности Сталина в первые дни войны не нов. Но, я никогда не поверю, что профессиональный революционер, многократно ускользавший от царской охранки, неоднократно подвергавшийся арестам и ссылкам, откуда несколько раз бежал, привыкший смотреть в лицо опасности, обладая настоящими бойцовскими качествами, Сталин тут вдруг растерялся. _____________ Как же живучи мифы, особенно, когда они кому-то нужны!

06.03.2013 14:56:00 - Борис Иванович Сотников пишет:

Владимиру Колягину

Уважаемый Владимир Колягин! Никто не может говорить про объективность Сталина. Сталин был таким, каким был. Фильм мне понравился, так как это первая попытка, максимального приближения к объективности (если это, вообще, возможно). Никто не знает и не может знать мотивы действий Сталина. Мы можем только гадать. Мне показалось, что в фильме есть попытка «обеления» Сталина. Наиболее уязвимый момент в деятельности Сталина – это репрессии. _____________ Структура рассуждений авторов фильма такова. Уничтожения политических противников Сталина, составлявших ленинских соратников было необходимостью в интересах страны. Деятельность этой верхушки была направлена против Сталина и его курса на срочное усиления страны перед очевидной тогда войной. И, по мнению авторов фильма, другого пути у Сталина не было. А последующее уничтожение партийного аппарата, ответственного за развязывание массовых репрессий, происходило, так сказать, в наказание и назидание. А вот ответственность за сами массовые репрессии рядовых граждан, в фильме со Сталина, практически, СНИМАЮТСЯ, что вызывает ощущение фальши. _____________ Да, не Сталин инициировал доносы. Не Сталин давал указания руководителям регионов составлять расстрельные списки, в том числе, с целью уничтожения конкурентов. Но Сталин прекрасно понимал суть происходящего. И объяснение, что он не мог остановить этот процесс, так как стал бы объектом критики за предательство идей революции, звучит совсем неубедительно. Думаю, что Сталин не только понимал ситуацию, но и внутренне поддерживал процесс борьбы с «врагами народа» с неизбежными обвинениями НЕВИНОВНЫХ. «Лес рубят – щепки летят» - это же его слова. Ведь он мгновенно остановил массовые репрессии, назначив руководителем НКВД Берию. Об этом убедительно говорят документы. То есть, когда хотел, то мог._____________ Так что не следует ни обелять Сталина, ни очернять его. А то, что это была Личность, которая создала страну, и обеспечила победу в самой тяжелой войне, которую только можно представить, я убежден.

06.03.2013 12:50:07 - Владимир Колягин пишет:



Уважанемый Борис Иванович как всегда лаконично точен, практически со всем им высказываемым приходится с удовольствием соглашаться. Только вот "... по-моему, Сталин не сожалел..." не вяжется с его объективностью. Кто может с уверенностью сказать о Сталине и его сожалениях не поступившись истиной, если не лукавить? ____ Сумма отмеченного Вами негатива и нестыковок в "фильме", полностью мною разделяемого, многократно перевешивает "попытки" сотворить на эту тему нечто объективное на канале НТВ.

06.03.2013 00:34:00 - Борис Иванович Сотников пишет:

За фильм спасибо, но Сталин не получился

Фильм, безусловно, прорывной. Впервые показан образ Сталина без прикрас и глупого очернения. Авторы очень хотели «очеловечить» образ Сталина но, в результате получился не Сталин. В какой-то степени удалась первая серия фильма (дореволюционная). ________________ Прием с периодическим возвращением назад к истокам события, вполне продуктивен. Но после 1 серии все пошло не так. __________________ И дело не в том, что на роль Сталина был приглашен неудачный актер, дело в конструкции фильма. Сцены, когда Сталин сожалел о пролитой крови, выглядели для меня фальшивыми. Как не грустно это сегодня сознавать, по-моему, Сталин не сожалел о репрессиях. Конечно, как каждый нормальный человек, он был не лишен рефлексии. Но все дело в том, что принципом, который сегодня лежит в основе юриспруденции всех развитых стран: «лучше путь будет не наказан виновный, чем наказан невиновный», Сталин не руководствовался. Он руководствовался принципом военного времени: «лучше пусть будет наказан невиновный, чем враг останется на свободе». И мне кажется, что он считал себя правым всю свою жизнь. К сожалению, это надо признать, но, мне кажется, такой Сталин ближе к реальному. ________________ Но самое главное, почему я считаю, что образ Сталина не получился, потому, что в фильме нет того Сталина, который провел индустриализацию. Сталина, который стоял во главе ГКО, в ФИЛЬМЕ ТОЖЕ НЕТ. Сталина, который руководил восстановлением страны теми же методами, что и индустриализацию – в ФИЛЬМЕ ТОЖЕ НЕТ. ___________________ Как такой опытный и грамотный историк, как Ю. Жуков, мог поверить словам Микояна, о том, что ГКО был только на бумаге, и каждый член ГКО делал то, что ему положено, и сам принимал решения, которые штемпелем утверждал резиновой подписью Сталина. Неужели Жуков не понимает, что Микоян ТАК говорит уже после хрущевских разоблачений? Может ли кто-нибудь поверить, что во время войны члены ГКО: Маленков, Молотов, Берия и Микоян могли принять какие-то решения без Сталина? _______________ В фильме нет главного. Нет методологии принятия сталинских решений. Именно того, что делало Сталина Сталиным. Именно того, что не мешало бы перенять нашим руководителям. Сталин при принятии важных решений проводил совещания, на которые приглашал тех, кто мог предложить что-то дельное. Сталин всегда сам тщательно готовился к любому совещанию. Как правило, приглашались руководители с мест, неважно, из Сибири или с Дальнего Востока, которые владели ситуацией. И приглашенные знали, что Сталину не нужны «кивающие головы», а нужны те, кто может высказать свое мнение. И нередко это высказанное мнение становилось отправной точкой в их карьере. Так было и при индустриализации, и во время войны, и при восстановлении страны после войны. __________________ Вранье, что при Сталине работали из страха. Так может думать только тот, кто сам ничего не делал. Что-либо сделать на страхе невозможно. Невозможно, без взятия на себя ответственности. Без этого можно только копать траншеи. И приглашенные на совещания к Сталину, не только высказывали свое мнение, но и спорили с САМИМ Сталиным. Известны случаи, когда Сталин оставался при своем мнении, а потом на второй день звонил этому приглашенному со словами: «А Вы были правы». _________________ Фильм «Сталин с нами» – первый такой фильм с попыткой объективно взглянуть на личность, которая изменила мир, поэтому оценка этого фильма позитивная. Но образ Сталина, к сожалению, не получился.


Арсений АЛЕКСАНДРОВ


Выпуски:
(за этот год)