(499) 788-02-10Главный редактор
Ю. М. Поляков

Сайт Юрия Михайловича Полякова: www.polyakov.ast.ru

Контактная информация:
109028, Москва,
Хохловский пер., д. 10, стр. 6
(499) 788-00-52 (для справок)
(499) 788-02-10
Email: litgazeta@lgz.ru
Забыли пароль?
Регистрация
Поиск по сайту


Форум "ЛГ"
|||||||||

События и мнения

Патриотизм и свобода

ОЧЕВИДЕЦ

Как-то «Литературная газета» затронула крайне важный сегодня вопрос о соотношении либерализма и национализма. По мнению автора текста, либерализм и национализм, как политические движения, «в принципе противоположны – истинно, онтологически». Национализм спасителен для России, а либерализм гибелен.
Думается, что это ошибочное утверждение. Тем самым отрицается дух народной свободы, вбивается клин между народностью и гражданственностью. Но почему же такие взгляды чрезвычайно распространены сегодня?


Ещё Достоевский в «Дневнике писателя» заметил, что по духу русский либерал, как правило, «не русский либерал», имея в виду въевшуюся в него смердяковщину. Среди немецких или американских либералов мы не увидим противников германизма или американизма. Французы и англичане также любят свой национальный дух. Не то у нас.

Отрыв либерального реформизма от духа народности начался не сегодня. Если всмотреться в героев правительственного либерализма при «освободителе» Александре II, увидим их пренебрежение верой, языком, обычаями русского народа. Один тогдашний сановник картинно вопрошал, «где они, эти русские», утверждая, что крестьяне Центра России, сибиряки, окраинные казаки, малороссы, белорусы представляют собой разные народы. Так сами представители старой российской политической элиты помогали нашим геополитическим соперникам, Австрии и Германии, вносить бациллы сепаратизма в пределы русского мира. В послереволюционное время системная русофобия на Руси только возросла.

Так что вроде бы есть резон противопоставить либерализм и национализм. Ведь наши правительственные и неправительственные либералы даже последней царской эпохи чаще всего были равнодушны к коренным интересам своего народа. И всё-таки нельзя забывать о несоответствии таких настроений истинной природе либерализма. Подлинный либерализм никогда не отрывается от духа собственной народности.

В наши дни также надо понимать, что русофобия, с которой сроднились многие нынешние «системные» и «внесистемные» «либералы», не может быть опорой России. Нелюбовь этого круга деятелей к главному нашему народу делает их лишь самозванцами либерализма.

Недопустимо противопоставлять либерализм и национализм. Их теория и практика свидетельствуют об этом. Запад, родина идеологий, исходил как раз из единства этих двух начал, более того, воспринимал их двумя сторонами одного и того же явления.

Либерализм изначально был чреват национализмом. Какие национальные силы противостояли друг другу во время Французской революции? Карамзин и другие её свидетели сразу же их узрели, говоря о противостоянии роялистов и патриотов. Революционный клич «Да здравствует республика, да здравствует Франция!» передаёт это неразрывное единство национализма и либерализма.

Так же до того было и в Северной Америке. Идеологи и практики àмериканской революции боролись с оружием в руках против Британии, во имя своего освобождения от английской короны ради национальных интересов американцев-протестантов, почувствовавших свою гражданскую отдельность. Видим и здесь слияние либерализма и родившегося вместе с ним национализма. Подобного рода национальные движения, ядром которых был либерализм, то есть идея гражданского, народного освобождения от старого строя, были характерны и для других культурных стран Запада.

Даже поздно объединявшаяся Германия при всём своём отличии от католического Запада и православного Востока, с которыми не раз воевала, также знала это типологическое единство национализма и либерализма. Сразу же после эпохальной победы России над наполеоновской Европой в германских землях появилось мощное националистическое движение, соединявшее либеральный дух европейского конституционализма со стремлением к народному немецкому единству.

Немцы, как и другие народы Запада, шли по своему пути либерального развития об руку с национализмом, правда, доходившим порой, как и во Франции, до явного шовинизма.

Теория либерализма, как и его практика, также ни в чём не противоречит национализму, который был одной из её движущих стихий.

Науке это неразрывное единство либерализма с духом народности давно известно. Так, русский либерал-правовед второй половины XIX века Градовский сформулировал политический закон, почему-то забытый сегодня нашими телевизионными «либералами». Он гласит: «Народности, утратившие свою политическую самостоятельность, делаются служебным материалом для других рас». Градовский не был славянофилом, национальный либерал, он был горячим сторонником развития гражданской свободы для всех русских, отмечал, что «государство, в тесном смысле, есть не что иное, как политико-юридическая форма народности».

С формулами либерала Градовского согласились бы и христианские консерваторы. Формулы эти гласят: «Политическое общество по существу своему национально». «По общему правилу, государство тогда только прочно, правильно обеспечено в своём внутреннем развитии, когда оно построено на основе народности и служит национальным целям... Искусственные государства не удовлетворяют самым элементарным потребностям народного развития, они не могут обеспечить коренных условий гражданской свободы».

Подлинный критерий либерализма – это приверженность идее гражданской свободы, то есть убеждение в равном праве русских и российских граждан (как и других народов) на свою землю, на свободное слово, на свой язык и образование и в целом – на самобытную жизнь. Идея же политической свободы или конституционализма для либерализма факультативна. Главные цивилизующие начала – народность, государственность и свобода. А мы до
сих пор склонны ошибочно противопоставлять их друг другу.

Владимир ШУЛЬГИН,
КАЛИНИНГРАД

Точка зрения авторов колонки
может не совпадать с позицией редакции

Статья опубликована :

№12 (6408) (2013-03-20)

Twitter Livejournal facebook liru mail vkontakte buzz yru

Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить:
3,0
Проголосовало: 11 чел.
12345
Комментарии:
25.03.2013 23:59:16 - Б.Б. Бутерброд пишет:



Убогие, пристроенные по блату, администраторы этого сайта не смогли разместить эту статью так, чтобы она по ширине была такой же как другие материалы номера, в результате читать не удобно

21.03.2013 15:40:36 - Владислав Викторович Попов пишет:

Сергею Викторовичу Копылову ...

Буду краток. Чтобы Вы далее не сомневались во мне, хочу подчеркнуть, что для меня выше всего правда, истина и справедливость. И то, что с точки зрения науки и реальной жизни, то есть практики проявления законов общественного развития, Вы наиболее точно и глубоко отражаете в своих словах истину, то я за Вас. А как я могу иначе, если я презираю ложь и зло, жадность и подлость, глупость и невежество? ...................................................................................................................................................................................................И еще ... простите меня, простите, если бы я не знал, что такое власть и для чего она нужна, если бы я не знал ... а мое "глупое" возмущение - это треснутое зеркало моей души, в котором искаженно и с болью отражается низость власти и низость тех, кто за ней стоит ... ................................................................................................................................................................................................А на Прозу... к Вам, я обязательно приду ... только прошу, воспринимайте меня, как чистую душу, которая болит за Россию, за наш многострадальный народ ... во мне нет зла и желания кого-то честного обидеть, унизить, посмеяться ...

21.03.2013 13:25:47 - сергей викторович копылов пишет:

В.В.Попову

Уважаемый В.В.Попов. Ваше появление на сайте ЛГ привнесло в наши комментарии большое количество эмоций и справедливых замечаний в адрес власти и других рассматриваемых проблем. И, надо сказать, что Вы делаете это весьма неплохо, что называется, «владеете пером». Вот и этот ваш комментарий блестяще показал всю уродливость и мерзость власти. Судя по всему, Вы весьма неплохо образованы и лишь «для блезиру» прикидываетесь наивным и малограмотным «простым смертным». __ Но задаваемые вами вопросы вызывают просто изумление. Вы, что, всерьёз не понимаете сущности политической власти? Любой человек с высшим образованием, изучавший хотя бы политологию, знает, что политическая власть есть порождение тех социально-экономических отношений, которые господствуют в обществе. Любая власть есть политическое господство экономически господствующего класса. В современной России господствует финансовая олигархия (несколько сотен семей, владеющих капиталом от 100 миллионов долларов). Соответственно и политика этой власти направлена на удержание своего экономического положения. Об этом написаны уже сотни статей и комментариев к ним (в том числе и в ЛГ). __ Вот и Вы написали сегодня прекрасный комментарий, характеризующий в том числе и нашу российскую власть. __ Но в ваших комментариях есть один существенный изъян. Вы описываете (повторяю: красочно, эмоционально, по-своему талантливо) современные проблемы слишком общо, не затрагивая сущностных сторон рассматриваемых вами проблем. И тогда всё это начинает напоминать графоманию, желание не раскрыть проблему, а заболтать её, утопить в бурном потоке слов и эмоций. __ Иногда у меня создаётся впечатление, что Вы «засланный казачок» (извините, если это не так), специально оставляющий свои комментарии, чтобы «утопить» все наши комментарии в словесной шелухе.__ Действительно, на сайте ЛГ сегодня присутствует несколько комментаторов, которые поставили своей целью противопоставить альтернативную точку зрения моей (и не только) марксистской. Эти люди – ярые антикоммунисты, хорошо понимают, что сохранить частную собственность, на которой и зиждется сегодняшняя финансовая олигархия, можно только путём одурачивания людей, манипулируя их сознанием и общественной психологией. __ Появление этих людей (возможно, это мои выдумки) связано ещё и со сбоями в работе компьютера. Вот и сейчас, ваш комментарий появляется на экране в очень странном формате (в отличие от других статей). __ Таким образом, получается, что, выступая со своими комментариями, Вы не столько раскрываете суть публикуемых статей, сколько вносите ненужный сумбур в рассматриваемые проблемы, мешаете их осмыслению другими читателями сайта. __ И последнее. Если Вы серьёзно хотите разобраться в сути и проблемах власти, настоятельно советую Вам прочитать работу В.И.Ленина «Государство и революция». А также, заходите на мою страницу на портале ПРОЗА.ру (автор Владимир Костылев), где я, по мере сил стараюсь рассматривать в том числе и теоретические вопросы. Спасибо за внимание к моим комментариям, но в дальнейшем на ваши множественные вопросы мне ответить будет сложно. Извините, если что не так. Здоровья и удачи!

21.03.2013 09:59:25 - Владислав Викторович Попов пишет:

Cергею Викторовичу Копылову ...

Мой комментарий не для всех, а только, как вопрос Сергею Викторовичу ... Уже давал слово себе, что не вернусь сюда и не напишу больше ни строчки, но Бог сделал по своему ... делаю это без особого желания, переступая через себя ... и потому получилось намеренно очень сумбурно, сбивчиво, достаточно коряво, примитивно и кое-где с повторами и негативами души, но основную мысль при желании можно ухватить. .......................................................................................................................................................................................................................................................................................................... О природе власти ... ..................................................................................................................................................................................................................................................................................................... Есть теории, а есть практика, которая показывает те различия, между первым и вторым. Теория по воде писана, когда как практика вот она, под руками, бери и трогай, смотри, изучай и делай выводы. Человеческая история проносится перед нами в своих общественно-экономических формациях. Первобытно-общинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, социалистический, коммунистический уклад жизни. Все, кроме последнего человечество попробовало на себе, испытало, понюхало, пожило, шишки набило, и пора бы и задуматься, что во всех эпохах было одинаковым? Что было одинаково отвратительно и несовершенно? Что во всех формациях портило общую картину, мешало прогрессу и движению к справедливому обществу, обществу совести, культуры и науки? Нет, вы не подумайте, что я ставлю под сомнение человеческие порывы устроить жизнь так, чтобы в ней как можно меньше зависело от субъективности и воли сытого меньшинства. На слуху слова и понятия, категории юридического, политического высшего порядка - демократия, закон, конституция, суд, парламент, общественность, свобода слова, права человека, социальные гарантии. Что еще можно придумать, этого вполне достаточно, чтобы забыть обо всех язвах и пороках при построении справедливого и счастливого общества на земле. Но что не так, что мешает человечеству навести порядок на планете и не думать, что завтра будет жрать нечего, что завтра может быть война, что завтра можно потерять работу, что завтра можно прогореть в бизнесе, что завтра будет дефолт, что завтра может быть кризис, что завтра тебя могут закатать в бетон, могут на черном воронке увезти из жизни, могут растоптать тебя и унизить? И это при всех условиях, что я заметил выше - всех совершенных механизмов устройства общества, что мы уже придумали, что записали на бумаге и применяем на деле, не важно, что и как получается, но видение есть и оно вполне верно, ведь не дураки сидели в кабинетах и думали веками над проблемами человечества, гениальные люди головы ломали над всем этим. А теперь послушайте меня, не гения, а простого смертного, претендующего на «гениальность», как только иронию над собой. Да мне плевать, что вы обо мне думаете, высоколобые ученые, надменные мужи и профессора, имеющие корочки и диссертации, степени и работы, что от них пользы, что мир как был поганым, так им и остается? Вы горазды только болтать без умолку, ничего так и не совершив для воплощения в жизнь реальных деяний, за которыми бы пошли миллионы. Вся проблема человечества, начиная с Адама и Евы, состоит во власти! В ней и только в ей корень и источник Зла на земле! Именно она, власть, порождает весь негатив жизни, именно она в своих недрах рождает ложь, обман, коррупцию, потерю совести и чести. Именно власть уродует до неузнаваемости людей, их психологию, она превращает людей в чванливую касту избранных, оторванных от народа, от чистоты, от совести. И пока человечество не придумает, как вычистить авгиевы властные конюшни, ничего толком у нас не поучится, какой бы благостный строй мы бы не придумали! Взять от же социализм? Ведь есть все условия и предпосылки, чтобы достичь приемлемого идеала, так нет, власть все испортила, опорочила и предала собственный народ. Кто виноват? Народ, строй, законы, условия? Нет, именно паршивая, выродившаяся власть довела более-менее справедливый строй до ручки! Что за напасть такая, только совершим революцию, только демократию провозгласим, как люди, там наверху, начинают на глазах портиться, и власть становится тормозом на пути прогресса и главенства культуры! Что сделать, чтобы власть соответствовала тому, что провозглашено в Конституции, законах и прочих атрибутов цивилизованного общества? Какими механизмами ограничить всесилие власти и ее безнаказанность, ее скрытые приоритеты в пороках человеческого бытия? Кто мне ответит? Как сделать власть прозрачной, честной, справедливой и кто и каким путем это все совершит? Так что самый главный вопрос для человечества - это решение вопроса о власти! Пока власть будет иметь все свои полномочия, как ранее, не видать нам общества, где восторжествует справедливость и совесть. Власть сейчас - это скрытая подлая и лживая человеческая сущность, уничтожить эту власть, просто необходимо, как явление, а на место этой власти необходимо поставить другие по логике функционирования построения. Вот какие и как, вот это вопрос? Чем заменить власть, кто и что сможет вместо власти творить справедливость на земле? Я не знаю, но могу только констатировать, что пока условия существования власти будут такими же, что сейчас, да и ранее, в мире, нам не ждать ничего хорошего, что при капитализме, что при социализме. Вам привести примеры? Не буду, вы люди грамотные и без меня знаете – уродство во власти тех людей, что там превратились в ничтожества и глупость. Все прогрессивное человечество - ученые, писатели, публицисты, творческая элита, инженеры, говорят власти - так нельзя, нужно делать так и так, а чиновники гнут свою линию, развращая народ, извращая законы в свою пользу, воруют, погрязли в коррупции, в общем настоящая клоака человеческих пороков во власти. Когда власть обладала талантом, умом, глубиной, смыслами, совестью, честью? Вся грязь человеческая стремится во власть, разве нормальный, уважающий себя человек, с совесть и честью пойдет во власть? Нет, власть - это сито, через которое просеивается все худшее, что есть в человеческом материале! Вот вам и ответ, почему по власти тупые хам, недоучки, не имеющие ни талантов и мысли, а только свои непомерные амбиции повелевать и получать свою выгоду, а на словах болтать и трепаться народу, что его слуги, не более! Ложь на каждом шагу! Нет и не может быть во власти людей, там одни жалкие ошметки! А если по хорошему, власть должна зависеть и подчиняться совету, в котором будут предоставлены все лучшие представители народа - ее интеллигенция, ее наука, ее творческие гении, ее инженеры! То есть власть смотрится единственно, как исполнение воли ума лучших на земле. Как сделать так, чтобы власть не превращалась в самодостаточную единицу, не подвластную контролю со стороны цивилизованного общества? Как это сделать и кто это сотворит? И еще хочется добавить личных впечатлений. Посмотрите, что за люди во власти? Когда бы мне ни пришлось столкнуться с ними, будь то в непосредственной жизни, будь то в их публичных выступлениях, интервью, всегда они оставляют за собою гадливое к себе отношение. Они похожи на скользких червей, не только прикоснуться к ним омерзительно, но и слышать и видеть их тошнотворно. Вечные оправдания, вечные уловки и явная, скрытая ложь бездельников и воров по сути своей, по своей внутренней конструкции безнравственности и мелкой душонки! Глазки бегают по сторонам, в глазах трусость и выгода. Какие они непомерные оказываются по их словам, трудяги! Смешно, устроить элементарного не могут, достойную жизнь своих сограждан! Вечные волокиты, вечные затяжки, вечные вымогательства, вечные отговорки, вечные бумажные горы псевдо деятельности. Но это мелкие сошки во власти, а вот крупная рыба, что с собой представляет? За всю историю человечества верховная власть испачкала свои руки по локоть в крови! И каких людей уничтожала? Лучшую половину человечества, ее соль, ее совесть, ее будущее, ее ум! Да и не только личности, но и целые народы были пущены под нож именно похотью власти, власть предержащих! Стыдно, безумно больно видеть, читать, знать, как приходится туго и унизительно талантливым людям, что приходиться молчать и гнуться пред ничтожеством во власти! И это ничтожество без ума и таланта вдруг своим тупым умом решает, что его народ должен делать то и то, брать оружие в руки и идти на соседа, выпуская ему кишки наружу, или народ должен, власть поощряет, написать на соседа кляузу и по этой кляузе потом в подвале расстреляют ни в чем неповинного честного с совестью человека! И это власть имеет право на уважение? Только презрение и ненависть всеми фибрами души! Если бы не было власти, я бы никогда бы не узнал, как ничтожен может быть человек, она, власть, высвечивает человека, как нельзя лучше! Потому что во власть прорываются худшие представители хомо сапиенс! Ничтожества нами правят! Вот отсюда и Зло торжествует на планете Земля! Теперь думайте и решайте, как можно верить, как можно любить, как можно уважать власть? И кому можно верить? Глупый и недалекий ты мой народ, когда ты перестанешь наступать на одни и те же грабли? Молиться на царя, на президента, на пресловутую политическую волю? Отвратительно видеть, как достойные люди прогибаются перед властью, выказывают ей почтение и уважение, вместо того, чтобы презирать и публично об этом говорить народу! Нет ни смелости, ни мужества, трусость не красит человека … хотя, понять его можно - жить то хочется, иначе закатают в асфальт …

20.03.2013 21:48:33 - Николай Владимирович Васильев пишет:

И я того же мнения...

Могу только присрединиться к уважаемому В.Шульгину. "Политико-юридическая форма народности" - не что иное как субъективизированный и суверенизированный этнос, попросту - нация. Государство действительно только тогда прочно и способно на длительное историческое существование, когда в основе его лежит - НАЦИЯ! "Искуственные государства", или" химеры", одно из которых сегодня пытается воссоздать "многонациональная" российская власть, не удовлетворяет "элементарным потребностям народного развития" государствообразующего русского народа и не способно "одновременно обеспечить коренных условий гражданских свобод". А нация и гражданские свободы действительно - близнецы и братья. Именно поэтому политический дрейф на "восток", указанный России нынешней властью в евразийском векторе развития - дорога от гражданских свобод и от национального единства, а не к ним, как бы не хотели изобразить это в своей, в т.ч. государственной, пропаганде евразийцы всех мастей. Не даром ни креативный класс той же Беларуси, ни, тем более, Украины, значительно дальше России продвинувшиеся в национальном строительстве, на дух не переносят навязываемой русскому народу "азиатчины" со всеми её сатрапскими ментальными особенностями в которых нация и гражданские свободы стоят едва ли не на последнем месте.

20.03.2013 21:09:00 - Любовь Павловна Голуб пишет:

По теме.

Уважаемый Сергей Викторович! Я всецело с Вами согласна. Но, простите, выскажу предположение относительно слов автора о постреволюционном периоде. Возможно речь идет о февральской революции. Советы, где в большинстве своем были эсеры и меньшевики, более сознательная, в политическом смысле, буржуазия. Народ тогда еще не был готов к организации для завершения буржуазно-демократической революции. И хотя временное правительство не было единым, но, в его основе, с либеральными традициями, в большинстве масоны, двигатели государственного капитализма. И возглавил правительство, как Вы знаете, трудовик-социалист, Керенский, тоже масон. Требования народа земли, мира, отказ от долгов не собирался выполнять. Эти расхождения и противоречия, боязнь или ненависть русского народа и погубило правительство Керенского. Ленин же, используя не только теорию классовой борьбы, но и глубокое знание народа, его приверженности и вражду к барину, опираясь на народные массы привел к успеху, как выдающийся теоретик, гениальный революционер. В чем, в чем, а в русофобии его грех упрекать!

20.03.2013 16:56:30 - сергей викторович копылов пишет:

Либерализм и национализм - близнецы братья?!

Либерализм, как и любое направление общественной мысли, есть явление изменчивое, развивающееся вслед за развитием общества. Меняющиеся экономические, политические условия, как в отдельных странах, так и в мире в целом, оказывают на идеи либерализма самое непосредственное влияние. Поэтому, сравнивать либерализм сегодняшнего дня с либерализмом дореволюционным, мягко говоря, неверно. __ Тем более неверно проводить параллели между либерализмом американского образца периода борьбы за независимость и европейским национализмом. Борьба за независимость в США шла отнюдь не под флагом национализма. Никакой американской нации в то время ещё не существовало. __ Вся статья полна таких смысловых натяжек и притянутых «за уши» положений. Автор абсолютно не учитывает специфику буржуазного либерализма и национализма на ранних этапах развития капиталистического общества, их необходимую взаимосвязь в период формирования национальных государств. Другое дело сегодня, когда национальные границы лишь мешают процессу буржуазной глобализации (объективному процессу, но протекающему под влиянием и контролем мировой финансовой олигархии). Сегодня национализм становится реальной преградой на этом пути и отрицается либеральной идеологией. __ Но с точки зрения политической, националисты пытаются всеми способами оправдать своё предназначение, стараются всеми силами доказать, что идеология национализма это благо, это то, что требуется сегодня обществу. Отсюда и желание наделить идеологию национализма некой либеральной составляющей, показать не фашиствующий оскал национализма (который так или иначе прорывается в их идеологии), а его, якобы, свободолюбие, стремление к политической свободе, конституционализму и т.п. __ Обратите внимание, как скромно, я бы даже сказал - невинно, оценивает автор смычку либерализма и национализма на Западе: «Немцы, как и другие народы Запада, шли по своему пути либерального развития об руку с национализмом, правда, доходившим порой, как и во Франции, до явного шовинизма». Вместо того, чтобы назвать вещи своими именами, сказать, что буржуазный либерализм вкупе с национализмом привели Германию к фашизму (а далее – к нацизму), автор скромненько так упоминает всего лишь о шовинизме. __ В комментарии «Либеральная матрёшка» (ЛГ № 6, обзор «Либерализм с человеческим лицом?») я писал именно об этом, о том, что буржуазный либерализм во чреве своём несёт бациллу национализма, превращающегося (если националисты приходят к власти) в фашизм. __ Таким образом, нужно согласиться полностью с автором, что: «Теория либерализма, как и его практика,… ни в чём не противоречит национализму, который был одной из её движущих стихий». __ Но вот, в чём нельзя согласиться с автором категорически, так это с утверждением, что «в послереволюционное время системная русофобия на Руси только возросла». На мой взгляд, это полная чушь, которую распространяют сегодня именно националисты, проповедующие ярый пещерный антикоммунизм и борющиеся вместе со своими братьями либералами за продолжение грабительского капитализма. Антикоммунизм стал важнейшей чертой их идеологических воззрений. __ К сожалению, сегодня, в условиях непрекращающейся политики информационного наступления олигархии на общество, и при отсутствии интернационального единства наёмных трудящихся, идеи национализма имеют довольно широкое распространение. А такого рода статьи только вносят неверное представление о сути либеральной и националистической идеологий в сознание несведущих граждан.

20.03.2013 14:27:29 - Евгений Викторович Анисимов пишет:



Согласен с Шульгиным с небольшими оговорками. Действительно, в 19 веке либерализм и национализм шли рука об руку, однако вопреки автору не только на Западе, но и у нас в России. Мнение Достоевского здесь неуместно (Достоевский, извините, считал антинациональной силой ВСЕХ русских интеллигентов, не разделяющих пресловутой уваровской триады). Вместо Достоевского лучше почитать программы либеральных политических партий России начала 20 века (кадетов и октябристов), чтобы убедиться: никаких "бацилл сепаратизма" там и в помине не было, зато было кое-что другое, а именно самый настоящий великорусский шовинизм (и в мировой войне либералы стояли на империалистических позициях). Что же касается современных "либералов", то здесь я согласен с автором, само явление надо закавычивать. Скрывающейся под маской либерализма, компрадорской буржуазии "свобода" нужна только с одной целью - беззастенчиво грабить свою страну.


Владимир ШУЛЬГИН


Выпуски:
(за этот год)