(499) 788-02-10Главный редактор
Ю. М. Поляков

Сайт Юрия Михайловича Полякова: www.polyakov.ast.ru

Контактная информация:
109028, Москва,
Хохловский пер., д. 10, стр. 6
(499) 788-00-52 (для справок)
(499) 788-02-10
Email: litgazeta@lgz.ru
Забыли пароль?
Регистрация
Поиск по сайту


Форум "ЛГ"
|||||||||

Новейшая история

Не получится

Наша газета («ЛГ», № 5) уже писала о неожиданном для многих призыве к диалогу между левыми силами и Русской православной церковью для объек­тивной оценки советского периода. При этом отмечалось, что в левых идеях много христианского, хотя совершённые в ту эпоху преступления должны быть осуждены.

Что ж, действительно не нужно бояться честно говорить друг с другом, не нужно обходить острые углы, надо увидеть, что нас объединяет и что мы можем вместе сделать для вынесения правдивых оценок пережитого страной.

А на днях представители Всемирного русского народного собора заявили, что готовы сотрудничать с «Изборским клубом», объединившим политологов, публицистов и философов государственнического толка, взвешенно и без истерики относящихся к советскому прошлому.
Процесс, что называется, пошёл. Но будет ли он успешным? Какие подводные камни могут помешать ему?

 

Журналист: – То есть православный человек вполне может быть советским патриотом?
Отец Всеволод (Чаплин): – Совершенно верно.


В России сегодня главный пункт повестки дня – мирная, «ползучая» русская антилиберальная контрреволюция. Которую так или иначе, вольно или невольно, осознанно или неосознанно продвигают по мере своих сил все слои населения, уставшие от либеральных экспериментов. Все, кроме самих либералов, разумеется.

Как всякая контрреволюция, она нацелена отчасти на модернизацию общества, но отчасти и на реставрацию былого. В нашем случае – социалистического прошлого. Но только исправленного и дополненного. Можете назвать это как угодно – перезагрузкой матрицы или восстановлением архетипа – суть ясна.

Вопрос на засыпку: а что надо было исправить и дополнить в нашем социалистическом советском прошлом, чтобы жизнь была нормальной?

На мой-то лично вкус весьма многое: отсутствие частного предпринимательства, отсутствие демократических прав и свобод, отсутствие права субъектности у русского народа, роль русских как донора по отношению к другим народам ñоветской империи, идиотское интернационалистическое воспитание, явный и скрытый антиинтеллектуализм властей предержащих…

Но я знаю, что с точки зрения весьма значительных и весьма влиятельных кругов главным камнем преткновения было другое: приниженная роль Церкви и идеология официального атеизма при Советах.

«Даёшь второе крещение Руси!» – под этим лозунгом уже в 1990-е годы стали выступать отдельные идеологи в России и за рубежом. Сегодня эта позиция становится преобладающей среди как стихийных, так и сознательных «реставраторов советизма».

РПЦ не может не идти в этом смысле впереди прогресса. Но и коммунисты не собираются идти поперёк мейнстрима. И конечная цель – отреставрированный и улучшенный социализм – устраивает всех.

Трогательное единодушие в рядах строителей неосоциализма. Богу – богово, кесарю – кесарево, Марксу – марксово.

Однако в моём скептическом сознании возникают несколько «но».

Первое «но». Чтобы выпрямить, надо перегнуть, как говаривал Мао Цзэдун. Постсоветская реставрация РПЦ зачастую вовсе не радует людей советской закваски (не говоря уж о либералах-западниках и неоязычниках, да и просто о привыкших к свободомыслию обывателях). Альянс РПЦ с КПРФ обернётся усилением позиций первой, поскольку устранит с её пути одно из последних препятствий. Но ослабит позиции второй, поскольку партийные массы, скорее всего, увидят в этом капитуляцию и замещение, вытеснение коммунистов Церковью из политики. В итоге вместо умиротворения может возникнуть обратный эффект, который никого не обрадует, включая Церковь.

Второе «но». Ещё совсем недавно подобные перипетии вряд ли кого бы могли сильно обеспокоить, поскольку в глубинах народной толщи они отражались мало. Ведь социологический рейтинг православия (4%) ещё в 2005 г. стоял ниже даже идеи возрождения СССР (7%) и едва ли не «догонял» коммунизм (3%). Единение церкви и левых не войдёт ли в прямое противоречие с состоянием общества, выраженным в данных цифрах? Общественное сознание опасно насиловать, реакция неизбежно последует.

Правда, пропорции понемногу меняются. Но настолько ли, чтобы поднимать на щит Христа и Маркса с Лениным одновременно?

Третье «но». Эгалитаризм – основа основ коммунистического (и социалистического) мировоззрения – действительно закодирован в христианстве. И не только в этой вере, но и во всех авраамических религиях – иудаизме, христианстве, мусульманстве. Именно поэтому все народы и страны, приверженные данным конфессиям, периодически сотрясают чудовищные социальные катаклизмы: бунты, революции, гражданские классовые войны (где евреи зачастую играют лидирующую роль). В отличие, скажем, от Индии, где всё это попросту невозможно в силу именно религиозных убеждений, имеющих совсем иной, противоположный, социальный вектор.

В христианских странах, где восторжествовала идея равенства всех людей перед Богом, все восстания и революции черпали опору именно в религиозных текстах.

Вот характернейшая цитата из речей руководителя самого первого в Европе крестьянского восстания: «Люди добрые! Плохо живётся в Англии, и лучше не будет до тех пор, пока не установится общность имущества, пока будут господа и подданные, пока все не будут равны. По какому праву те, кого называют господами, обладают властью над нами? За какие заслуги им принадлежит это право? Почему они держат нас в рабстве? Они ходят в бархате, в пурпурных и меховых одеждах, а мы одеваемся в грубые одежды. У них вино, отборная еда и белый хлеб, а мы кормимся ржаным хлебом, соломой, отрубями и пьём воду. А ведь всей своей роскошью они обязаны нашему труду».

Знаменитый вопрос «Когда Адам пахал, а Ева пряла, кто был тогда господином?» веками смущал умы христианской паствы и толкал её на путь классовых войн. Страдали от таких вопросов и страны ислама, концепция которого также не свободна от эгалитаризма, хотя в меньшей степени.
К чему это я? А вот к чему.

Классовая борьба и социальная революция, «русский бунт» – это следует понимать и помнить! – тоже неотъемлемо входят в нашу матрицу, наш архетип. Даже освобождённые от прямой связи с религиозным первоисточником (как это и произошло в русском коммунизме), они глубоко коренятся в русском сознании и всегда готовы при удобном случае выплеснуться наружу. А в новейшей России, где классовые противоречия уже выросли до небес, если христианский эгалитаризм вот-вот будет помножен на эгалитаризм коммунистический, такой поворот неизбежно сулит нам обострение социальной напряжённости. Меня это тревожит.

Четвёртое «но». Ни Советский Союз, ни его ядро – Советская Россия – не были ни государством русских, ни государством для русских. А если уж говорить правду до конца – был антирусским государством, в котором русским отводилась лишь роль природного ресурса: строительного материала, общегосударственной скрепы, пушечного мяса, бесправного донора – источника средств для процветания центральной власти и многих иных народов страны…

Поставить русский народ в такое положение оказалось возможным в ходе Гражданской войны и последующих событий, когда элита русского народа была либо истреблена, либо поражена в правах большевиками. Мы, русские, стали всадником без головы. Но всем своим нутром чуяли антирусскую суть советизма (кстати, православный клир открыто выговаривал данную идею).

Поэтому, когда рухнул Советский Союз, то, во-первых, никто из русских людей не встал с оружием в руках на его защиту, а во-вторых, в нашей публичной политической жизни прочно прописался русский национализм, неуклонно набирающий вес, силу и значение с каждым годом. Это естественная реакция на семидесятилетнее торжество антирусского интернационала и естественное следствие частичного восстановления русской элиты.

Наблюдая дрейф нынешнего общества к неосоветизму, я пока не очень отчётливо вижу, какое место в грядущем неосоветском будущем займёт русский национализм. Вижу, что займёт обязательно, но – какое?!

Сдаётся мне, что без конфликта – глубокого, внутренне фундированного – тут не обойтись.

С одной стороны, разворот к русскому национализму, его эскалация столь же неизбежнà, как и реставрация советизма. Это такая же внутриполитическая необходимость, продиктованная объективными внешними и внутренними условиями. Это такая же часть русской антилиберальной контрреволюции, такой же мейнстрим наших дней.

С другой стороны, коммунисты – интернационалисты, христиане – наднационалисты, да и Кремль (с его огромным либерально-космополитическим родимым пятном) не упускает случая высказаться против национализма и всячески репрессирует русских националистов.

Как будет разрешаться эта коллизия?


Александр СЕВАСТЬЯНОВ,
политолог

Статья опубликована :

№12 (6408) (2013-03-20)

Twitter Livejournal facebook liru mail vkontakte buzz yru

Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить:
3,2
Проголосовало: 19 чел.
12345
Комментарии:
23.03.2013 22:49:00 - Любовь Павловна Голуб пишет:

По теме.

Да, Сергей Викторович, я с Вами согласна. Если простые городские обыватели, иногда, в силу традиции, подают в церковь поминальные записки о родителях, вспоминая даты рождения и смерти, то, где преимущественно сельское население или выходцы оттуда, влияние церкви на политическую жизнь заметно. Пример-Белгород, где прошли недавно выборы губернатора, точнее перевыборы. День совпал с церковным праздником 14 октября-день Покрова Божьей матери. С утра шли молебны в церквях, по ТВ в новостях транслировали, как выходившие из церкви бабушки "давали интервью"(не самое дальновидное решение): вот сейчас отец Иоан(главный поп области, прежде епископ, теперь "сподобился" митрополития) сказал нам, что власть от Бога, вот мы теперь пойдем голосовать(!) Понятно, за кого они пошли голосовать, за действующего губернатора, от Бога власти. И казалось, вроде есть, куда направить свое внимание: в транспорте молодые не уступают места старшим и женщинам, в ухе наушники и треп по телефону, машины на тротуарах, курят везде, с пивом на лавочках во дворах, скверах и даже у вечного огня, замечание скажешь, в ответ-хамство. В деревне можно видеть мамашу с детской коляской, полуодетой, с сигаретой. крепкими выражениями, при этом крест на полуобнаженной груди. Меня поразил "десант" артистов(Н.Бурляев, А.Михайлов..), приехавших накануне выборов, к открытию, 3 октября, памятника Есенину в разбитом сквере. Их многословные выступления перед жителями области и в интервью по ТВ на тему "святого Белогорья" и как мы тут "должны быть счастливы", не сказать, что они здесь постоянно пребывают, не помнится такого заезда(разве с выборов?) Понятно, много церквей, поклонных крестов, ну а святость в чем? Вокруг тысячи торговых площадей, как везде иностранным товаром, сельхоз продукция, мясо-молоко есть, но крупы, картофель и овощи привозные, фрукты тоже заморские. Воду не могут очистить до нужной кондиции, продают из привозных бочек в бюветах. Всюду рекламные баннеры, прямо скажем, не с социальной тематикой, сплошь одни торговые центры из стеклобетона. Машин много, но дороги такому количеству не соответствуют, движение запружено рядами ПАЗиков, выполняющих функцию общественного транспорта. Артистов возили в джипах, им не пришлось ехать в раздолбаных ПАЗиках, с грязными ведрами и канистрами под сиденьями под бравурный юмор-FM, иначе у них бы другое впечатление осталось. Впрочем, глядя, как Н.Бурляев страстно целовал врученную ему статуэтку кн.Владимира-крестителя, копию памятника в Белгороде, подумаешь, что велика сила внушения религии.. Все же мне придется согласиться и с Н.Васильевым относительно вялой деятельности КПРФ. Только что в Белгороде все же убрали памятник Ленину с центральной площади, названной Соборной(хотя скорее, театральной, поскольку стоит театр и памятник Щепкину, а в недалеке, вечный огонь). И хотя многие жители против, все же обеспечили перенос, сославшись на установку стелы Воинской славы. У нас есть парк Победы, там мемориал, там и музей-диорама Курской битвы, все соответствует стеле, но нужна причина.. Думаю, просто смущает нашу власть образ Ленина, его бессребничество, самоотверженность делу народного служения, ведь сами изменили ему, использовав для карьеры, вот и беспокоит их соседство его.. Конечно три голоса коммунистов в областной думе ничего не решают, но в интернете могли бы проявиться активней, а то беспартийные только и бились..

23.03.2013 20:58:15 - Николай Владимирович Васильев пишет:

Как левые смогут исправить ситуацию

Да, проще задавать вопросы, чем на них отвечать. Левые ( КПРФ), не отказавшиеся в популистских целях от непреемлемого для многих в стране "коммунистического имени", и продолжающие цепляться за мумию главного русофоба России, на мой взгляд при нынещнем руководстве не способна "отряхнуть со своих ног прах" интернацизма, несмотря на все предвыборные заигрывания с русским электоратом. Брошюра "Вставайте люди русские!" от 2011г. - не более чем продуманный пиар ход: минул выборный цикл и вся русская риторика неокоммунистов куда-то делась. Из этой же оперы и "братание" с православной церковью. Сегодняшняя КПРФ - типичная химера, эксплуатирующая ностальгию народа по порядку, равенству в бедности, историческим свершениям и сверхдержавности, фарисейски обходящая вопрос цены этих достижений и не брезгующая ныне ни сговором с властью ни конъюнктурными объятьями с многими маргиналами. Партии требуется серьёзная внутренняя перестройка, которая сможет оторвать её имидж от проклятого большевизма и позволит ей стать нормальной СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ партией, которой она по сути и является, во всяком случае в части своей экономической программы. Полагаю, что при Зюганове это не возможно. Но, только полностью порвав с большевистским прошлым, левые смогут реально играть на набирающем силу и значение "русском" и "православном" поле. Советский же принцип организации власти, без ядовитой большевистской "начинки", вовсе не противоречит ни русскому национализму, ни нициональной религии и вполне может стать объединяющим многие политические силы фактором.

23.03.2013 19:00:56 - сергей викторович копылов пишет:

Либерализм, религия, национализм. Или...

…дорогу националистам! Особенностью идейной жизни в России последних 25 лет стало появление различного рода идейных течений, противопоставляющих себя якобы устаревшему и дискредитировавшему себя марксизму. Само буржуазное перевоплощение страны проходило и проходит под непрерывным идеологическим воздействием буржуазного либерализма, поднятого на щит затейниками передела общенародной собственности. Ежедневно, ежечасно и ежеминутно на общество изрыгаются лавины либерально-буржуазной лжи о свободе слова, о буржуазной демократии, о свободе частной собственности и её благостном влиянии на развитие общества. Но, в конечном счёте, мы оказались свидетелями и очевидцами того, как, используя популизм и демагогию, ложь и подтасовки, махинации и прямые преступления, под лозунгами либерализма народ лишился своей собственности, не получив взамен фактически ничего, чтобы могло обеспечить его устойчивое развитие.__ Либерально-буржуазная парадигма общественного развития, взятая на вооружение российской властью, породила и множественные идеологические течения, необходимые различным буржуазным и пробуржуазным слоям для эффективной борьбы за власть, как важнейший инструмент дальнейшего передела собственности. Все антикоммунистические силы, бывшие ранее под прессом социалистической власти, но имевшие, так или иначе, определённые социальные корни, с приходом капитализма окрепли, усилили своё идеологическое воздействие. Это стало возможно не только ввиду появившейся «свободы слова», но и благодаря поддержке буржуазной власти, заинтересованной в подавлении любых социалистических идей.__ Особое значение для власти имеет религиозное мировоззрение. Опасность религии для общества проявляется в самой социальной организации, которая формирует религиозные представления, трактует догматы веры, оказывает громадное влияние на сознание и поведение верующих. Такой общественной организацией является церковь. Используя как раз низкий культурный и образовательный уровень большинства верующих, церковные иерархи способны влиять на предпочтения и вкусы паствы, на её поведение, на политические и др. взгляды. Критерием для верующего становится не реальная действительность со всеми её хитросплетениями, а мнение его духовника (деятеля церкви, материально заинтересованного в её процветании), который все эти хитросплетения объяснит в нужном для себя русле. Вот почему современная буржуазная власть так заинтересована в союзе с РПЦ (как наиболее многочисленной церкви). Ведь даже простое слово патриарха в поддержку той или иной политической линии способно принести миллионы голосов избирателей. __ Таким образом, религия в самом широком смысле и деятельность конкретных представителей церкви является частью либерально-буржуазной политики правящего класса, который заинтересован в послушании масс, в их доверии к проводимой политике. Буржуазный либерализм и религия есть идеологии одного ряда, совпадают по своей идеалистической и буржуазной сути. Ни той и не другой нет необходимости бороться за общенародную собственность. Напротив, они проповедуют дальнейшую приватизацию и перераспределение этой собственности. Известно сегодня, какую экспансию проводит церковь, требуя возврата недвижимости и т.п. Церковь сегодня есть одна из могущественных ветвей олигархического капитализма. __ Но сила и могущество церкви поддерживается не только властью предержащей с её показной религиозностью, но, и это важнейший критерий живучести церкви, умением мимикрировать, приспосабливаться к политической повестке дня. А, попросту говоря, держать нос по ветру. Как пишет А.Севастьянов: «РПЦ не может не идти в этом смысле впереди прогресса». Руководители церкви уже определили некий мейнстрим: «конечная цель – отреставрированный и улучшенный социализм – устраивает всех». __ Таким образом, церковь, почувствовав усиление социальной напряжённости в обществе, тут же готова на компромисс (подновлённый, улучшенный социализм), лишь бы не отрываться от масс, вовремя сориентировать свою религиозную пропаганду в нужном русле («Богу – богово, кесарю – кесарево, Марксу – марксово»). __ Обратите внимание на то, с какой, не религиозной, а сугубо политологической логикой описывает ситуацию автор. Церковь в его описании предстаёт как обычная политическая организация, со своими политическими интересами и претензией на часть электората (верующих). Церковь, оказывается, беспокоит не духовное развитие общества, не борьба за души людей и их нравственность, а борьба с КПРФ за политические позиции. Всё это лишний раз доказывает, что церковь не только не чужда политики, а стремится занять в ней своё особое, желательно весомое, место. __ Но только опоры на религиозное мировоззрение сегодня далеко не достаточно, люди всё больше и больше убеждаются в его иллюзорности и элементарной ненаучности. Достижения науки так или иначе способствуют мировоззрению атеистическому. Вот почему церковь пытается найти другие идеологические подпорки, стремится (опять-таки, исходя из своего умения мимикрировать) объединить свою идеологию с родственными ей либерально-буржуазными идеями. Наиболее близкими в этом плане являются националистические идеи, имеющие широкое хождение среди русских людей, особенно тех, кто не понимает сути либерально-буржуазного пути развития России, не видят связи между проблемами простого народа и господствующей олигархии. Национализм опирается на невежество простых людей, которых убеждают, что все их проблемы связаны с засильем инородцев, «понаехавших тут», и мешающих русскому народу в его реализации. __ Но так как православная религия имеет глубокие корни именно в среде русских людей, то национализм смыкается с религиозными идеями, а националисты-политики, в свою очередь, смыкаются с политиками от религии. __ Появляется (как и 100 лет назад) религиозно-политическое движение националистического толка, способное, при определённых условиях, превратиться в черносотенное движение. __ Главными идеями этого уже зарождающегося национал шовинистического движения являются ярый антикоммунизм и антисоветизм. Националисты всячески порочат советское прошлое России, приписывая ему абсолютно лживые и надуманные факты и события. Вот что пишет А.Севастьянов: «Ни Советский Союз, ни его ядро – Советская Россия – не были ни государством русских, ни государством для русских. А если уж говорить правду до конца – был антирусским государством, в котором русским отводилась лишь роль природного ресурса: строительного материала, общегосударственной скрепы, пушечного мяса, бесправного донора – источника средств для процветания центральной власти и многих иных народов страны…». На мой взгляд, это абсолютно лживое утверждение, противоречащее истине, написать которое мог только человек, для которого политические дивиденды и популярность гораздо важнее, чем историческая правда. Именно в 20 веке и возникли по-настоящему великие возможности для развития народов России, появились и укрепились зачатки интернационального взаимодействия между народами. Что только и стало подлинной основой всех достижений социализма.__ Очень жаль, что в начале 21 века на страницах Литературной газеты, долгие годы бывшей одним из источников духовности и интеллигентской правды и чести, появились статьи с такого рода утверждениями. Думаю, в истории это останется навсегда как весьма злостное, порочное дело. «Рукописи не горят», многотысячные тиражи тем более. __ Национализм был и остаётся опасным явлением в политической и социальной жизни, разжигая ненависть между людьми, мешая их нормальной жизни. Вот и А.Севастьянов запугивает нас со страниц ЛГ: «Сдаётся мне, что без конфликта – глубокого, внутренне фундированного – тут не обойтись». А ещё он пишет о каких-то репрессиях по отношению к националистам!? Концовка его статьи прямо-таки напоминает некую угрозу. Мол, не троньте нас, а то хуже будет. __ Соглашусь с Е.В.Анисимовым, его комментарий абсолютно верен. Реакционные силы сегодня торжествуют.

20.03.2013 15:34:33 - Евгений Викторович Анисимов пишет:

Как будет разрешаться эта коллизия?

Это будет зависеть от того, смогут ли российские трудящиеся на смену прогнившей буржуазно-реформистской КПРФ и ей подобных организаций создать действительно мощное боевое леворадикальное социальное движение, способное перехватить инициативу у националистов и революционно настроенное против режима. Пока, увы, националисты берут верх над левыми. И неудивительно: в условиях когда, классовое самосознание и солидарность либо предельно размыты, либо вовсе отсутствуют, КСЕНОФОБИЯ (у Севастьянова - национализм) неизбежно процветает, способствуя успеху реакционных сил. Смогут ли левые исправить ситуацию?


Александр СЕВАСТЬЯНОВ


Выпуски:
(за этот год)