(499) 788-02-10Главный редактор
Ю. М. Поляков

Сайт Юрия Михайловича Полякова: www.polyakov.ast.ru

Контактная информация:
109028, Москва,
Хохловский пер., д. 10, стр. 6
(499) 788-00-52 (для справок)
(499) 788-02-10
Email: litgazeta@lgz.ru
Забыли пароль?
Регистрация
Поиск по сайту


Форум "ЛГ"
|||||||||

ТелевЕдение

Закон подлости

А ВЫ СМОТРЕЛИ?
televed@mail.ru

Только отшумел скандал с русскоязычным писателем Michail Schischkin, в открытом письме Федеральному агентству по делам печати пославшим куда подальше и это агентство, фактически его породившее, и захваченную «криминальным коррупционным режимом» Родину-мать, как учудил депутат Гудков. Выступая перед Сенатом США, он попросил американцев «помочь Путину в борьбе с коррупцией», а на самом деле помочь болотным активистам «интернет-революции» в борьбе с Путиным. В «Поединке» с Алексеем Пушковым Дмитрий Гудков объяснял, почему он повёл себя так, мягко говоря, неэтично для представителя законодательной власти. Ну правда, странно за океаном жаловаться на нашу коррупцию, особенно тем, кто ещё с ельцинских времён закрывал на неё глаза, если не поощрял и насаждал.

В конце передачи удивило то, что, несмотря на доводы весьма оснащённых и убедительных секундантов опытнейшего Алексея Пушкова и топорность болотной риторики Гудкова, в голосовании телезрителей он проиграл не с разгромным счётом (51 тыс. против 70 тыс.). Почему? Потому, видимо, что зараза мздоимства слишком глубоко внедрилась и высоко вознеслась, а меры, которые в борьбе с ней начали принимать правоохранительные органы, явно запоздалые и недостаточные. К тому же, если сажать сразу всех взяточников и взяткодателей, так кто ж работать будет? И кто будет сажать?

Вечером Прощёного воскресенья Соловьёв вновь обратился к казусу Гудкова, и тут в поддержку последнего выступили депутат-эсер Пономарёв и бывший лидер партии власти (НДР) Владимир Рыжков. Противостояли же болотным активистам депутаты Горячева, Железняк и Жириновский, который чуть не превратил телешоу в цирк. Однако удалось задать убийственно содержательные вопросы бескомпромиссным борцам против жуликов и воров. Почему Рыжков в то время, когда закладывались основы бандитского капитализма, не выступал против коррупции? Не жаловался американцам на Ельцина, семибанкирщину и залоговые аукционы? И нечем было крыть Владимиру Рыжкову.

Выявилась попутно нравственная парадигма несистемной оппозиции. Те, кто не с ними, то есть против кощунств в храме, американского усыновления, Касьянова, Немцова, Рыжкова и пропаганды педофилии, кто осмеливается противостоять прозападной либеральной пропаганде и сомневаться в неподкупности  – политические проститутки и подлецы... Себе же они разрешают всё, любая подлость в отношении нашего государства зачтётся как мужественный и благородный поступок. Нравственно всё, что направлено на развал России. Поражают убийственные инвективы, тон и лексика противостояния: ироды, людоеды, нелюди…

В передаче Жириновский не менее шокировал призывами: арестовать, расстрелять и повесить оппонентов. Из чего можно сделать вывод: в России идёт гражданская война, пока только информационная.

А.К.

 

Статья опубликована :

№12 (6408) (2013-03-20)

Twitter Livejournal facebook liru mail vkontakte buzz yru

Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить:
4,4
Проголосовало: 26 чел.
12345
Комментарии:
25.03.2013 16:53:06 - Владимир Васильевич Савченко пишет:

Попробуем повернуть дискуссию в русло проблемы

Говорят, в России две проблемы. Я не согласен: проблема одна, поскольку дороги у нас прокладывают дураки. Так и в этой статье. В самом начале автор определяет ее главный мотив так: «…странно за океаном жаловаться на нашу коррупцию, особенно тем, кто ещё с ельцинских времён закрывал на неё глаза, если не поощрял и насаждал». И, к слову, он далеко не одинок в выборе своей стратегии. Львиная доля материала в СМИ на этот счет, включая отклики на демарш писателя Шишкина, построена по тому же принципу: "сам дурак". Но где же здесь логика? Во-первых, если за океаном нельзя жаловаться на коррупцию в России, то тогда подскажите нам: а где и можно? М.б. в самой России? И кому именно? Назовите хоть один некоррумпированный орган российской власти. Его нет! Что тогда нам делать? Или вы верите в грядущие выборы? Я – нет. Похоже, и многие другие - тоже. Последние выборы - яркий тому пример. Нельзя победить коррупцию на выборах в стране, где все куплено. Нам просто не хватит на такие выборы денег. И второе. По мнению автора статьи, нельзя жаловаться на коррупцию тем, кто ранее в ней участвовал сам. А это, на мой взгляд, уже за гранью всякой логики! Тогда, ппойдем от противного, преступник, например, не может обратиться к врачу за медицинской помощью – сам плохой. Или, если говорить конкретно о депутате Д.Гудкове, врач не может обратиться за помощью к врачу другой поликлиники! Ясно, что это глупость. Поэтому, в отличие от автора статьи, я поддерживаю депутата Д.Гудкова за его активную политическую позицию, особенно ценную для всех нас сейчас – в условиях объявленной властями новой волны приватизации, когда опять начали отстреливать бизнесменов.

24.03.2013 12:41:28 - Владимир Васильевич Савченко пишет:

Согласен, нам нужен новый Ленин,

но до его появления нам безусловно (на безрыбье) нужны (полезны) Д. Гудков и его друзья: от их ежедневной борьбы с властями выигрываем все мы, граждане России. Поэтому такую борьбу мы должны не глушить, а всячески поощрять. Кстати, это строго по Ленину.

24.03.2013 12:24:43 - Вадим Андреевич Новохацкий пишет:

Владимиру Васильевичу и Борису Ивановичу

Уважаемый Владимир Васильевич, сведение нынешних диспутов на НТВ к конфликту «плохого мальчика» Гудкова и группы «правильных ребят» не совсем верно отражает происходящие в РФ процессы. Несомненно, «шизофренические вечера на НТВ» находятся под пристальным наблюдением наших талантливых юмористов. Надеюсь, скоро мы получим веселое освещение конфликта. Меня, лично, впечатляет их некомпетентность или полное отсутствие логики. Вот и Горячева, оказывается, не знает, что Ливию бомбили французы, но отнюдь не США. Ну, это о профессионализме ГД. А вот с Борисом Ивановичем я осмелюсь поспорить и изложить в тезисном виде некоторые положения, имеющие непосредственное отношение к тем же «шизофреническим вечерам на НТВ». 1 «Переворот ЕБН-а» происходил под флагом возвращения к «рынку». ЕБН со-товарищи настолько темные ребята, что не понимали очевидного факта, что как только первобытный охотник добыл мяса мамонта больше, чем ему нужно для пропитания и обменял его на рыбу, то это уже «рынок». Эти ребята (Гайдар, гуру Ясин и вся ВШЭ) намеренно путают экономику и «управление предприятием». 2 Глупейшее понятие: «эффективный собственник». В отраслях, имеющих стратегическое значение для государства (рынок СЭВ и англосаксонский, неважно), спрос формирует госзаказ. Я много лет занимался анализом экономики и организации производства предприятий ВПК. Смею утверждать, что управление этими предприятиями было одинаково. Даже все директивные документы МО США были практически такими же, как и наши. Наши «управленцы» Берия, Устинов и др. были отнюдь не менее эффективны, чем в США, 3 Переворот ЕБН-а привел к власти воровские банды. «Кровавым Сталиным» были накоплены огромные богатства Вот они и приступили к грабежу. Именно этот процесс был и есть наиболее эффективным в части получения прибыли. А вот возможен ли переход к развитию? Думаю, это произойдет не скоро. 4 Система, построенная на принципах управления воровскими бандами, живет циклически. Цикл- одно управленческое поколение: 25-30 лет. Приходят другие управленцы, которые или подвинут нынешних, либо заставят их все поделить «более справедливо». Вот это и происходит сейчас. Интересно наблюдать такой процесс развития системы. Для его осмысления нужен «новый Ленин», который разработает теорию «регресса общества». Мне кажется, что аналогами нашего нынешнего процесса в РФ, являются «национально-освободительные движения» в странах бывшей колониальной Африки. « Движения», вплоть до первобытно-общинного строя.

24.03.2013 08:29:04 - Владимир Васильевич Савченко пишет:

Б.И.Сотникову

Напоминаю, речь идет о статье А.К. и ее "герое" Д. Гудкове. А вы о чем пишете? "В огороде бузина, а в Киеве - дядька" ?

23.03.2013 19:21:42 - Борис Иванович Сотников пишет:

Украденная у нас собственность вполне легитимна.

Не соглашусь с уважаемым Вадимом Андреевичем. Многие забыли, как это все происходило. В стране не было собственников. Надо было срочно их создать. Нужно было передать завод кому-то, хоть за один доллар, лишь бы вместо государственной собственности стала собственность частной. И Чубайс многократно повторял: «Главное, чтобы передача государственной собственности в частные руки была бы НЕОБРАТИМОЙ. ________________________ Это сегодня мы начинаем понимать, что собственность была передана по дешевке. А тогда все происходило по закону, написанному для нас.

23.03.2013 17:44:38 - Владимир Васильевич Савченко пишет:

Говорят, в России две проблемы. Я не согласен: проблема одна

В начале статьи автор определяет ее главный мотив так: «…странно за океаном жаловаться на нашу коррупцию, особенно тем, кто ещё с ельцинских времён закрывал на неё глаза, если не поощрял и насаждал». И, к слову, он далеко не одинок в выборе своей стратегии. Львиная доля материала в СМИ на этот счет, включая отклики на демарш писателя Шишкина, построена по тому же принципу: "сам дурак". Но где же здесь логика? Во-первых, если за океаном нельзя жаловаться на коррупцию в России, то тогда подскажите нам: а где и можно? М.б. в самой России? И кому именно? Назовите хоть один некоррумпированный орган российской власти. Его нет! Что тогда нам делать? Или вы верите в грядущие выборы? Я – нет. Похоже, и многие другие - тоже. Последние выборы - яркий тому пример. Нельзя победить коррупцию на выборах в стране, где все куплено. Нам просто не хватит на такие выборы денег. И второе. По вашему мнению, нельзя жаловаться на коррупцию тем, кто ранее в ней участвовал сам. А это уже за гранью всякой логики! Тогда, по аналогии, преступник, например, не может обратиться к врачу за медицинской помощью – сам плохой. Или, если говорить конкретно о депутате Д.Гудкове, врач разве не может обратиться за помощью к врачу другой поликлиники? Поэтому я, в отличие от автора статьи, поддерживаю депутата Д.Гудкова за его активную политическую позицию, особенно ценную для всех нас сейчас – в условиях объявленной властями новой волны приватизации.

21.03.2013 21:10:50 - Вадим Андреевич Новохацкий пишет:

Якщо дебаты, то мене першу

Вряд ли можно свести то, что происходило на «Поединке» и в «Воскресном Соловьеве» к конфликту «плохого мальчика» Гудкова и «правильных ребят» :Пушкова, Жириновского, Горячевой, Железняка и др., как это хочет представить А.К. Процесс значительно сложнее, и он является логическим следствием функционирования государственной системы построенной ЕБН-ом и его сподвижниками на принципах «бандитского капитализма». Эту систему даже нельзя назвать капитализмом. Капиталистическая система предполагает наличие легитимной частной собственности, легитимной в том смысле, что она юридически законна и признана справедливой ВСЕМ обществом. ЕБН-ом же со-таварищи построена система на основе УКРАДЕННОЙ общенародной собственности. Можно сколько угодно иронизировать над ОБЩЕНАРОДНОЙ. Но справедливости ради нельзя не признать что при «совке» никакой номенклатурщик не мог продать другу-приятелю принадлежащий «Норникелю» детский сад, дом отдыха и т.д., как это легко делалось Прохоровым под видом «оптимизации активов» Так вот, была построена система на основе «отнятия собственности у лохов и раздела между нужными людьми». Такая система принципиально не может быть эффективной, так как «дефективные собственники» остро ощущают временность владения доставшимся им достоянием. В этих условиях развивать производство никто не будет. Государство будет работать по принципу: быстро все разграбить и перевести в безопасное место. Что и происходит. Второе основное свойство такой системы: цикл ее функционирования (до кризиса) равен жизни одного управленческого поколения. Это примерно 25-30 лет. Именно сейчас мы наблюдаем приход нового поколения желающих порулить. Они злые и голодные, хорошо освоившие новые правила игры. Их цель: или этих сместить, или заставить их «поделить все более справедливо». Тактика их действий прослеживается в «болотных волнениях креативного класса», сборе компромата, Поединке и Воскресном Соловьеве. А вот это уже указывает на непрофессионализм, некомпетентность, цинизм всех государственных институтов, а также фигляра-ведущего. Интересна логика этих ребят, т.е. полное ее отсутствие. Начнем с шоумена Жириновского. Измена Родине. Какой? Она у всех них разная. Для Пехтина-это Майами. Там бабло и майно. Для Исаева- ФРГ. Там у него небольшой отельчик для православных пилигриммов. Ведущий также решил подыграть «правильным ребятам». Петр Великий посылал недорослей за кордон на обучение. Вот так и Железняк послал своих дочек на обучение в Англию. Подучатся, будут также работать по добыче бабла в РФ и отправке на Родину. Как Пехтин с сыном «отец, слышь, ворует, а я отвожу (в Майами, покупаю там недвижимость». Интересно, сколько это еще будет продолжаться. Судя по всему запасы, накопленные под руководством «кровавого Сталина» подходят к концу. Далее: или прекратят этот беспредел, либо РФ пойдет по пути распада на ряд государств.

20.03.2013 15:32:25 - Александр Дмитриевич Стрельцов пишет:

О дебатах

Дебаты на тему о коррупции и методах борьбы с ними в теле-шоу Соловьева производили довольно тяжелое впечатление. Во-первых, никто никого слышать и слушать не хочет. Каждый хочет выкрикнуть свое. Если бы это была бригада слесарей и споры по разнарядке, куда ни шло. Если честно, жалкие у нас политики! В целом, на мой взгляд, создавалось впечатление следующее: cо стороны Пушкова - борьба с коррупцией это внутренне дело РФ и нечего обращаться в США (или еще куда-то), со стороны Гудкова - это был призыв к США участвовать в борьбе с распространенным злом. И лукавили обе стороны. К Пушкову: так вы боритесь так с коррупцией, чтобы не создавалось ощущения чистой воды имитации в этой борьбе по отношению к высокостоящим персонам (как главному показателю уровня борьбы), как, например, в Сингапуре. И народ поверит. И в Америку не надо будет ехать никому. К Гудкову: разве он не понимает, что в борьбе с таким явлением Америка плохой помощник, сама будучи мировым разбойником по высокому счету. А еще самому надо быть абсолютно чистым, без всякой недвижимости хоть в Болгарии, хоть в Монголии. Притягателен для большинства только чистый кристалл. А вообще это была перебранка двух сторон: глухих со слепыми. Потому что передача носит тег "шоу". Главное, чтобы народу было весело, а думающему грустно.

20.03.2013 13:05:27 - Stanislav Alexandrovich Krechet пишет:

меняем Котовского на Ходорковского

Полностью согласен с А.К. Досадно другое: в последнем выпуске Постскриптума, который смотрю регулярно, авторы опять поскользнулись на прошлом - уделили очень много времени Котовскому, приведя неубедительные сведения , ну и добавили бы списочек нынешних "революционеров" и то, что они натворили и творят-Ходорковский, Смоленский, Гусинский, Березовский, Чубайс и т.д.


А. К.


Выпуски:
(за этот год)