(499) 788-02-10Главный редактор
Ю. М. Поляков

Сайт Юрия Михайловича Полякова: www.polyakov.ast.ru

Контактная информация:
109028, Москва,
Хохловский пер., д. 10, стр. 6
(499) 788-00-52 (для справок)
(499) 788-02-10
Email: litgazeta@lgz.ru
Забыли пароль?
Регистрация
Поиск по сайту


Форум "ЛГ"
|||||||||

ТелевЕдение

Неочевидно и невероятно

ТЕЛЕРАЗБОР

ИТАР-ТАССБесконечные сериалы, легкомысленные поделки, безудержные развлекалки... И вдруг, натыкаясь на более-менее серьёзную передачу, проверяем себя: а не утеряли ли мы вообще навыки шевеления мозгами, можем ли ещё слушать умных людей? Например, тех, что пришли не так давно на канал «Культура» в передачу «Тем временем».

Когда-то про учёных снимали очень хорошие фильмы

ЕЩЁ РАЗ ПРО ЛЮБОВЬ

Немой передачи был вопрос: «Как пропагандировать науку?» Сразу возникло множество других: кто из научного сообщества подходит для этого дела, может ли быть учёный публичной фигурой? Как увлечь молодых научными изысканиями, если последние 15 лет литература, кино и телевидение успешно пропагандируют совсем другое и главные герои нашего времени уже не физики и лирики, а киллеры и дилеры.
Об этом говорили академик РАН Ю. Рыжов, академик РАЕН, доктор геолого-минералогических наук А. Городницкий, доктор биологических наук Института палеонтологии РАН А. Марков и министр науки и технической политики 1991–1996 гг. Б. Салтыков, который задал тон разговору несколько провокационным вопросом: а нужно ли вообще пропагандировать науку? Как это ни печально, но наука сегодня нужна только тем, кто в ней работает. В 90-е годы мы стали дружно шарахаться от слова «пропаганда». А ведь её не стало меньше, просто, если раньше на фасаде висел лозунг «Слава КПСС», то теперь на том же фасаде красуется какой-нибудь «Банк Полуимпериал». Пропаганда была и будет всегда, вопрос только в том, насколько она талантлива и обращается ли она к лучшим качествам в человеке.
Примеры таких ярких удач в научной тематике были и в прошлом – классические «Девять дней одного года», посмотрев его, молодые люди стройными рядами шли в технические вузы. Герой фильма «Ещё раз про любовь» – секретный физик, удачливый, раскованный – казался нам олицетворением нового свободного человека. Математики, физики стали героями того времени, интеллектуальной элитой страны, их любили девушки, им подражали юноши. Это пример талантливой пропаганды, на которую государство не жалело денег, к съёмкам привлекались лучшие актёры, сценаристы, режиссёры, композиторы. И конечно, всё это опиралось на яркие успехи отечественной науки. К тому же телевидение тех времён включало в свою сетку большое количество познавательных передач по различным областям знаний. Пропаганда ориентировала молодёжь, и школьники активно занимались в технических и научных кружках при Домах пионеров. В моде были Политехнический музей, журналы «Техника – молодёжи», «Наука и жизнь», «Химия и жизнь» и т.п., а на современном телеязыке всё это называется неформат. Тем не менее и сегодня для пропаганды науки ничего сверхъестественного придумывать не надо. Нужна только политическая воля руководства + энергия и желание научного сообщества + активное привлечение новых современных возможностей, которые дают Интернет, мобильная связь и т.п. Энтузиазм, патриотизм, чувство долга, безоглядную жертвенность физика Гусева деньгами заменить нельзя.
А сейчас образовался огромный разрыв между тем, что делается в научных лабораториях, и тем, чему учат в школе. Это может привести к тому, что учёные скоро превратятся в некий самоизолированный от общества клан. Необходимо в доходчивой форме разъяснять не всегда компетентным своим гражданам, что сделано учёными на полученные из бюджета деньги. Примитивно говоря, а какой толк нам от вашего открытия, станет ли нам легче жить, спокойнее, здоровее? В чём лично для каждого выгода от новых научных успехов в стране? И почему наука не может принести сиюминутного счастья всем и сразу. 

«ПРОДАЖНЫЕ ДЕВКИ ИМПЕРИАЛИЗМА»

Особый разговор о так называемой лженауке и её бойких адептах. Телевидение охотно предоставляет им эфир, поэтому их имена на слуху и на виду, ведь у нас, если о чём-то не рассказали по телевизору, то, считай, этого и не существует вообще, но уж если показали... Они выглядят довольно эффектно перед миллионной аудиторией, успешно (для себя) мороча головы нашим соотечественникам. Вот яркий пример всемогущей силы телевидения в деле пропаганды. Представляясь академиками самодельных академий, они дискредитируют серьёзных учёных, а в итоге – и саму науку. Обещают скорое избавление от всех недугов, учат пронзать пространство и время и выглядят убедительнее дипломированных учёных с их скромными отчётами об успехах и осторожными прогнозами, да и то – раз в год, в ночном эфире. Это ещё раз подчёркивает огромную силу телевидения в деле пропаганды вообще и науки в частности.
Пропаганда науки должна смело выступать в открытых прениях с шарлатанами, не стесняться популярно рассказывать о своих победах, открытиях, о полученных премиях, быть яркой, остроумной, убедительной, доказательной. Чтобы люди увидели силу научного аргумента. Старается и делает много полезного в этой области научная журналистика, являясь своеобразным мостом между учёными и обществом, появляются новые журналы, но они интересны только специалистам.
В новостных информационных телепередачах позитивных сюжетов из научной сферы деятельности, с рассказами о выдающихся учёных прошлого и настоящего, о молодых учёных, работающих в России, о школьниках – победителях олимпиад почти нет.
Пропаганда науки прорывается в эфир как будто явочным порядком. Так, в субботнем цикле Д. Менделеева «Библейские сюжеты» состоялся интереснейший рассказ об академике Раушенбахе, известном математике, философе, одном из основателей отечественной космонавтики, и в то же время авторе научно обоснованной работы о древнерусской живописи, о Святой Троице. По кругу интересов и талантов он был близок к мыслителям эпохи Возрождения. Вот пример талантливой пропаганды науки вообще и сложности внутреннего мира её лучших представителей. Однако и великолепные «Умницы и умники» Вяземского на Первом канале погоды пока не делают, хотя некоторые подвижки есть: лауреатом нынешней ТЭФИ в категории «Программа о науке» стал фильм «Иван Сеченов».
Все каналы, кроме «Культуры», находятся в сладком, часто дурно пахнущем плену рейтингов, и менять их на «сомнительные» лавры просветителей не собираются.
Передача Архангельского «Тем временем» показала, что системного подхода к «научным вопросам» пока нет, нет конкретных предложений, которые можно было бы, не затягивая дело, представить руководству страны, нет координирующего центра. И тут не обойтись без инициативы научного сообщества, работников телевидения и Министерства образования и науки. И ещё: без энтузиастов, влюблённых в науку бессребреников нам в этом деле всё равно не обойтись! 

Людмила СОСНОВА

Обсудить на форуме

Статья опубликована :

№46(6146) (2007-11-21)

Twitter Livejournal facebook liru mail vkontakte buzz yru

Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить:
4,6
Проголосовало: 29 чел.
12345
Комментарии:

Людмила СОСНОВА


Выпуски:
(за этот год)