(499) 788-02-10Главный редактор
Ю. М. Поляков

Сайт Юрия Михайловича Полякова: www.polyakov.ast.ru

Контактная информация:
109028, Москва,
Хохловский пер., д. 10, стр. 6
(499) 788-00-52 (для справок)
(499) 788-02-10
Email: litgazeta@lgz.ru
Забыли пароль?
Регистрация
Поиск по сайту


Форум "ЛГ"
|||||||||

События и мнения

Наш асимметричный ответ

ОЧЕВИДЕЦ

Итак, теперь, после одностороннего юридического закрепления Западом отторжения Косово от Сербии, международного права больше нет. Не в том смысле, что оно беспрецедентно нарушено – и раньше, вводя войска во Вьетнам или Афганистан, великие державы ни у кого разрешения не спрашивали. Но тогда хотя бы формально юридически это не признавалось законным. Теперь же апеллировать к международному праву уже бесполезно. Значит, и не должно быть иллюзий.

Конечно, в наших СМИ – большой патриотический шум. Россия, как известно, стоит на позиции рассмотрения случая Косово в рамках общих правил, не допуская исключений. Что же в основе нашей позиции? Можно ли допустить, что мы – такие законники, бьющиеся за букву независимо от её сути? Нет, как ни вглядывайся в нашу внутреннюю жизнь, ни малейших следов такой приверженности закону обнаружить не удаётся. Значит, дело в ущемлении наших интересов.
И понятно: ведь ни о какой подлинной независимости Косово речь не идёт. Новое государство не планируется как внеблоковое и нейтральное. Напротив, в нём уже расположена крупнейшая в Европе военная база США. И даже текст Конституции будущего государства уже после его провозглашения обещали завершить… американские эксперты. Можно ли ожидать, что в этом тексте появятся нормы о нейтралитете и о недопустимости размещения военных баз других государств?
Таким образом, не создаётся новое государство, а лишь юридически закрепляется ранее осуществлённое отторжение части государства другого. И чем же ответим мы?
Прежде всего, очевидно, у нас не останется оснований не признавать независимость Абхазии, Приднестровья и Южной Осетии. Особенно с учётом того, что эти территории в отличие от Косово не были силовым путём отторгнуты нами или кем-то ещё от Грузии и Молдавии, а сами завоевали свою независимость.
Должно измениться и отношение к Крыму и Восточной Украине. Да, Россия наряду с США явилась гарантом целостности Украины. Но это было ДО отказа США от соблюдения норм международного права. Теперь же и для России естественно отказаться от обязательств в отношении Украины.
Поясню: это не означает отказа от признания Украины единым государством и тем более возможности какой-либо агрессии. Но это должно означать отказ от ранее данных совместно с США гарантий обеспечения целостности Украины. Сколь сильны затем будут сепаратистские тенденции у наших соседей – другой вопрос. Кстати, в немалой степени это будет зависеть и от того, какую внутреннюю политику мы будем проводить и насколько наш пример будет притягательным…
И здесь мы переходим к главному. Шум в прессе, громкие заявления, даже приостановление действия каких-либо договоров и признание независимости дружественных нам государств – действия важные, но не основные, не определяющие наши возможности и судьбу. Несопоставимо важнее экономическая и оборонная политика нашего государства. И вопрос здесь не в тонких нюансах и рецептах, а в концепции: так вынуждены ли мы наконец признать насущную потребность в мобилизации всех сил и ресурсов на ускоренное научное и технологическое развитие, в том числе в целях обеспечения обороноспособности?
Если так, то покажите мне в истории пример, где бы технологически отставший добивался ускоренного развития путём открытия всех границ для потока готовых товаров и либерализации внешнеэкономической деятельности. И европейцы, и даже американцы на соответствующих этапах своей истории действовали противоположным образом. И если бы в американской Гражданской войне победил не заинтересованный в технологическом развитии (и защищающих его таможенных пошлинах) Север, а «либеральный» сырьевой Юг, где были бы сейчас США и кого интересовало бы их признание или непризнание Косово?
Да, наш ответ на одностороннее разрушение Западом международного права должен быть асимметричным. Это и немедленное прекращение каких-либо переговоров о вступлении в ВТО, и отказ признавать эту организацию и её нормы; незамедлительные переговоры о вступлении в ОПЕК, создание «газового опек» и т.п. Но ничего подобного в рамках нынешней профанации президентской избирательной кампании мы не слышим… Равно как и о немедленном прекращении накачивания абсурдно бессмысленных для нас золотовалютных резервов и фондов – наследников Стабфонда. И это уже вопрос не чисто экономической политики.
Ведь вновь отнюдь не по нашей инициативе наступают тяжёлые времена (хотя с исторической точки зрения – типичные), когда каждая стратегическая ракета, не нарисованная в отчётах, а способная взлететь и долететь до цели, для нас будет важнее, чем сотня миллиардов долларов в резервах. А ракеты, способные взлететь и долететь, экономика и государственно-политическая система, основанные на «откатинге», хранимом в банках за океаном, как известно, не создают. Значит, если хотим выжить, усердно ныне рекламируемых предвыборных четырёх «И» недостаточно. Требуется ещё и что-то реальное в отношении «откатинга» как метода жизни… В том числе потому, что у «откатывающих» и у «откаты» получающих результаты работы, естественно, разные.
Именно теперь мы отменяем пошлины уже и на ввоз зарубежных ближнемагистральных самолётов. Тех самых, что вполне всё ещё способны и должны строить сами. И наивный вопрос: это отмена пошлин на ввоз самолётов из каких-либо дружественных нам стран, ведущих себя по отношению к нам подчёркнуто корректно? Нет, это очередная сдача наших позиций тем самым ведущим странам НАТО, которые только что продемонстрировали всему миру, как они относятся к международному праву вообще и к нашим интересам в частности.
Что тут скажешь: пока наш ответ – уж слишком «асимметричный».

Юрий БОЛДЫРЕВ

Обсудить на форуме

Точка зрения авторов колонки может не совпадать с позицией редакции 

Статья опубликована :

№8 (6160)(2008-02-27)

Twitter Livejournal facebook liru mail vkontakte buzz yru

Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить:
4,6
Проголосовало: 104 чел.
12345
Комментарии:
05.03.2008 02:29:42 - Виктор Зеркин пишет:

Автору "наш ответ Чемберлену"

Хочу отдать должное знанию русского языка автора комментария и "цепкому глазу" - каюсь - не стал проверять орфографию. Совет по форме: будучи таким придирчивым к орфографии стоило бы писать своё имя и фамилию с большой буквы. "Экономические выкладки выдают слабое знакомство с предметом. Патриотизм не должен быть синонимом чугунных лбов": последнее - не слишком вежливо, а первое требует минимального комментария, в противном случае выглядит голословно. Складывается впечатление, что автор раздражителен и самоуверен, его комментарии отрывочны и он не стремится (или не способен) донести и обосновать свою точку зрения. Чтобы выглядеть убедительным (особенно в публичных отрицательных комментариях), автору следует быть более вежливым, доказательным, точным и менее эмоциональным. (Я, например, не зря указал свой возраст и образование - это не лишнее знать людям кто хотел бы ответить, и в моем случае, я надеюсь, говорит о навыках не только в профессии но и в практике ведения дискуссий и представления своих мыслей. Общий совет - говорить по сути дела, не придираясь к форме, не ставить себя выше других, и без оскорблений - иначе с автором нет смысла ничего обсуждать.)

Мне действительно хотелось услышать комментарий специалиста, поскольку я действительно считаю, что многие "публичные" экономисты действуют в интересах определенных групп, а не всего населения в целом. Комментарий же данного автора не имеет отношения к поставленному вопросу, и, увы, вызывает лишь сожаление, еще и потому, что автор, видимо, причисляет себя к патриотам. Рассуждая об Украине, Грузии, политике стран и прочих высоких материях, стоило бы для начала вести себя достойно и уважительно по отношению к своим соотечественникам - глядишь, и другие начнут уважать. Кстати, все это очень характерно для российских политиков и СМИ - "почему нас не любят на Западе?" - только и слышишь по ТВ - да ведите вы себя нормально по отношению к своим - зачем вам "их любовь", не потому ли что на самом деле вы сами мало чего стоите (в профессии, трудолюбии, во взаимопомощи, честности), вы презираете "своих" - тех, кто реально что-то создает. Да и какие вы нам "свои"? - нам - инженерам, рабочим, ученым - кто десятилетиями строил страну и вас кормил... Но это уже другая тема...

С наилучшими пожеланиями, Виктор Зеркин.

04.03.2008 03:36:58 - игорь тулий пишет:

наш ответ Чемберлену

Начну не со статьи, а с комментария. Не ставлю под сомнение компетенцию комментатора в точных науках, но хотелось бы видеть элементарную грамотность у кандидата физико-математических наук- приватезировать, заонгожированность, делитант- только некоторые перлы. Экономические выкладки выдают слабое знакомство с предметом. Патриотизм не должен быть синонимом чугунных лбов. По сути статьи Болдырева, вернее геополитической составной. Признание ряда образований на территории СНГ друзей не прибавит. Нелюбовь, скажем, к Грузии, не будет транслироваться в верность России. Там клановая, племенная идеология, и Россию используют для клановых интересов. Болдырев все о ракетах, да о Крыме с восточной Украиной. Сепаратизм там раздувается много лет, но реально, все сводится к выторговыванию определенной самостоятельности коррумпированных кланов, которым Москва нужна не больше Киева, и интересна только как подыгрывающий. Кроме Цекова и Грача, в Симферополе никто об отделении от Украины не говорит, да и эти деятели дальше разговоров никогда не пойдут. Болдырев отвергает агрессию. По тону статьи видно, что не в принципе, а по тактическим соображениям. А без агрессии, восточная Украина сама вернется в состав России только в воспаленном мозгу московских комментаторов.

28.02.2008 02:17:33 - Виктор Зеркин пишет:

"Наш асимметричный ответ"

Согласен с автором. Хотел бы добавить следующее. Я часто задаюсь вопросом: каков же баланс России в торговле с Западом? Вывозятся нефть, газ, лес, металлы и проч. сырьё; часть оплаты в виде налогов приходит в государство и затем частично доходит до простых людей (это малая часть), остальная часть - прибыль владельцев приватезированных предприятий распределяется также на две части: большая в виде банковских счетов оседает в западных банков, меньшая - тратится в России на оплату импорта товаров потребления и услуг обеспечивая владельцам денег уровень жизни в стране не ниже западных богачей. Баланс по схеме Товар-Деньги-Товар таков - на сумму экспортированных товаров на Запад в страну возвращается намного меньше товаров. Деньги же в западных банках конечно "греют душу" их владельцам и иногда используются, но в основном просто лежат и по факту обесцениваются (вывозили нефть по $20 а сейчас она идет по $100). И дальше будут обесцениваться - США и Европа будут печатать их сколько надо пока они пользуются спросом. Многое можно добавить о мотивации участников "процесса" - государства, чиновников, новых капиталистов, обслуживаищих их структур (банков, транспортников, лоббирующих депутатов, охранных и строительных фирм, ресторанов), коррупции (на словах порицаемой и на Западе, но по сути - выгодной ему и используемой им). Как же можно попытаться в реальности изменить баланс? Мне кажется надо ввести закон: все что покупается в России должно быть куплено только за рубли (как то раз Путин высказывал идею нефтяной биржи в Росии, но нужно это делать не только по нефти). Тогда чтобы купить нефть (газ, лес, металл и т.д.) западные компании должны будут что-то ПРОДАТЬ в Россию, т.е. в Россию поступит какой-либо (но только нужный кому-то в стране) ТОВАР (или технология, услуги, в общем что-то полезное). В начале, конечно будет спекулятивные шатания банковских курсов валют, проблемы у некоторых отечественных товаропроизводителей (которых надо умно поддерживать), но в конце концов всё установится на основе баланса интереса наших покупателей к "их" товарам и их покупателей к нашим. Может эти рассуждения наивны с точки зрения экономиста - профессионала, но мне кажется все-же они могут представлять интерес (ведь делитант обычно не заангожирован и судит только руководствуясь здравым смыслом) или выступать как вопрос от "масс" и повод для разъяснения "правильного" взгляда населению. (На что я надеюсь.) С уважением, Виктор Зеркин, 49 лет, к.ф.-м.н.


Юрий БОЛДЫРЕВ


Выпуски:
(за этот год)