(499) 788-02-10Главный редактор
Ю. М. Поляков

Сайт Юрия Михайловича Полякова: www.polyakov.ast.ru

Контактная информация:
109028, Москва,
Хохловский пер., д. 10, стр. 6
(499) 788-00-52 (для справок)
(499) 788-02-10
Email: litgazeta@lgz.ru
Забыли пароль?
Регистрация
Поиск по сайту


Форум "ЛГ"
|||||||||

Первая полоса

Голодомор: бред или бренд?

В коллаже использована картина художника А. Лекомцева Есть в нашей истории темы, политические свары вокруг которых для приличного, совестливого человека мучительны, оскорбительны, попросту невыносимы.
И есть люди, готовые этим обстоятельством воспользоваться для получения какой-то собственной выгоды. Они готовы утверждать своё и клеймить несогласных, потому что уверены – возразить им просто не решатся. 

Именно такую свару нам и навязывают нынешние украинские политические деятели – вокруг массовой гибели в СССР людей от голода в начале 30-х годов во время принудительной коллективизации. 

Казалось бы, о чём тут скандалить на весь мир? Трагическая страница в нашей истории. Наше общее горе. Требующее особого такта и предельной научной точности в оценке. Но украинские националисты изо всех сил лезут, чтобы доказать – происходившее было сознательным и целенаправленным геноцидом именно украинцев. И надо, чтобы Россия за это заплатила – им, ныне здравствующим и весьма благополучно поживающим. 

Поначалу с ними не спорили. Неужели не стыдно разбираться, кого было больше среди погибших – украинцев, русских, казахов, киргизов, татар, кавказцев? Ну не может нормальный человек тут сравнивать да подсчитывать! Потому что смерть каждого человека – трагедия. И национальность тут ни при чём. Нет, украинские деятели подсчитывают, причём безбожно перевирая. Разрывают могилы, чтобы отделить жертву от жертвы – это наша, а это не наша... 

Им, собравшись с духом, говорят: да как же так можно? Не по-человечески же! Они в ответ: сталинисты! Память невинных жертв опорочить хотите!
Сами же при этом фашистских пособников и палачей объявляют Героями Украины.
Первое желание тут прямо по Гоголю – плюнуть и отойти в сторону. Но нельзя. Нельзя больше молчать. Дай им волю, они такого наворотят! Для своей выгоды и крови чужой не пожалеют. 

Продолжение темы

«Красный обоз»

Худшая беда

«Украине безусловно надо сделать это»

Обсудить на форуме

Статья опубликована :

№12-13 (6165)(2008-03-26)

Twitter Livejournal facebook liru mail vkontakte buzz yru

Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить:
4,1
Проголосовало: 85 чел.
12345
Комментарии:
27.04.2008 15:19:42 - Ольга Р пишет:

Давайте обратимся к архивам

Перед тем, как оставить комментарий к статье, я, как и положено, зарегистрировалась на сайте. И мне пришло сообщение, что теперь я могу «УЧАВСТВОВАТЬ» (!) в обсуждениях. Ну что ж, «поучавствую»… При необходимости, каждое утверждение из своего комментария могу подтвердить ссылкой на архивные материалы, то есть основываюсь не на придумках российских или украинских историков, а на реальных документах. Сначала – данные официальной статистики (подтверждение можно найти в любом статистическом справочнике в любой библиотеке). Представители самых многочисленных этносов на территории СССР по материалам переписей 1926, 1937 гг. Россияне. 1926 г. - 77 791 124, 1937 г. - 93 933 065 1937 в % к 1926 - 120,7 % Украинцы. 1926 г. - 31 194 976 1937 г. - 26 421 212 1937 в % к 1926 - 84,7 % А теперь, то, что можно подсчитать, воспользовавшись данными учета рождаемости/смертности в Украине. За всю историю человечества такие показатели нигде и никогда зафиксированы не были. Средняя продолжительность жизни мужчин в Украине (1933) - 7,3 лет Средняя продолжительность жизни женщин в Украине (1933) - 10,9 лет Теперь по сути. 1. Голод свирепствовал не только в Украине, но и в других регионах СССР. Все верно. Но только в Украине он был большей частью создан искусственно, когда почти все зерно вывозилось в Россию для помощи голодающим Поволжья. 2. Во всем СССР в 1932-33 годы только в Украине, а также в населенных украинцами районах Кубани, применялись воинские операции по ограждению для того, чтобы не дать населению спастись от голодной смерти. Целые области Украины, населенные пункты, а также сама граница УССР в 1932-33 годах были окружены воинскими отрядами, которые не выпускали людей в другие регионы СССР, а также из сел – в большие города Украины. Этому есть масса архивных доказательств и свидетельств к этим порам живых свидетелей. Ничего этого ни в Поволжье, ни в других регионах СССР не было. 3. Технология хлебозаготовок в Поволжье и других регионах СССР, где ощущался недостаток продовольствия, была принципиально другой, без применения ограждений голодающих районов войсками. 4. Именно поэтому голод охватил всю территорию УССР, но не затронул соседние области России и Беларуси. По всему периметру границы Украины от Житомирской до Луганской области расположенные украинские села, в которых от голодной смерти вымирали сотнями и тысячами. А в нескольких километрах, за границей Украины, население других республик – России и Белоруссии – не ощущало ухудшения ситуации. 5. Именно относительно населения Украины было принято постановление, которое ввело изъятие у крестьян не только зерна, но и всех без исключения пищевых запасов. Ничего подобного в других районах СССР не было. 6. Меньше, чем через месяц после внедрения паспортной системы, 22 января 1933 года, Сталин и Молотов направили партийным и карательным органам ряда районов страны беспрецедентную директиву, в которой специально подчеркивалось, что, поскольку на Кубани и в Украине начался массовый выезд крестьян в центрально-черноземный район России, на Волгу, в Московскую область, в Белоруссию, то необходимо к выехавшим применять карательные меры. 7. Из Кубани переселяются в Сибирь целые станицы, населенные преимущественно украинцами. Переселения станицы Полтавская и других – это первый случай применения геноцидной практики массовых переселений в СССР. 8. Голод в Поволжье, послевоенный голод в Украине и СССР вообще всегда признавался в СССР. Хорошо известна организация международной помощи "голодающим Поволжья". Ничего такого относительно голода в Украине 1932-33 годов не было. 9. Объяснять голод 1932 – 1933 гг. в Украине неурожаем – глупо. Неурожаи были и раньше. Но никогда за всю историю земель не было т а к о г о неурожая, который мог бы привести к массовой гибели людей. 10. А как объяснить то, что вторым регионом, кроме Украины, где в 1932-33 годах были применены вооруженные силы для ограждения территорий после изъятия продовольствия у населения, стала Кубань – единственный регион СССР вне Украины, где к тому времени преобладало украинское население. 11. В голодные для Украины 1932-33 годы СССР массово экспортировал зерно и другие продовольственные товары за границу, в то время, когда в Украине гибли миллионы. В то время, когда голод охватывал все более и более широкие территории, полным ходом шло отгрузка зерна на экспорт. Вот строчки из телеграммы Куйбышева: "Предлагаю немедленно усилить первую очередь отправки в порты, отгрузить до конца месяца тонн пшеницы 60 тыс., ячменя — 20 тыс., ржи — 10 тыс., не считаю уже отгруженного". 12. Удивляют попытки объяснить голод в Украине "перегибами" местных руководителей или незнанием высшего начальства. Такие аргументы абсолютно абсурдны для такой страны, как СССР, где о каждом шаге своих подчиненных знали в НКВД и ЦК КПСС. Поэтому в течение почти двух лет миллионами умирать от голода люди в Украине могли только с ведома этого в Москве. 13. Такие действия московского правительства по убийству украинского народа нельзя объяснить никакой циничной экономической целесообразностью. Хотя бы потому, что любое государство знает, что его основная сила – в людях. Миллионы украинских крестьян каждый год приносили для советской системы намного больше продовольствия, чем объем, который мог спасти им жизнь в 32-33 годах. 14. Наиболее чувствительными и к голоду всегда были дети – те, кто завтра должны были стать продуктивным населением и основой экономического могущества страны. Но в СССР все равно пошли на убийство. 15. Тогдашний руководитель столичного (Харьковской) ОГПУ сказал, что в результате голода "этнографический материал будет изменен". Итальянский консул в Харькове Сержио Градениго написал послу Италии в Москве, что "следствием нынешнего бедствия в Украине будет русская колонизация этой страны, которая приведет к изменению ее этнографического характера. В будущем и, наверное, очень близком будущем, никто больше не будет говорить об Украине или об украинском народе, а так же — об украинской проблеме, поскольку Украина станет де-факто территорией с преимущественно русским населением". 16. В Украине почти не осталось людей местного происхождения 1928-33 годов рождения, большинство из которых умерли от голода. Большинство людей с указанными годами рождения появились на нашей территории после того, как на место погибших вследствие Голодомора украинцев из других регионов СССР активно ввозилось «иноэтническое» население. 17. Вторая всесоюзная перепись закончилась в 1939 году, тем не менее, ее данные не публиковались. Очевидно, картина, которая стояла за цифрами, была очень страшной. Следующая перепись в СССР была проведена только в 1959. С 1926 года, то есть через 33 года, количество украинцев выросло всего на 1,5 миллиона, тогда как численность россиян в СССР за это время выросла на 56,9%. И это при том, что на рубеже 1930-1940-х гг. в Украине состоялось значительное увеличение украинского населения вследствие вхождения в ее состав Галиции, Закарпатья и Буковины. А это около 6 миллионов. Нет сомнения, что в указанном временном промежутке (1926-1959) состоялась украинская национальная катастрофа. Конечно, в Украине проживало много русских, но жили они большей частью в городах, а массовые смерти от голода имели место в селах, где русских было очень и очень мало... Уважаемый автор статьи. Не надо быть голословным. К общим фразам прибегают лишь малоосведомленные люди. Ярлыков я и сама могу сколько угодно подобрать. А вы скажите, пожалуйста, к о н к р е т н о: кого именно из фашистских пособников и палачей объявили Героями Украины? Не из украинских бойцов, которым, как и всем бойцам на войне, увы, приходилось убивать, а именно из палачей? Назовите хоть одну фамилию, укажите, кто и когда этого человека назначил палачом, кого этот палач казнил? Конечно, вы как мастер слова можете употреблять образные выражения, но все-таки в публицистике хотелось бы увидеть и немного конкретики

01.04.2008 17:55:37 - В.И. Сосницкий пишет:

Обращение Международного Общества «Мемориал»

Полностью согласен: увидеть такой материала на первой полосе ЛГ-полнейшее моральное разложение... Лучше почитайте достойных людей: Обращение Международного Общества «Мемориал» О «национальных образах прошлого» (ХХ век и «война памятей») ХХ век оставил глубокие и незаживающие раны в памяти практически всех народов Восточной и Центральной Европы. Революции, перевороты, две мировые войны, нацистская оккупация Европы, катастрофа, непостижимая для человеческого ума — Холокост. Множество локальных войн и конфликтов, большая часть которых имела отчетливую национальную окраску: Прибалтика, Польша, Западная Украина, Балканы. Чехарда разного толка диктатур, каждая из которых бесцеремонно отнимала у людей гражданскую и политическую свободу, а взамен навязывала им унифицированные, обязательные для всех системы ценностей. Цепь обретений, утрат и новых обретений народами национальной независимости, понимаемой, по большей части, в рамках этнического самосознания, – и каждый раз те или иные сообщества чувствовали себя оскорбленными и униженными. Это – наша общая история. Но каждый народ помнит и чувствует эту историю по-своему. Национальная память по-своему перерабатывает и осмысляет общий опыт. И поэтому у каждого народа — свой ХХ век. * * * Разумеется, любой «коллективный образ прошлого» — категория условная и абстрактная. Но эта абстракция воплощается во вполне конкретных вещах: в публичных политических и нравственных оценках исторических событий, в культурной жизни, в содержании образования, в государственной политике, в межнациональных и межгосударственных отношениях. Горечь давних взаимных обид может долго отравлять отношения между народами – если только у них не находятся лидеры, подобные Вацлаву Гавелу, который, став Президентом Чехословакии, нашел в себе мужество (вопреки тогдашним настроениям большинства своих сограждан!) публично извиниться перед изгнанными после войны из Судетской области немцами и их потомками. Подобные символические жесты вполне способны если не поставить точку во взаимных претензиях народов друг к другу, то заметно снизить их накал. К сожалению, люди такого нравственного масштаба, как Гавел, редко становятся национальными лидерами. Мы отдаем себе отчет и в том, что не существует такого судьи, который мог бы вынести прошлому независимый и нелицеприятный вердикт. Почти в каждом из многообразных образов прошлого, порожденных национальной памятью, можно разглядеть и стремление людей оправдать собственный народ, и фрагмент исторической истины, более всего внятный именно этому народу и менее заметный для его соседей. Различие исторических оценок — это реальность, которую бессмысленно и вредно затушевывать. С ней мало просто считаться, ее надо постараться понять. Сегодня споры на исторические темы возникают не столько вокруг фактов, сколько вокруг различных интерпретаций этих фактов. Добросовестное осмысление того или иного события, явления или процесса требует, прежде всего, рассмотрения его в конкретном историческом контексте. Однако зачастую сам выбор этого контекста порождает трудно совместимые оценки. Так, в контексте насильственного отторжения Вильнюса и Виленского края от Литовского государства в 1920 и последующей аннексии их Польшей, возвращение этих территорий в состав Литвы осенью 1939 выглядит актом восстановления справедливости. Но совсем по-другому смотрится это же событие в контексте пакта Молотова-Риббентропа и секретных протоколов к нему, гибели Польского государства под двойным ударом с Запада и Востока и других реалий первых недель Второй мировой войны. Подобная множественность оценок заложена в целом ряде территориальных переделов, «отторжений» и «воссоединений» тех лет. Что такое день 17 сентября 1939 года для польского народа? Это день национальной трагедии, когда страна, из последних сил сопротивлявшаяся гитлеровской агрессии, подверглась внезапному и ничем не спровоцированному вторжению с Востока. Это исторический факт, и никакие ссылки на несправедливость довоенных границ или на необходимость обеспечить Советскому Союзу западные рубежи обороны не могут снять со сталинского руководства ответственности за соучастие в гитлеровской агрессии против Польши. Но для значительной части украинского народа этот день имеет еще и особый, дополнительный смысл: это день воссоединения украинских земель в единое целое, хотя бы и в рамках СССР. Имеют право украинцы на особое отношение к этим событиям, иное, чем у поляков? Да, имеют. Но при этом и поляки, и украинцы вправе ждать друг от друга понимания и уважения к различиям их памятей. Как следует воспринимать события 1944 года, когда Советская армия вышибла немцев из Литвы, Эстонии и большей части Латвии? Как освобождение Прибалтики от гитлеровцев? Как важный этап на пути к окончательной Победе над нацизмом? Безусловно; и именно так воспринимаются эти события в мире. В России это восприятие особенно остро, оно вошло в основу национального самосознания. Но для эстонцев, латышей и литовцев военные победы Советская армии означали еще и возвращение их стран в состав СССР — государства, которое в 1940 лишило их национальной независимости, возвращение режима, который за 11 месяцев, с июля 1940 по июнь 1941 успел зарекомендовать себя многочисленными арестами и приговорами по политическим обвинениям, депортацией десятков тысяч человек в Сибирь и Казахстан, бессудными казнями заключенных в первые дни войны. А в ближайшем будущем, которое окончательно определилось осенью 1944, их ожидали насильственная коллективизация, новые аресты и новые массовые депортации. Имеют ли граждане России и других стран, входивших в состав СССР, право гордиться военными успехами Советской армии в 1944 году? Вне всякого сомнения: это право оплачено кровью сотен тысяч погибших солдат. Но, нисколько не поступаясь этой законной гордостью, они должны знать и понимать, что, кроме освобождения от нацизма, принесли эти успехи народам Балтии. Те же, в свою очередь, помня о своей трагической истории, должны помнить и понимать, что означает для России — да и для всего человечества — память о великой борьбе народов с нацизмом. В Грузии и Украине недавно открыты «музеи советской оккупации». Это вызвало у большинства российских граждан недоумение или раздражение. В России лишь специалисты-историки знают о существовании независимой Грузинской Демократической Республики в 1918–1921 и о попытках создания в 1918–1920 независимой Украинской Народной Республики, а также о роли Красной Армии в их ликвидации. Но в самих этих странах память об их независимом государственном существовании в ХХ веке, пусть исторически кратком, никогда полностью не исчезала. Вполне естественно, что сейчас там возникает стремление к переосмыслению событий 1920 и 1921 годов. Можно не соглашаться с некоторыми выводами, которые при этом делаются. Можно полемизировать с теми историками и юристами, которые возводят нынешнюю украинскую или грузинскую государственность к событиям 1918 года. Можно решительно спорить с теми, кто склонен рассматривать всю историю этих стран от конца Гражданской войны до 1991 года как период «оккупации». Но общество в России, —стране, на которую многие привычно возлагают вину за все, совершенное коммунистическим режимом, — должно быть в курсе дискуссий о прошлом, которые разворачиваются в соседних странах., и относиться к этим дискуссиям с пониманием, а не отделываться от них газетными фельетонами и карикатурами. В то же время хотелось бы, чтобы украинская и грузинская общественность сознавала: отсутствие в России автоматического согласия с хлесткими эпитетами, подчас применяемыми в Грузии или Украине к некоторым ключевым эпизодам этой нашей общей истории, не обязательно свидетельствует о «великодержавном шовинизме» и «неизжитых стереотипах имперского сознания». Это же относится и к оценкам вооруженного партизанского сопротивления коммунистическому режиму в послевоенные годы на Западной Украине, в Литве, Латвии, Эстонии, Польше. Память о повстанческих движениях, как правило, сложна и драматична; она не может не порождать множество самых разных оценок. Вплоть до самых крайних: кто-то склонен к безоглядной героизации «борцов за свободу», кому-то мучительно трудно расстаться с привычными представлениями о «бандитах». И для любой точки зрения без труда находятся обоснования. Спорящие не в силах убедить друг друга ( даже в тех случаях, когда спор идет внутри одной страны). Когда же к ожесточенному спору примешиваются национально-государственные амбиции и политические страсти, вряд ли можно надеяться на достижение взвешенных и взаимоприемлемых оценок. Но перейти от перебранки и взаимных оскорблений к цивилизованному обмену мнениями — можно и должно. Перечень примеров, когда память одного народа вступает в противоречие с памятью другого народа, можно продолжать и дальше. В этих противоречиях нет решительно ничего скверного, напротив: если относиться к ним с должным пониманием, они лишь обогащают историческое сознание каждого народа, делают наши представления о прошлом более объемными. * * * В той области истории, которой занимается Общество «Мемориал», — в истории советского государственного террора — эта разница в оценках и понимании оказалась не менее болезненной, чем в других областях. Трагедии прошлого, неосознанные и неосмысленные, или осмысленные лицемерно и поверхностно, становятся основой для новых историко-политических мифов, влияют на национальные менталитеты, искажают их, сталкивают между собой страны и народы. Почти во всех странах бывшего «социалистического лагеря» процветают ныне те формы историко-политической рефлексии, которые позволяют представить «свои» страдания исключительно как результат «чужой» злой воли. Диктатура и террор позиционируются в первую очередь как направленные против нации, а те, кто их осуществлял — как «чужеземцы» или чужеземные марионетки. То обстоятельство, что коммунистические режимы в этих странах в течение многих лет опирались не только на советские штыки, но и на определенные внутренние ресурсы, – постепенно исчезает из национальной памяти. При этом до предела заостряются историко-правовые оценки происходившего: например, расхожей монетой в политическом лексиконе целого ряда посткоммунистических стран стало слово «геноцид». Мы отдаем себе отчет в том, что и такого рода крайние оценки нередко несут в себе часть исторической правды. Но мы полагаем, что частичная правда всегда опасна — в первую очередь, для тех, кто готов принять ее за историческую истину во всей ее полноте. Культивирование образа собственного народа как «жертвы», возведение уровня человеческих потерь в ранг национального достояния органически связаны с отчуждением ответственности, с персонификацией образа «палача» в соседе. Это — естественный результат рефлекторной потребности людей снять с себя слишком неподъемный груз гражданской ответственности за прошлое. Но снятие с себя всякой ответственности и возложение ее на соседа — не лучшая основа не только для взаимного понимания народами друг друга, но и для собственного национального возрождения. Для России история рухнувшего Советского Союза неотделима от ее собственной истории — таково самосознание большинства ее граждан. Отчасти поэтому, а отчасти из-за того, что Россия объявила себя правопреемником СССР, для ряда соседних народов она оказывается удобным объектом, на который можно возложить историческую ответственность — достаточно однозначно отождествить сегодняшнюю Россию со сталинским СССР и указать на нее как на источник своих национальных трагедий. Россия, со своей стороны, нашла особый способ облегчения ноши, возложенной историей на народы, пережившие тоталитаризм. Вместо добросовестных попыток осмысления истории ХХ века во всей ее полноте и трагизме, вместо серьезной общенациональной дискуссии о советском прошлом, здесь возрождается, с небольшими изменениями, советский державно-патриотический миф – миф об отечественной истории как о череде славных героических свершений. В этом мифе, по большому счету, вообще нет места ни вине, ни ответственности, ни осознанию самого факта трагедии. Какая же может быть гражданская ответственность за героизм и самопожертвование? В результате многие российские граждане просто не в состоянии осмыслить не только степень исторической ответственности Советского Союза перед соседними с сегодняшней Россией странами, но и масштабы катастрофы, постигшей саму Россию. Отказ от памяти, подмена ее картиной лубочной империи, где «от молдаванина до финна // на всех языках все молчит, // бо благоденствует», представляет для России не меньшую общественную опасность, чем культивирование национальных обид — для ее соседей. * * * Повторим еще раз: сами по себе национальные различия в интерпретации важных исторических событий — естественны и неизбежны. Надо всего лишь отчетливо понимать, как относиться к этим различиям. Разумеется, не следует отказываться от собственного понимания истории в угоду одной лишь «политкорректности»; но навязывать соседям собственную правду тоже не следует. Бессмысленно игнорировать «чужую» память, делать вид, что ее не существует вовсе; бессмысленно отрицать ее обоснованность, огульно объявляя ложными те факты и толкования, которые за ней стоят. Не следует превращать страдания и несчастья собственного народа в род нравственного преимущества перед другими народами, якобы (или в действительности) не так сильно пострадавшими, использовать эти страдания как политический капитал, конвертировать их в списки претензий к соседним странам и народам. Ни в коем случае не следует пытаться эксплуатировать противоречия в «национальных образах прошлого», превращать особенности национальной памяти в повод для межнациональной вражды и межгосударственных конфликтов. При любом историческом видении — сегодня непродуктивно и опасно делить народы на «жертв» и «палачей», оценивать прошлое в категориях «исторической вины» одних перед другими. Дело даже не только в том, что современное правовое мышление отрицает концепцию коллективной и, тем более, наследственной вины за преступление. (Мы не касаемся здесь проблем, связанных с юридической ответственностью государств перед своими и чужими гражданами). Мы убеждены: для серьезного осознания прошлого, для поиска выхода из тупиков исторических противоречий главное – не поиск виновных, а гражданская ответственность, которую добровольно принимает на себя каждый человек, чувствующий себя членом некоего исторически сложившегося сообщества, за деяния, совершаемые от имени этого сообщества. Если народ объединен не только сиюминутным гражданским и политическим бытом, но и общим прошлым, и чаянием общего будущего — то категория гражданской ответственности естественным образом распространяется и на национальную историю. Именно гражданская ответственность за собственную историю, а не великие достижения и великие катастрофы как таковые, делают народ в полной мере нацией — обществом сограждан. Эта ответственность – не та работа, которую можно сделать один раз и навсегда. Каждый народ должен вновь и вновь обращаться к своему прошлому, должен вновь и вновь, в каждом новом поколении, осмыслять и переосмыслять его, не отворачиваясь от горьких и страшных его страниц, должен развивать собственное прочтение истории, — и отчетливо понимать при этом, что другие имеют право на иное, свое собственное ее прочтение. Более того, каждый народ должен стремиться увидеть и понять образы прошлого, сложившиеся у его соседей, и понять ту историческую реальность, которая стоит за этими образами. Не принять, а именно понять; не заменить собственную правду истории чужой правдой, а дополнить и обогатить ею свое видение прошлого. * * * К сожалению, на наших глазах история становится инструментом для достижения сиюминутных политических целей, дубиной в руках людей, которым, в сущности, нет дела ни до национальной памяти других народов, ни до трагедий, пережитых их собственными народами, ни до прошлого вообще. События, которые разыгрались недавно вокруг памятника советским солдатам в Таллинне, отчетливо демонстрируют дефицит гражданской ответственности у политиков и в Эстонии, и в России. История с памятником — яркая иллюстрация того, какие последствия могут повлечь за собой различия в национальных образах прошлого, если спор об истории принимает форму «конфликта памятей». Разумеется, всегда найдутся люди, которые захотят подогреть этот конфликт, чтобы извлечь из него политические дивиденды — в ущерб своему собственному народу, в ущерб другим народам, в ущерб всем нормальным людям. Но и общество не может снять с себя ответственности за подобное развитие событий, ибо конфликт становится возможным там, где отсутствует доброжелательный и заинтересованный диалог. Что может противопоставить общество застарелым предрассудкам, взаимной нетерпимости, своекорыстию и ограниченности политиков? Мы полагаем, что единственный способ преодолеть нарастающую отчужденность между народами — это свободный, непредвзятый и цивилизованный обмен мнениями по всем вызывающим разногласия вопросам нашей общей истории. Цель этого обмена мнениями видится нам не в том, чтобы полностью снять противоречия во взглядах, а всего лишь в том, чтобы лучше узнать и постараться понять точки зрения друг друга. Если при этом мы придем к единому мнению относительно какой-то болезненной проблемы, связанной с нашим прошлым, — прекрасно. Если не придем — ничего страшного: каждый из нас останется при своем понимании, но мы научимся видеть и понимать также и образы прошлого, существующие в сознании наших соседей. Единственными условиями диалога должны стать общая готовность участников уважать другую точку зрения, сколь «неправильной» она бы ни показалась кому-то на первый взгляд, искренний интерес к этой точке зрения и искреннее желание понять ее. Для этого диалога необходимо создать соответствующий механизм, своего рода дискуссионную площадку. * * * Общество «Мемориал» предлагает всем, кто заинтересован в содержательной и доброжелательной дискуссии на темы, связанные с общим историческим прошлым, принять участие в создании такой площадки — Международного исторического форума. Этот Форум видится нам как свободная ассоциация общественных организаций, исследовательских центров, культурно-просветительских учреждений и т.п., внутри которой постоянно идет обмен мнениями вокруг конфликтных исторических событий ХХ века, связанных с нашим регионом. Само собой разумеется, Форум не может быть закрыт и для отдельных исследователей, публицистов и других заинтересованных людей. И, конечно, мы хотели бы, чтобы на нем были представлены как «господствующие» в том или ином обществе исторические воззрения, так и «диссидентские» точки зрения — за исключением тех интерпретаций, которые основаны на откровенно человеконенавистнических, фашистских и расистских системах ценностей. Состояние национальной памяти в странах Центральной и Восточной Европы интересно и важно, в первую очередь, для народов этого региона, — но не только для них. Так называемая «старая Европа» сегодня прирастает Европой новой. Почти все государства региона вошли или стремятся войти в общеевропейские структуры. Вместе с ними в европейскую культуру, в общую европейскую память входят наши исторические проблемы, травмы и комплексы. Опыт посткоммунистических стран (включая не только «географическую Европу», но и Казахстан, и государства на Кавказе и в Центральной Азии) становится вызовом для всех европейцев: с ним необходимо работать, его надлежит понять. Наш предполагаемый диалог — это лишь часть общеевропейского, а, по большому счету, общечеловеческого диалога о прошлом. Кроме того, осваивая и осмысляя собственный ХХ век, многие народы, – и в Западной Европе, и в Латинской Америке, и в других регионах мира, – сталкивались с проблемами, схожими с теми, которые стоят сегодня перед нами, и было бы очень важно знать, как эти проблемы у них решались и решаются. Поэтому мы надеемся, что тематика и состав участников Форума не будут жестко ограничены одним нашим регионом. Конкретные формы организации диалога — специальный Интернет-сайт, серии «очных» двусторонних и многосторонних тематических конференций, в которых смогут принять участие не только историки-профессионалы (которые и без того так или иначе осуществляют обмен мнениями внутри академического сообщества), но и юристы, социологи, журналисты, активисты общественных организаций и т.д. — мы предлагаем выработать совместно всем тем, кто поддерживает нашу идею и готов участвовать в ее осуществлении. Это же относится и к различным «продуктам деятельности» Форума, вплоть до общих периодических изданий и совместной разработки учебных пособий для средней школы, с помощью которых молодежь каждой из наших стран могла бы знакомиться с «национальными образами прошлого», имеющими распространение среди соседних стран и народов. Исторический Форум, создать который мы предлагаем, будет, несомненно, способствовать развитию взаимопонимания между его участниками – людьми и организациями, представляющими разные страны и разные традиции осмысления прошлого. Но мы надеемся, что он станет также одним из путей ко взаимопониманию между нашими странами и народами. Мы обязаны попытаться сделать так, чтобы наши общие трагические воспоминания сближали, а не разъединяли народы. И у нас есть шанс этого добиться, если мы согласимся работать над прошлым вместе, а не порознь. Март 2008 г.

31.03.2008 21:43:16 - Борис Николаевич Аргунов пишет:

Дидро бы нас не понял

Золотую середину в поисках истины суждено находить не простым смертным, которые лишь приближаются в своем поиске к ней, а мыслителям, философам. Они давно поняли - копаться в истории с аршином морали - дело бесперспективное. В истории Франции, Англии, США , Германии много зловещих страниц захватов, порабощений, уничтожений, когда кровь текла реками. Но у каждого исторического периода своя отметина. И они сегодня не берут на себя ответственность быть судьями своих предков. Они смотрят на свою историю под углом простым, примитивным - что поделать - ну, значит, так надо было. И они гордятся историей своей страны, что бы она ни вытворяла, как например, бросала атомные бомбы на Хиросиму и Нагасаки. Так надо было. И точка. Франзузский философ-просветитель, писатель Дени ДИДРО высказался на эту тему: "Величайшее недоразумение - это вдаваться в мораль, когда дело касается исторических фактов". Думается, он был недалек от истины. Борис АРГУНОВ.

30.03.2008 22:10:49 - Светлана Викторовна Гончарова пишет:

национализм

Уровень комментариев к статье "Голодомор..." очень убедительно демонстрирует, как плохо преподавали литературу и историю в советских школах. Полярность, категоричность и даже грубость суждений-типичные черты спора, который ведут люди, необлагороженные школьными литературными и историческими диспутами под руководством талантливых педагогов. Как трудно таким людям искать золотую середину, где, как всегда, и находится истина!

30.03.2008 17:35:21 - Олег Макарович Делендик пишет:

Голодомор

Не буду ни с кем полемизировать. Приведу только слова генсека КП(б)У Косиора, записанные очевидцем в 1932 г.: "Мужик перешёл к новой тактике. Он отказывается убирать урожай. Он хочет, чтобы погиб хлеб, чтобы можно было костлявой рукой голода задушить советскую власть. Но враг просчитается. Мы его самого заставим узнать, что такое голод. Ваша задача – сорвать кулацкую тактику саботажа уборки урожая. Убрать все до зернышка и собранное немедленно вывозить на хлебосдачу. Степняки не работают, надеясь на спрятанное в ямах зерно прошлых лет уборки. Надо заставить их раскрыть ямы." (Григоренко П. Г., В подполье можно встретить только крыс…, – М.: "Звенья", 1997, стр. 84.). Задумайтесь над тем, кого он назвал врагами.

30.03.2008 16:12:06 - Спартак Валерьевич Скляров пишет:



При чем здесь голубые или оРАнжевые? Вся стРАна в шоке. Нам ни НАТО ни Евросоюз ненужны. Верхушка "легла" под США. Просто выбиРАть не из кого. Кстати у России сходные проблемы. У нас нехватает Патриотов. Задорнова чаще печатать надо. А русских на УкРАине процентов 40. Голодомором из "простого" народа никто не озабочен. Ющенко "стрелки переводит",чтобы меньше ему доставалось. А надоели они - ВСЕ.

30.03.2008 14:21:40 - Фёдор Стефанович Папахристу пишет:

Украина

Очень неприятно читать призывы к совести и братству к оранжевой швали.Это всё равно,что ругать Ваську,а он слушает да ест.Ну что возьмёшь со скотины.Я не о деталях,говорили то или это ,а мы недопоняли.Я в целом о нашем родстве.Иэвиняйте меня незалэжники,если что не так скажу. Вы на кого руку поднимаете за шмат вашингтонского сала(бекона).Как вы его исты будете? На могилах москалей?А как со всемирной историей про Авеля и Каина?Скажу вам ПОКА ишо по братански.Есть у москалей крутые кореша и кликухи им РВСН и ВМФ.И в ближайшие лет эдак полста они в отличие от вас нас не сдадут.Живите как хотите, а мы как сумеем.Ну а если что не так-не обессудьте.Или будете жить с нами по суседски хотя бы,или не будет никого.Моё поколение пожившее с вами ещё на что то надеется,но подрастающее при слове"хохол" начинает злобно скалиться.И это стопудово ваша заслуга.Прикиньте в уме этих невротиков с ядерной рогаткой за пазухой.15 последних лет вы в поте лица обливаете нас помоями. Интересуюсь на предмет личного любопытства; как насчёт братской помощи из Вашингтонского райкома? Я не о всех, это понятно.Но ведь и Ющенко и Тимошенко победили на выборах, и своей ненависти к нам до выборов не прятали.Скажу как говорят пилоты;время принятия решения! Ответ-1.Взлетаем.2.Тормозим. Без особого уважения к вам "Российская нерусь".

30.03.2008 05:06:47 - Евлампий Соковыжимальский пишет:

Когда-то ЛГ была приличной газетой...

А сейчас - противно брать в руки. Зачем же так тупо врать своим читателям? Во-первых, Россию в Голодоморе никто не обвиняет. Тем более не идет речь о том, "чтобы Россия за это заплатила". Почитайте речи Ющенко или кого еще из статусных политиков. Прямым текстом - к России претензий нет. Во-вторых, дело Украины и украинцев - воздать должное памяти погибших соотечественников. Которых убили дважды - первый раз, когда уморили голодом, а второй раз - когда пытались сделать вид, что их никогда и не было. Память о жертвах сталинизма в России и других республиках бывшего СССР - это дело народов и правительств этих республик. Если России и россиянам до лампочки миллионы загубленных жизней (а "бабы еще нарожают"), то это проблема России, а не Украины. В-третьих, о кощунстве. Назвать "бредом" или "брендом" одно из величайших по масштабу преступлений 20 века? Ну, друзья мои, после этого фарисействовать об "особом такте и предельной научной точности в оценке" могут только патентованые негодяи. Примите и проч.

28.03.2008 11:34:17 - Владимир Александрович Харитонов пишет:

А Россия причем?

К кому претензии? Уж нет СССР.

27.03.2008 16:48:09 - Борис Николаевич Аргунов пишет:

Камень за пазухой

Тема голодомора на Украине в 1932-1933 гг. четко вписывается в антироссийскую риторику, взявшую старт после развала СССР и провозглашения независимости Украины. Минувшие полтора десятилетия Украина всячески демонстрировала свою неприязнь к России и свою лояльность к Европе и США. «Мы не родные братья и сестры с Россией, а наоборот чужие! У нас больше различий, чем сходства! Нам есть за что не любить заклятых москалей!» так и слышится из «оранжевых» кабинетов. И в качестве доказательства, что у Украины нет с Россией общей истории, а есть только ненависть с украинского берега на Тузле нам показывали голые задницы, беззастенчиво воровали газ из трубопроводов, усердно искореняли русский язык как чужеродный, ненавистный, вспомнили о разгроме русской армии под Конотопом в ХVIII веке, превознесли головорезов Бендеру, Петлюру, Шухевича, как борцов за независимость Украины. В этом же ряду оголтелой антироссийской политики муссируется и вина России за голодомор начала 30-х годов ХХ века. Спекулирование темой голодомора настолько очевидно, что если бы его и не было, то «оранжевые» его выдумали бы, чтобы их в очередной раз одобрительно похлопали по плечу из Вашингтонского обкома, приговаривая: «Обвиняйте! Требуйте! Наглейте! И все будет All right! O`k! Мы вас поддержим! Досрочно примем в НАТО». И в Киеве, закусив удила, несутся прочь из истории, предавая забвению трудовые подвиги русских, казахов, представителей других народов СССР, возводивших вместе с украинскими братьями Днепрогэс, металлургичесие гиганты «Криворожсталь», «Азовсталь», «Запорожсталь», ХТЗ (Харьковский тракторный завод) и десятки других заводов, развивая форсированными темпами тяжелую индустрию Украины. Разве кто считал в те годы первой пятилетки (1928-1932 гг.) кому будут служить эти гиганты индустрии? Строилось одно единое монолитное социалистическое государство. Сегодня не понять прагматичным умам, как можно было работать на голом энтузивзме, в три смены, без зарплаты, в бараках и землянках, зарабатывая истощение, болезни и умирая от нечеловеческих условий труда, форсируя индустриализацию Украины. Гиганты украинской экономики строились в период голодомора на деньги за проданное зерно, отобранное у кулаков и середняков. Коллективизация внедрялась болезненно, встречая ожесточенное сопротивление из-за непонимания своей причастности, добровольному содействию создания собственной индустрии Украины. Была и засуха и неурожай и перегибы на местах с раскулачиванием. Была ожесточенность во всем и за выполнение и перевыполнение планов пятилеток и поиска средств для их осуществления. Так было во всех союзных республиках, а не только на Украине. Вся индустрия, созданная на Украине путем неимоверных усилий украинцев, русских, казахов и представителей многих других нацмональностей укреплялась и развивалась, как единое целое общей экономики СССР. Сегодня вся индустрия служит на благо Украины. И слава Богу! Но зачем же вычленять из общего созидательного процесса своей республики только свои жертвы, забывая, что Украина была многие десятилетия была неразрывно связана узами братской взаимопомощи со всеми республиками у которых тоже хватает с лихвой горьких страниц в своей истории. Некрасиво приписывать умысел там, где его не было. Некрасиво помнить только черные страницы истории и изображать из себя только жертву. Видимо «оранжевым» сегодня нужны дополнительные основания для превращения Украины в натовский плацдарм против России. Если почаще своему народу напоминать про голодомор, то он ожесточится и станет сговорчивей при голосовании о вступлении в НАТО. А ради этой цели все средства хороши. Борис АРГУНОВ.

27.03.2008 10:45:40 - gosisa пишет:

голодомор

Действительно,молчать больше нельзя!То,что творят "оранжевые" на Украине - позорно.

26.03.2008 20:51:19 - владимир михайлович иванов пишет:

голодомор

В 1913 году на нынешней территории Украины проживало 35 миллионов человек- из них украинцев 20 миллионов - не украинцев 15 миллионов. В 1991 из 52миллионов -40 миллионов украинцев - не украинцев 12, в 2007- 41 миллион украинцев и 5 не украинцев. Для сравнения в стране с такой же территорией Францией в 1913 -35 миллионов, 1991- 52, 2007- 61 миллион жителей. Для особо тупых псевдо политиков и так называемой маргинальной интеллигенции - это квалифицируется как насильственная украинизация и геноцид. Америкосы, если б это было в другой стране, давно бы ее стерли в порошок. Украинцы русским гадят на голову, а они говорят дождь идет братский.

26.03.2008 13:55:01 - Ярослав Домбровский пишет:

Ты виноват уж тем, что хочтся мне кушать...

Хорошая статья, совершенно правильная. Националисты (украинские, либо армянские либо еврейские) всегда ищут ПОВОД и никогда не думают о ПРИЧИНЕ. Ибо для них, окружающих людей просто не существует - они сами себе окружение. А если подумать о "причине" - вспомнишь и о других.Поэтому именно лля них написал свою басню великий РУССКИЙ баснописец. И как в воду глядел - все волки серы. Но и автор статьи недоговаривает - совершенно правильно характеризуя замшеолый волчий русофобский национализм. не учитывает одной вещи - это стало возмржно на государственном уровне именно стараниями РОССИЙСКОГО правящего класса. Россия, осуждая на всех уровнях СОЦИАЛИЗМ, приписывая ему всевозможные ужасы, в подаляющем большинстве несуществующие и приводит к таким рецидивам, как "голодомор". Ни один государственный деятель России не опроверг "голодомора" как такового. Более того подтвердил сам Путин, только посожалел, что направлена сия "правда" против России - мол России тогда не было, был СССР. Чего же еще хотим от националистов? Они всегда, с 1917 года, считали социализм русским национальным явлением. Потому и имеем разрушения памятников воинам освободителям, что лично Путин ни разу не назвал страну победительницу в Великой Отечественной войне Страной СОЦИАЛИЗМА, да даже слова СССР он не произносит. И народ, который победил, СОВЕТСКИМ не называет. Да и саму войну только Второй Мировой считает - ни разу не сказал об ОТЕЧЕСТВЕННОЙ. Ведь Отечество тогда было Советское. А вы хотите чтобы украинцы-бендеровцы о том беспокоились - правдуу истории сохранять. ВСЯКИЙ АНТИСОВЕТИЗМ ЕСТЬ СКРЫТАЯ ФОРМА РУСОФОБИИ. Потому и пенять надо более на Путинско-Ельцинскую вдасть - власть РУСОФОБОВ в России.


__________________


Выпуски:
(за этот год)