(499) 788-02-10Главный редактор
Ю. М. Поляков

Сайт Юрия Михайловича Полякова: www.polyakov.ast.ru

Контактная информация:
109028, Москва,
Хохловский пер., д. 10, стр. 6
(499) 788-00-52 (для справок)
(499) 788-02-10
Email: litgazeta@lgz.ru
Забыли пароль?
Регистрация
Поиск по сайту


Форум "ЛГ"
|||||||||

ТелевЕдение

Великое смешное

ТЕЛЕИСТОРИЯ

Нацисты и либералисты

Первый секретарь МГК КПСС с народом. 1987 год   фото: Фёдор ЕВГЕНЬЕВПрошедшую неделю ТВ посвятило памяти Бориса Ельцина. «Россия» повторила фильм Николая Сванидзе «БН», сделанный два года назад к юбилею первого президента РФ, а канал ТВ Центр впервые показал снятый 17 лет (!) назад фильм Александра Сокурова «Пример интонации». Н-да, была в этой акции ТВ какая-то доля глубоко спрятанного сарказма… Конъюнктурность обоих фильмов очевидна и даже в некотором смысле простительна, но лезет в голову дурацкий вопрос: а что сказали бы, доживи до наших дней, например, Андрей Сахаров, увидев первый фильм, а Андрей Тарковский – второй? Впрочем, если отбросить тему «художник– власть», сокуровскую, простите за выражение, суггестивность, высокоумные понты с неимоверно долгими планами, с «завораживающей» невнятицей бесконечно длинных проездов под всё спасающего Чайковского, то сейчас особенно становится очевидным, что ими прикрыта пустота. А также простодушное желание прильнуть к власти, новой, замечательной, демократической, рыночной… Но главный, удививший «пример интонации» – герой фильма. Несколько растерянный, раздражённый, вскоре ставший полновластным «хозяином земли Русской», а тогда, ещё до развала Союза, абсолютно не знавший, что, собственно, делать, куда идти. Ведь книг, как выяснилось из фильма, он не читал – ни исторических, ни тем более экономических, и планов у «великого реформатора» никаких конкретных не было, кроме общих слов про свободу и рынок… И что теперь очевидно, выдающийся режиссёр, ученик Тарковского, ничегошеньки не провидел, не предчувствовал. Ни величайшей геополитической катастрофы, ни криминальной революции, ни скорого крушения киноиндустрии – его оно, правда, не сильно задело. Просто он раньше всех (ещё до Эльдара Рязанова, как тонко подмечено в аннотации к фильму на сайте ТВ Центра) побывал дома у президента, поговорил с ним о том о сём, «превозмогая обожанье»... 

Фильм ностальгически вернул нас в то время, когда БН любили все советские люди. Страна верила ему, доверилась… И вот знаменательный временной скачок (такой же, как в фильме «Москва слезам не верит»), и мы из скромной (всё познается в сравнении) цековской дачи борца с привилегиями попадаем в роскошные интерьеры барвихинского дворца. Б.Н. Ельцин уже на пенсии, и его уже никто не любит. Кроме участвующих в фильме Сванидзе, родных, Жванецкого, Коля, Пугачёвой, Ширака… Впрочем, стоит отметить, что многие благодарили его искренно. Патриарх (БН действительно много сделал для РПЦ), Анастасия Мыскина (отечественный теннис, безусловно, ему многим обязан), зарубежные лидеры (для их стран он сделал очень много), семья (для родных и близких – тоже). Анатолий Чубайс, лукаво прищурившись, говорил о доброте и широте русской натуры бывшего президента… Однако в качестве главной из многочисленных побед БН, на удивление, называлось то, что он нашёл в себе мужество до срока уйти в отставку…
Вообще перечисление заслуг было необычайное. Не раз, например, говорилось о том, что БН спас страну от гражданской войны. Помилуйте, захотелось наконец воскликнуть, ну это уж чересчур даже для юбилейного фильма. Разве спас? Как раз не спас, а именно вверг страну в страшную, кровавую междоусобицу. Расстрел парламента в октябре 1993-го, им начатая вскоре чеченская война и последовавший вслед за тем террористический кошмар... А наибольшее количество погибших – жертвы криминального беспредела, жертвы того именно бандитского капитализма, который построен под руководством БН. В 90-е годы только убитых в России, не считая пропавших без вести, – около 800 000 (что, между прочим, больше, чем приговорённых к расстрелу с 1925 по 1952 год в СССР). И сотни тысяч беспризорников – не результат гражданской войны? А то, ради чего, собственно, затевались реформы – развитие малого бизнеса, частной инициативы, свободной конкуренции, – до сих пор тема заседаний высших органов. 

По-человечески понятно желание Николая Карловича увидеть в эпохе БН только хорошее, а в предыдущих, напротив, только плохое – ну так устроен этот человек, однако зачем же он называет себя историком? Вовсе не историк он, а либеральный пропагандист, сокращённо – либералист. Кстати, изобретение этой ёмкой идиомы приписывают В.С. Черномырдину, юбилей которого в предыдущую неделю тоже жизнерадостно отмечало ТВ. О политико-экономических достижениях бывшего премьера опять же практически не вспоминали (к чему бередить старые раны?), зато обильно демонстрировали видеоролики с его наиболее остроумными импровизациями. Действительно, одна из настоящих неоспоримых заслуг эпохи БН – открытие в председателе его правительства таланта блистательно косноязычного афориста. В части смешных речевых загогулин он переплюнул даже шефа. В заключение не удержусь от цитирования одной из них:
«Второй канал – государственный стопроцентно, но иногда такое выдает, что хоть глаза не открывай. Тяжеловато смотреть, тошнит порой, но смотришь – куда деваться…» 

Согласившись с давним высказыванием опытного тяжеловеса, отметим, что это его забористое выражение теперь (и в гораздо большей степени) имеет отношение к другим каналам.

Обсудить на форуме

Статья опубликована :

№18 (6170)(2008-04-30)

Twitter Livejournal facebook liru mail vkontakte buzz yru

Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить:
4,8
Проголосовало: 76 чел.
12345
Комментарии:
03.05.2008 01:03:19 - Юрий Филиппович Шефер пишет:

Великое смешное

Приятно осознавать, что ты не одинок в своих оценках по поводу качества обсуждаемых в статье А.Кондрашова "Великое смешное" фильмов на ТВ. Покоряет гражданская зрелость автора статьи и редкая смелость суждений, без оглядки на авторитеты. Нет ни одного абзаца, который бы я не поддержал и по мысли и по манере изложения. Ну, что говорить? Слаб в коленках наш Эрнст, чтобы грамотно и полноценно управлять общественным телевидением. Для этого мало один раз "засветиться" у Белого дома, надо еще кое-что иметь за душой: содержательность передач на 1-м канале говорит сама за себя. Разве фильм Н.Сванидзе отражает сегодняшние чаяния русского народа? Да никогда! Ельцина не выкинешь из истории, как из песни не выкинешь слов, но это не значит, что надо навязывать телезрителям точку зрения Н.Сванидзе, которого никак не упрекнуть в отсутствии верноподданических чувств. В этой "любви" к власти есть что-то унизительное, и если Н.Сванидзе сам себя не уважает (К.Эрнст, видимо, тоже, раз пускает в эфир такие фильмы), то пусть хотя бы об этом так громко не кричит: зачем же так смущать добропорядочных телезрителей и ориентировать их на ложные ценности? Чтобы им досадить перед праздником? А по поводу фильма А.Сокурова хочется заметить (при всем согласии с тем, что говорит в своей статье А.Кондрашов), что режиссер несколько пренебрежителен к зрителю в пылу своего само-само-самовыражения. Что называется, ученик превзошел своего учителя (я имею ввиду приверженность к длинным кадрам): все-таки, Тарковский "ходил по лезвию бритвы" (не зря Станиславский говорил, что искусство - это "чуть-чуть"!), а маэстро Сокуров все время с него соскальзывает. Единственно, что несколько резануло слух, это слово "понты". Может быть, автор статьи и сам задним числом сожалеет, что в творческом запале не остановился и не нашел аналогичную смысловую замену этому жаргонному словечку? Но, по мне, уж лучше такая жаргонная правда, чем подобострастная и верноподданическая ложь!

02.05.2008 00:04:54 - Леонид Серафимович Татарин пишет:

ОЧЕНЬ ПРАВИЛЬНО!

Александр Иванович, - очень объективно написано! Сванидзе - мелкая шавка, которая извивается в желании: "Где бы ещё лизнуть обожаемого?" Помнится, сам ЕБН очень любил анекдот, в котором говорилось, что при медицинском освидетельствовании врачи в ужасе спросили его: "А где же анус?" "Зализали, гады!" - таков был ответ. Конечно, "настоящие демократы", в частности, аноним "-рика В" возмутятся с прозрачными намёками на мёртвого льва, но ЕБН со своей бандой принёс нашей стране намного больше вреда, чем фашисты за 1941-1945 годы.

01.05.2008 21:37:07 - B рика пишет:

Сокуров и кондрашов

автору очень хочется лягнуть большого Художника, ему, конечно ближе "Москва слезам не верит", там все так понятно... Раньше простые люди тоже не любили Шостаковича, не писал он простых песен, а все понты, понты,,, А за это лаптем его по лицу!


Александр КОНДРАШОВ



Александр Иванович Кондрашов, редактор отдела ТЕЛЕВЕДЕНИЕ Родился в 1954 году неподалеку от театра на Таганке. Четыре года учился в МИЭМе на факультете прикладной математики, а закончил актёрское отделение Школы-студии при МХАТ. 20 лет работал актером в Театре Советской армии, снимался в кино, работал на телевидении и радио, в Московской государственной филармонии исполнял произведения Толстого, Булгакова, Шукшина, Маяковского, Пастернака, Блока... В 37 лет начал писать сам. Первые публикации - в Литературной газете (также печатался в других изданиях: "Независимая газета", "Век", МК, "Огонёк", "Крестьянка", "Космополитен", "Новая юность"...). Работал редактором в журналах "Новый крокодил" и "Русский предприниматель". Лауреат премии "Золотой телёнок" (ЛГ), член союза писателей Москвы. Автор двух книг: сборника рассказов "Театральный Декамерон" (ЭКСМО) и романа "Первый любовник" (АСТ).


Выпуски:
(за этот год)