(499) 788-02-10Главный редактор
Ю. М. Поляков

Сайт Юрия Михайловича Полякова: www.polyakov.ast.ru

Контактная информация:
109028, Москва,
Хохловский пер., д. 10, стр. 6
(499) 788-00-52 (для справок)
(499) 788-02-10
Email: litgazeta@lgz.ru
Забыли пароль?
Регистрация
Поиск по сайту


Форум "ЛГ"
|||||||||

Гуманитарная экономика

Платить ли за розги, которыми нас высекут?

ПОЛИТПРОСВЕТ

Юрий БОЛДЫРЕВ

Очередная попытка вывести из кризиса Дохийский раунд (начавшийся ещё в 2001 году) переговоров ВТО по либерализации мировой торговли закончилась неудачей. В чём же суть разногласий и что этот кризис означает для нас, так рвущихся в ВТО?

Официально сообщается: причиной провала стали противоречия между США и развивающимися странами (включая Индию, Китай и Индонезию) в отношении условий торговли сельхозпродукцией. США против возможности для развивающихся стран принимать меры по защите их производителей сельхозпродукции от зарубежного импорта. Но не всё так просто даже и с позиций свободы торговли. 

США против ограничений на ввоз готовой продукции, но сами защищают своих производителей целым набором методов: от практически бесплатной передачи им достижений науки, льготного кредитования и страхования до прямого субсидирования. Развивающиеся страны не имеют этих инструментов и прибегают к другим. Но США – против… 

Нижний Новгород. Пикет против вступления в ВТО; фото:  ИТАР-ТАСССША вторит Япония. Генеральный секретарь кабинета министров Н. Матимура: «Экономический вес этих стран (Китая и Индии. – Авт.) возрос, выросла и их ответственность. Но они слишком заботятся о своих интересах. А они думают о мировой экономике в целом?» 

Слава богу, в отличие от «энергетического шантажа» понятие «государственный эгоизм» ещё не предлагают рассматривать как агрессию и основание для использования сил НАТО. Но это сегодня, а что завтра? 

При создании ВТО никто не ставил задачу выработки механизмов мировой торговли, которые компенсировали бы худшие естественные (природно-климатические, географические и т.п.) условия для тех, кто вступает в торгово-экономические отношения с более благополучными, имеющими более выигрышные условия. И тем более никто не ставил задачу содействовать ускоренному развитию тех, кто отстал в развитии исторически. Помочь отставшим встроиться в мировую экономику в качестве ведомых и управляемых лидерами – это да, но плодить себе конкурентов никто не собирался и не собирается. 

Знамя ВТО – глобальная эффективность, понимаемая как ужесточение разделения труда таким образом, чтобы всё производилось лишь там, где это наиболее эффективно. Если бы мир был единым и бесконфликтным, с единым мировым гражданством, единым доступом к ранее созданным ценностям и единым социальным обеспечением, подобное звучало бы прекрасно. До такой идиллии далеко. А значит, глобальная эффективность ведёт к выгоде лишь для тех, у кого условия лучше. 

Но, казалось бы, России это на руку: мы же обладаем первыми в мире запасами природных ресурсов – мы должны быть в выигрыше? 

Разумеется, но только если ко всем ресурсам, включая природные, экономико-географические выгоды и ресурсы интеллектуальные, относиться как к равным – нуждающимся в едином подходе к регулированию в торгово-экономических отношениях. Но подход закреплён разный: природные ресурсы (на территории, освоенной нашими далёкими предками и защищённой нашими предками ближайшими) – это общемировое достояние (требуется, чтобы на нашем внутреннем рынке энергоресурсы стоили как на мировом), ресурсы же экономико-географические (например, выход к незамерзающим морям), ресурсы интеллектуальные, включая технологии, патенты, ноу-хау, – это ресурсы частные, не подлежащие включению в число общедоступных. А попытки вести диалог на уровне «природные ресурсы – за современные технологии», как известно, решительно пресекаются.

Дальше – больше. Знамя у ВТО – красивое, но везде, где идеи противоречат интересам самых сильных в мире, для них делаются исключения. В результате США, ЕС и Япония имеют возможность поддерживать (и прямо дотировать) своё сельское хозяйство на уровне, не позволяющем аграрным странам получить все прибыли от «глобальной эффективности», которые по логике идей ВТО им причитаются… 

И наконец, сам механизм присоединения к ВТО – это ведь унизительно! То Финляндия грозит, что заблокирует наше вступление, если мы сократим экспорт непереработанной древесины… То Литва заявляет, что если Россия будет диверсифицировать каналы экспорта, ныне идущего через порт Клайпеда, то она прибегнет к тем же рычагам… 

Зачем мы вступаем в ВТО? Якобы это даст нам право голоса. Как будто этот голос – один из ста пятидесяти – будет слышен! А членства в Совете Безопасности и «восьмёрке» нам недостаточно? И как повлияла бы Россия на результаты этих женевских переговоров, добавив к 50 голосам их участников свой – 51-й? 

Ещё интереснее: а какую позицию отстаивала бы Россия на этих переговорах? Даже и не являясь членом ВТО, мы фактически уже сдали ряд ключевых отраслей своей национальной экономики зарубежным производителям. А рост цен на продукты питания в стране объясняем населению… ростом мировых цен. Так ведь против такой зависимости и выступают Индия и Китай! Но мы так вожделеем быть «стратегическими партнёрами» именно ЕС и США, хотя коренные экономические интересы наши – в другом лагере…

Так какую позицию и в чьих интересах отстаивала бы Россия? Невольно думаешь: стоило бы Индии и Китаю выставить нам какие-то препятствия на пути в ВТО – зачем им в будущем на подобных переговорах ещё один штрейкбрехер? 

Если же мы на самом деле хотим на что-то влиять, реальные рычаги нам может дать иное, к ВТО отношения не имеющее, – перенаправление потока наших ресурсов на собственное промышленно-технологическое развитие, а также на восток (в Китай и Юго-Восточную Азию); плюс поддержка единства государств – поставщиков на мировой рынок энергоресурсов (в рамках ОПЕК, «газового опек» и т.п.). Вот это – то, чего наши основные торговые партнёры боятся, а значит, это и есть реальные, а не мифические рычаги влияния… 

В ВТО принимают как из милости – только если ты удовлетворишь всем требованиям стран, в ВТО уже находящихся. Очевидно, что получить при вступлении в ВТО те преференции развитию собственного машиностроения, которые нам нужны для ускоренного технологического развития, в принципе невозможно – на это США и ЕС ни за что не пойдут. 

Так зачем же нам ещё и самим покупать розги, которыми нас будут сечь?

Обсудить на форуме

Статья опубликована :

№32 (6184)(2008-08-06)

Twitter Livejournal facebook liru mail vkontakte buzz yru

Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить:
4,9
Проголосовало: 63 чел.
12345
Комментарии:
12.08.2008 09:46:52 - Леонид Серафимович Татарин пишет:

ВТО

Стремление к ВТО - работа 5-й колонны, направленная на уничтожение России, как самостоятельного государства. Ю.Ю. Болдырев - достаточно грамотный экономист и политик. Даже самые изощрённые кудрины, грефы, познеры, дворковичи и прочие явные и скрытые сионисты не смогут убедить население нашей страны в том, что мы должны "стремиться к общечеловеческим ценностям", пропагандируемым специалистами из США, НАТО и прочими "друзьями" России.

09.08.2008 10:47:30 - Татьяна Михайловна Лестева пишет:

А нужно нам в ВТО?

РОССИИ нужны не унижения. чтобы поаасть любой ценой, даже ценой розог, в ВТО, а нужно развивать собственную промышленность. Полностью развалена нефтехимия. даже в тех отраслях ( производство полиизопренового каучука), где мы были впереди планеты всей, кое как теплится нефтепереработка, чуть ли не каждый день слышишь про пожары и взрывы на НПЗ. ВТО РОССИЯ нужна в виде большого трубопровода, по которому нефть и газ текут непрерывным потоком, в виде монорельса, по которому один за другим идут составы с берёзой, кедром и сосной. Опять же можно проложить трубопровод, чтобы снабжать наших "друзей" - бушей. меркелей, олбрайтов и олигархическую банду, нежащихся в "свободных" странах , чистой байкальской водичкой... А я думаю, что нам нужна другая РОССИЯ, - не сырьевой придаток, а страна с развитой экономикой. Не нефть и газ нужно продавать, а продукты их переработки ( Менделеев писал. что "нефть - это не топливо, топить можно и ассигнациями" ), не лес нужно гнать составами, а продукцию ЛЕСООБРАБАТЫВАЮЩЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ и т.д. Неужели эти азбучные истины непонятны нашим руководителям и депутатам? Россиянам нужна интеллектуальная, промышленно развитая страна с мощным потенциалом. А ВТО нужна слабая полукониальная, а ещё лучше, и вообще просто колония - сырьевая РОССИЯ. И в связи с этим статья Болдырева весьма актуальна. Имеющий уши, да услышит. Только вполне законный вопрос, а имеет ли руководство страны и "демократическая дума" уши? А как с головой, всё ли у них в порядке?

07.08.2008 19:43:37 - Виктор Алексеевич Цветков пишет:

Платить ли за розги...

Сергей Иванович не ответил на вопрос, зачем нам ВТО. Ведь то, чего по его мнению, не может делать Россия, у него и так имеется. Без всякого ВТО ему и ещё привезут разных приятных вещей, пока в России есть нефть и газ. А дальше что? После нас хоть потоп? За те 70 лет, от которых он так пренебрежительно отмахнулся, в России умели многое делать, в том числе и бытовую технику, и вычислительные машины, и фотоаппараты, и многое другое, включая и оборудование, на котором эта техника делалась. А что сейчас умеют делать в России? Собирать из импортных деталей автомашины, компьютеры и пр., торговать памперсами и кока-колой? Мы пока обеспечиваем себя зерном, мясом - уже нет. После вступления в ВТО и этого не будет. Похоже, Сергея Ивановича это не волнует. Ему важно покончить с азиатчиной, а вместе с ней и с Россией. Ведь его кумир - Новодворская. Спасибо автору за статью. Мало надежды, что его услышит нынешняя власть, но если не писать об этом, то и осавшихся оболванят и они тоже превратятся в Сергеев Иванычей, не помнящих родства.

07.08.2008 03:03:52 - Сергей Иванович Иванов пишет:

Платить ли за розги...

Позиция автора выглядит убедительной, логичной - но это узко-экономический подход... Если подняться на "более высокие этажи" понимания ситуации все будет выглядеть несколько иначе... И смысл деятельности всех этих кудриных станет более понятен - важнейшая задача для России - выйти из "евразийства", перестать быть вассалом "Золотой Орды" - другими словами покончить с АЗИАТЧИНОЙ по словам В.Новодворской... Можно спросить автора - что из перечисленного создано в России - Airbus, Intel, Canon Power Shot, Cowon, Honda, Braun - а НИЧЕГО! Так на какое отношение может рассчитывать Россия в сообществе? А в соответствии с заслугами... Причем многим из перечисленного у нас владеют простые люди - а по ордынским понятим такими вещами может пользоваться только бай или мурза... В ЭТОМ отличие от Запада... А по поводу самостоятельного развития - да занимались этим 70 лет - куда ушли деньги и где результаты???


Юрий БОЛДЫРЕВ


Выпуски:
(за этот год)