(499) 788-02-10Главный редактор
Ю. М. Поляков

Сайт Юрия Михайловича Полякова: www.polyakov.ast.ru

Контактная информация:
109028, Москва,
Хохловский пер., д. 10, стр. 6
(499) 788-00-52 (для справок)
(499) 788-02-10
Email: litgazeta@lgz.ru
Забыли пароль?
Регистрация
Поиск по сайту


Форум "ЛГ"
|||||||||

ТелевЕдение

По лекалам уродов

ТЕЛЕДЕТСТВО

Нынешняя детвора лишена детских фильмов, спектаклей, передач. Нет сегодня на телеэкране детской музыки, даже попсовая «Утренняя звезда», вызывавшая укоры критиков в излишнем «овзрослении» юных артистов, и та потухла. Подрастающему поколению неведомы адаптированные программы, скажем, о живописи или об истории отечественного кинематографа.

Мне могут возразить – а «Бибигон», громко презентованный год с небольшим назад? Из-за своей разорванности по нескольким частотным адресам он вряд ли оправдал возлагавшиеся на него надежды. Так называемые федеральные каналы не просто не имеют какой-либо системы производства и демонстрации детских передач, они напрочь игнорируют маленького и юного зрителя. И это никакое не преувеличение, а немаловажная деталь: нелюбовь «телефедералов» к детям имеет под собой следующую подоплёку – по закону, что совершенно справедливо, нельзя в детские передачи вставлять рекламу. А кто ж попрёт против собственного бизнеса? Тогда встаёт законный вопрос – зачем обществу и народу такое ТВ, думающее исключительно о своём «бабле» и плюющее в первую очередь на детей? 

На Первом канале, на РТР необходимо восстановить существовавшую практику показа детских программ не только потому, что вторая и первая «кнопки» – соответственно государственная либо с государственным контрольным пакетом акций и управители каналов должны хоть в чём-то походить на государевых мужей и заботиться о подрастающем поколении. Каналы смотрят по семейному принципу, а большинство детей, как известно, растут в семье. Но надо при этом различать – рейтингом первые «кнопки» во многом обязаны зрительской инерции, когда первую и вторую программы ещё советского телевидения смотрели все (других-то каналов попросту не существовало). А во-вторых, население всё ещё не может по техническим причинам в массовом порядке принимать дециметровые каналы, среди которых – рассчитанные на юных «Теленяня», «Дискавери»… 

Общим местом в рассуждениях о нынешней бездуховности стала констатация: дети почти или совсем ничего не читают. Обусловлено это прежде всего хронической АНТИЛИТЕРАТУРНОСТЬЮ телевидения, формировавшегося на протяжении последних пятнадцати лет. Советское ТВ было союзником школьной программы, и удивительно, но факт: многие неискушённые в филологии школьники с интересом брали в руки тома классики после того, как на телевизионном экране, в пресловутый «прайм-тайм», шли с разной степенью приближения к первоисточнику экранизации. Детское кино – игровое, мультипликационное – не чувствовало себя пасынком в сетке вещания. Сегодня господин Эрнст и компания с щедростью Деда Мороза находят и место и время на своём могущественном Первом для нескончаемого Малахова, с плюсом или без оного, а рубрика «Фильм – детям», которая была на Первой общесоюзной программе, похоронена, как и замечательная и нужная для малышей передача «В гостях у сказки». 

И как читать нашим детям, если невозможно вспомнить, когда последний раз (опять-таки речь о «смотрибельных» федеральных, общедоступных каналах) на них жили герои Жюля Верна, Стивенсона, Марка Твена, Андерсена, Алексея Толстого, Житкова, Гайдара, Пантелеева, Носова, Прокофьевой, Волкова, Драгунского, да ещё с десяток достойных и… отринутых «большим форматом» имён можно привести. Сегодняшним тинейджерам уже не говорят ни о чём вчерашние любимцы подростков Электроник и Сыроежкин из повести Евгения Велтистова и фильма Константина Бромберга. Спасибо поколению мам и пап, которым сейчас тридцать-сорок, – они заполняют «белые пятна» ТВ, покупая кассеты и диски с фильмами той эпохи, когда действовал лозунг «Всё лучшее – детям». 

Но было бы полбеды, если бы загнанность качественного детского искусства во временные и частотные катакомбы не усугублялась разгулом на федеральных (подчёркиваю!) каналах типа СТС, ТНТ и МТV в дневное, детское, семейное время мультсериалов преимущественно американского производства, которые сами американцы, придерживающиеся семейных ценностей, отнесли бы к весьма и весьма сомнительным («Приключения Вуди и его друзей», «Чокнутые», «Приключения Джеки Чана»)… Те, кто по коммерческим нуждам забивает эфир мультяшками – жестокими, тупыми, с усложнённой, казённо-бюрократической, переходящей на сленг лексикой, – сами толком не представляют себе: а на какую возрастную аудиторию рассчитана данная продукция? Судя по времени – самую что ни на есть детскую. Но анимация, где действуют, причём в качестве положительных героев, гангстероподобные личности, зачастую в облике животных, где панорамируются безо,бразные, а заодно и безобра,зные типы с тремя ушами, непонятными отверстиями на «как бы» человеческих лицах и роботы, покрытые слизью и коростой, ни в какой цивилизованной стране не может быть рекомендована для детского просмотра. Опасность мультдиверсии ещё и в том, что мультипликация как жанр в выборе потребителя ассоциируется – так сложилось исторически – со зрителем-ребёнком, причём часто совсем ещё маленьким. 

Детские (опять-таки формально!) персонажи – лисички, белоснежки, зайчики – в качестве нормы наделяются сексуальностью в виде фривольных поз и жестов. Населяющие мультсериалы, как правило, все немотивированно агрессивны, грубят старшим и угнетают слабых. Памятен и поучителен прецедент, когда несколько лет назад житель Москвы, встревоженный тем, что малолетний сын «подсел» на «Симпсонов», подал в суд на телекомпанию «РЕН ТВ». Проигрыш истца, казалось, должен был сплотить здравомыслящую часть общества, встряхнуть от спячки всех потенциально солидарных с ним, когда дальше было нельзя не понимать: у тех, кто лепит мировоззрение завтрашних россиян по лекалам телеуродов, есть не только компьютерные спецэффекты, у них есть деньги, и немалые, для разнообразного лоббирования своих интересов. Развернувшаяся затем борьба в нескольких культурологических изданиях (в том числе в «ЛГ») и с «Южным парком», и с «Комеди клаб», и с «Домом-2» свидетельствует об одном – без вмешательства государства в ситуацию, без чёткого определения национальных приоритетов в этой далеко не пустяковой сфере никак не обойтись. Хочется верить, что у президента просто руки пока не доходят, – однако рискну предположить: телеуроды ничуть не симпатичнее и не безобиднее новоявленного фюрера, обрушившего в августе «Град» на мирный Цхинвал. 

Не хотелось бы по российской привычке бить челом перед главой государства. В конце концов начать разбираться с лицензиями на вещание или хотя бы своевременно выносить предупреждения, – как это было сделано, например, каналу «2х2», – вполне по силам министру массовых коммуникаций. 

Алексей ГОЛЯКОВ, САРАТОВ

Обсудить на форуме

Статья опубликована :

№38-39 (6190)(2008-09-24)

Twitter Livejournal facebook liru mail vkontakte buzz yru

Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить:
4,9
Проголосовало: 49 чел.
12345
Комментарии:
26.09.2008 10:12:07 - Владислав Альбертович Мамченко пишет:



Полностью согласен! Одна реклама чего стоит: вот "Шевроле Каптива" плющит головы игрушкам, только что бышим живыми людьми. Даже мне, взрослому человеку смотреть неприятно. Вот "Лада Калина" показывает нам пример эгоистичного отношения к жизни, где под лозунгом "Всё для удовольствий" формируется неприязненное отношение к семье, семейным ценностям и долгу. Неужели так застят глаза деньги, неужели не ведают телевизионщики, что творят!


Алексей ГОЛЯКОВ


Выпуски:
(за этот год)