(499) 788-02-10Главный редактор
Ю. М. Поляков

Сайт Юрия Михайловича Полякова: www.polyakov.ast.ru

Контактная информация:
109028, Москва,
Хохловский пер., д. 10, стр. 6
(499) 788-00-52 (для справок)
(499) 788-02-10
Email: litgazeta@lgz.ru
Забыли пароль?
Регистрация
Поиск по сайту


Форум "ЛГ"
|||||||||

События и мнения

Явление Маркса

ОЧЕВИДЕЦ

Дмитрий КАРАЛИС, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ

В 90-е годы упоминание Маркса и прибавочной стоимости вызывали в среде либеральных экономистов фырканье и улюлюканье. Разве что не топтали в гневе портреты автора «Капитала». Но закон образования прибавочной стоимости, прояснивший экономическую сущность капитализма, затоптать так и не удалось. В последнее время, когда по миру ударил экономический кризис, на труды Маркса за границей появился устойчивый спрос.

Истинных причин мирового экономического кризиса никто назвать не может. Нельзя же всерьёз поверить, что все граждане Америки, купившие в рассрочку жильё, в одночасье заявили о своей неплатёжеспособности, а кредиторы развели руками и успокоились. Тут и Станиславского тревожить не надо, чтобы услышать его знаменитое «Не верю!». Ибо любому начинающему финансисту известны основные принципы кредитования – платность, возвратность, срочность и обеспеченность.

Иными словами, деньги во всём мире дают на определённый срок под определённый процент, и в случае несвоевременного возврата денег расплата происходит имуществом или изыманием той вещи, которая приобретена в кредит. Не можете заплатить за домик или машину – верните!

Есть, как писали классики-юмористы, два мира – большой и малый. И есть две экономики – экономика реальная и виртуальная. Последняя – нечто вроде карточной игры: фишки, индексы, ставки… Там создаются не товары, а состояния, случаются не потери, а обвалы.

В покойном СССР любили учитывать продукцию в натуральных показателях – на стендах наглядной агитации летели вверх кривые выпуска тракторов, турбин, киловатт-часов электроэнергии, тонн добытой нефти и кубометров природного газа. В этом было что-то настоящее. При средней рентабельности предприятий в 12 процентов страна содержала одну из самых больших армий мира, кормила полсотни коммунистических партий и содержала два десятка дружественных режимов в разных странах мира. Ежегодно росло число городов, заводов, ферм, поголовье скота, площади пахотных земель, а счёт нового бесплатного жилья шёл на миллионы квадратных метров. Цены были стабильные, инфляция равнялась нулю. Курсом доллара интересовались только моряки загранплавания и пугливые валютчики.

Сейчас армия сократилась в несколько раз, никаких режимов не содержим, никому не помогаем, каждый школьник знает курс доллара и евро, а счастья, как говорится, нет. Число городов, площади пахотных земель и поголовье скота ежегодно сокращаются. Цены и инфляция ползут вверх.

В чём дело?     Знающие люди говорят: читайте Маркса. В частности, о единоличном присвоении результатов коллективного труда при капитализме и непроизводительной трате общественных сил. Это когда строятся не города, а замки, когда торговать становится выгоднее, чем производить, когда на каждого токаря, пекаря, строителя приходится десять единиц посреднического планктона. Они распевают специальными гнусавыми голосами специально сочинённые песенки про специальные скидки и низкие тарифы, дают советы в области хранения и вложения денежных средств, делают татуировки на лысом черепе, оказывают услуги по «откосу» от армии, выдаче фальшивых больничных листов, университетских дипломов, рассылке по Интернету любого вида рекламы, учат, как уйти от налогов, и так далее и тому подобное. И все эти люди неплохо зарабатывают. А финансовые результаты их деятельности радостно включаются в объём ВВП.

Если доблестный коняга Боливар не мог снести двоих, то какой же токарь, пекарь или строитель снесёт на своей шее десяток гнусавых певцов и советчиков? Какая экономика может двигаться вперёд, если на ней развелись колонии паразитарных образований?

Как выяснилось, подавляющее большинство граждан нашей страны понятия не имеют, что такое индекс РТС, и не понимают экономической фени, на которой «ботают» экономические обозреватели телевизионных каналов. И слава, как говорится, богу. Все эти голубые фишки, фьючерсы, проценты капитализации и быки свистят мимо сознания большинства, ничего не добавляя к картине происходящего. Их кризис – ещё не наш кризис. Но!

Глянцевые журналы и киносериалы так подробно рассказывали о жизни наших бизнесменов-богатеев, что без яхт, замков, любовниц, шикарных авто и золотых кредитных карточек образ современного хозяина производства или банкира просто не мыслится. И большинство граждан, сравнивая образ героя-капиталиста со своим житьём-бытьём, задаётся вопросом: справедливо ли тратить деньги на яхты, виллы и кутежи, устанавливать миллионные долларовые оклады и бонусы вместо того, чтобы развивать доставшееся тебе в эпоху приватизации народное производство? Не есть ли это экономический абсурд на грани преступления? И с горькой усмешкой наблюдают, как топ-менеджеры в костюмах по двадцать тысяч долларов за штуку выстроились в отечественную кассу, чтобы перехватить деньжат и вернуть кредиты западным банкам.

На какие цели капитаны нашей экономики брали кредиты в таких объёмах, что Стабилизационный фонд похудел на десятки миллиардов долларов, не сообщается. Реконструировали цеха, заводы, отрасли? Или покупали ставшие притчей во языцех предметы роскоши? К сожалению, о роскошной жизни наших миллиардеров известно гораздо больше, чем об их производственных достижениях.

И мало кому приходит в голову, что финансовые и материальные ресурсы никуда не исчезают, они лишь перераспределяются, и спекулятивная финансовая среда, в которой и раздулся так называемый кризис, находится в очередном хитроумном полёте.

Но любой экономист, знакомый с реальным производством, скажет, что нормально работающему предприятию кредит нужен в крайних случаях производственной необходимости или для развития дела. Если же предприятие живёт от кредита до кредита, напоминая пьющего человека, то не надо быть нобелевским лауреатом в области экономики, чтобы догадаться: творится что-то неладное, руководство систематически тратит больше, чем получает. На что? К чему это ведёт?

Ответы на многие вопросы можно найти у господина-товарища Карла Маркса, спрос на которого возвращается.

Точка зрения авторов колонки может не совпадать с позицией редакции

Обсудить на форуме

Статья опубликована :

№46 (6198)(2008-11-12)

Twitter Livejournal facebook liru mail vkontakte buzz yru

Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить:
5,0
Проголосовало: 16 чел.
12345
Комментарии:
16.11.2008 13:56:28 - Леонид Семёнович Полей пишет:

Явление Маркса

Зачем дразнить народ сверх богатыми? Я думаю до добра это не доведёт. Всего хорошего. Тамара.

14.11.2008 22:53:51 - владимир николаевич жуков пишет:

Маркс никуда не уходил

1. В. Бунтов пишет, что "Маркс неадекватно интерпретировал образование прибавочной стоимости". Хорошо, если бы автор комментария всё-таки объяснил, в чём именно заключается неадекватность и адекватно чему должна была быть интерпретация Маркса. Если автор считает, что объяснение Маркса ошибочно, то так и нужно было бы написать. Так в чём же именно он ошибался? 2. Г.П. Иванов пишет, что существуют две экономические теории, "о которых вообще предпочитают не говорить, особенно либералы". Откуда Вы взяли, что никто не говорит, например, о теории трудовой стоимости? И ещё: да, действительно существуют две альтернативные (во многом) теории, восходящие к разным ментальным образам. Теория трудовой стоимости есть, а вот относительно либеральной теории комментатор заблуждается: вторая теория - это теория предельной полезности, или, если угодно, марджинализм. Кстати, теории Смита и Рикардо - либеральные теории. Слово "либеральный" часто используется не по существу. 3. Фактически один из комментаторов правильно говорит, что в статье Каралиса противопоставляются капитализм и социализм, якобы существовавший в СССР. Если бы он существовал, то он и продолжал бы существовать, никуда бы он не делся. В марскистской политэкономии, не только в отечественной, но и зарубежной, никто и никогда не доказал (не вывел диалетическим путём) теоретический образ социализма. А науку политэкономии социализма можно считать по меньшей мере недоразумением. 4. Из предыдущего следует, что недостаточно возвращения к Марксу и нельзя искать в его теории ответы на все мыслимые и немыслимые вопросы. Никаких ответов на все вопросы там нет. Речь, на мой взгляд, должна идти о том, о чём она никогда не шла - о развитии марксистской экономической теории, что, в свою очередь, с необходимостью предполагает безукоризненное использование диалектического метода. Внутренний потенциал этой теории ещё далеко не исчерпан, даже если это касается только капитализма. Всему своё время: когда появится теория, превосходящая теорию Марска во всех отношениях, и тогда от неё нельзя будет отказаться, так как она, скорее всего, станет частным случаем более общей теории. Понять же, почему теория К. Маркса превосходит другие теории, можно лишь из истории самой науки, и прежде всего, из сложнейшей структуры революции в науке об обществе (и истории), которая произошла в последней трети XIX - начале XX вв. И последнее: что касается другой теории (марджинализма), то она входит в структуру развивающегося знания, без неё трудно понять и теорию Маркса. Но объясняющая способность её явно уступает марксистской. Санкт-Петербург

14.11.2008 19:16:14 - Евгений Федорович Сергеев пишет:

Явление Маркса

Похоже, губерния пошла писать. Началось забалтывание. Отцы, чего уж тут кирпичами друг в друга кидаться? Причина одна - прожрали, прогуляли, размотали, разбазарили, иначе говоря - жили не по средствам. И там, и у нас.

14.11.2008 14:21:00 - Владимир Леонидович Дудин пишет:

Явление маркса и коментарии к коментариям...

Я бы не стал акцентировать на именно"учении маркса"-как главном в ситуации нынешнего финансового и экономического кризиса...Хотя если по крупному смотреть,то СПОРЯТ две системы-планово-Социалистическая ,и монетаристски-капиталистическая..С.Костин в своем коментари пишет,что ему ясна причина кризиса:"это дефицит платежного баланса США"..НО ВЕДЬ ЕГО СЛОВА НИЧЕГО ПО СУТИ НЕ ОБЬЯСНЯЮТ!!Когда валили у нас в стране социалистическую плановую систему(опиравшуюся на ВЕКОВЫЕ РУССКИЕ ТРАДИЦИИ ВЕДЕНИЯ ХОЗЯЙСТВА И БОЛЕЕ СООТВЕТСТВОВАВШУЮ НАЦИОНАЛЬНОМУ ПРЕДСТАВЛЕНИЮ О ПРАВДЕ И СПРАВЕДЛИВОСТИ В ЭКОНОМИКЕ)-нам всякие Ясины_гайдары и Чубайсо-немцовы сК твердили.будто социализм умер и неэффективе..А капитализм вечен и всегда прав..ТЕПЕРЬ МЫ ВИДИМ ЧТО КАПИТАЛИЗМ-ЭТО В НРАВСТВЕННОМ СМЫСЛЕ ПОЛНОЕ ДЕРЬМО И К ТОМУ ЖЕ НЕЭФФЕКТИВЕН..!!Вообще экономика работает при условии.что она НРАВСТВЕННА И НАЦИОНАЛЬНА В ЭРЭФИИ НАМ НАВЯЗАНА И БЕЗНРАВСТВЕННАЯ И ВНЕНАЦИОНАЛЬНАЯ КОСМОПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА,ВНУШАЮЩАЯ И отторжение и презрение основной массы Нации!!!В.Бунтов пишет:"революция1917 года-народ русский выбрал не попов,а власть народа.советскую власть"..Теперь уже всем честным историкам ясно,что 1917 год-это заговор против ИСТОРИЧЕСКОЙ ЦАРСКОЙ РОССИИ

12.11.2008 21:00:33 - Сергей Станиславович Костин пишет:

Очевидцу от прохожего

Кто «фыркал и улюлюкал» в адрес К.Маркса известно. Только стоящих экономистов среди них не было. Серьёзные специалисты и к учению Маркса всегда относились серьёзно. Ничего равного теории прибавочной стоимости в политэкономии нет. С утверждением г-на Каралиса, что «истинных причин мирового экономического кризиса никто назвать не может» согласиться трудно. Разговоров много, но факт остаётся фактом – дефицит платёжного баланса США стал затруднителен даже для самой мощной экономики мира. Кроме того, крупнейшие кредиторы США / в основном, конечно Китай, там где-то и Россия/ будучи кредиторами, тем самым сдерживают спрос на импорт на своих внутренних рынках. В результате производители товаров США и Евросоюза не могут без потерь переносить рост затрат по приобретению энергоносителей и сырья на себестоимость своих товаров. Как следствие, прибыльность реального сектора падает, а инвесторы бегут в более привлекательный, спекулятивный сектор. Так что утверждения, что причины кризиса только в в ущербности экономической политики США, мягко говоря, не совсем объективны. И в этом смысле Россия выглядит гораздо бледнее чем, к примеру, Китай. Если последний делает всё возможное, чтобы удовлетворить внутренний спрос собственным производством, то мы просто «проедаем» те крохи, которые остаются в стране от продажи её ресурсов. К сожалению, очень может быть, что негативные результаты кризиса больнее всего скажутся для населения России. Запад найдёт ту «архитектуру» финансов, которая будет ориентирована исключительно на его интересы. И противопоставить России этим планам нечего. И очень опасно. Для того, чтобы просчитать возможные последствия конфронтации не надо быть стратегом, достаточно ответить на один единственный вопрос. Что произойдёт, если вдруг по какой то причине, углеводороды России перестанут поступать в Европу? Граждане Евросоюза назовут в очередной раз Россию агрессором, на время затянут пояса и перейдут на другие рынки. Что сделают граждане наши, потеряв половину сухого пайка? Кого они назовут врагом? Да уж конечно, не Европу! Так что никакой конфронтации не будет, а лишь продолжится обнищание страны. То, что некоторые наши соотечественники не хотят быть нищими – что уж в этом не «общечеловеческого»? Заплатил налоги и строй замки, яхты и ещё чего душе угодно. А то, что всё это пахнет трупом любимой Родины, какая такая для них забота? Нет такого греха… Вот и меня в мистику потянуло! Нельзя не согласиться с г-ном Каралисом, что долги частного бизнеса России перед кредиторами Запада обстоятельство чрезвычайное. Прежде всего по масштабам. Уже 350 млрд. «зелёных». Только в 2009 году отдавать по процентам 40 млрд., дальше – больше. Столько средств на внутреннем рынке они не найдут, иначе «похоронят» всё, что теперь называют экономикой России. Значит, новые займы. Лет за 5-8 «новые русские» загрузят страну ещё на столько же. А что потом? Потом будет плохо. Зато сработает то, для чего и вся затея – легализация на Западе капиталов от приватизации. Наши бизнесмены прекрасно знают, что сделать это в России очень затруднительно. Нам кроме понятия «собственность» ещё и понятие «справедливость» подавай. А что главнее – закон или «понятие» для России вопрос не праздный. Тезис г-на Каралиса « что нормально работающему предприятию кредит нужен в крайних случаях производственной необходимости или для развития дела» в контексте своей постановки представляется, по меньшей мере, спорным. Привлечённые средства, в том числе и кредиты – это как раз и есть показатели «нормальности» предприятия. Эффективное предприятие по максимуму распределяет свою чистую прибыль на дивиденды, обеспечивая высокую стоимость своих акций на рынке, осуществляет эмиссию и тем самым получает самые дешевые финансовые ресурсы, как основной источник своего развития. Для кредиторов это также важнейший показатель. Неэффективным предприятиям кредиты если и дают, то по соображениям, которые принято относить в разряд «необъявленные условия». Но это уже наша «родная» уголовщина. Сами фондовые рынки не есть зло. Это проверенный временем самый эффективный механизм движения капиталов к наиболее эффективному собственнику. Вопрос в регулировании финансовых рынков, но в условиях глобализации это возможно только при балансе интересов основных игроков. То, что « в покойном СССР любили учитывать продукцию в натуральных показателях» не результат большой симпатии к пудам и центнерам. В нерыночной экономике и плановом хозяйстве «стыковка» звеньев производственной цепи кроме как в натуральных измерениях невозможна. Потому и были каждый год не менее семи тысяч новых предприятий и до трёх миллионов новых рабочих мест. Технологии внедрялись не самые передовые, но на пределе научно-технического потенциала страны. Не без издержек, конечно, зато… Нет! Нет никакого смысла, да и желания сравнивать великую державу марксизма-ленинизма с нашей демократической Россией. Статья г-на Каралиса, это статья неравнодушного, трезвомыслящего человека, за это ему и ЛГ спасибо. Жаль только, что не на все вопросы можно найти ответы у Карла Маркса, несомненно, выдающегося учёного. Совсем другие условия. Да и спрос на его труды, весьма относителен. Рост почти в два раза, но к какому количеству? В Европе это несколько сот экземпляров. Однако при наличии Интернета, это не показатель. Вопрос в другом: найдутся ли в России люди, имеющие желание у Маркса учиться и что то для страны делать?



12.11.2008 18:17:11 - георгий петрович иванов пишет:

Две теории экономистов.

В экономической науке существует две основные теории, о которых предпочитают не говорить, особенно либералы. 1) Теория трудовой стоимости. Возникла в 18 веке. Нашла свое оформление в трудах Рикардо, Смита, Маркса и др. Наиболее образна, раскрыта в романах Даниель Дефо «Приключения Робинзона Крузо». Суть этой теории: богатство создаются трудом людей. Пример Робинзон Крузо. На необитаемом острове своим трудом он создал все условия для жизни, а после возвращения на Родину заселил его колонистами. Новые жители острова продолжили дело Робинзона, осваивая его богатства своим трудом. Окончательное развития теория трудовой стоимости получило свое развитие в работе Маркса «Капитал». На эту теорию опирается учение о социализме. Совместным трудом всех членов общество создаются материальные блага для все. В статистике это выражается в численных показателях количества произведенной продукции, ее распределение в обществе. 2) Либеральная экономическая теория. Возникла в 19 веке. Особое развитие получила во второй половине этого же века, когда в странах Европы появились рантье: прослойка денежных капиталистов, не связанных с деловой активностью и живущих на проценты от предоставляемых ими в ссуду денежных капиталов или на доходы от ценных бумаг. Наиболее образно раскрыто в романах французских писателей. Суть теории: главное не труд, а деньги. Каким образом они получены неважно: заработаны - хорошо, сэкономлены тоже неплохо. Если украдены, то не страшно, главное, чтобы вор не был пойман за руку. Отсюда идея либералов: ни кого не касается каков источник денег. Особенно если это напрямую касается наших олигархов. Поэтому, в нашей стране, когда даже некоторые депутаты Госдумы пытаются ставить вопрос: откуда барыши, тут же на телевидение выскакивает Немцов, Хакамада, Познер и другие. В один голос они кричат, что источник денежного богатства никого не касается. А если этот денежный источник начинают искать правоохранительные органы, то поднимается шум и вой. Кричат о нарушении демократии, праве собственности и т.д. В статистике показателями либеральной экономики является движение ценных бумаг. Осуществляется это движение спекулянтами. По этой причине беспрерывно прыгают ценны акций и валюты. Таким образом либеральная теория стоимости основана на преступности и её оправдании, в отличие от теории трудовой стоимости.



12.11.2008 13:43:46 - Валерий Бунтов пишет:

Вера в Маркса?

Явление Маркса. Как явление Христа? Не на пустом месте напрашивается такая параллель. Так работает мозг, воспитанный культовым сознанием на Руси. Пора кончать с такой культовой культурой мысли, она забивает на корню логику ЗДРАВОГО СМЫСЛА, а мы все глядим в рот Кумиру. Мы (точнее деятели культовой культуры) потеряли способность предложить НОВОЕ, а к старому возврата нет и не может быть. Нельзя родиться обратно, это всё равно что послать в 3,14зду. Не только в физическом смысле, но и в духовном, идеологическом плане. Что есть критерий ИСТИНЫ? История или наше её понимание, то есть религия (православие, марксизм-коммунизм)? Россия долго жила по религии ПРАВОСЛАВИЯ. Закончилось Революцией 1917 года. Народ, русский народ выбрал не попов, а власть народа, советскую власть. Потом Россия жила по религии (учению) Маркса. Закончилось революцией 1991 года. Как это расценить, кто прав: НАРОД или УЧЕНИЕ? Здравый смысл однозначно утверждает: если Учение (религия) проиграли партию в Историю, то История права, а Учение (религия) оказались не верны. Дмитрий КАРАЛИС советует искать ответы у господина-товарища Маркса. Богословы советуют искать ответы на вызовы времени у Христа. Полноте, отцы-господа-товарищи. Единственная ПРАВДА в Ваших призывах состоит в том, что и наш нынешний ПУТЬ столь же ошибочен, как и учение Христа, Маркса, и … [b]Ещё не нащупан тот путь ИСТИННЫЙ, который нужен России. А может быть и всему миру.[/b] Это не значит, что я против христианства, против православия. Как раз напротив, именно то, что я был истинно и искренне верующим в детстве, не отягчённом знанием РЕАЛЬНОСТИ, даёт мне право говорить, что не всё ладно в православии. Быть православным – это очень мало, надо ещё понимать реальность такой, какова она есть. Это я понял уже в школе, когда познал реальность достаточно, чтобы понять условность православия. Потом я стал марксистом, то есть принял на веру учение Маркса-Ленина-Сталина в той мере насколько смог его понять. Причём принял ИСКРЕННЕ, как в свое время принял православие. Учение Маркса очень много дало для адекватного понимания реальности, того понимания, которое демонстрирует Дмитрий КАРАЛИС. Но к 33 годам, возрасту Христа, когда уже научился мыслить САМОСТОЯТЕЛЬНО, без ПОСРЕДНИКОВ – всякого калибра ГУРУ – тогда увидел и несовершенство учения Маркса. Вначале робко признавался себе в этом, но они (ошибки) становились все явственнее и опаснее и тогда вступил в КПСС, чтобы иметь ПРАВО ГОЛОСА. 1991 год поставил точку всем сомнения в полной адекватности МАРКСА. Могильщик (капитализма) оказался похороненным самим покойником (капитализмом). То есть учение МАРКСА оказалось такой же химерой как и все предыдущие духовные идеологии. Но справедливости ради надо сказать, что и ПРАВОСЛАВИЕ делает своё дело. Оно приучает человека «не убивать», «не воровать», «не прелюбодействовать». Именно вера в эти заповеди (то есть в православие) оградила меня от этих «грехов». Я никого не убил, ничто не украл и даже не прелюбодействовал. Но это вовсе не означает, что эти желания мне чужды. Просто победу одерживает СОВЕСТЬ, так почему я должен прощать эти грехи другому, как учит православие? Так же и с Марксом. Это учение дало мне материалистическое понимание мира, я преуспел в научном видении мира следуя марксизму, и наконец именно благодаря уению Маркса в общефилософском плане я и понял несовершенство самого марксизма именно в экономическом плане. Маркс не адекватно интерпретировал образование ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ, и эта «ошибка» привела к порочности всей теории научного коммунизма. И здесь не вина самого Маркса. Маркс не имел опыта социалистической революции в России, тем более не имел опыта контрреволюции 1991 года, который поставил крест на этом учении. И потому, уважаемый Дмитрий КАРАЛИС, Вы правы в том, что сейчас мир в идеологическом (а также финансовом и других), а точнее в мировоззренческом тупике. Но Вы не правы в том, что ответы на многие вопросы можно найти у Карла Маркса. Да, спрос на Маркса возвращается, но надежды на это столь же призрачны, как надежды на то, что православие способно избавить нас от коррупции. Это чистой воды САМООБМАН, это политика страуса, это, наконец политическая и религиозная трусость. Сказать КУМИРУ: ты мне друг, но ИСТИНА дороже.




Дмитрий КАРАЛИС


Выпуски:
(за этот год)