(499) 788-02-10Главный редактор
Ю. М. Поляков

Сайт Юрия Михайловича Полякова: www.polyakov.ast.ru

Контактная информация:
109028, Москва,
Хохловский пер., д. 10, стр. 6
(499) 788-00-52 (для справок)
(499) 788-02-10
Email: litgazeta@lgz.ru
Забыли пароль?
Регистрация
Поиск по сайту


Форум "ЛГ"
|||||||||

ТелевЕдение

От Пестеля к Горбачёву

ТЕЛЕДНЕВНИК

Александр КОНДРАШОВ

Кто погубил Россию
В день кончины Патриарха каналы с долей государственного участия внесли изменения в сетку вещания. И слава Богу. (Жаль, что совести не хватило многим коммерческим каналам, что подтвердило их безбожие.) Абсолютно уместной была демонстрация «Острова» на «России», но почему на Первом вместо «Сада» по пьесе Чехова пошёл «Статский советник» по Акунину? Там высокая духовность, христианские ценности? СДД (Сожрите друг друга)?!

Видимо, проект ВГТРК «Имя  Россия» хорошо повлиял на «Культурную революцию». Тема последней передачи была наконец не кухонно интеллигентской, но исторической, современной, острой. «Запев», как всегда, провокативный – «Декабристы едва не погубили Россию»?! Ведущий на этот раз шутил меньше обычного и благоразумно «ушёл в сумрак», потому что дискуссия по поводу эпохи Александра и Николая, как он сам признал, была не на его уровне. Её вели не столько завсегдатаи передачи, сколько специалисты, доктора наук, но вовсе не сухо-академично, и некоторые выводы оказались для либерального шлейфа программы, а также, например, для меня, выросшего на романтических представлениях о декабристах, крайне неожиданными. На удивление более убедительными были выступления, в которых декабристы, «разбудившие Герцена», не только осуждались как первые террористы, преобразившиеся потом в большевиков с их «красным террором», но утверждалось, что именно они погубили Россию без всяких «едва не». Философ Фёдор Гиренок и другие говорили о том, что неудавшийся декабрьский переворот породил чудовище под названием «русская интеллигенция». Которая призвана изменять мир, но не себя, имея к тому же идеологическую базу, которая позволяла во имя высоких целей убивать ни в чём не повинных людей. Как, например, героя суворовских походов и войны 1812 года Милорадовича и сотни ничего не понимавших в политике («За Константина и его жену Конституцию!») солдатиков 1825 года. Этим революционная интеллигенция отличалась от заурядных заговорщиков прошлого.

Поразительно, что либеральная позиция оправдания декабристов, от которой в конце передачи всё же не удержался ведущий, совпадает с марксистско-ленинской. Впрочем, ничего удивительного, нынешние либералы – потомки большевиков.

Верные ленинцы
В «Национальном интересе» гости Дмитрия Киселёва боролись со сталинизмом, но так топорно, что, полагаю, количество поклонников «отца народов» среди смотревших передачу отнюдь не уменьшилось. Уж слишком они ненавидели Сталина лично и слишком вырывали его из исторического и геополитического контекстов. Полагаю, у нас в стране нет людей, которые одобряют методы «сталинских сатрапов», приведшие к миллионным жертвам. Кстати, когда выяснилось, что истинное число арестованных при Сталине по политическим обвинениям не такое большое, как хотелось бы его критикам, в основном его стали обвинять в коллективизации, а также в страшной цене, заплаченной за Великую Победу. Но иногда кажется, что цель обличения – Сталин как символ не только репрессий, но и великих экономических достижений его правления. Которыми принято сейчас пользоваться, наплевав на их творцов. Как в 90-е плевали на пенсионеров, создавших когда-то ценой огромных лишений промышленные гиганты, попавшие теперь в частные, но далеко не всегда честные руки.

Франко, Гитлер, Пилсудский, Антонеску, Муссолини, Трумэн, сбросивший атомные бомбы на Японию, готовившийся, как теперь известно, сбросить их и на СССР, Мао Цзэдун – вот политические современники Сталина. Кстати, приведённое в передаче «процентное» отношение китайцев к своему «кормчему» (на 60% положительное, на 40 – отрицательное) крайне поучительно. Но не для наших либеральных историков.

Сергей Мироненко, часто возникающий в связи со Сталиным на ТВ, как и другие гости, активно отделял Сталина от его предшественников, руководителей страны (Ленина, Троцкого…), которые были его учителями по жестокости. Поразительно, что историк Мироненко замял разговор о миллионных жертвах развязанной большевиками Гражданской войны, продразвёрстки, голоде в Поволжье и фактическом геноциде тамбовского крестьянства и казачества. Тем самым несколько оправдывая палачей-большевиков, «разбуженных декабристами и Герценом». Отделили Сталина и от тех, кто был после него. От Хрущёва, который был наиболее страшным, как теперь известно, из энтузиастов репрессий 30-х. Кстати, именно он фактически добил пощажённых Сталиным Пастернака и Зощенко. Именно он расстрелял демонстрацию рабочих в Новочеркасске, подавил восстание в Венгрии, уничтожал последние остатки частной собственности, возобновил борьбу с церковью и вёл абсолютно троцкистский политический курс («догоним, перегоним, закопаем») на победу мировой революции. Им была упущена возможность модернизации, которую провели, например, китайцы после смерти Мао. Они не стали навязывать народу разоблачение вождя, а постепенно ревизовали его политический курс и революционно – экономический.

Не вполне корректным, как мне показалось, было и цитирование в передаче Солженицына. Его взгляды менялись. Арестованный за попытку создания антисталинской тайной организации, в лагере он, тогда «борец за идеалы ленинизма», пересмотрел своё отношение к большевикам, а попав за границу – и к западной либеральной демократии. И между прочим, от «демократа» Ельцина он орден не принял, а от «кагэбэшника» Путина принял.

Мне отвратительны репрессии сталинского режима, ужасны и непрощаемы убийства детей, казни священников… но: 1. Нельзя отделять Сталина от большевизма, который был до и после него; 2. Вырывать его из геополитического контекста истории (об этом говорил один из юных участников дискуссии); 3. Забывать то, что было сделано при нём хорошего. Десталинизация в том виде, как она проводилась в «Национальном интересе», была более похожа на личную месть потомков большевиков их страшному судье, а также на отстаивание зарубежными историками их зарубежных интересов и противоречила, на мой взгляд, нашим национальным интересам. Метят в сталинизм или в Россию?

Генсек в «Познере»
На этот раз Владимир Владимирович был крайне доброжелателен и заинтересован в госте. А Михаил Сергеевич, как всегда, говорил много (когда Познер его прерывал, я сочувствовал ему, а не безбожно тянущему резину бывшему генсеку), но так ничего и не сказал.

Сверхкрупность операторских планов жутко контрастировала с некрупностью политической фигуры. Он мельчил, признавал ошибки: в связи с тем что не услал в своё время Ельцина послом куда-нибудь в банановый край и с загадочным отдыхом в Форосе (история по-прежнему тёмная, и свету в ней не прибавилось), но очевидно стало только то, что для руководителя СССР семья и комфорт были куда ценнее, чем страна. Боже мой, какого калибра личность правила нами 6 лет!

Барак В КЛУБЕ
Похоже, критика молодёжного дискуссионного шоу «Только ночью» (ТВ Центр) была услышана. Недавний выпуск на тему «Барак Обама – надежда человечества» удался на славу. Ведущие Александра Гройсман и Никита Белоголовцев были несравненно более внятными, чем раньше. Дыма и суматохи было меньше, а пива вообще не было. Сергей Караганов и Борис Надеждин выступали за названный тезис, Михаил Леонтьев и Алексей Чадаев – против. Всех в этой интереснейшей «схватке» победил Леонтьев, который в отличие от Чадаева не горячился, а в отличие от Надеждина не хохмил, но аргументированно доказывал, что Барак – американский Горбачёв, и итоги его деятельности, скорее всего, будут плачевными, а рулить преодолением кризиса в США будут те, кто на самом деле в этой демократичнейшей стране принимает главные решения, – главы крупных корпораций, что видно уже и сейчас. Удивительна была позиция «судьи клуба» Игоря Бутмана, который против мнения большинства, краснея, по-американски поддержал Барака как надежду всего человечества.

Обсудить на форуме

Статья опубликована :

№50 (6202)(2008-12-10)

Twitter Livejournal facebook liru mail vkontakte buzz yru

Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить:
4,7
Проголосовало: 9 чел.
12345
Комментарии:
14.12.2008 13:42:47 - Василий Анатольевич Андреев пишет:

Декабристы

Отрадно, что уже в таком серьёзном издании как "ЛГ" начали появляться мнения, опровергающие "официальную" либерально-большевисткую трактовку упомянутого выше явления. (Большая просьба администраторам - удалить моё предыдущее "кривое" сообщение)

14.12.2008 13:38:59 - Василий Анатольевич Андреев пишет:

екабристах

Отрадно, что уже в таком серьёзном издании как ЛГ начали появляться мнения, опровергающие "официальную" либерально-большевисткую трактовку


Александр КОНДРАШОВ



Александр Иванович Кондрашов, редактор отдела ТЕЛЕВЕДЕНИЕ Родился в 1954 году неподалеку от театра на Таганке. Четыре года учился в МИЭМе на факультете прикладной математики, а закончил актёрское отделение Школы-студии при МХАТ. 20 лет работал актером в Театре Советской армии, снимался в кино, работал на телевидении и радио, в Московской государственной филармонии исполнял произведения Толстого, Булгакова, Шукшина, Маяковского, Пастернака, Блока... В 37 лет начал писать сам. Первые публикации - в Литературной газете (также печатался в других изданиях: "Независимая газета", "Век", МК, "Огонёк", "Крестьянка", "Космополитен", "Новая юность"...). Работал редактором в журналах "Новый крокодил" и "Русский предприниматель". Лауреат премии "Золотой телёнок" (ЛГ), член союза писателей Москвы. Автор двух книг: сборника рассказов "Театральный Декамерон" (ЭКСМО) и романа "Первый любовник" (АСТ).


Выпуски:
(за этот год)