(499) 788-02-10Главный редактор
Ю. М. Поляков

Сайт Юрия Михайловича Полякова: www.polyakov.ast.ru

Контактная информация:
109028, Москва,
Хохловский пер., д. 10, стр. 6
(499) 788-00-52 (для справок)
(499) 788-02-10
Email: litgazeta@lgz.ru
Забыли пароль?
Регистрация
Поиск по сайту


Форум "ЛГ"
|||||||||

Первая полоса

Умом Фурсенко не понять

В коллаже использована картина  Н. Богданова-Бельского «У дверей школы». 1897 год; фото:Антон МЕНЬШОВНас обманули. Гражданское общество, о строительстве которого было столько трескотни, на деле оказалось пустым звуком. В демократической России повлиять на принятие решений  стало труднее, чем при советской власти. Тогда на недовольство масс хоть как-то реагировали, во всяком случае, секретарей парткомов, сие недовольство допустивших, портфелей лишали. Ныне на недовольных воду возят. Вбрасывают идею, соизволяют её обсудить и вне зависимости от итогов дискуссии принимают в том виде, в каком она пришла в больную голову.

За восемь лет эксперимента с ЕГЭ в стан его сторонников переметнулись единицы,  остальное гражданское общество всё это время буквально вопиело о его неприемлемости. И что? А ничего. Два года назад Госдума узаконила единый госэкзамен, отодвинув его повсеместное введение до 2009-го. Но наиболее наивные и после этого мечтали, что их услышат. Вплоть до боя курантов устраивали конференции, собрания и митинги. С надеждой ждали окончания каникул. Вот тогда и объявят правду – эксперимент провалился.

Правда оказалась гораздо плачевнее – на мнение граждан депутатам и чиновникам  наплевать. ЕГЭ так и не отменили, а литературу поставили в один ряд с пением и трудом.  Знать её теперь необязательно, аттестат можно получить, и не научившись внятно излагать свои мысли, думать и различать добро и зло.

Образованные и высоконравственные граждане стране, вероятно, больше не нужны. Вместо сочинений шестиклассников в некоторых школах дальновидные педагоги начали учить писать заявления. Покорнейше прошу, барин, позволить мне дышать. Действительно, к чему в таком «гражданском» обществе  умение участвовать в дискуссиях, находить аргументы и доказывать свою точку зрения?

Не принимается ничего, что могло бы возродить духовность.  Пытались ввести в школах основы православной культуры – упрекнули в отсутствии толерантности, требовали ввести на нашем забывшем слово «нравственность» телевидении общественные советы – пожурили за недемократичность.

Понятна любовь доктора физико-математических наук Андрея Фурсенко к математике. Но должность министра образования и науки обязывает разбираться и в других сферах. На худой конец, хотя бы прислушиваться к призывам образовательного сообщества, и тем более к мнению Патриарха Алексия II.

Уходит последний бастион – литература. Мы проиграли. У нас больше нет образования.

Его заменил «рынок образовательных услуг».

Обсудить на форуме

О первых итогах «купли-продажи»  и  о том, чем обернулись реформы для сельских ребятишек

Статья опубликована :

№2 (6206) (2009-01-21)

Twitter Livejournal facebook liru mail vkontakte buzz yru

Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить:
4.1
Проголосовало: 22 чел.
12345
Комментарии:
14.02.2009 14:06:46 - Сандари Пакканен пишет:

Подписываюсь под каждым словом!

Беда только в том, что среди противников ЕГЭ слишком мало искренне заблуждающихся.

10.02.2009 19:40:32 - Василий Григрьевич Теряев пишет:

Вдогонку Сандари Пакканен

Заканчивая абсолютно бесплодную дискуссию, хотелось бы отметить, что умение слышать оппонента – важное и необходимое качество. Не все учителя обладают этим качеством. Характер профессии для многих из них делает привычкой безапелляционность суждения, мнимое превосходство над теми, кто в их власти, как им невольно кажется, дает им на это право. В силу этого формируется привычка отвергать попытки спокойного и аргументированного диалога – и это не есть доблесть людей. Искренне надеюсь, что такого же мнения придерживаетесь и вы, уважаемый. У каждого есть неотъемлемое право – иметь собственное суждение, а, может быть, и право заблуждаться.

09.02.2009 21:31:08 - Сандари Пакканен пишет:

Вдогонку: а коверкать фамилию не стоило наверное человеку, столь серьезно озабоченному проблемами нравственности



09.02.2009 21:29:58 - Сандари Пакканен пишет:

Вдогонку: а коверкать фамилию не стоило наверное человеку, столь серьезно озабоченному проблемами нравственности



09.02.2009 21:23:14 - Сандари Пакканен пишет:

про что читать "практикующему историку"

Читал все перечисленные вами статьи. А еще с 1986 года ежедневно вхожу в школьный класс, поэтому про "лучшее в мире советское образование" знаю не только по материалам уважаемой газеты. Да оно было лучшее ровно до тех пор, пока на деле не начал претворяться замечательный призыв партии и правительства о всеобщем среднем образовании. И мы это всеобщее и среднее довели приписками до очень среднего. Не знаю сколько вам лет, но судя по тому, что читаете ЛГ, мы - примерно одного возраста. Тогда вспомните: паренек не справлялся со школьной программой и вместо 9 класса шел в ПТУ, а оно было не просто ПТУ, оно было с получением среднего образования, и как по мановению волшебной палочки там он это образование получал.Как это удавалось педагогам в ПТУ , я знаю точно - работал, а вы наверное догадываетесь. Не верите мне, поднимите образовательную статистику за прошлые годы - доля успешно сдавших ниже 99,5% никогда не опускалась, при этом мы вами прекрасно понимали что школьная пятерка и вузовская - это две большие разницы. Так что про третье место- сразу вспоминается изречение Черчиля:"Я верю только тем подтасованным фактам, которые лично подтасовывал". Я, честно говоря, не очень понимаю как оппонировать сторонникам идеи что метод проверки знаний чертовски сильно влияет на уровень нравственности подрастающего поколения. Напротив, именно сложившаяся еще в СССР система заставляла нас, учителей быть безнравственными-помните:" Три пишем, два на ум пошло". А совершая безнравственные поступки очень трудно учить нравственности и быть примером нравственности для своих учеников. И вот, впервые может быть с 50-х годов учителю не надо врать. Приходилось и бывать в финских школах и изучать финский опыт, и даже присутствовать во время проведения международного исследования PISA в 2006 году. У меня такое ощущение, что люди которые утвердили вас в этой идее, ну по меньшей мере были не честны с вами. В принципе финском общем образовании достаточно много серьезных, профессиональных статей даже на финских сайтах, причем на русском- поразбирайтесь..

09.02.2009 20:32:22 - Василий Григрьевич Теряев пишет:

Сандари Каппанену

ООН проводит мониторинг уровня образования. Первое место заняла Финляндия. Там взяли за основу своей системы образования советскую плюс систему ГДР с учетом собственной специфики. Уровень образования в Советском Союзе в свое время занимал третье место и никогда не опускались ниже 20-го места в мире «Практикующему историку»для начала не мешает прочитать хотя бы опубликованные ЛГ статьи и мнения: Была война иль турпоход? Евгений ВОДОЛАЗКИН Так не доставайся ж ты никому! Инна КАБЫШ Поколение для экспериментов Григорий ЧЁРНЫЙ Проверяя – доверяй Сергей ТЕЛЕГИН Литература между ухом и глазом

07.02.2009 15:59:57 - Сандари Пакканен пишет:



Так давайте и говорить о содержании, о стандартах, о том, о том, что ученик -это не сосуд, который надо наполнить, а мы его все наполняем и наполняем, раздувая содержание общего образования. А чего его было не раздувать: у нас же самое лучшее образование в мире, у нас 99,9% выпускников средней школы успешно справляются с содержанием образования (именно это показывали экзамены в традиционной форме). Вот и давайте говорить о серьезных и насущных вещах, а не превращать сугубо прикладной инструмент оценки знаний обучающихся в причину всех бед российского образования.

05.02.2009 19:43:34 - Василий Григрьевич Теряев пишет:

Уважаемому Сандари Пакканен

Уважаемый Сандари Пакканен, практикующий учитель - историк, по -видимому, умный человек. Думаю в силу этих причин вам должна быть понятна простая вещь. Пока мы с вам с пеной у рта обсуждаем ЕГЭ. Из школы уходят, исчезают (по объему) уроки физики, химии, биологии. Ужасающим содержимым наполняются уроки истории, сомнительным - литературы, бессмысленно ненужным - уроки информатики, абсурдным - уроки ОБЖ ( изучать безопасность жизни по книге - нонсенс). Пока мы пылая праведным гневом ломаем копья в споре "за" и "против" ЕГЭ. Кто - то все продумал и неспешно делает свое дело. Неужели не понятно что спором о ЕГЭ отвлекается внимание от насущных проблем образования: его содержании, формах и методах обучения, проблемах самих учителей, проблемах доступности образования, платности обучения , ....

04.02.2009 14:15:08 - Сандари Пакканен пишет:

Василию Григорьевичу

Уважаемый Василий Григорьевич! А вы в глаза "живые" КИМы видели? Все , о чем вы написали про рассуждения, поиски путей решения в кимах есть. Даже в лотерее есть шанс угадать, но он обычно небольшой. Я ведь практикующий учитель - историк и понимаю, что натаскивать можно за 2 ну за 3 месяца до экзамена, а не за 5-6 лет. И если у ребенка не сформированы общеучебные умения и навыки, если он не понимает логику предмета, его основные закономерности - натаскать его невозможно. А , что касается равенства возможностей -оно у нас до 2002 года было: все школы во всей стране учили одинаково очень хорошо- уровень обученности,который определялся как раз после экзаменов в традиционной форме всегда в любой школе был 99%. И вдруг , откуда ни возьмись - 20% не сдающих.

02.02.2009 19:23:41 - Василий Григрьевич Теряев пишет:

Вдогонку Сандари Пакканен

Удивительно, что мой комментарий, а не содержимое статьи вызвал реакцию Сандари Пакканен. Не секрет, что форма и содержимое экзамена определяет способ подготовки к нему. Либо мы учим выбирать ответ (угадывать), либо находить ответ путем логических рассуждений, поиска путей решения проблемы, сопоставления фактов, анализа известного, поиск ответа. Унифицируя форму экзамена мы забывает о том, что каждый предмет, изучаемый в школе и не только в школе ориентирован преимущественно на конкретные (помимо знаний) вещи: математика "ум в порядок приводит", физика, химия, биология расширяют кругозор естествознания, история учит умению анализировать общественно - исторические процессы, литература - это изучение красоты- красоты слова, как способа выражения мысли. Что же касается пресловутого равенства возможностей, которые якобы дает ЕГЭ. То равенство возможностей должны обеспечивать не способ экзаменовки, а доступность образования при его безоговорочной бесплатности. Деньги всегда найдут способ сдать любой ЕГЭ.

02.02.2009 10:49:59 - Сандари Пакканен пишет:

Вдогонку

садовничего , конечно имел ввиду и историю его удивительного поступления о которой он так любит рассказывать...

02.02.2009 10:48:04 - Сандари Пакканен пишет:

Уважаемый, Василий Григорьевич Теряев!

Если бы ЕГЭ сводился к угадыванию ответа, то очень многие его противники рта бы не раскрыли. А вот то, что ЕГЭ позволяет обеспечить объективную оценку знаний выпускника, причем по единым для всей страны правилам игры - это противников ЕГЭ очень напрягает, т.к. "решить вопрос" становится труднее. Развитие интеллектуальных способностей и всего тго о чем вы написали - есть цель обучения. ЕГЭ - такой цели не ставит, как впрочем и экзамены в ирадиционной форме. Цель экзамена - проверка того, чему научен ребенок и не более. И согласитесь, в новейшей истории МГУ я чего-то не встречал повторения той замечательной истории его поступления, без знания курса средней школы. Ровно также как практически исчезли из приемных экзаменов так называемые "устные" экзамены, давно уже принимают по письменным зажданиям в формализованной форме.Т.е. тем же тестам. Другое дело, что на ЕГЭ - список абитуриентов, "которые в любом случае должны поступить" нести не куда. Это и напрягает ректоров...

01.02.2009 17:03:40 - Василий Григрьевич Теряев пишет:

Плох не тот, кто не знает а, тот, кто знать не хочет.

Обвинять учителей в бедах школ, в плачевных результатов экспериментирования над школой не правильно. Учителя - заложники системы. Все плохое , что есть в школе, существует не благодаря, а вопреки усилиям и стараниям учителей. Не любить учителей так же низменно, как не любить свою мать или Родину. Школа в принципе должна быть в массе своей ориентирована не на формирования системы знаний или не только на формирование системы знаний. Знания - вещь приходящая. Какие - то знания сохраняются на всю жизнь. Но большая из них часть забывается, теряется актуальность знаний, знания устаревают, становятся не нужными и, т.д. Важнее другое. Любой процесс учения - это, в первую очередь, развитие интеллектуальных способностей: умения сравнивать, сопоставлять, анализировать, делать выводы. Сопоставлять факты, видеть причинно следственные связи между явлениями, усматривать закономерности между явлениями. Уметь делать выводы. Всего этого нельзя добиться в рамках подготовки к сдаче ЕГЭ - экзамена через угадывание ответа.

27.01.2009 09:58:43 - Сандари Пакканен пишет:

уровень подготовки педагогов

А рецепт здесь может быть только один, но пользоваться им наша страна не хочет: "Во всех хорошо функционирующих школьных системах прослеживаются две почти универсальные стратегии: применение эффективных механизмов отбора кандидатов для обучения профессии и назначение учителям достойной базовой заработной платы. И именно эти черты чаще всего отсутствуют в системах с низкими качественными показателями. Между тем именно они оказывают наиболее существенное и выраженное воздействие на профессиональные качества людей, которые становятся учителями" КАК ДОБИТЬСЯ СТАБИЛЬНО ВЫСОКОГО КАЧЕСТВА ОБУЧЕНИЯ В ШКОЛАХ Уроки анализа лучших систем школьного образования мира.- . Consistently high performance: Lessons from the world’s top performing school systems // McKinsey&Company. June 2007

26.01.2009 17:03:28 - Светлана Викторовна Гончарова пишет:

уровень образования

Конечно,уровень школьного образования по сравнению с 60-ми годами упал. Конечно, виновата внедренная по идеологическим соображениям система обязательного среднего образования. Но не менее важными причинами были снижение уровня подготовки педагогов и ухудшение качества учебников. Последнее произошло постепенно, но особенно бурно в последние 15 лет. В результате мы имеем учителей, которые на родительских собраниях "на голубом глазу" говорят, что перед ними не стоит цель научить детей грамотно писать, и учителей истории и математики, которые вообще затрудняются объяснить,какова их цель.Говорят про нормы, ЗУНы и прочее... Конечно введение ЕГЭ ярко проиллюстрировало то, что и так давно известно. Но стоило ли на это тратить столько сил и средств? Может разумнее было бы с таким же рвением пересмотреть систему подготовки учителей, бросив все силы на привлечение к образованию самых способных, творчески одаренных молодых людей. Например, увеличив в разы стипендию студентам-будущим педагогам, уделив в обязательных программах их обучения максимальное внимание развитию их общей культуры, демонстрируя всеми возможными средствами, что государство заинтересовано именно в таких людях и именно в этом виде деятельности. А чтобы уравновесить подобные "преимущества", можно было бы, например, вернуться к системе обязательной отработки после ВУЗа. Право, это принесло бы государству больше пользы, чем констатация факта, что в образовании все очень плохо, и что спасение утопающих дело рук самих утопающих.

24.01.2009 18:04:54 - Ирина Леонидовна Касаткина пишет:

Главная причина снижения уровня образования

Надо признать, что в послевоенные годы, в условиях, когда стране требовалась армия толковых инженеров, уровень образования был на высоте. По крайней мере я, не круглая отличница, до сих пор помню страницы из своего школьного учебника физики. Но в 60-е годы правительство совершило трагическую ошибку: дало возможность всем, кто два года отработал, отслужил в армии и жил в сельской местности, поступить в вузы вне конкурса. Может быть, для некоторых социальных дисциплин это решение и имело тогда смысл, но наукоемкие оно подкосило под корень. В нашей группе физико-математического факультета лишь одна студентка и я сдали в первую сессию матанализ и аналитическую геометрию, остальные завалили. И так - все годы учебы. А по окончании института все они пошли в школы, потому что больше их никуда не брали, кадровик, принявший выпускника вуза, сам мог лишиться работы. Вот откуда берет начало столь низкий уровень знаний точных наук. В нашей группе был один круглый двоечник, так и не выучивший, что такое тангенс угла, - так он стал директором школы и всю жизнь преподавал физику. И такое было - по всей стране. Не перестройка виновата в нынешней ситуации с образованием, а непродуманные действия руководства. Никаких привилегий при поступлении на наукоемкие специальности, обеспечивающие технический прогресс, оборону страны и здоровье народа, не должно быть в принципе, -потому что за них расплачивается все общество. Моя власть - я бы отменила и право поступления в такие вузы без экзаменов победителям олимпиад, потому что это лазейка для тех, кто имеет доступ к банку заданий. Ведь у нас зачастую, кто что охраняет, тот то и имеет. ЕГЭ разворошило огромный коррупционный муравейник, вот почему столько крика по его поводу. Не отменять надо этот экзамен, а думать всем, как не допустить на нем безобразий, которые, к сожалению, еще имеют место. И пусть в вузах учатся те, уого лучше знания, а не толще кошелек родителей.

24.01.2009 00:48:52 - Сандари Пакканен пишет:

Уважаемая Ирина Леонидовна Касаткина 1

Конечно же вы правы, за абсолютно верными фразами, болью за российское образование, печалью о судьбе талантливых выпускников у противников ЕГЭ стоит как раз экономический интерес. В условиях введения ЕГЭ "решать вопросы" становится труднее. Если это не так, давайте заглянем на любой студенческий сайт и посмотрим сколько стоило поступить ну например на юрфак МГУ в 2008 году. Я не имею ввиду платной отделение юрфака, я имею ввиду бюджетные места. И мы поймем, почему главным противником ЕГЭ является ректор МГУ.

24.01.2009 00:38:26 - Сандари Пакканен пишет:

ЕГЭ

Основной посыл противников: ЕГЭ губит лучшее в мире российское общее образование. А так ли это? И есть ли , что губить? Может быть вспомним, когда оно было лучшим в мире? Это 50-е годы, когда семилетка была для большинства населения образовательным потолком, причем не так легко достижимым. Когда средняя школа, в принципе была элитным , да еще и платным образованием и действительно могла отбирать лучших и способных. А потом среднее образование стало - массовым. В СССР - всеобщее среднее образование,лучшее в мире, помните? И что бы доказать его лучшесть был реализован принцип "Три пишем, два на ум пошло". Ведь не может быть двоешников в стране с самым лучшим образованием. И к середине 90-х мы пришли просто к тому , что образовательная система встала. Стандартное родительское собрание 90-х гг "А еще уважаемые родители, купите коробку ручек, что бы мы могли одинаковой пастой ошибки в сочинениях и контрольных на экзамене исправить".. Я учитель - вы мне предложили самому, через выпускные экзамены, оценивать результаты моего труда, и неужели есть наивные , которые верят , что я свой труд оценю плохо, что у меня на выходе будут не сдавшие? Ну сколько еще можно было врать друг другу, учитель делает вид , что учит, а ученик даже вида не делает. Потому, что для поступления не знания важны , а умение и возможность "решить вопрос" Про вступительные в ВУЗах - сколько стоит поступить и что для этого надо сделать знал каждый родитель выпускника, ну может быть кроме самых наивных. Хорошо, не егэ, тогда что? Идеальный вариант: Пушкин, прогуливающийся в лицейском саду с великим русским поэтом и сдающий ему экзамен. Много ли Жуковских, среди тех вузовских экзаменаторов, которые проверяют сочинения абитуриентов, многие ли из них на конвеере заметят оригинальность мысли, нешаблонность и т.д.и.п. Чаще всего абсолютно субъективный вердикт "Тема не раскрыта" и все... Впервые с 70-х годов прошлого века государство решилось ввести честные правила игры и мы, называющие себя гражданским обществом, вдруг поняли что "решать вопросы" становится затруднительно стали его пинать. Забыв, что 20% не сдающих были всегда, а набраться смелости и честно сказать об этом, объяснить, что принцип "Кто на что учился" честный мы рискнули только сейчас. Мне кажется, что фраза "в стан его (ЕГЭ)сторонников переметнулись единицы" - это срез только московского общества, но не России. Сделать такой вывод позволяет мне мой учительский опыт и дети, которые иже 6 лет сдают ЕГЭ, и коллеги, особенно филологи, которые еще три года назад, когда у нас вводили ЕГЭ по русскому стояли насмерть, а сейчас отмечают, что грамотность выпускников существенно выросла. Иеще, мне кажется, что основное достижение ЕГЭ - это не поступление в ВУЗы, а то, что он стал тем механизмом, который позволил школе , впервые может быть, реально увидеть объективные результаты своего труда, ужаснуться и начать исправлять положение. Москвы к сожалению это не касается, она до последнего стояла на смерть в борьбе против ЕГЭ, но уже в 2008 г. не смогла объяснить ни выпускникам, ни их родителям, почему от 10 до 30 % выпускников самой "лучшей" образовательной системы не справились с выпускными экзаменами

23.01.2009 22:22:08 - Ирина Леонидовна Касаткина пишет:

ЕГЭ

Да, литературу следовало бы сдавать не в форме ЕГЭ, сам Фурсенко с этим согласен. Но остальные предметы - только в форме ЕГЭ! Неправда, что за этот экзамен единицы. Я спросила своего отличника: "Кирилл, почему ты за ЕГЭ?". Он ответил: "Благодаря ЕГЭ я уже фактически поступил в питерский вуз. А иначе родителям пришлось бы нанимать репетиторов. А у них нет денег. И Питера мне тогда не видать бы". Потом я спросила заядлого лодыря: "Костя, почему ты против ЕГЭ?". Он ответил: "Если бы не этот ЕГЭ, папа нанял бы мне репетиторов из вуза, куда я хочу, и я бы гарантированно поступил. А сам я математику не напишу, вы же знаете, что я тупой". Все, кто хорошо учится, за ЕГЭ, все, кто плохо, на двойки и тройки - против. Но таких, к сожалению, большинство. Да, учат хорошо не везде. Но все равно, в вуз должны поступать те, у кого знания лучше, а не наоборот. Разве не так? Я - физик, доцент, преподаю еще и в лицее, 40 лет в образовании. Тесты ЕГЭ по физике и математике в целом хорошие, они не требуют зазубривания законов, но проверяют умение думать. Никакое угадывание там невозможно. А как иначе? Вы хотите вернуться к временам, когда на вступительных экзаменах крутились деньги, сравнимые с бюджетом страны? Начинать бороться с коррупцией надо в образовании. Стране край нужна независимая и объективная экспертиза знаний выпускников, иначе ни о каких нанотехнологиях и техническом прогрессе можно и не мечтать.

23.01.2009 21:36:15 - Александр Леонидович Емшанов пишет:

умом фурсенко не понять

такое ощущение, что пришли к власти какие-то крохоборы, которые выгадывают копеечную выгоду сейчас, и совершенно не думают о будущем. а оно, при сохранении того, что сейчас происходит в системе образования, весьма и весьма печальное.

23.01.2009 15:56:13 - Сергей Станиславович Костин пишет:

Ударим ЛГ по ЕГЭ!

Исчерпав «умение участвовать в дискуссиях, находить аргументы и доказывать свою точку зрения», г-жа ЛГ решительно выводит на поле боя с душителями отечественной «духовности» и «высоконравственности» тяжёлую артиллерию : «В демократической России повлиять на принятие решений стало труднее, чем при советской власти»!... Советский Союз вместе с советской властью как раз и отменили своим голосованием «народные избранники», делегаты Съезда. При одном голосе «против». Заодно и определив цену другому голосованию, всенародному. Гражданское общество,/ которого в России и близко нет/, г-жа ЛГ, это не Лохландия, где граждане могли бы голосованием стать «хорошими» или не очень, «умными» или не совсем. Образование слишком серьёзная тема, чтобы решать его судьбу на митингах. Введение ЕГЭ – движение к стандартизации системы образования. Других / реальных, а не «митинговых»/ способов привести образование в соответствие современным требованиям - нет. Именно потому педагогический корпус так не хочет ЕГЭ, что это и стандарты его профессиональной подготовки, которые уже не скорректировать за «рюмкой чая» с начальством. Тут же и родители, кторые никак не могут понять, почему это вдруг содержимое их кошельков не может повлиять на оценку знаний их чад. От этой «печи» и вся «трескотня» и все «митинги». А тут все способы хороши – и православную культуру в школу не пускают, и литературу под токарный станок загнали, и телевидение к ногтю «нравственности» не дают прижать. Кто не даёт и кто не пускает? Не те ли, кто свою «высоконравственность» до ЕГЭ успели "хапнуть"?... Если для нас система образования нечто больше, чем повод поиграть в свою «гражданственность», нужно не делить общество на тех кто «за» и тех, кто «против», а способствовать реформе. Помогать тем, для которых интеллект нации значимее корпоративных интересов педагогической среды,чем и является любая «личная правда».

23.01.2009 14:42:01 - А ндрей Юрьевич Павлов пишет:

Умом Фурсенко не понять.

Как раз умом (направленным на достижение личного благополучия) его понять легко... (цитата) "Понятна любовь доктора физико-математических наук Андрея Фурсенко к математике". Буду рассуждать прагматически, как технарь. Дело в том, что КАЧЕСТВЕННЫЙ (а не количественный - почувствуйте разницу) прорыв в естественнонаучных и технических дисциплинах (и это давно известно) возможен только при достаточном развитии обоих полушарий мозга. За одно полушарие отвечают логические дисциплины - математика, физика и т.п., а за другое - эмоциональные - литература, история и т.п. Более того, хоть и занимаюсь как раз точными науками, берусь утверждать (и вряд ли кто-нибудь опровергнет с ФАКТАМИ), что ЕДИНСТВЕННАЯ в школе возможность проявить свое творческое начало дает именно литература и как раз через сочинения. Ибо любая физическая-математическая задача в ШКОЛЕ - это следование определенным алгоритмам. И чем лучше педагог - тем выше уровень этого алгоритма (количественная характеристика), хотя, конечно, существуют и статистические исключения. Пример (две задачи): "предложить способ тренировки космонавтов в условиях невесомости при наличии силы тяжести" (проблема, решенная Капицей в конце 50-х годов) и "рассчитать траекторию самолета, при которой на максимальном отрезке пути сила тяжести будет уравновешена центробежной силой" (результат решения проблемы, но физическая задача). А в литературе дается СИТУАЦИЯ (содержание произведения), и человечек должен по ней сформулировать СВОЕ мнение согласно цели, предложенной в темах учителем. Можно, естественно, изложить (списать) точку зрения, предложенную в учебнике. Но вот здесь и надо совершенствовать процесс, а не уничтожать с помощью ЕГЭ. А Фурсенко... Ну что Фурсенко - "жалкая и ничтожная личность" (точнее Паниковского не скажешь). Если не дурак - мог бы отказатьсяот процесса уничтожения нашего будущего в самом начале. А так - либо дурак (т.е. номенклатурный кандидат и доктор), либо агент влияния проклятых америкосов (ибо никто из западных лидеров, ни один из бездарно посаженных в последнее время ученых, да и вообще никто, не сделал для отставания нас от цивилизованного мира больше, чем он). Из той же оперы и входит и "болонский договор". Но это уже касаеется высшего образования. Т.е. Фурсенко - это человек, который целенаправленно изничтожает будущее страны. На месте америкосов я бы его на Арлингтонском кладбище похоронил. С воинскими почестями.

23.01.2009 13:24:43 - Виталий Викторович Веселовский пишет:

Умом Фурсенко не понять? И НЕ НАДО, НАДО ГНАТЬ!

Да он просто ТУПОЙ ... или враг.

21.01.2009 22:24:08 - Татьяна Михайловна Лестева пишет:

Сочинения или заявления?

Заявления в нашей жизни, конечно, нужно уметь писать . Без них зачастую не удастся получить ничего: ни гранта, ни творческой командировки. А вот что до безобразно низкого уровня образования и государственной политики его дальнейшего снижения, так чему же здесь удивляться? Ведь и в промышленности курс взят не на развитие крупной промышленности, а на малый бизнес! А зачем малому бизнесу нужна литература? Чтобы красть и скрывать налоги? Так нужна другая литература, а отнюдь не классическая. А вот умение писать заявления - пригодится, и в прокуратуру, и в суд, и анонимочку на конкурента. Так что... всё логично!

20.01.2009 21:54:01 - александр иванович шелыгин пишет:

Как понять Фурсенко?

Если общество делится на составляющие, основноое и остальное, к примеру, это уже не гражданское общество. Отсутствует демократия. Если общество приравняло увлечение литературой к пению и труду, - Это великое демократическое явление и автору стоит только радоваться. Если автор ищет что-то третье, льготу какую за свою приверженность к чужим идеалам или налоговое послабление, он корыстен, само собою. Фурсенко понять можно, не глуп. Автора тоже. Гражданское общество случится вне зависимости от нашего заклинания. Как будем равными гражданами, так оно и выявится. Гражданское общество города Козодоева.




__________________


Выпуски:
(за этот год)


©"Литературная газета", 2007 - 2013;
при полном или частичном использовании материалов "ЛГ"
ссылка на
www.lgz.ru обязательна. 

По вопросам работы сайта -
lit.gazeta.web@yandex.ru

Яндекс.Метрика Анализ веб сайтов