(499) 788-02-10Главный редактор
Ю. М. Поляков

Сайт Юрия Михайловича Полякова: www.polyakov.ast.ru

Контактная информация:
109028, Москва,
Хохловский пер., д. 10, стр. 6
(499) 788-00-52 (для справок)
(499) 788-02-10
Email: litgazeta@lgz.ru
Забыли пароль?
Регистрация
Поиск по сайту


Форум "ЛГ"
|||||||||

События и мнения

Главные проблемы пока в тени новостей

ОЧЕВИДЕЦ

Юрий БОЛДЫРЕВ

Главные новости у нас теперь связаны с газовым конфликтом и конфликтом в Газе. А главные проблемы? Они лишь иллюстрируются следствием – стремительным падением рубля, в новостях оказывающимся далеко не на первых местах…

В понедельник утром, когда я пишу эту статью, ещё не известно, состоится ли подписание предварительно согласованного договора об условиях в этом году транзита нашего газа через Украину (по цене 2008 года) и условиях его поставки самой Украине (по формуле расчёта европейской цены минус 20%). Но даже если и всё состоится, пока так и осталось непонятным: предполагают ли эти договорённости возврат Украиной «исчезнувшего» газа, покрытие убытков «Газпрома» от недопоставки газа в ЕС за первую половину января (более миллиарда долларов), а также ответственность сторон в случае предъявления странами ЕС исков к «Газпрому» в связи с невыполнением обязательств. И каковы перспективы судебного иска, который «Газпром» должен был предъявить украинским коллегам? Или после урегулирования спора и все иски отзываются (если их вообще успели направить)?
Можно, конечно, надеяться, что всё как-то само собой урегулируется, но надолго ли –  ведь откуда-то вдруг взялся спорный вопрос о «технологическом» газе для газового транзита в страны ЕС?

Не менее важно и другое: как же тогда с нашими громкими заявлениями о воровстве Украиной газа? Они ведь не должны просто повиснуть в воздухе как голословные. Одно дело, если они будут доказаны в суде. Тут и мы, и наша власть –  на щите. И другое дело, если они останутся лишь политическими заявлениями – тогда, согласитесь, не очень здорово выглядим уже мы. Есть вещи, которые, безусловно, надо доводить до конца.

И вернёмся к вопросу о ясности и однозначности условий. Сейчас нам сообщили, что теперь вопроса о «технологическом» газе уже не будет, и стоимость транзита будет включать в себя и расходы на технологические нужды. Здорово, но раньше-то что – это в контрактах прописано не было?

Дать на этот вопрос чёткий ответ никто не может, потому что все контракты по поставкам нашего основного экспортного товара – коммерческая тайна. От кого тайна и ради чего тайна? От кого понятно – от нас. Больше не от кого. Но ради чего?

Кстати, мы тут наконец «газовый опёк» создаём – приветствую и, если читатель помнит, давно выступал за это, в том числе на страницах «ЛГ». Но только как и о чём мы там будем договариваться, если условия газовых контрактов собираемся сохранять в тайне? Или они будут тайной лишь от нас с вами, от граждан «энергетической державы»?

Ставлю этот вопрос не из простого житейского любопытства. Просто мой прежний опыт работы, в том числе изучения материалов, связанных с деятельностью «Газпрома» (в период до начала 2001 года), свидетельствует о том, что в документах допускалось (и, как это нам демонстрирует свежий спор о «технологическом газе», видимо, допускается) столько «нюансов» и лазеек, что сейчас на основании одних лишь заявлений, никакие выводы делать вообще нельзя. А ведь нам, всему обществу, предлагают делать выводы именно на основании лишь заявлений. И мы бы рады поддержать свою сторону, но как это сделать без полной достоверной информации, в которой нам продолжают отказывать?

И ещё. В своё время, в бытность одним из руководителей Счётной палаты, мне пришлось заниматься анализом одного из договоров нашего же  правительства с «Газпромом». Сказать, что это был договор не вполне в интересах России, – это вообще ничего не сказать.

Но сейчас иные времена и иные нравы. И иная система госуправления. И иной механизм ранее независимого, а теперь полностью включённого в «вертикаль» государственного контроля. И этот механизм, к сожалению, также не позволяет нам рассчитывать на получение независимой и достоверной информации о всех нюансах наших взаимоотношений с партнёрами в самых ключевых, для всей страны жизненно важных сферах.

Что ж, пока страна купалась в газо- и нефтедолларах, с этим общество мирилось. Но теперь ситуация меняется. Всего за четыре месяца рубль по отношению к американскому доллару потерял уже половину прежней стоимости. Какими будут последствия?

Сравним: некоторое время назад аналогичное, правда, несопоставимо медленнее, происходило с американским долларом по отношению к евро. И что же – как это отражалось на «простом американце»? Американская экономика лишь приобретала конкурентное преимущество над европейской – за счёт относительного снижения цен на свою продукцию. Внутренние же цены в США не росли.

Но у нас ситуация иная. Весь десятилетний (!) период «благоденствия» наши деньги не вкладывались в своё производство, а отправлялись за рубеж на финансирование экономического, технологического и военного развития США. И теперь зависимость от импорта, в том числе от импорта продуктов питания, – критическая. Значит, скоро падение стоимости своей валюты в полтора раза мы почувствуем на сопоставимом росте практически всех цен в наших магазинах. И это при том, что, по данным СМИ, например, в Москве только за первую половину января количество безработных выросло в два раза.

Нельзя сказать, что правительство ничего не делает. Создана виртуальная биржа труда – прекрасно. Но если соотнести возможности и ответственность государства в сфере стимулирования развития национальной экономики с этой капелькой в море, так ли уж есть чем гордиться? А ведь об этой бирже нам рассказали как о великом достижении…

Почему же, если главные проблемы у нас совсем в другой сфере, я столько внимания уделил в статье газовому конфликту? Да потому, что при всей однозначной и очевидной неправоте в этом конфликте украинской стороны тем не менее даже и на его примере видно, как несовершенна наша нынешняя система государственного управления. А ведь нас ждут экономические трудности и проблемы несопоставимо более масштабные – как мы будем их преодолевать?

Пока, похоже, курс взят на выживание в кризисе за счёт радикального обесценивания накоплений граждан и снижения уровня жизни большинства.

Но почему бы и нет, если мы с этим согласны?

Обсудить на форуме

Точка зрения авторов колонки может не совпадать с позицией редакции

Статья опубликована :

№2 (6206) (2009-01-21)

Twitter Livejournal facebook liru mail vkontakte buzz yru

Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить:
4,8
Проголосовало: 16 чел.
12345
Комментарии:
24.01.2009 01:26:47 - сергей васильевич глухов пишет:

К вопросу о минувшем.



23.01.2009 19:27:13 - Сергей Васильевич Остапенко пишет:

О культуре диалога

г-н С.С.Костин, Вы хорошо заметили о крокодилах и "стаде живности, имеющего намерение переплыть реку", но зачем же такая концентрация оскорбительных и ругательных слов вместо конструктивной критики? И кто же эту "живность" в почти 300 млн. голов так долго загонял в эту реку, кто выкормил крокодилов?

22.01.2009 22:15:53 - Кирилл Чуклов пишет:

Немного поворчу, г-н Болдырев.

О чём “МЫ”?! “... если мы с этим согласны?” Что это, такая наивность или раболепие?

«МЫ». Если уж на «мы» пошло &ndash конечно же согласны. Нет, кое-кто, как всегда не согласен. Несогласные есть как сейчас, так были и ранее. Например, в период с 1918-го по 1920-ый в районе Крыма пытались проводить альтернативный экономический курс. Возражали и в 40-ые. Предлагали убраться из некогда городов: Петра – Sankt Peter's Burg-а – и Москвы. И терпеливо ждали, аж с сентября 1941-го по начало 1943-го, когда же придёт прозрение. (Оно, как известно, не пришло. Да и не могло прийти.) Да вот и корреспондент Химкинской правды, тоже, вроде, с чем-то не соглашался. Не согласны также, наверняка, были и Станислав Маркелов с Анастасией Бабуровой, и некая вологжанка. О Ходорковском я уж не говорю.

А вот переплюнуть статью Лужкова по футуристичности (имею в виду, потусторонности) Вам, Юрий, так и не удалось.



22.01.2009 17:22:25 - Сергей Станиславович Костин пишет:

На тропе гласности.

Следопыт Болдырев чует дичь – дайте ему контракты Газпрома – всех выведет на чистую воду, невзирая ни на какие «нюансы и лазейки»! Напрасные страдания, г-н Болдырев. В «яблочном» болоте либерализма чистой воды не бывает. Да и «следопыты» вы только по виртуальным делам – «золото» партии как, до сих пор ищите? Явлинские - Болдыревы сначала «разоблачали» социализм, обеспечивая своре идеологическую «крышу», теперь пинают ногами то, что сами же и притащили в страну с помоек Запада. Сказать, что эти господа делали что-то с пониманием последствий своих «деяний», всё равно, что говорить комплименты крокодилу по поводу его хорошего аппетита среди стада живности, имеющего намерение переплыть реку. Вся мерзость стенаний этих господ / которые теперь, оказывается - «мы!»/ в её очевидности. «Иные времена, иные нравы» - сетует г-н Болдырев. Времена и в самом деле другие, а вот нравы те же! Борцы «за правду» вместе со сворой лишили народ организующей основы сохранения и наращивания производительных сил, а теперь визжат о другой, но тоже «правде». В этом и «главная проблема» г-на Болдырева - из трубы сотворить очередного идола, «газовый опёк», последнюю надежду в этой жизни очумевших от безисходности и «абсолютных благ» «россиян». Разумеется, со всенародным обсуждением цен на газ и условий поставки, а так же поимённым голосованием – «кто виноват?». Кто прав обсуждать не надо – это г-да Болдыревы… Быть идиотом никому не запретишь, тем более, если это – профессия. Но с такими «профи» у страны нет будущего.


Юрий БОЛДЫРЕВ


Выпуски:
(за этот год)