(499) 788-02-10Главный редактор
Ю. М. Поляков

Сайт Юрия Михайловича Полякова: www.polyakov.ast.ru

Контактная информация:
109028, Москва,
Хохловский пер., д. 10, стр. 6
(499) 788-00-52 (для справок)
(499) 788-02-10
Email: litgazeta@lgz.ru
Забыли пароль?
Регистрация
Поиск по сайту


Форум "ЛГ"
|||||||||

Первая полоса

Дефолт справедливости

АКТУАЛЬНО

Альберт БАГАУТДИНОВНе надо один диктат менять на другой. Всякий диктат со временем окончится крахом и подтолкнёт общество к социальному взрыву.

НАЗОЙЛИВОЕ ЭХО
Мой коллега прочёл заголовок статьи и с ироничным проблеском в глазах весело спросил: «Справедливую Россию» хоронишь?» «Напротив», – ответил я.

Биение в грудь и вопли: «аки мы справедливые» – ежедневно декларирует «Единая Россия», так что, следуя твоей логике, похороны могут стать массовыми. Но расстрою тебя, мой друг, – ни первое, ни второе тут ни при чём. Справедливость, если угодно, – это гарантия защищённости наших надежд. Многие считают, что поиск социальной справедливости – суть изнурительное блуждание в среде бедных. Отчасти это так, но только отчасти: справедливость – понятие всеохватное, она – основа морали и нравственности общества и потому нерасторжима с такими понятиями, как совесть и честность.

Справедливость – явление постоянно востребованное. Она имеет сословное, политическое и профессиональное толкование. Она не существует как единое целое. Приговор ли суда, уровень оплаты труда, существующий закон, оценка, полученная на экзамене или при аттестации, выигранный или проигранный тендер – всё измеряется параметрами справедливости в понимании разных людей, разных социальных групп.

Аттестуя кризисы, которые мы переживали и переживаем с начала 90-х: экономический, управленческий, моральный, кризис науки и образования, здравоохранения, промышленного развития, да мало ли их было. Так вот, все без исключения кризисы мы пытаемся решить одним методом – вот проведём реформу, и тогда… Увы, в этих реформаторских метаниях мы не имели достаточного успеха. Почему? Потому что мало провозгласить очередную реформу, надо убедиться в её востребованности. Это во-первых, а во-вторых, взвесить масштаб эффективности реформы и понять, может ли этот её результат выиграть у предшествующего. Кстати, итогов ни одной реформы мы так и не подвели и не вынесли их на суд общества, профессионального собрания.

Власть привыкла не спрашивать мнения тех, ради кого она проводит преобразования. Справедливо ли это? Сейчас, задавая самому себе вопрос: отчего так малоэффективны наши реформы, отвечаю: по одной главной причине. Каждая в отдельности и все они вместе проводились во имя интереса той или иной группы власти предержащей и власть имущих, желающих усилить своё влияние, а равно и владение собственностью в результате этих реформ.

Проклиная, низвергая советское прошлое, стоило бы задуматься, почему тот политический строй при всех своих изъянах просуществовал более 70 лет, а низвергатели рухнули и превратились в пыль через 12 лет. Ответ лежит на поверхности. В основе устройства той системы, её фундаментом был принцип социальной справедливости. Большевики были не так глупы и уж кратно дальновиднее их нынешних оппонентов. Они привели к власти угнетённое большинство, что стало очевидным и невероятным по своим масштабам актом справедливости. И всё дальнейшее существование системы продуцировалось этой энергетикой практически полного отсутствия безработицы, а значит, торжеством права на труд, равнодоступного просвещения и образования, доступного здравоохранения, права на бесплатное жильё, на отдых и многое другое.

Младореформаторы оказались скверными аналитиками. В своих реформах они исключили социальную справедливость как таковую. Ту самую, что обслуживала интересы абсолютного большинства народа и объединяла страну на протяжении более 70 лет. Их не устраивал существующий средний класс: учителя, врачи, инженерное, научное и культурное сообщество страны, лучшие представители рабочего класса и крестьянства, они посчитали их иждивенцами и заявили, что создадут свой средний класс, состоящий из малого и среднего бизнеса, который станет опорой общества. Это было заявлено 15 лет назад, и не кем-нибудь, а Егором Гайдаром. А воз и ныне там. Видимо, поэтому мы никак не можем выиграть у «проклятого совка». И вопреки немыслимым усилиям по развенчанию, поруганию личности Сталина интерес к ней растёт. Он держится не только памятью стариков. Увы, интерес к личности Сталина возрос и среди молодёжи.

Никакая риторика, даже талантливая, не в состоянии убедить. Убеждает только результат. А таковым в сопоставлении с социализмом может быть только торжество более значимой социальной справедливости.

Может ли утвердить социальную справедливость нескончаемое повышение цен? Нет, не может. А цены на самые доступные продукты в потребительской корзине беднейших слоёв населения растут за год не на 8–12%, как утверждает власть, а как минимум на 20%, а то и больше.

Ну нельзя с такой настойчивостью вводить в заблуждение общество. А власть это не беспокоит. Почему? Потому что власть слилась с бизнес-элитой и отныне, как уже было сказано, они принадлежат к одной корпорации, где такие мелочи, как затраты на продукты питания для тебя и твоей семьи, попросту не замечаются.

Всё жизнеустройство нашего советского прошлого выстраивалось на декларируемых принципах равенства: «За столом никто у нас не лишний, по заслугам каждый награждён». И это не было фантазией. Социальное неравенство как оплот дореволюционного прошлого в то прошлое и ушло. Нелепо идеализировать социалистическое вчера. Было всё, что может быть при торжестве любого вида диктатуры, и не важно – личностной диктатуры или диктатуры партийной, классовой. Ибо классовая, партийная диктатура неминуемо порождает личностную, которая в конце концов утверждает авторитаризм как норму управления страной. Но в силу того, что советская система управления опиралась на социальное большинство и творила справедливость от его имени и для него, – она была значима. Младореформаторы, да и сам Ельцин, были далеки от анализа прошлого. Проще было разрушить, что и случилось.

И та прошлая справедливость перестала существовать как таковая. Новое сословие власти, а оно оказалось именно сословием, желало иной справедливости – частнособственнической, но при этом оно не хотело нести за неё ответственность. Отсюда этот капитало-романтический тезис: «Рынок всё отрегулирует». Как известно, дьявол – в деталях. Та прошлая справедливость со всеми мыслимыми и немыслимыми изъянами была справедливостью большинства. А частнособственническая справедливость, которую лелеяли младореформаторы и за создание которой не пожелали отвечать, очень скоро превратилась в справедливость для сверхменьшинства, именуемого в одной вариации олигархическим, в другой – криминальным капитализмом. И очень скоро эта новая «справедливость» обрела иное лицо, она превратилась в бизнес-план современной элиты или некой корпорации, в которую входят власть как часть капитала и капитал как часть власти.

МЫ НЕ РАБЫ. РАБЫ НЕ МЫ
Поражает алогичность нашего развития. Предавая анафеме советскую власть и уж тем более революцию, совершить то же самое в 90-х годах. И уподобившись большевикам, бездумно перечеркнуть прошлое. Но любопытно не только это. С тем же фанатизмом, как большевики уничтожали частную собственность в 1917-м, младореформаторы расправлялись с государственной в 90-х. И это притом, что в Конституции России определено равенство форм собственности. И опять тот же лозунг: «до основанья, а затем». И если тогда тезис «долой частную собственность» обуславливал цель революции: «земля – крестьянам, фабрики – рабочим», то в 90-х революция как таковая отрицалась. И захват государственной собственности, её делёж трактовались не иначе как торжество экономической целесообразности, а значит, справедливости. Для чего и был изобретён «экономический Гаврош», он же ваучер. Где он сейчас, этот миф быстро-доступного счастья с рыжеватым оттенком?! Там же, где и обнищавший в ту пору народ вместе с почти придушенным средним и малым бизнесом, которому предвещали место опоры общества. И до сих пор предвещают.

«Скверный, господа, нам достался рынок, скверный. Не так он всё отрегулировал». И нынешний алчный свист: «Долой госкорпорации!» – ещё один оскал олигархонеуёмного капитализма.

Трудно смириться с этим, но факт очевиден – мы жили в другой стране: бесплатное образование, свобода в выборе жизненного пути и абсолютная востребованность после окончания ремесленного училища, техникума, вуза. Обеспеченность жильём по месту работы, бесплатное здравоохранение, доступность санаторного лечения, массовая и равная вовлечённость детей в летние лагеря отдыха и абсолютно равнодоступная система кружков, занятий по интересам для молодёжи и система почитания людей старшего поколения – в тех же параметрах социальной справедливости.

Не правда ли, впечатляющая картина? И даже не верится, что это про нас прошлых. Свобода и равенство – превыше всего! Идеальна ли была та формула? Нет. Давала ли она сбои? Давала. Но в масштабе абсолютного большинства долгое время она работала продуктивно. Почему? Потому что материализовала идею справедливости и абсолютное большинство народа могло испытать её на себе. Кстати, демократия в своём первичном историческом начале, где бы она ни зарождалась, всегда ориентируется на компонент социальной справедливости, именно это делает её привлекательной. Основополагающие моменты справедливости могли быть разными, но сам факт её существования был определяющим в оценке значимости жизни.

Если всё было так совершенно, почему рухнула система, а вместе с ней и страна? Всё потому же – разрушился остов справедливости. Партия пошла под откос с того момента, когда количество людей, вступающих в неё по идейным убеждениям, которые были сориентированы именно на защиту идеи справедливости, стало уступать числу людей, приходящих в КПСС из корыстных целей, то есть личной выгоды.

Нечто подобное произошло и с социализмом. Как только на смену великой идее равенства пришёл низкопробный принцип уравниловки, остов справедливости дал трещину, и социальная система стала распадаться. Вот внутренние причины этой глобальной катастрофы. Ну а вырождение лидеров страны лишь ускорило процесс. Подчёркиваю, социализм уничтожила деградация справедливости.

К сожалению, младореформаторы 90-х были вне постижения проблем прошлого, а зря. Как говорят, рушить – не строить. Да это так, но не совсем. Демонтировать и разрушать – совсем разные понятия. Первое требует ума, а для второго достаточно ненависти.

Сегодня разрыв в достатке между богатым сверхменьшинством и бедным сверхбольшинством, по официальным данным, где-то в 17 раз, а по существу в 40. В Америке – в 11 раз. Живу и недоумеваю: по какой формуле наш Госстат считает средний заработок и для какой страны? Разумеется, если к весу трёх слонов прибавить вес четырёх коз, то средний вес единицы поголовья будет 3,5 тонны. И желаем мы или не желаем, любую нашу власть народ будет рассматривать через призму этого фантастического разрыва.

У социально ориентированного государства, а мы себя считаем именно таковым, есть три заповедных обязательства перед своим народом: учить, лечить, защищать.

Ныне наше образование, ведомое министром Фурсенко, погружается в ещё одну реформу. Сначала помешательство на ЕГЭ, а теперь взялись за вузы – их слишком много. Вывод, не лишённый разумности, – университетов и академий (нынче такое понятие, как институт, практически изжито) развелось как тараканов вокруг засорившегося мусоропровода. Но ведь эта стихия бушевала не год и не два, и власть способствовала этому размножению, хотя общество буквально вопило: «Что вы делаете?» Власть, по сути, уничтожила плацдарм бесплатного образования, и в полном смысле слова чиновники этой сферы стали обогащаться за счёт обучения платного или подкупного.

Частная собственность превратила систему образования в оголтелый бизнес. Преподавание вне идеи, по существу, не более чем промысел. Но ущерб не только в этом – уничтожалась состязательность, в которой побеждал наиболее способный, лучший. Теперь всё по-иному – побеждает наиболее богатый. И учиться необязательно – диплом можно купить, как можно купить и кандидатскую, и докторскую степень. Где? Зайдите на соответствующий сайт в Интернете, там всё сказано. Есть более простой метод – в любом переходе у станции метро. Вот что такое справедливость для богатых. Вот что происходит с образованием, когда рушится его моральный остов – равнодоступность. При невероятном социальном разрыве равнодоступным может быть только бесплатное образование.

Рынок – существо вне идеалов. А государство, народ, общество в безыдейном пространстве развиваться не может, оно начинает тупеть.

Примечательно, но «поганые» большевики в 1917 г. поставили на грамотность и образование. И страна переродилась. А сегодня в стране торжествует тупология. И современное телевидение успешно выполняет этот заказ. Слишком образованные и умные мешают управлять страной. И не надо, чтоб их было много. А как же с нанотехнологиями и инновациями?!

Рискну предположить, что сокращение уроков литературы и истории в школах – это не заблуждение и не столько желание подстроиться под американскую модель образования, хотя вирус эпигонства в наших чиновниках изжить невозможно. Всё гораздо серьёзнее, это вполне осознанная политика образовательного ведомства. Ибо познание именно истории и литературы воспитывает человека размышляющего, сравнивающего, оценивающего. А такой человек предрасположен к критике, а значит, крайне неудобен, и власть таких недолюбливает больше всего. Вопрос: кто дал право нашим чиновникам лишать этих навыков будущих граждан, хочется верить, великой страны?

А ПРИЗЫВНИКОВ ПРОШУ ОСТАТЬСЯ
Проблема всех наших реформ в их нацеленности на что угодно, кроме одного – справедливости. К примеру, последняя военная реформа, которая уже вызвала в определённых кругах недоумение, переходящее в негодование. Всё можно купить и всё можно продать, только одно не продаётся и не покупается – это дух армии. Его практически надо создавать заново. А дух армии – это и есть осознание справедливости, которую воин готов защищать ценою своей жизни.

Любопытная история конца 90-х. Дискуссии на телевидении, какой должна быть армия. Лидеры СПС призывают к профессиональной, а проще говоря, наёмной армии. Сторонником этого типа армии в дискуссии являлся Борис Немцов. Доводов много: устарела, небоеспособна, торжествует дедовщина, воруют и перечень грехов нескончаем. Никто не говорил о масштабах страны, протяжённости границы, об обезлюдевшей Сибири и отсутствии денег на профессиональную армию и, значит, её бесспорной малочисленности. Вместо этого сентенции – армия должна быть сверхсовременной, сверхмобильной. Кто бы спорил. Это и сейчас неустанно повторяется. О духе армии, разумеется, ни слова, а именно он при прочих равных делает армию непобедимой.

И вот опять реформа. До настоящего момента её проводили три министра обороны. Сократить генеральский корпус на 200 человек, офицерский – на 200 тыс. А кто будет определять, кому уйти, а кому остаться? И обоснование жутковато: вот сократим, выставим на улицу лишних и неугодных, а вам, оставшимся, повысим зарплату. Так вот, чудится мне, как и чудилось тогда в разговоре с Борисом Немцовым, совсем иная причина. Мне очень хочется ошибиться, но некая ситуация настойчиво возникает перед глазами вновь и вновь. Тогда я Борису Немцову сказал: «Знаешь, почему вы настаиваете на профессиональной, наёмной армии?» «Известно почему, – жёстко отреагировал Немцов, – надо идти в ногу со временем». «Нет, – возразил я – ни время, ни нога здесь ни при чём, Боря». Дело в том, что откуп от армии стал массовым. Дети обеспеченных в армии отсутствуют, и призыв формируется из числа нуждающихся и очень бедных, которых в стране подавляющее большинство. И вы боитесь, что в случае социального взрыва армия, сформированная в зоне нужды, окажется на стороне не богатых и сверхбогатых, а на стороне бедных. И тогда… Ну что будет тогда, говорить не имеет смысла».

Почему новая реформа проводится столь внезапно? Почему в отсутствие новой военной доктрины, которая и могла быть обоснованием реформ, мы всё делаем наоборот? Очевидный масштаб профессиональной несправедливости, который заложен в этих преобразованиях (армия так или иначе присутствует в каждом из нас), взорвёт не только армию, но и общество, потому что породит толпы униженных и оскорблённых людей, оскорблённых несправедливостью, допущенной высокими военными чинами и в неменьшей степени – самодовольной властью.

КАПИТАЛИЗМ КАК МЕРА ПРЕСЕЧЕНИЯ
Складывается странное впечатление, что в каждой из проводимых реформ, чего бы они ни касались, власть озабочена не судьбой народа, а судьбой бизнеса. Это лишь подтверждает неопровержимый факт, что сама власть уже давно – составная часть этого бизнеса, или, ещё точнее, является инструментом в его руках.

И история с нынешним кризисом очень показательна. Что власть стала спасать в первую очередь? Крупный бизнес. Почему? Я предполагаю, потому, что сама власть является его частью. Выделение гигантских сумм крупнейшим частным компаниям и фирмам, которые влезли в непомерные долги к западным банкам. В силу того, что владельцы частных компаний переводили собственный навар за рубеж, а на развитие брали кредиты у западных банков под низкий процент. И вот когда эта система обрушилась, компании обратились за помощью к государству. Олигархи не сняли со своих зарубежных счетов некую сумму миллиардов и не помогли фирмам, каковые являются их собственностью, удержаться на плаву, они обратились за помощью к государству, и оно выделяет им средства, собранные из наших налогов. И после этого вся обнаглевшая рать продолжает вопить о недееспособности государственной собственности и не в пример ей – сверхэффективности собственности частной. А в чём эффективность частной собственности? «В её продуктивности, – ответят вам, – там не воруют». Вот как?! А уходящие на Запад десятки и даже сотни миллиардов долларов? Это что такое – обмен опытом?

А наша торговля, которая на 100 процентов в частных руках, творящая ценовой беспредел и обирающая покупателя, торгующая просроченными товарами и подложными тоже. Разве это не обман и не воровство, на которых держится якобы эффективность частной собственности?..

А наши нефтяные частные компании, получившие нефтяные богатства страны, что называется, задаром, через систему грабительских аукционов, санкционированных побратимами Чубайсом–Кохом?.. Так ли они безгрешны? А уход от налогов? А система эксплуатации скважин, когда нефть забирается из самых выгодных неглубинных пластов, а всё остальное, более труднодоступное и более затратное, забрасывается? Потому как надо успеть сорвать куш. Именно частная собственность на нефтепромыслах свела геологоразведку к нулю. И такая наука, как геология, практически перестала существовать. А ведь в проклятые советские времена существовала едва ли не законодательная норма: на одну добытую тонну нефти – 10 разведанных. И это называется эффективной формой управления? Эффективное управление и эффективное воровство – это разные вещи.

В неустанных заклинаниях о неоспоримой эффективности частной собственности по сравнению с государственной раздражает фальшь этих слов.

В программе «Познер» Анатолий Чубайс отвечал на вопросы об отношении народа к итогам приватизации. Сказал примерно следующее: «Ну при чём здесь правильно, неправильно. Вы же понимаете, что проблема в другом». «В чём же?» – спросил Познер. «В справедливости», – ответил Чубайс. «Вы считаете, что приватизация была проведена несправедливо?» «Да, – ответил Чубайс, – несправедливо». Спасибо, Анатолий Борисович! Спустя восемнадцать лет оракул приватизации признал то, о чём говорил, а точнее, вопил народ.

Если мы провозгласили равенство форм собственности, а мы это сделали в Российской Конституции, то не надо повторять уже совершённой однажды ошибки, утвердив в 1917 году диктат государственной собственности и перечеркнув частную собственность как некое зло. Не надо один диктат менять на другой. Всякий диктат со временем окончится крахом и подтолкнёт общество к социальному взрыву. Стоит ли в этом случае творить зло собственными руками? И всякий закон, принимаемый Думой, если мы желаем его торжества, должен проходить своеобразный кастинг на справедливость в любых параметрах, заложенных внутри закона. Надо не искать свободного места для справедливости в его строках, а использовать её в качестве фундамента любого законодательного акта.

Есть один путь приблизить власть к народу – вывести её из вип-зоны. Сегодня в нашей стране самая богатая власть в мире. Ни в одном государстве нет ничего подобного. Количество долларовых миллионеров в составе Государственной Думы насчитывает уже едва ли не 200 персон, и говорят, что эта цифра занижена. Не стану спорить. О сенаторах – развожу руками, там других попросту нет. Вряд ли бедствуют и министры.

В Америке сенат дважды отклонял кандидатуру министра обороны, рекомендованного Бушем, до тех пор, пока тот не распродал все активы своего бизнеса. А у нас парламент и Общественная палата уже обзавелись своими миллиардерами.

Удручает другое – в общий поток критики действий власти попадают честные, преданные делу чиновники, прошедшие школу жизни. Это золотой фонд власти, но ныне такие специалисты – редкость. Почему? Потому что школа жизни развалилась. Неработающие заводы, закрывающиеся НИИ, неоснащённое полуразрушенное здравоохранение. И учителя с зарплатами полусуществования. И ударных строек нет… И сельское хозяйство, деревня, обезлюдевшая и обездоленная. А посему профессиональная биография современного чиновника – сплошные офисные коридоры. Реальное бытие в компьютерном варианте. Вот одна из удручающих причин оторванности нашей власти от народа.

И цифры недавнего опроса выпускников школ ошеломляют: из 1500 опрошенных 70% желают стать чиновниками. Да они толком не представляют, в чём суть профессии «чиновник». Ребят манит совсем другое – роскошные виллы и роскошные автомобили, которыми владеют чиновники. А ведь дети знают, сколь невелика зарплата у чиновника. А значит, они понимают и нечто другое.

Недавнее предложение ФАС о законодательном запрете оказания платных услуг в государственных лечебно-профилактических учреждениях встретило яростное возражение именно богатых и состоятельных. Поправки не пройдут! И над всей полемикой повисли не лишённые цинизма слова: «Мы свободные люди и вольны выбирать между бесплатной и платной медициной». Не правда ли, хорошая фраза? Но малообеспеченным выбирать не из чего, потому, что всё теоретически бесплатное практически становится платным.

Вспоминается недавний случай, когда пациенту, который, увы, ушёл из жизни, необходимо было откачать жидкость из лёгких. У него был рак, он страшно мучился. Это сделали. И тогда лечащий врач сказал супруге умирающего: «Надо заплатить моему коллеге, он же потратил на вас время». Между прочим, это было рабочее время его коллеги. Вот как материализуется понятие справедливости в стране с суверенной демократией и рынком, который всё регулирует. И снова возмущённый вопрос: «Куда смотрит власть? Почему торжествует этот беспредел в нашем здравоохранении?» Потому что власть и народ ходят в разные поликлиники и лечатся в разных больницах.

ОБРЕМЕНЁННЫЙ КЕФИР
В чём корень зла? Где та самая червоточина, которая разъедает, атрофирует большинство сверхважных начинаний, реформ, проектов, декларируемых нашей властью?

Изъян первый: успешность и сила любого политического строя любого государства – в пространстве справедливости, на его территории. Основой всех реформ, в какой бы сфере они ни предпринимались – науке, образовании, построении власти, армии, медицине, отечественной промышленности, банковском секторе, среднем и малом бизнесе, сельском хозяйстве, – являются объём, фундамент, масштаб справедливости: профессиональной, кадровой, научной, духовной, социальной, интеллектуальной. Именно её масштаб, её встроенность в реформу делают реформу продуктивной и органичной.

Причём эта справедливость должна быть просчитана, а не нести характер флёра, а точнее, социальной демагогии. Почему этого не случается и что этому мешает? Потому что реформы делаются сплошь и рядом не под идею, а под интерес. А это совсем разные вещи и, как правило, противоречащие друг другу. Идея – это торжество мысли, и потому она объединяет единомышленников и сподвижников. А интерес – это торжество выгоды. И реформы, построенные на интересе, обречены, они будут действовать до прихода во власть другого интереса. Они будут продуцировать коррупцию, уничтожать мораль, потому что понятие справедливости в этом случае снижает выгоду.
Сегодня наличие справедливости в обществе подменено риторикой о ней, некой дымовой завесой. И время удобное. Всемирный кризис. Пережить надо. Тут не до справедливости. Не соглашусь. Именно кризис, который, несмотря на словесные бастионы, воздвигнутые чиновниками, обрушился на страну, может дать ответ. Социальная справедливость в России – реальность или компонент партийного дизайна и не более того, будь то партия правящая либо мечтающая стать таковой.

Почему в обществе столь устойчиво мнение, что власть в момент кризиса станет в первую очередь спасать богатых, а не бедных? Потому что в России сама власть очень богата, и, по разумению народа, она прежде всего будет спасать своих. Эти богатые называются по-разному – банки, корпорации, бизнес, уточню: крупный бизнес. И объяснение не лишено логики. Мы спасаем в первую очередь богатых, потому что они дают работу бедным. Неплохо звучит, не правда ли? А ведь реестр людей, задыхающихся от нехватки средств, ой как широк. При устоявшейся системе налоговых отчислений, выросших цен на аренду помещений, техники, возросшей процентной ставки по кредитам, если тебе их выдадут, малый и средний бизнес обречён и даёт сигнал SOS.

Власть пересмотрела размеры пособия по безработице, теперь оно 4900 руб. Спасибо власти. Но всё равно сумма ничтожна для семейного человека, который был главным кормильцем в семье. А там ещё оговорки всевозможные. Два раза откажешься от работы, предложенной на бирже труда, – лишаешься пособия по безработице. А какие будут предложения, угадать несложно!

Упоминание о богатой власти неслучайно. Здесь скрыта суть проблемы. Есть крайне важные действия власти по повышению минимального уровня оплаты труда. Обещана едва ли не революция в оплате труда бюджетников – минимальные цифры 40–80 тысяч рублей. Кратно более сдержанные намерения в адрес пенсионеров, но и они, бесспорно, есть. Однако не следует забывать – всё это происходит одновременно с ростом инфляции, которая в момент кризиса не станет меньше, а скорее наоборот, тем более что удорожание продуктов питания происходит на глазах. В этих условиях выход из продовольственной зависимости – задача сверхнеобходимая, но на её реализацию потребуется 4–5 лет при слаженной работе государства и бизнеса.

Обещания либо заверения, произнесённые в момент кризиса, всегда более осязаемы, потому что они уподоблены протянутой руке помощи. И окажись эти слова обманом, боль будет непроходящей.

Теоретически теряющий миллионы страдает значительнее, нежели теряющий тысячу рублей. Но всё в мире относительно. Вопрос в количестве миллионов у одного и наличия сотен и тысяч рублей у другого. Один будет экономить на еде и одежде, другой продаст одну из пяти яхт или одну из четырёх машин, а может, квартир. С точки зрения человеческой справедливости их потери несопоставимы. Чтобы понять, ощутить нужду, её надо пережить. Может быть, к счастью, а может быть, нет, нынешняя власть никогда не переживала её, поэтому она недолюбливает в своих рядах умудрённых житейским опытом и старается от них избавиться.

И если сегодня власть у близстоящего прошлого выиграла, то с более отдалённым (советским) прошлым всё намного проблемнее. И власти это не нравится.

В то отдалённое прошлое возвращает нас общественное сознание, память большинства, ныне гораздо менее состоятельного, а в значительной массе своей бедного.

И она никак не стыкуется ни с памятью, ни с понятием справедливости сверхбогатого меньшинства.
Смотрит на происходящее большинство, для которого справедливость в пределах привычной неприхотливости: умеренная плата за жильё, продукты, лекарства, транспортный билет и телефонный звонок (вот и весь круг воображаемого достатка), – и начинает понимать, что диктатура не осталась в прошлом, просто она сменила своё лицо. И ныне у нас диктатура сверхбогатого меньшинства в параметрах суверенной демократии, для которого народ – это его сосед по вилле. И видится большинству всё это непроходящим кошмаром, потому как в вилловой череде то тут, то там мелькают в окнах лица чиновничьих персон – либо штатских, либо погонных, ещё вчера так страстно сокрушавшихся о недопустимой бедности сограждан России.

Нынешний кризис не попадает в реестр одной из очередных бед в силу своей масштабности и, что ещё опаснее, многоступенчатости. Он стал системным и тотчас глобальным мировым кризисом. Кризисом, которого в силу своих масштабов и многовариантности никогда не переживал мировой капитализм.

И самым ощутимым уроном в череде этих катастрофических событий оказалось рухнувшее доверие абсолютно ко всем столповым величинам капитализма. Будь то банки, государственная валюта, автомобильные, авиационные гиганты, конвейерное производство продуктов питания, строительство, бизнес как занятие, бизнес как система. Всё и всюду захватил водоворот кризиса. Что это значит? Социально-политический строй, именуемый капитализмом, дал трещину и стал скоротечно утрачивать веру в свою незыблемость. Планета заговорила о новом мироустройстве.

Олег ПОПЦОВ

Обсудить на форуме 

Статья опубликована :

№3-4 (6208) (2009-01-28)

Twitter Livejournal facebook liru mail vkontakte buzz yru

Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить:
4,4
Проголосовало: 27 чел.
12345
Комментарии:
03.02.2009 08:53:48 - Вера Андреевна Петрунина пишет:

О Попцов

Вы говорите о сокращении часов литературы и истории.Казалось бы, а что грозит предметам точной науки? Так вот математику сокращают не меньше . физику и химику просто в угрожающих размерах! Наверное, выгодно, чтобы процветало невежество и мракобесие как в средние века.

02.02.2009 22:59:06 - Владимир Васильевич Леонов пишет:

Запоздалое "прозрение" певца "либерализма"?

Попцов - не "серая лошадка". Все его "песни" - на виду и при желании, можно восстановить все его политические "метания". Вот, наконец, и "прозрение": "Ба!, дак ведь, оказывается, все реформы ЕльциГайдоЧубов и МедвеПутов - несправедливы! Видно, за 20 лет Попцов ни разу не читал, не только "Советскую Россию", но даже далеко не просоветскую "Новую"? Заглянул-бы пару раз - наверняка написал подобное лет 10-15 назад! Ну да ладно: хоть через 20 лет кое-что понял! Название, правда, подводит: не может девальвироваться то, чего нет! Никогда власть ЕльцоГайдоЧубов и МедвеПутов не ориентировалась на СПРАВЕДЛИВОСТЬ ! Трёп о справедливости был, есть и будет. Партию "Справедливая Россия" слепили, а вот СПРАВЕДЛИВОСТЬ в реальную жизнь никто пускать не собирается! Так что, гражданин Попцов заметил отсутствие справедливости, а не её снижение! Да бог с ним, с названием. По существу: Всё верно описал: и власть, совестно с "бизнесом", с их животными инстинктами (поэтому и животный страх перед теми, кого объедают и обворовывают!); и сросшихся "сиамских близнецов" - власть и бизнес (правда, во всём мире это описывается одним словом - мафия!); и "великие успехи", достигнутые этими "сиамцами". Перспективку этой своры жуликов представляет тоже адекватно. И главную "родовую черту" ухватил правильно - отсутствие СПРАВЕДЛИВОСТИ! Только вот и здесь вопрос затуманил: ухитрился придумать "справедливость" для богатых! Не место для дискуссии насчет понимания "справедливости", но "богатый" и "справедливый" - вряд ли совместимые понятия. Промолчал о главном: "богатство" в РФ - синоним "воровства". Да и сама "власть" - из той же шайки: даже на выборах постоянно воруют голоса! Нашу современную "демократическую" власть иначе как "клептократией" уже и не называют. А тут "справедливость" для богатых! Вы когда-нибудь задумывались, почему в СССР были "передовики социалистического труда", известные всем. Можно было узнать как они достигли своих успехов. А "передовики капиталистического труда" свои "достижения" пропагандировать не спешат? А "ларчик просто открывается": если пристально присмотреться, то любое "очень большое богатство" = преодоление заповеди "не убий", любое "большое" и "среднее" богатство = преодоление заповеди "не укради". Наши "богатенькие" - подлецы, а не дураки - кому охота признаваться в преступлениях: при всех чистках УК и УПК, статьи по убийствам и кражам пока этой клептократии ликвидировать не удалось (пока!, еще лет 5-7 проспим - уберут, но только для "в особо крупных размерах", за "3 копейки" - срок оставят). Поэтому все описания подлости и "специфичности интересов" власти - естественные следствия именно того, что воров признали за "успешных" людей, "образцов для подражания"! Далее, чушь (хотя с долей иронии), что "богатые дают работу бедным" написал, а то, что за 20 лет рабочих мест стало в разы меньше (не говорим уже о качестве - там полный каюк) сообщить не привелось. Привёл "мнение", что "эффективное управление и эффективное воровство - разные вещи", а то, что за 20 лет НИ В ОДНОЙ ОТРАСЛИ "частник" не показал большей эффективности, чем "неэффективный совок" - ни слова! Даже с воровством (выводом навара за рубеж) - в разы хуже! О социально-экономической эффективности и речи нет! Особенно умиляет "рецепт" выхода из "продовольственной зависимости": "при слаженной работе государства и бизнеса" ? Так ведь всё происходящее в стране - именно результат этой самой "слаженной работы"! Мафиозная связка власти и бизнеса (сам же об этом пишет) - куда уж больше "слаженности"! Но больше всего удручают некоторые "комментарии". У Попцова хоть хватило ума и совести опять всё свалить на "70 лет советской власти"! А иных "комментаторов" почитать - так до сих пор "коммуняки" виноваты. "Чего наша власть не делает то, или это ... ?" Так пришли они не "улучшать" жизнь не быдла, а только свою! Возьмите любые 20 лет "совковой власти" (включая в первые 10 лет гражданскую и Великую отечественную войну) - социальные и экономические результаты несопоставимы с 20-леткой "дерьмократии". Любые 20 лет, включая страшные войны! Даже выдача за "экономические успехи" лихорадочного выкачивания разведанных "лохами-совками" природных ресурсов не спасает! А вы "если бы воры перестали воровать ...".

02.02.2009 15:01:31 - Виталий Викторович Веселовский пишет:

Он проосто - Хомячек./Сегодня - умный Звтра - Чёк. / Нужда заставит- / И сверчек.

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/09/793/84.html (Гостиная Завтра) А если вдуматься: Хрычек- Совсем не дурачек. Он проосто - Хомячек. Сегодня - умный Звтра - Чёк. Нужда заставит- И сверчек. Под кожу влезет И зудит Свербит, каналья, Паразит. Таков, брат, Скрытный Грызунок Сверчек - Хрычек И Хомячек

01.02.2009 13:09:30 - Алексей Васильевич, Кива пишет:

Анатолий Чубайс против Людвига Эрхарда

Как известно, гитлеровцы называли свою партию не только националистской, но и социалистической, и даже рабочей. Стараясь понравиться неимущему большинству, они широко практиковали перераспределение общественногого продуктв в пользу бедных. Считаясь с этой реальностью, пришедшие к власти после краха нацисткого режима правые буржуазные партии ХДС/ХСС начали строить социальное государство и социально-рыночную экономику. "Архитектор" германского "экономическог чуда" Людвиг Эрхард проводил реформы под девизом: "Благосостояние - для всех!". И действительно, в ФРГстали появляться доступные для широких масс жилые дома и квартиры, автомашины и пр. Наш же главный "приватизатор" и реальный лидер "младореформаторов" Анатолий Чубайс , выросший в условиях, скажем так, социальной уравнительности, которая практиковалась не 12 лет, как в гитлеровской Германии, а 70 с лишним лет, открыто заявлял примерно следующее: "Хотите, чтобы все было хорошо? Так не бывает!" И он это доказал на практике. К слову сказать, главным достижением своей команды он до сих пор считает не успехи в социально-экономическом развитии, а создание частной собственности. Но оставим Чубайса и перейдем к Попцову. Да, это правда, что большевики действовали в интересах большинства народа, чено никак не скажешь о постсоветской власти. Выходцам из деревни, таким, как я, трудно теперь получить высшее образование. Впрочем, сдать ЕГЭ ныне не удалось бы ни Пушкину, ни Эйнштейну, ни многим талантливым людям с выраженными только гуманитарными или только математическими наклонностями. Но есть и другая правда. "Адптировав"к условиям страны с полуфеодальными отношениями и тоталитарной политической культурой возникший в передовой стране марксизм, большевики превратили его в орудие трансформации России в передовое по многим важным показателям государство. Но при этом, не говоря уже об идиотских запретах, дурости и самодурству, совершили такие чудовищные преступления против народа, так исковеркали его сознание, что это еще долго будет давать о себе знать. Только проблема не в одной только категории справедливости, которую явно абсолютизирует Олег Попцов. Она по определению не может быть всем и вся в развитии общества как сложнейшей системы.Здесь и проблема конкурентоспособности экономики, политической системы и самого общества. И отношения власть-народ и интеллигенция- народ. И отношение людй друг к другу. А по сути, проблема в глубоко запрятанных в подсознании общества инстинктах, ценностях, стереотипах поведения и пр., что называется архетипом, или коллективным бессознательным. Давайте вдумаемся: нами правили и иноземцы, и аристократы, и "профессиональные революционеры", и люди от станка и сохи, а теперь - бывшие офицеры, партработники и комсомольцы, а результаты почти одни и те же. Ка только человек забирается на вершину власти, он, как правило, резко меняется, думая больше не о народе, а о себе любимом и таких же, как он. Значит, это проблема общества. В ХХ веке мы совершили две смены вектора общественного развития, вначале поменяв капитализм на социализм, а потом социализм - на капитализм. При этом понесли страшные потери. И это вопрос для глубокого размышления - почему такое случилось. Отменить революцию нельзя, ибо это значило бы, по словам Бердяева, отменить само развитие, однако предотвратить ее можно. И если все же она происходит, то виновата в этом власть, а не народ. Могла ли бы умная и болеющая душой за народ власть предотвратить революции в Российской империи? Полагаю, могла. Объективно. Для этого надо было Николаю 11 своевременно согласиться с введением конституционной монархии, как советовали ему умные люди из его ближайшего окружения, и начать аграрную реформу, только не столыпинскую, а ту, которую ждали крестьяне. Или хотя бы выйти из войны после того, как в нее вступили США, имевшие уже тогда самую сильную в мире экономику. Могла ли бы советская власть не допустить обвального краха общественной системы и распада СССР. Могла бы! Введя конкеурентную ротацию высщших кадров, отказавшиь от опрокинутых жизнью ленинско-сталинских догм и уйдя от иссушающей страну конфронтации со странами Запада. Были и варианты - косыгинаская реформа и постепенный дрейф в сторону социал-демократической модели. Китай же нашел выход из созданной Мао Цзэдуном тупиковой модели без шоковой терапии и дармовой приватизации, которая может оказаться для нас бомбой замедленного действия. В этой связи могла бы нынешняя власть после ухода от власти Ельцина и "семьи" восстановить справедливость в сфере собственности? Тоже наверняка могла бы. Притом что известны и способы, как этого добиться, не прибегая к новому переделу. Почему она на это не пошла - это вопрос для осмысления. Осмысления требует и то, что при активном участии во власти бывших совестких офицеров, которые воспитывались в духе марксизма-ленинизма, в нищей по большому счету России в считанные годы появилось больше миллиардеров, чем в богатых Японии и Германии, а такой разрыв между богатыми и бедными теперь даже трудно найти и в странах Латинской Америки. К понятим "социализм" и "капитализм" следовало бы относиться с большей избирательностью, дабы не путать наш дикий капитализм с цивилизованным капитализмом. Старый капитализм в передовых странах давно ушел в прошлое, там теперь социальный капитализм, или посткапитализм. А, например, в скандинавских странах и некоторых других на практике больше социализма, чем его было в СССР. Притом что экономический строй является капиталистическим. Нынешний социальный капитализм с помощью демократических процедур застрахован о революций и он никуда не денется. Лучшей социально-экономической системы человечество пока не придумало. Полагаю, что к капитализму применимы сказанные Черчиллем слова насчет представительной демократии: демократия - худший вид власти, не считая всех остальных. А вот наше полярное мышление и нередки действия от противного могут могут качнуть политический маятник резко влево. Только это было бы не движением вперед, а хождением по кругу и еще большим истощением жизненных сил России. Есть такое понятие, как "точка невозврата". Пока оно применяется к демографии, но, очевидно, применимо и к общественному процессу. Например, Аргентина уже при Леиние была среднеразвитой страной, но ее частые право-левые повороты так и не дали ей возможности выйти на уровень развитых стран.

01.02.2009 10:04:20 - Валерий Михайлович Дуванов пишет:

Олег Попцов

Всё верно,хотя и слишком эмоционально.А суть-то проста - у власти антинародная партия "Единая Россия", представляющая интересы крупных олигархов и новой номенклатуры, чей исполнительный комитет - правительство. Всё же классики марксизма были не совсем дураки, да и исторический материализм из нас до конца пока не вытравили...

01.02.2009 09:13:51 - Алексей Васильевич, Кива пишет:

Олег Попцов вызвал огонь на себя...

Наверное, затронул больную для общества тему. Действительно, как могло случиться так, что после 74 лет существония в стране социализма, назовите его нищим, какзарменным, да как угодно,произошло то, что произошло и происходит



31.01.2009 20:05:51 - Виталий Викторович Веселовский пишет:

Можно любить или не любить овсянку по утрам, а вот политиков мы судим не по словам а по делам!

Попцов виноват (см. биографию ниже) в том, что миллионы не услышали 20 лет назад и не слышат сейчас, то, что он прошептал тиражом 100 000 экземпляров и то с оговорками.

31.01.2009 13:39:49 - Василий Григрьевич Теряев пишет:

Не виноват Попцов в том, что он сказал то, что некоторым не хотелось услышать

Можно любить или не любить Попцова за его прошлое или настоящее - это дело вкуса. Можно любить или ненавидеть либо прошлое либо настоящее - тоже дело вкуса. Но если Попцов стал так писать, то об этом не мешает задуматься.

31.01.2009 11:03:55 - Галина Ивановна Муханова пишет:

торжество мысли

Уважаемый автор! Каждый человек ошибается, по той или иной причине. Вот и ваше предыдущее выступление в ЛГ в мае месяце тому подтверждение. Говоря тогда о нацпроектах, вы не заметили их "неидейность".

29.01.2009 23:05:37 - Виталий Викторович Веселовский пишет:

Попцову не привыкать выступать НА ЗАДАННУЮ ТЕМУ.

Биография 1959 — окончил Высшую лесотехническую академию по специальности «учёный-лесовод», позднее — Высшую партийную школу (ВПШ) ЦК КПСС. Работал помощником лесничего в Красноярском крае, затем перешёл на комсомольскую работу. После окончания ВПШ — секретарь Ленинградского обкома ВЛКСМ, с 1965 — работник центрального аппарата ЦК ВЛКСМ в Москве. 1968—1990 — главный редактор журнала «Сельская молодёжь». 1989 — участвовал в создании Крестьянской партии России (лидер — Юрий Черниченко). Март 1990 — первый заместитель главного редактора газеты «Московские новости» Егора Яковлева. 4 марта 1990 — избран депутатом Верховного Совета РСФСР, член депутатской группы «Гласность», стал членом комитета по СМИ 14 июля 1990 — назначен председателем Всероссийской государственной телерадиокомпании (ВГТРК). 3 октября 1993 — во время штурма телецентра «Останкино» сторонниками Верховного совета России организовал вещание из резервной студии. 15 февраля 1996 — освобождён от обязанностей главы ВГТРК (по некоторым сообщениям, за «неправильное» освещение войны в Чечне). С апреля 1996 — сотрудник «Общей газеты» Егора Яковлева. С февраля 1997 — генеральный директор Издательского дома «Пушкинская площадь». 9 февраля 2000 — назначен президентом — генеральным директором ОАО «ТВ Центр» (ТВЦ), полностью контролируемого московским правительством. 21 декабря 2005 совет директоров канала ТВЦ отправил Олега Попцова в отставку «в связи с истечением контракта», согласно официальному сообщению. По мнению самого Попцова, причиной увольнения мог стать его телевизионный фильм «Ваше высокоодиночество», построенный как воображаемый диалог с российским президентом Владимиром Путиным. Смысл фильма сводился к тому, что Путин не знает реального положения страны и российского народа, которое от него скрывает его окружение. Попцов награждён орденами Дружбы народов и «Знак Почёта». Лауреат премии Ленинского комсомола, общественной премии имени Петра Великого, нескольких журналистских премий. Обладатель звания «Лучший менеджер России в сфере СМИ». Лауреат премии Всемирной ассоциации религиозного радио и телевидения за 1993 год. Автор около 20 литературных произведений, в том числе «Хроника времен „царя Бориса“» (1995) и «Тревожные сны царской свиты» (2000).



29.01.2009 16:20:52 - Татьяна Николаевна Денисова пишет:

статья "Дефолт справедливости"

Полностью согласна с автором статьи, спасибо! До сих пор мне было непонятно, почему же - тем более в условиях кризиса - не создаются государственные предприятия, ведь столько дела для небольшого населения в большой стране: и дороги строить, и дома, и порты на Дальнем востоке, и науку-технику развивать... Горько за наше здравоохранение, а ведь казалось бы, при существующей демографической ситуации каждый человек должен стать дороже золота! Относительно образования: узнаю брата Колю, т. е. западную (бельгийскую) школу с её упрощённой до идиотизма программой - под лозунгами: "пощадить детей", "мы не фабрикуем безработных", "школа успеваемости" ( неправда, неуспевающих много, непонятно только, как им это удаётся).

29.01.2009 14:37:51 - Виталий Викторович Веселовский пишет:

ЧЬЯ БЫ КОРОВА МЫЧАЛА!

Всё правильно, "но что-то весьма неприличное на язык ко мне просится!" ФАРИСЕЙСТВО - самое приличное, что можно сказать по этому поводу. Стоит ждать статей очередных попцов: "Но МЫ поднимем гордо и смело знамя борьбы за (жирное тело, рабочее дело)! /нужное подчеркнуть/.

29.01.2009 13:29:09 - Виталий Викторович Веселовский пишет:

ЧЬЯ БЫ КОРОВА МЫЧАЛА!



29.01.2009 13:28:59 - Виталий Викторович Веселовский пишет:

ЧЬЯ БЫ КОРОВА МЫЧАЛА!



29.01.2009 08:23:25 - Сергей Станиславович Костин пишет:

« Попцов и его команда»

Риторика г-д Попцовых, это похмельная отрыжка в очереди к трубе: все кто впереди - враги, кто сзади – «наши». Г-н Попцов предлагает «справедливую доминанту» в обществе, где благосостояние народа не основано на результатах его труда, а целиком зависит от стоимости бочки нефти на заморских рынках. Г-н Попцов щедро «открывает» нам, неразумным, «корень зла», «внутренние причины» и о чём «заговорила планета», попутно пиная ногами «скверных аналитиков… младореформаторов». При этом он стыдливо умалчивает о «идейных» реформах Горбачёва /когда «аналитиками» были сами господа-товарищи Попцовы/. Именно реформы Горбачёва разрушили державу. Без них отечественный либерализм никогда бы не вылез из своих нор… Народ-труженик, народ-Победитель оказался лишённым возможности развивать собственные производительные силы, жить от результатов собственного труда и поставлен на грань вымирания благодаря «идеям » реформаторов всех мастей / у ранних попцовых таковой была «идея демократизации и свободы »/. Эти граждане, не имевшие ни способности, ни желания понять материалистическую суть исторического развития, готовы заболтать любую «идею». Поупражнявшись на «идее» перестройки, пророки-провокаторы теперь не прочь порезвиться и на поляне морали. Науськивание «отнять и поделить» - вот потолок идейности г-д Попцовых новейшего образца, но только чтобы «демократично», то есть чужими руками, в чём и вся мерзость этой «идейности». Если военный коммунизм был чрезвычайной необходимостью, то руины либерального авантюризма для попцовых – очередная трибуна провозглашения очередной порции «идей»… Любой «…изм» не существует сам по себе и неизбежно уступает другой формации, если из инструмента в обеспечении роста благосостояния народа, оружия в смертельной схватке с врагом, превращается в цель. И социализм и капитализм, / которые в «чистом виде» всего лишь абстрактные модели/ – способы производства, формы самоорганизации общества, существующего не «абстрактно», а в реальном времени, в реальных исторических условиях, на вполне определенном уровне своего развития. Народ, когда его по настоящему «припрёт», будет выбирать по принципу безисходности, а не морали. И выбор в таких случаях, как правило, один - диктатура. Почему? Справедливость в очереди у каждого своя, но правда одна – «всем не хватит!». Тут и самая главная «справедливость» – гильотина. Впрочем, пока в трубе что-то есть, гильотина подождёт, этой даме торопиться некуда. Но и к ней ещё никто не опаздывал.

28.01.2009 23:56:20 - Пахомов Александр пишет:

Справедливость относительна восприятия общества

Приятно, ... да появляется некое ощущение, что деятели творчества пытаються что-то противопоставить ... Но,..., но...,...именно: "но". Эти ощущения к сожелению переменчивы, за ними следует осознание, того что столь эммоцианальная статья (эммоциональность позитивна), является , мягко говоря, наивной (я прошу не обижаться автора на данную оценку, это моё личное мнение). Фигурально можно описать так: детский садик и ребёнок жалуеться: "...а вот Миша меня толкнул, а Аня взяла мою куклу...". Ребята,... ребята! ну неужели трудно понять что за каждым действием того или иного деятеля власти, народа, обществ, государств..., стоят всё те же бональные людские желания, страхи, эмоции, чувства(далеко не романтические). Пора осознать что человек, который сидит во власти, со временем начинает думать что он намного отличается от тех которые там..., он начинает думать что не он должен, а ему должны,(хм он же "более статусная теперь личность"), а потребности его начинают расти. Ну а если взять Потомственного "погонажника", которыми принято гордиться, так он вообще Вас за людей не считает, тоже касается и потомственных чиновников и т.д.... Конечно, требуется сказать о том что все люди разные и каждый человек имеет свои моральные и прочие особенности, но,..., но хм, к сожалению большинство это самые обычные бескультурные людишки(хм..., большинство обычно считаеться эталоном, к сожалению даже в Литературе), а исключения очень редки. Причина не в невозможности, а в отношении, как к другому сорту, хм..., смешно...и грусно... А теперь давайте посмотрим на большую массу обездоленных и униженных Хм, ..., жалкое зрелище, если взглянуть поглубже(нет не от того что они нищие, ни в коем случае) , большинство , к сожалению нищие душой... (повторюсь, везде есть те кто не похожь на стадо, и это приятно). Я смею предположить что, они мало чем отличаються в своих низменных желаниях от тех, на кого жалуются(вопрос лишь в возможностях тех и других, разница лишь в условиях формирования и средах) , однако данная незначительная моральная "дельта" не несёт в себе что-то существенного. И полагаю, что если власть переходит от одних варваров к другим ничего не измениться. Причина в людях а не условиях(все остальные события лишь следствия того или иного уровня развития , с натяжкой можно дописать и слово цивилизации(поскольку это слишком относительное слово)). Вот мы и подошли к вопросу о том, почему люди так спокойно переносят беспредел, направленный в их адрес, чиновничей, милицейский, армейский..., допускают то что закон - "Филькина грамота" (Все равны, но реально...). Дело в том что у большинства людей одинаковая система мировозрения, на данный момент, и они осознанно , а чаще нет, представляют что будут делать тоже самое, получив властные полномочия, поэтому не видят ничего сверхестественного, а значит не испытывают возмущения и подстраиваются под диктуемые условия. А ,жалкое, недовольство возникает лишь в моменты когда это затрагивает личностные интересы(интересы собственного живота). Возможно Вы, Олег Попцов об этом знаете, да вот говорить как-то не коректно в официальных статьях (Ведь дурак не знает что он дурак, а назвать себя дураком может лишь умный человек). Хм..., смешно, а как иначе, ..., живя без иронии можно сойти с ума... Выход, он конечно же есть (хоть сделать большинство цивилизованным может только Время, Новое время, ...) но, для начала надо прежде всего Вам(по возможности) отказаться от общепринятых нравов и ценностей(что тоже относительно) и понять что данное общество не эталон, в своих низменных рефлексах оно лишь груз тормозящий развитие... Лишь объединив людей способных к осмыслению, и как ни печально и мерзко звучит, направив в нужное русло варварскую энергию (если чесно я бы её вообще слил, но нельзя избавиться от большинства). Можно установить оптимально приближенную(в зависимости от степени развития этих людей) к справедливому взаимодействию... Для такого объединения придёться ответить на вопрос : а зачем?, дать смысл...., в противном случае объединению не бывать, или это будет новое объединение варваров (ради собственного "живота"). ------------------- И всё же было приятно ... (Человек, которого нет)

28.01.2009 12:47:08 - сергей васильевич глухов пишет:

А может это измена?

Прочитал статью Олега Попцова. Много подмечено верно, точно, справедливо. И все же, где корень зла? Ведь революцию "роз" в 91 году выполнили не марсиане или агрессоры из США. Помним все, как миллионы людей бегали по столице и скандировали: - Ельцин, Ельцин, Гайдар... Очевидно, что и в государстве СССР что - то было не так... Но произошел эффект водолаза, когда переполненный воздухом скафандр переворачивает человека, аквалангиста вверх ногами. Отсутствие обратной связи как при коммунистах, так и при "демократах" несут ту же гибельную реальность. Вспомним Герцена: "Как далеки они от народа". Действительно далеки и фокус с революцией должен возвратиться. Что интересно время между переворотами сокращается, маятник ускоряет ход. -Первый акт - Петр Первый -Второй - Александр Освободитель -Третий- Кадеты+эссеры+большевики -Четвертый - эссеры берут у большевиков реванш, -Пятый (будущее) - должны вернуться кадеты, и за ними Самодержец. Главная беда всякой власти в России, что страшно далека она от народа. какие бы "Справедливые" початки в оранжереях она не выращивала, все будет сметено. Впереди - Перемены. Что с ними: -Национальная идея русского самосознания. Россия - страна православных, трудящихся, рабочих, и русской интеллигенции. -Богатые существуют как надстройка и по мере необходимости, какую определит сам народ. Разрыв в матобеспечении - 3, 5 от рабочего. -В печати, в телекоммуникации базовой будет -- идеология трудящегося, крестьянина, литератора русского слова, художника. -Власть нужна для обслуживания идеи, торжества Русского Духа, Православной идеи, Справедливости, Милосердия, Братства. Опираться будущее государство - только на своих граждан. Все чуждые идеи - насилия, агрессии, предательства интересов страны, космополитизм, уйдут, падут, будут сломлены. Осталось не много. Мы, русский народ, верим в провидение, справедливость и свои силы. Сергей Кузнец.

28.01.2009 09:22:36 - Леонид Семенлвич Агеев пишет:

комментарий к статье О.Попцова

Статья замечательная, написанная с болью и состраданием к стране. Ее главная ценность заключается в актуальности поднятой проблемы. Если власть не прислушается к мнению автора, то грош цена этой власти. То, что автор в центре проблемы поставил справедливость, это абсолютно правильно. Но, вот как добиться этой самой справедливости, не на уровне ее декларации, а в реальной жизни, этого автор не указал. Выскажу свою точку зрения по этому вопросу. Справедливость для большинства граждан будет только в одном случае, когда это большинство обретет реальную власть, то есть проблема упирается в отсутствии реальной демократии. Вообще, при всевластии капитала, тем более дикого, преступного, говорить о существовании в стране демократии, есть верх цинизма и подлости. Власть в этом случае находится в руках тех, кто этим капитвлом владеет. Реальная власть народа может осуществляться только через проведение референдумов по основополагающим политико-экономическим вопросам в жизни страны. Как известно, собственником крупных предприятий общефедерального значения, природных богатсв, недр, является народ, и только он может распорядится ими. Указы и распоряжения отдельных лиц, в том числе и Президента страны, в этом случае не имеют законной силы, и могут быть отменены в любой момент с привлечением к уголовной ответственности тех, кто стал решать эти вопросы от имени народа, не спросив его согласие на проведение таких действий. Это чистая уголовщина. А, как известно, сколько веревочке не виться, конец будет. Поэтому проблема состоит во внедрении в стране реальной демократии, и тогда вся конструкция политико-экономической системы в стране, придет в соответствие с менталитетом большинства населения страны. Только в этом случае Россия может стать на рельсы своего предназначения и, только в этом случае, она может успешно выполнить свою небесную миссию на нынешнем этапе развития земной цивилизации. Ведь внутренняя политика и внешняя неразрывно связаны между собой.



28.01.2009 01:18:56 - Сандари Пакканен пишет:

Замечательная статья. Спасибо!




Олег ПОПЦОВ


Выпуски:
(за этот год)