(499) 788-02-10Главный редактор
Ю. М. Поляков

Сайт Юрия Михайловича Полякова: www.polyakov.ast.ru

Контактная информация:
109028, Москва,
Хохловский пер., д. 10, стр. 6
(499) 788-00-52 (для справок)
(499) 788-02-10
Email: litgazeta@lgz.ru
Забыли пароль?
Регистрация
Поиск по сайту


Форум "ЛГ"
|||||||||

Мир и мы

Блудные дети

ВЕХИ-2009

Интересы распределения и уравнения в сознании и чувствах русской интеллигенции всегда доминировали над интересами производства и творчества...

Интеллигенция всегда охотно принимала идеологию, в которой центральное место отводилось проблеме распределения и равенства, а всё творчество было в загоне.
«Вехи», 1909

Основные идеи «Вех» сегодня более чем актуальны и своевременны. Снова и снова наша интеллигенция будет отдаваться во власть прекраснодушной утопии и сидеть у разбитого корыта несбывшихся надежд и чаяний. Сегодня, в начале XXI  века, наступил уже третий этап такого «похмельного синдрома» – после 1917 и 1991 годов. Воистину уроков истории никто не учит!

Мировой экономический кризис совпал с полным крушением западных монетаристских и – шире – неолиберальных ценностей, которое трезвые умы давно уже предвидели. О закате Запада мечтали в России многие, и сегодня он выглядит реальнее, чем когда-либо. Но речь не идёт о злорадстве. Нет, проблема намного сложнее. Крушение спекулятивного финансового рынка с его непредсказуемыми последствиями доказало крах той модели общества, которую так старательно навязывали миру все последние годы. Либеральная рыночная философия дискредитировала себя и в России. Мало у кого из культурных и образованных россиян вызывает симпатии наш коррумпированный капитализм с его тотальным господством денег.

Наши попытки интегрироваться в западную цивилизацию закончились впечатляющим провалом. Никогда со времён холодной войны расхождения между православной и евроатлантической цивилизациями не были так глубоки. Запад продолжает неуклонно терять роль интеллектуального и морального лидера, в том числе и в глазах интеллигенции. Все отмеченные тенденции плюс нынешний кризис вызывают разочарование в западных моделях развития. А внутри страны ведут к усилению авторитарных тенденций и изменению внешней политики в сторону создания альтернативного центра силы, к стремлению России восстановить свои утраченные позиции, остановить начавшийся передел мира.

Ещё больше вопросов вызывают непредсказуемые идейные последствия нынешнего кризиса. Каким богам отныне будет молиться наша радикальная интеллигенция? Буржуазному индивидуализму, скептицизму и материализму, составляющим сердцевину англосаксонской системы ценностей, которые находятся в кризисе, противостоит православная институционно-ценностная система России. Она основана на приоритете духовных начал над материальными, восприятии культуры как исторического традиционного наследия, примате общественного блага и твёрдой убеждённости в том, что материальный прогресс должен быть подчинён ценностям духовного порядка.

Но густой флёр интеллигентского либерализма привёл к тому, что изучение российских культурных традиций стало таким же экзотичным и загадочным занятием, как, скажем, исследование индийской или тибетской цивилизации.

Поиск новых ценностей лучшей частью нашей интеллигенции будет, несомненно, продолжен. Убеждён: в итоге он приведёт к восстановлению собственного социокультурного наследия, во многом сегодня забытого. Прежде всего к воссозданию поведенческой матрицы, генетического кода, заложенного в организм каждой нации, определяющего специфику поведения и отношения людей к власти, государству, окружающему миру. Несмотря на все потрясения, символически-ритуальный мир российского человека так и не сумели разрушить. Уникальное временно-пространственное мироздание России оказалось удивительно стойким в условиях XXI  века. Уверен: оно устоит и перед разразившимся мировым экономическим кризисом.

Синтез традиций и современности, многообразие культуры, приоритетность коллективистских начал, взыскуемость социальной справедливости ощутимо влияют на создаваемое в стране гражданское сообщество и его институты. В итоге оно, видимо, будет сложным и многосоставным, а не грубым и дешёвым слепком с Запада. Национально-культурные образы демонстрируют уникальную приспособляемость, умение отливаться в новую, оригинальную форму. Вряд ли можно согласиться с тезисом В. Толстых («ЛГ», ‹ 1), что национальные ценности и идеалы – дань «феодальной архаике, которую кто-то пытается выдать за «патриотизм». Это отнюдь не «архаика», а надёжный путь к себе самим.

Кризис западных ценностей стал реальностью, в том числе – в умах многих представителей российской интеллигенции. Он вызван не только кризисом, но и обусловлен комплексом объективных и субъективных факторов, существующих в современной России. Сложившаяся ситуация, диктуемая самой логикой самозащиты нации, требует мощного культурного взрыва. Он проложит дорогу новым возможным тенденциям развития, надёжно ведущим к обретению национальной идентичности.

В ответ на крайности западнической фазы Россия всегда выстраивала свою культуру как евразийская держава, твёрдо опирающаяся на религиозно-нравственный фундаментализм православия. Традиции нашей культуры содержат мощный потенциал влияния на разные слои россиян, в том числе на сознание интеллигенции. Для подлинного возрождения нации необходимы моральная революция, верность своим национально-религиозным ценностям, ротация правящих элит.

К этому нас настойчиво призывают и заветы авторов «Вех».

Николай ЛАЗАРЕВ, кандидат политических наук

Обсудить на форуме

Статья опубликована :

№8 (6212) (2009-02-25)

Twitter Livejournal facebook liru mail vkontakte buzz yru

Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить:
4,0
Проголосовало: 2 чел.
12345
Комментарии:
25.02.2009 18:15:35 - Сергей Станиславович Костин пишет:

«Реальность в умах»… или о вреде чтения.

Наверное, с нашими «интеллигентами» и в самом деле что-то происходит. И не к добру, если уже и взрывать потянуло. Пока культуру, но ведь все когда-то и с чего-то начинают!.. Г-да Лазаревы очевидно думают, что гражданское общество можно как-то «слепить» с чего-то западного. Увы! Гражданское общество возникает только тогда, когда социум к нему готов. Это состояние зрелого общества – правового, светского и социального. Никакими лозунгами процесс «взросления» ускорить нельзя. Этот плод надо выносить. Монетаризм, неолиберализм, равно как и лозунги «общества потребления» не являются условиями существования гражданского общества. Это всего лишь экономические модели в рамках одного и того же капиталистического способа производства. Наделять их «моралью» и тем более какой-либо особой «философией» кроме морали и философии капитализма - из области всё тех же «реальностей в умах». Только к чему-то из этих «реальностей» и можно прибавить чего угодно по вкусу из православия в надежде получить гражданское общество, но исключительно всё в тех же «умах». Понятны цели «веховцев», которые творили «русскую философию» в условиях самодержавия, когда РПЦ была составной частью государства и не было печального опыта, к чему это привело. Но зачем сие г-дам Лазаревым? А на что ещё были способны те, а теперь и другие, как не напускать дыму в виде очередной порции «интеллигентской правды» в частности «православной институционно-ценностной системы России»? Разумеется, по ходу дела расплевавшись на всё остальное, что в эту "систему" не входит. Подобная «правда» и есть кризис. Той самой «реальности в умах». Но только к религии и тем более законам общественного развития она отношения не имеет.

25.02.2009 16:57:09 - Кирилл Чуклов пишет:

Извините, ошибка!

Извините, ошибся в своём предыдущем комментарии! Вместо «диферамб» надо «дифирамб». Разволновался, должно быть.

25.02.2009 16:46:05 - Кирилл Чуклов пишет:

Всякий ли выход будет выходом?

Позвольте начать с небольшого предисловия о том, что прежде чем прочитать эту статью, я поместил пространый комментарий к Широкой Масленице. А потом только прочитал эту статью. Читал и поражался, как мой комментарий удивительно точно вписывается в этот анализ.

Признаюсь, комментарий писал заранее. (Грешен. Но ничего поделать с собой не мог. Не нахожу покоя.) Добавлю ещё, что я не отношусь к тем, кто мечтал о закате Запада. (“О закате Запада мечтали в России многие…”) Но от этого, разочарование моё, по-моему, только больше. Ибо чувствую я себя обманутым и преданным. Потому, может быть, фраза автора: “… кризис совпал с полным крушением западных монетаристских и – шире – неолиберальных ценностей,” – кажется мне не совсем точной, что ли.

Помятую, ещё в августе 1993, на митинге у Белого дома, Галина Старовойтова произнесла с помоста что-то вроде: «Так обойдёмся без Соединённых Штатов!» Много, после этого, слышал я, нередко обескураживающих, откровений на перспективы развития заокеанского мира. Бывало, звучали они из уст таких людей, от которых, казалось, ничего, кроме диферамб в адрес Запада услышать было нельзя. Так вот. И зароилось у меня в результате этого подозрение – а не были ли эти «ценности» Запада уже изначально подсадными утками; не воспользовались ли они, просто, наивностью ельцинской России, чтобы за её счёт продлить своё, уже тогда заведомо обречённое, существование.

Но как бы то ни было, а выход, кажется, действительно придётся искать. И штука здесь,как мне кажется, в том, что не всякий выход можно будет считать выходом; а тот выход, который можно будет таковым счесть, боюсь, без Соединённых Штатов найти будет очень трудно, если вообще возможно. Ибо, согласитесь, всё это время Штаты несомненно были паровозом всей цивилизации, включая и развитие бывш. СССР.




Николай ЛАЗАРЕВ


Выпуски:
(за этот год)