(499) 788-02-10Главный редактор
Ю. М. Поляков

Сайт Юрия Михайловича Полякова: www.polyakov.ast.ru

Контактная информация:
109028, Москва,
Хохловский пер., д. 10, стр. 6
(499) 788-00-52 (для справок)
(499) 788-02-10
Email: litgazeta@lgz.ru
Забыли пароль?
Регистрация
Поиск по сайту


Форум "ЛГ"
|||||||||

Новейшая история

Не стоит дом на песке

АНАЛОГИИ

История – это наше прошлое. Но прошлое – это не только то, что уже ушло и никогда не вернётся. Это фундамент, на котором мы с вами строим и настоящее, и будущее.

В данном случае здесь отнюдь не образное сравнение, ради красного словца. Хорошо известно, как в 1920-х, так и в начале 1990-х попытались отбросить прошлое и строить на «чистом месте». Но получилось именно то, что и бывает на пустом месте, без фундамента – то бишь на песке. Конструкции почти сразу перекосило, они начали давать трещины и заваливаться.

Хорошо известно и другое, что бывает с народом, забывшим и утратившим свою историю и культуру. Он исчезает. То есть люди-то остаются, но отрываются от родных корней, их больше ни­что не связывает воедино, и они постепенно растворяются среди других народов. Подобный процесс происходит на наших глазах – распадается этнос таджиков. Подделав историю и традиционную культуру, можно искусственно изменить сам народ.

Наш с вами исторический фундамент обладает ещё одной особенностью. «Кирпичей», из которых он складывался, то есть событий прошлого, мы не видим. Они остались скрытыми от нас под слоями столетий и тысячелетий. Мы имеем лишь описания, составлявшиеся в разное время, разными людьми. События кропотливо перечисляли летописцы, о них оставляли воспоминания очевидцы, что-то любопытное для себя отмечали иностранные авторы. Материал накапливался, дополнялся, частично погибал. В XVIII–XIX веках появились исследователи, взявшиеся перерабатывать массу первичных документов, сводить их воедино. И появились полные, исчерпывающие «описания фундамента» России: труды, которые как раз и принято именовать фундаментальными, – Татищева, Карамзина, Ключевского, Иловайского и других. Эту работу с успехом продолжили советские историки…

Однако – ещё раз подчеркну – составляли историю конкретные люди, каждый из них жил в какую-то конкретную эпоху. А для той или иной эпохи характерна своя система взглядов и оценок. Например, изучать жизнь средневековой Руси только по летописям весьма затруднительно. Монахов - летописцев никак нельзя упрекнуть в недобросовестности, но они были людьми своего времени, и сама их психология очень отличалась от нашей. Они видели окружающее совсем не так, как увидели бы мы. Причины и следствия искали не там, где искали бы мы. Непонятное для нас было для них само собой разумеющимся, обыденным.

Точно так же и в XVIII–XIX веках господствовала своя психология, выработалась своя система взглядов. Очень отличающаяся от нашей, современной. Но авторы, создававшие фундаментальные труды по истории России, писали их не для нас, а для собственных современников. И писали, разумеется, так, как понимали они сами. Если у средневековых летописцев незыблемой основой мышления было православие, то для интеллигенции XIX столетия такой же непререкаемой истиной считалось либеральное западничество. Идеалом признавались европейское просвещение, образование, технические и общественные достижения Европы, а в перспективе – дальнейшее сближение и слияние с западным миром.

Под этим углом рассматривалась и отечественная история. Учёные того времени всячески стремились согласовать свои описания с зарубежными взглядами на Россию. Главным критерием развития своей страны видели переход от национальных традиций к европейским. С позиций западничества старались переосмыслить и далёкое прошлое, сменить оценки, которые признавали устаревшими, на более близкие и понятные для себя и окружающих. Конечно, этот взгляд был субъективным, но он полностью соответствовал стереотипам той эпохи и завоевал статус общепризнанного.

Советская историческая наука очень много сделала для исследования и дополнения общей картины российского прошлого. Были подняты ранее неизвестные или не замеченные факты из архивных документов, особенных успехов достигла археология – только в советские годы она вышла в полной мере на научный уровень. Но и для этой эпохи была присуща такая же особенность, как для дореволюционной. Взгляд на историю под углом господствующих установок, переоценки прошлого с точки зрения изменившихся идеалов. Старый фундамент стремились состыковать с новыми моделями, по которым предполагалось строить будущее. Впрочем, и от западнических оценок не отказывались – ведь сама официальная идеология родилась на базе зарубежных учений, и создававшие её классики были никак не русскими.

И вот наступил XXI век. Пришло другое время, и очень многое оно подвергло суровой проверке. Сближение с Западом обернулось горьким обманом и привело Россию к 1917 го­ду. Советские же модели начали рушиться задолго до 1991 года. Субъективные проекты содержали ошибки, не соответствовали историческому фундаменту, и рано или поздно это приводило к обвалам. Ну а попытки создать на обломках новую, ещё более западническую историю оказались настолько уродливыми, что от нынешних учебников плюются все учителя, а ученики их по-просту не читают.

Неслучайно в наши дни наблюдается такой всплеск интереса к отечественному прошлому. Я, конечно, не имею в виду массу «жёлтой» литературы, рассчитанной только на псевдо­сенсации. Но и серьёзных, действительно интересных трудов выходит предостаточно. Их авторы желают самостоятельно разобраться, проверить, найти ответы на вопросы, которые, как выясняется, были решены неудовлетворительно. Ведь получилось, что в течение двух с лишним веков Россия изучала собственную историю… чужими глазами. Сперва – глазами «просвещённых» немцев, французов, англичан и тех русских интеллигентов, которых они «просветили». Потом – глазами партийных идеологов. И наконец – американских советологов.

А в результате накапливались и наслаивались искажения реальных событий. Вся история оказалась засорена тем, что сегодня называют «мифами о России». Их много: от извечной «отсталости» и «забитости» до оклеветания ключевых политических фигур, от теории «норманнизма» до «ревизий» Великой Отечественной. Они, кстати, легко опровергаются. В последние годы опубликовано большое количество работ, весьма грамотно и толково разбирающих несостоятельность того или иного «мифа». Но… выходят книги, опрокидывающие каждый из них по отдельности. А «мифы» продолжают жить в совокупности.

Стоит отметить ещё один немаловажный аспект. Опровергая «мифы», мы как бы пытаемся оправдаться. Силимся доказать нашу невиновность. А перед кем? Перед тем же Западом? Перед теми из наших соотечественников, кто заразился комплексами неполноценности и самооплёвывания? А не слишком ли велика для них такая честь? Заслужил ли хоть кто-нибудь право, чтобы наш народ перед ним оправдывался? За себя, за своих замечательных предков, за свои великие свершения?

В свете всего сказанного напрашивается единственный вывод. Надо просто создать заново полную историю России – без мифов. Нет, я вовсе не имею в виду отрицания гигантского багажа, накопленного учёными прошлых поколений. Но ведь и они не переписывали бездумно труды предшественников, а критически перерабатывали их. Вот и требуется дальнейшая проработка по очистке от неточностей, искажений и чужеродного «мифотворчества».

Это ни в коем случае не должно стать какой-то «новой» историей России. История-то у нас одна, и стыдиться её нам абсолютно нечего. Разве что глядят на неё по-разному, с разных позиций. Поэтому пора наконец-то посмотреть на неё с точки зрения самих русских. С учётом приобретённого печального опыта увлечений «мифами», с позиции русских людей уже не XIX и не XX веков, а – сегодняшнего дня. Но не разрушая, а наоборот, восстанавливая национальную традицию, связывающую нас с истоками отечественной культуры и истории. Нащупывая тот самый забытый фундамент – надёжный, прочный, существовавший и складывавшийся веками, – на который смогли бы без опаски опереться и мы, и наши потомки.

Ва­ле­рий ШАМБАРОВ

Обсудить на форуме

Код для вставки в блог или livejournal.com:

Статья опубликована :

№19-20 (6224) (2009-05-06)

Twitter Livejournal facebook liru mail vkontakte buzz yru

Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить:
4,4
Проголосовало: 14 чел.
12345
Комментарии:
15.05.2009 08:05:28 - АНАТОЛИЙ СТЕПАНОВИЧ ДЕНИСОВ пишет:

ПОРА БЫ УЖЕ .........!

Ошибки допускают практически все люди , но весьма грустно , что не все признают свои ошибки , скрываясь за щитом званий и наград . Примером может служить весьма глупое высказывание одного деятеля о том , что История Руси началась с крещения и все историки набрав в то время воды в рот дружно промолчали . Пора бы уже историкам понять , что ВЫ несете о нас и нашем прошлом в далекое , далекое будущее ВЕСТИ о том , кто мы и что мы. Люди будущего будут познавать о нас по вашим трудам , а не по макулатуре политиканов .

07.05.2009 08:28:09 - Сергей Станиславович Костин пишет:

Скромность не порок?

Г-н Шамбаров, возможно, о чём-то и говорит, но так деликатно, будто сам себя стесняется... Вся "историческая проблема" в том, что новоявленные историки из кожи вон лезут, дабы слепить новейшую историю России любую, но лишь бы без истории Советского Союза, истории советского народа, истории партии коммунистов. Медики научились менять сердце на искусственное, настанет время, искусственную голову тоже к чему-нибудь пришьют. Но вот с г-жой Историей такой номер не пройдёт. Эта дама из настоящих, предпочитает чтобы её любили / не любили/ но такую, какова она есть.


Валерий ШАМБАРОВ


Выпуски:
(за этот год)