(499) 788-02-10Главный редактор
Ю. М. Поляков

Сайт Юрия Михайловича Полякова: www.polyakov.ast.ru

Контактная информация:
109028, Москва,
Хохловский пер., д. 10, стр. 6
(499) 788-00-52 (для справок)
(499) 788-02-10
Email: litgazeta@lgz.ru
Забыли пароль?
Регистрация
Поиск по сайту


Форум "ЛГ"
|||||||||

Новейшая история

Двадцать лет большевизма

КНИЖНЫЙ РЯД

Анатолий Божич. Большевизм. Шахматная партия с Историей. – М.: Алгоритм, 2009. – 512 с.

Казалось бы, уже невозможно сказать что-то новое о большевизме, однако автору удаётся это сделать. Потому что он ставит перед собой задачу не рассматривать исторический процесс как линейное развитие, стремящееся к общественному прогрессу. Он отдаёт себе отчёт в том, что человека ХХ века при обращении к истории приучили искать жёсткие и однозначные определения, ясные логические формулы. Искать чёткий смысл даже там, где его нет и быть не может.

Сознавая эти опасности, он и анализирует такое явление, как большевизм. Исходная точка его размышлений – большевизм не подходит ни под какие жёсткие определения. «Это было уникальное явление синтеза революционной мысли и революционной практики, опосредствованное личностью В.И. Ленина, а потому всё время меняющееся, вернее, адаптирующееся к изменяющейся реальности России ХХ века». Из этого следует, что марксистская теория в большевизме изначально занимала подчинённую роль по отношению к практике. То есть идеологические постулаты не слишком мешали большевикам, и прежде всего В.И. Ленину, действовать исходя из сугубо практических соображений. Первым из которых был захват власти и удержание её любой ценой.

И, пожалуй, главный вывод книги: «В истории очень часто одно уникальное явление порождает другое, а затем бесследно исчезает, дав толчок иному направлению или повороту. Именно так произошло и с большевизмом… Большевизм скончался примерно в 1924–1925 годах, породив в своей агонии явление совершенно иного порядка – «державный коммунизм», опосредствованный личностью Сталина». Из чего следует, что и идеология, и государственная политика, и даже террор периода сталинизма имели другую направленность, весьма отличную от направленности периода ленинского». То есть большевизм как явление просуществовал всего-то двадцать лет.

А. Божич понимает, как трудно быть непредвзятым и объективным, когда пишешь о «большевизме». «Гражданская война и репрессии сталинского периода прошлись катком по России, оставив после себя многочисленные жертвы и боль в коллективной памяти русского народа. Отсюда пристрастность суждений и оценок». И тем не менее пытается работать без гнева и пристрастия, вне рамок идеологических и политических клише. Это делает книгу действительно заметным явлением среди массы трудов на эту тему, которые как раз продиктованы гневом и пристрастиями.

Дмитрий МАКАРОВ

Обсудить на форуме

Статья опубликована :

№21 (6225) (2009-05-20)

Twitter Livejournal facebook liru mail vkontakte buzz yru

Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить:
3,0
Проголосовало: 3 чел.
12345
Комментарии:
20.05.2009 09:17:10 - Владимир Павлович Козырьков пишет:

Ничего нового

Что в книге сказано нового о большевизме, сказать трудно. Возможно, что нечто сказано, но приведенная формулировка большевизма описывает лишь внешнюю сторону явления. Причем это сделано с хорошо всем сейчас известной позиции, которая позволяет публиковать сейчас подобного рода книги без всяких проблем. Автор пишет: «марксистская теория в большевизме изначально занимала подчинённую роль по отношению к практике». Сколь угодно можно найти оценок совершенно противоположных, когда марксизм обвиняют в том, что он оторван от практики, идеологичен и утопичен. Ни слова о том, что марксизм есть одно из направлений мировой социологии, которое активно развивается во всем мире до сих пор. Кроме того. «шахматная игра партии историей» в ленинской теории строилась по известно всем способу мышления, которая уже тысячи лет называется диалектикой. И Ленин постоянно подчеркивал, что это главное в марксизме. Почему же об этом не сказать? Автор же изображает это игру как нечто произвольное и волюнтаристическое. Это тоже далеко не ново, об этом кто только не писал в ХХ веке. Не знаю, что сказано подробно в книге, но автор мог бы показать, что многие современные политики до сих пор тайком воруют идеи Ленина и теоретиков-большевиков, которые существовали и после смерти Ленина. Да и по практическим приемам многие современные политики, включая перворазрядных, не отстают от большевиков в использовании различных большевистских приемов. Это видно невооруженным глазом. Поэтому когда автор книги пишет, что «… Большевизм скончался примерно в 1924–1925 годах», то это вызывает только ироничную улыбку. Нет, не удивил ни автор рецензии, ни, похоже, не удивил автор книги рецензента, если ничего, кроме известных оценок, ничего не удалось в ней найти.


Дмитрий МАКАРОВ


Выпуски:
(за этот год)