(499) 788-02-10Главный редактор
Ю. М. Поляков

Сайт Юрия Михайловича Полякова: www.polyakov.ast.ru

Контактная информация:
109028, Москва,
Хохловский пер., д. 10, стр. 6
(499) 788-00-52 (для справок)
(499) 788-02-10
Email: litgazeta@lgz.ru
Забыли пароль?
Регистрация
Поиск по сайту


Форум "ЛГ"
|||||||||

Новейшая история

Уголовным правом по атеизму

СКАНДАЛ

Совсем недавно в Хабаровске по заявлению студентов индустриально-экономического колледжа краевой прокуратурой возбуждено уголовное дело против преподавателя философии колледжа Владислава Радченко. Обвинение предъявлено по части 2 статьи 136 УК РФ за нарушение конституционных прав граждан в части их религиозной принадлежности, совершённое с использованием служебного положения.

Наука нуждается в материалистическом мировоззрении, а в случае экспансии религиозного, по своей сущности иррационального и антинаучного, сознания нуждается в защите государства.

Суть дела заключается в следующем. Преподаватель-атеист, будучи убеждён в том, что верующие люди не могут познать философии, предупредил верующих студентов, что они не смогут сдать ни зачёта, ни экзамена по его дисциплине.

Политика, которую Российское государство проводит в отношении церкви, весьма непоследовательна и порой маловразумительна, в результате чего конфликты между верующими и атеистами становятся всё более частыми и острыми.

Конституция РФ каждому гражданину гарантирует свободу совести, включая его право исповедовать «любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними». Конституция гарантирует права не только верующих, но и атеистов! Их свободу совести, их право не исповедовать никакой религии, их право «свободно выбирать, иметь и распространять» свои атеистические убеждения и «действовать в соответствии с ними». Соблюдена ли Конституция в случае с В. Радченко, которого осторожная администрация колледжа поспешила до окончания уголовного дела отстранить от учебного процесса?

Нам никак не удаётся провести чёткую разграничительную линию между конституционными принципами «светского» характера государства и «свободой совести» верующих граждан. Корни этой политики уходят в начало 90-х годов прошлого столетия, когда после крушения советских мифов о социализме и коммунизме, сопровождавшегося общим падением нравов, новая, по сути антисоветская и демократическая по форме, государственная власть стала искать для себя в постсоветском обществе новые идеологические подпорки.

Затянувшиеся и, главное, бесплодные поиски в те годы новой «национальной идеи», способной заменить прежнюю государственную идеологию, и усилившееся в условиях по-российски «дикого» капитализма моральное разложение общества вынудили власть искать идеологического союзника в виде религиозного сознания, стоящего на страже основных норм морали и, следовательно, Церкви. К тому же в сравнении с прежним, советским, периодом нашей истории, где влияние Церкви и религии было сведено к минимуму, такой шаг новой власти выглядел естественным и приносил ей политические дивиденды. При этом об атеизме и атеистах словно забыли и ничего не сделали, чтобы обеспечить их права. Прежде всего право на материалистическое мировоззрение и на научный поиск.

В мировой истории общественного сознания атеизм – не более чем реакция просвещённого ума на теизм, на всякое богословское учение, которое, отказывая разуму человека в способности познать и освоить окружающий его мир, отсылает людей к Богу, Творцу. Так было в Новое время, когда эпоха Просвещения, так или иначе пройденная всеми европейскими странами, где на протяжении Средневековья господствовало религиозное мировоззрение, привела в конце концов к признанию светского характера государства и отделению от него Церкви. Так происходит и сегодня, когда всякая попытка отделённой от государства Церкви усилить, используя институты светского государства, своё влияние на общество неизбежно встречает естественное сопротивление атеистически мыслящей части граждан.

Можно вспомнить, как в 2008 году итальянские студенты-атеисты устраивали марши протеста против инициатив нынешнего главы Ватикана, направленных на усиление влияния религиозного сознания в университетах страны.

Не менее показательной является следующая история. Британская журналистка Эриан Шерин, возмущённая рекламой религиозного сайта на лондонском автобусе, которая сопровождалась надписью о том, что неверующие будут гореть в аду, решила собрать деньги и устроить ответную кампанию по пропаганде атеизма. Журналистку поддержали «Британская ассоциация гуманистов» и хорошо известный за пределами Англии естествоиспытатель профессор Ричард Доукинз. Организаторы акции, провозгласив, что «атеисты хотят светское государство, светскую школу и светское правительство», заявили о сборе 5,5 тысячи фунтов на то, чтобы атеистическая надпись «ездила» на автобусах Лондона в течение 4 недель. Однако уже в первые сутки акцию поддержало огромное количество частных лиц и организаций, пожертвовавших в пользу атеизма 47 тысяч фунтов.

Эта «автобусная» история ещё раз показала, что совсем не случайно англичане считаются одним из наиболее свободомыслящих народов. И не по причине ли свободомыслия англичан материалистическое мировоззрение уже в новое время наиболее глубоко проникло в их сознание, обеспечив опережающее по отношению к другим европейским народам развитие естественных наук, промышленной революции и, наконец, индустриального общества?

За полтора десятка лет постсоветской истории, когда при активном участии по-российски светского государства в лице политиков и чиновников разного уровня и масштаба в стране рос и продолжает расти авторитет религиозных учений и церквей, атеистически мыслящая, профессионально занятая в науке, и образовании прежде всего, часть общества сопротивлялась этому процессу как могла. Без поддержки государства, благодаря только инициативам отдельных граждан у нас появились атеистические издания вроде журналов «Здравый смысл» и «Скепсис». В Мировой паутине сформировалось сообщество отечественных атеистов.

Конечно, в истории мировой мысли немало примеров, когда люди, знакомые с религиозными учениями, отчасти даже разделявшие их, совершали подлинные научные открытия. Но делали они это не благодаря своим религиозным воззрениям, а вопреки таковым, преодолевая в себе веру в Творца и принимая и изучая мир таким, каков он есть в действительности.

Летом 2007 года 10 академиков, включая двух нобелевских лауреатов, обратились к президенту страны с письмом против инициатив Церкви, направленных на преподавание в школе курса «основы православной культуры» как обязательного предмета и включение теологии в перечень научных специальностей Высшей аттестационной комиссии. Однако государство уклонилось от прямого ответа. Из числа государственных мужей фактически никто не разделил обеспокоенности авторов «академического» письма относительно запланированного РПЦ вторжения в сферу образования и науки светского государства. Наоборот, ряд депутатов Государственной Думы и членов Общественной палаты при президенте РФ публично осудили этих достойных и бескорыстных людей.

Конечно, формально академики были отчасти неправы, обращаясь непосредственно к президенту страны, который как гарант прав всех граждан не мог взять на себя единолично решение спора между Церковью и той областью общественной жизни, за которую со стороны государства отвечает в первую очередь Министерство науки и образования. Но обращение академиков было, думается, продиктовано убеждением, что президент как гарант Конституции обязан охранять «светский» характер государства, а с ним и право граждан на атеистическое мировоззрение не меньше, чем право на религиозные взгляды и убеждения.

Точно так же не прав и преподаватель В. Радченко нельзя преподавателю под страхом несдачи зачёта или экзамена требовать от студентов отказа от их религиозных убеждений и перехода на позиции атеизма. Он не прав даже по существу своей дисциплины, поскольку наряду с материалистической философией есть идеалистическая философия. Более того, русские мыслители второй половины XIX – начала XX века особенно преуспели в религиозной философии.

Но преподаватель В. Радченко прав в другом – без атеизма нет материализма. А без материалистического мировоззрения нет (и не может быть) никакой науки в современном значении этого слова как точного для существующих исторических условий познания, предельно точного знания о действительности. Но только такое знание, исходящее из опыта людей и им же, опытом, проверяемое, обеспечивает в отличие от всех других форм сознания и познания (морали, религии и даже философии) единство теории и практики. Только такое знание обеспечивает то, что называется «научно-техническим прогрессом», и помогает создавать более безопасные и более комфортабельные условия существования людей.

Не Бог, а наука помогает человеку освобождать и добывать из природы энергию, строить тепловые, электрические или атомные станции, осваивать космос и т.п. Не Бог, а наука дала человеку современные, от автомобилей до реактивных самолётов, средства передвижения. Не Бог, а наука дала ещё 20 лет назад никому не известные средства связи – от мобильных телефонов до Интернета. Всеми этими достижениями науки, между прочим, священнослужители пользуются охотно и постоянно.

Но наука, повторим, нуждается в материалистическом мировоззрении, а в случае экспансии религиозного, по своей сущности иррационального и антинаучного, сознания нуждается в защите государства. Если, конечно, государство разделяет мечты и надежды населения о конкурентоспособности страны в настоящем и будущем, о развитии передовых технологий и т. п.

Не с религией и не с церковью боролись десять академиков, выступая против воцерковления молодёжи, а против стремления использовать образование и науку для распространения через государственные институты религиозных, антинаучных догм. Академики пеклись о будущем России.

История с преподавателем В. Радченко доказывает одно: власть обязана внести ясность в раскалывающий общество вопрос и определить правила «игры» в науку и образование. Министерство образования и науки обязано для государственных образовательных и научных учреждений ввести диалектико-материалистические стандарты, в которых аккумулирован весь опыт человеческого познания окружающего нас мира.

Верующая молодёжь, как и их родители, должны знать и понимать, что в современном мире государственное образование не может не быть светским. Что это образование обязано давать учащимся, студентам научное (и только научное) знание, которое изначально питается материалистическим мировоззрением и пропитано им насквозь. Дальнейший выбор – дело совести и свободы выбора каждого гражданина.

Вадим МУХАЧЕВ, доктор философских наук

P.S. «Академики пеклись о будущем России», – пишет наш автор. Но разве не о том же думают деятели Церкви, стремясь вернуть в нашу жизнь отринутые и забытые нормы морали и нравственности?

«Только такое (материалистическое) знание обеспечивает то, что называется «научно-техническим прогрессом» и помогает создавать более безопасные и более комфортабельные условия существования людей», – убеждён автор статьи. Но разве не показала эпоха духовного развала, что жизнь людей не может быть безопасной, если общество поражено злобой, взаимной ненавистью, отсутствием высоких авторитетов, навязываемым нежеланием отличать добро от зла?

Наше нынешнее положение слишком шатко и опасно, чтобы мы могли позволить себе отказаться как от духовного и нравственного опыта, которые несёт в себе религия, так и от научных достижений.

Неужели они категорически враждебны и противопоставлены друг другу? Но ведь хорошо известно, что многие выдающиеся учёные считали себя людьми верующими. А церковь давно уже не считает науку дьявольским занятием.

Стремление верить – одно из неотъемлемых свойств человеческой натуры. Всё, что связано с Богом, важнейшая, невычленяемая часть человеческой культуры. В отношении к религии нельзя забывать об этом.

А что касается скандала в Хабаровске, то это просто случай, когда люди бессмысленно перегибают палку. И преподавателю философии стоило бы помнить, что религиозной была вся великая русская философия начала ХХ века. И потому его дело проверять уровень знаний своих студентов, их способность мыслить, а не ставить на них заранее клеймо безнадёжных. Но нелепо и заводить по этому поводу уголовное дело.

В опасности ли атеизм и наука? Атеизму, на наш взгляд, ничего не угрожает. А вот российская наука переживает весьма тяжёлые времена. Вот только Церковь тут ни при чём…

Обсудить на форуме

Статья опубликована :

№21 (6225) (2009-05-20)

Twitter Livejournal facebook liru mail vkontakte buzz yru

Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить:
3,2
Проголосовало: 10 чел.
12345
Комментарии:
03.01.2010 20:24:54 - Олег Сергеевич Тапин пишет:

И статья толковая, и издание не деградирует

Статья толковая, редакционное послесловие осторожно и тактично, иначе заклюют, а вот комментарии агрессивных невежд вроде Кононова, Косырева, и особенно Агеева, демонстрирующих отсутствие знаний о религии, науке и философии и допускающие нападки на автора и на редакцию - весьма агрессивны и читать их неприятно. Жаль людей. Хорошо что есть Иванов, Ярославна К и А.Я.... Спасибо Вам! Конечно, научная картина мира и религиозная несовместимы, религиозный и научный стиль мышления совершенно разные, но аналогия с историей и математикой здесь совершенно неправомерна.

04.08.2009 23:48:59 - Игорь Алексеевич Кононов пишет:

Деградирует издание -то...

Абсолютно бездарная статья, повторяться просто скучно - в комментариях достаточно обильно процитированы "афоризмы" т. наз. философа. Опять сталкивать лбами религию и науку, да еще после этого подписываться доктором философских наук... Ну и навыпускали же докторов в свое время по партийной-то линии!. Просто по двум строкам стиль узнаешь!.. Непонятно одно - как такое творение вообще могло оказаться в издании, которое в былое время уважал...

25.05.2009 21:12:22 - Георгий Николаевич Косырев пишет:



Слабый, неграмотно написанный материал. Состав преступления в действиях преподавателя очевиден, а заявления типа "без материализма нет науки" тянут максимум на выступление политрука перед солдатами в заштатной военной части. В очередной раз охота спросить: ну что такой текст делает в Литгазете?

23.05.2009 17:16:41 - Сергей Иванович Иванов пишет:

Еще раз о мракобесии..

Ув. goiko спасибо.. Ув. Л.С.Агеев вот прочитал ваш комментарий и весь он просто неправомерное обобщение ничего конкретного а проще софизм и передергивание. Ни на одно мое положение нет возражения. Все заменяется моей личной характеристикой. Прием совсем не нов уважаемый - все это еще древние использовали. Вопрос про комаров только кажется смешным - попробуйте кстати на него ответить! Но дело не в нем. В мракобесии. Я не все еще написал - забыл упомянуть что особо непредсказуемое воздействие оказывает религиозная психотизация именно на детей... Не написал что религия есть духовная сивуха не только в смысле выполнения условно-компенсаторных функций но является прямым психическим наркотиком. Не сразу удается человеку преодолеть логику и поверить в существование бога. Но наконец это получается и человек испытывает приличное эндорфинное опьянение - что часто сопровождает так называемый когнитивный диссонанс. Проще говоря превращается в наркомана. Кстати ув. Агеев здоровому нормальному человеку не свойственна ни религиозность ни атеизм. Атеизм это просто защитная реакция на бесцеремонное давление клерикалов. Получается что вы не понимаете ни природы атеизма ни тем более не знаете ничего о "низменных инстинктах" хотя эти инстинкты способны более менее обеспечивать обществу нормальное состояние без всякой религии.. Вон пчелы и муравьи живут прекрасно не имея и понятия о богах и при этом не сжигают друг друга на кострах..

23.05.2009 11:16:48 - goiko пишет:

С больной на здоровую

"И становится понятно" - ничего вам, сударь, не понятно. Вам лечиться надо. Ваш тип - это масса, физиономия толпы. Куда ветер подует - туда вас и несёт. А вы не думали, что есть теодицея как проблема? И уважаемый Сергей Иванович Иванов говорит о ней, а не о комарах или медведях. Переходите на форум, там доспорим. Здесь это не очень удобно.

23.05.2009 09:13:19 - Леонид Семенлвич Агеев пишет:

Еще раз об атеизме

Прочитал последний комментарий и еще раз убедился, что атеизм теснейшим образом смыкается с самыми низшими инстинктами человека, с мракобесием. Ни в коей мере не желаю, и не хочу вступать в дискуссию с Ивановыми. Этому человеку доказать что либо, в принципе, невозможно. Он вообще ничего не понимает; для чего комары, медведи, знаки препинания. Есть Иванов, и этого достаточно. И становится понятно, почему в истории человечества было рабство, крепостничество. Давать некоторым представителям черни свободу, при отсутствовании всеобщой грамотности, значит поставить само существование человеческой цивилизации на грань исчезновения. Так что граждане- атеисты примите в свои ряды достойного представителя вашего племени. Не гнушайтесь.

22.05.2009 20:01:20 - Сергей Иванович Иванов пишет:

О мракобесии..

Если вначале "возрождение" религиозности в России воспринималось как некий нелепый курьез то постепенно все больше эта клерикальная возня начинает вызывать страх - да я боюсь попов боюсь духовенства боюсь разбуженных попами низменных инстинктов черни.. Ведь чем занимается духовенство втягивая народ в религию - правильно принуждает человека вмешиваться грубо в логику мозга фактически делает его психопатом. Вопреки логике предписывается верить в существование некой сущности реальность которой ничем не подтверждается. Вот это и есть мракобесие.. И таким образом планируется улучшить моральное состояние народа? Вот в это я НЕ ВЕРЮ! Давно замечал что в обществе боговерующих чувствуешь себя как в психушке.. И вообще не понимаю как можно считать бога всеблагим если он сотворяя якобы мир насоздавал столько всякой гадости? Зачем этому всеблагому понадобились змеи комары гнус медведи и тд и тп.. Зачем понадобились мужчины от которых одни неприятности всемирного масштаба? Не хочу ТАКОМУ богу поклоняться - он мне неприятен..

22.05.2009 20:01:11 - Сергей Иванович Иванов пишет:

О мракобесии..

Если вначале "возрождение" религиозности в России воспринималось как некий нелепый курьез то постепенно все больше эта клерикальная возня начинает вызывать страх - да я боюсь попов боюсь духовенства боюсь разбуженных попами низменных инстинктов черни.. Ведь чем занимается духовенство втягивая народ в религию - правильно принуждает человека вмешиваться грубо в логику мозга фактически делает его психопатом. Вопреки логике предписывается верить в существование некой сущности реальность которой ничем не подтверждается. Вот это и есть мракобесие.. И таким образом планируется улучшить моральное состояние народа? Вот в это я НЕ ВЕРЮ! Давно замечал что в обществе боговерующих чувствуешь себя как в психушке.. И вообще не понимаю как можно считать бога всеблагим если он сотворяя якобы мир насоздавал столько всякой гадости? Зачем этому всеблагому понадобились змеи комары гнус медведи и тд и тп.. Зачем понадобились мужчины от которых одни неприятности всемирного масштаба? Не хочу ТАКОМУ богу поклоняться - он мне неприятен..

21.05.2009 12:56:13 - Леонид Семенлвич Агеев пишет:

Атеизм, как форма мракобесия

Философ – атеист, это звучит дико, ненормально. Сам фундамент философии, как учения, строится на трудах двух выдающихся мыслителей: Аристотеля и Гегеля, которые были верующими людьми. И вот появляется человек, который заявляет, что верующий человек не может познать предмет философии. Этот преподаватель, как надо понимать, не поставил бы зачет самим отцам-основателям научной философии. Звучит дико, но это так. Разве это не мракобесие? И правильно, что его отстранили от преподавательской деятельности. Вообще об атеизме, как явлении, нужно вести отдельный разговор. Как известно, это течение окрепло и укрепилось по мере развития буржуазного общества. При большевистской власти, атеизм занял главенствующее положение по отношению к религии. Поэтому не случайно, атеизмом на «ура» было принято эволюционное учение Ч.Дарвина, которое к науке имеет весьма опосредственное отношение. Оно было принято за догму, а догма, как известно, не подлежит критическому рассмотрению. К сожалению, на догмах во многих случаях держится и религиозное учение, которые не могут быть приняты здравомыслящими людьми. Отсюда все противоречия и нестыковки между верующими и неверующими людьми, которые мешают однозначному пониманию философии, как науке. Автор этого комментария постарался устранить все эти противоречия в своей работе «От дикости к цивилизации», которую никак не удается опубликовать по причине ее неприятия, как сторонниками атеизма, так и высшими церковными иерархами. Коротко о сути авторской концепции. В основе всякого эволюционного восхождения лежит большой скачок. В свете этого положения первый человек рода разумного (Адам) зародился на основе одного дикого человека, в результате большого скачка, на территории современного Ирака, на запад от реки Шатт-Эль-Араб, которые в то время проживали повсеместно. Во время большого скачка организм впадает в комозное, беспамятное состояние, которое окружающими людьми часто принимается за смерть, и человек может быть похоронен. Скорее всего, отсюда появилась версия о зарождении Адама из праха земного, которая озвучена в книге Бытие. В результате большого скачка изменяется генетический код наследственности, что приводит от половой связи человека разумного и дикой, первобытной женщины, зарождение только человека рода разумного, так как новый генетический код преобладает над кодом человека дикого. С этого момента идет замещение предшествующего рода на вновь нарождающийся род. Поэтому можно сказать однозначно, что Ева, жена Адама, была его дочерью от дикой женщины, то есть она была от «ребра» Адама. В случае отдаленного родства обычно говорили от «колена». Вот они и являются прародителями всего человечества. Согласно авторской хронологии, основанной на данных «Царского Списка» Бероса, зародился род разумный ( в настоящее время проходит как «сотворение мира») в 3865 году от РХ. В 3266 году от РХ случился Всемирный Потоп, в результате которого люди рода разумного погибли, за исключением Ноя и его многочисленного семейства. Вместе с Ноем спаслись домашние животные, которых он поместил на своем корабле. Спас он семь пар животных и семь пар птиц, которые в книге Бытие считаются чистыми по причине их съедобности и две пары животных «нечистых», которые не употребляются в пищу. Какие это животные? Каждый их может назвать сам. Ной и его сыновья хорошо просматриваются в дальнейшей, послепотопной истории Шумер. Для особо заинтересованных читателей назову их. Это Энлиль, он же Гаур (библейский Ной) и три его божественных сына: Син, он же Эа, он же Энки, он же Нанна (библейский Сим), Нинурта, он же Эмеш (библейский Хам) и Нингирсу, он же Энтен (библейский Иафет). Можно ли после всего этого считать себя атеистом и бросать абсурдные обвинения по адресу верующих людей? Пусть этот вопрос решит каждый для себя, по мере развития своего ума и накопленного знания.

21.05.2009 00:48:46 - alla verdy пишет:

Обменяемся рецептами?

У меня впечатление, что с автором статьи мы пересекались где-то в Питере. Он прислал материал по электронной почте? И редакция решила им воспользоваться? Среди докторов философии существует специализация. И тот, кто защищался по проблемам логики, редко справляется с материалом религиоведческого плана. Но в данном случае всё удалось. Я не знаю редакционной кухни. Поэтому в порядке пожелания: не стоит забывать, что с Канта начинается отчётливое разведение религии и морали. Как социальных институций. Шизофрения - это наше с вами личное. На имперсональном уровне есть все условия её избежать.

20.05.2009 23:30:34 - Ярославна К пишет:

Атеизму ничто не угрожает?

Правда?! Хотела бы я знать откуда у редакции такой светлый оптимизм. "Не может тот, кто в Господа Бога не верует быть нравственным и честным человеком", - редко ли услышишь подобное? Да в каждой телевизионной передаче, посвящённой взаимоотношениям государства и церкви. Особенно, если найдётся смельчак, который решится вякнуть что-то о свободе совести и этой, как её... Конституции. Ну той самой бумажке, которая вроде как гарантировала эту самую свободу. И если к мусульманской, иудейской и буддистской общинам РПЦ ещё как-то притерпелась, то атеисты, агностики и родноверы-язычники, ой-ей, уже приговорены к сковородке и иным подробностям христианского ада. Сколько грязи вылили на выдающегся физика, лауреата НП Виталия Лазаревича Гинзбурга церковники. Знаете , он просто не убоялся назвать себя атеистом. Не убоялся говорить о праве человека самостоятельно мыслить, и о том, что введение основ православной культуры в школе это право уничтожает. "Стремление верить - одно из неотъемлемых свойств человеческой натуры". Совершенно верно. Как и стремление искать истину.

20.05.2009 20:32:55 - А Я пишет:



Любопытно заметить, что именно по вопросу об отношении к месту церкви в российском обществе редакция газеты решила дать свою оценку происходящего. Неужели клирики все же добились своего и у журналистов теперь работает внутренняя цензура? Неужели только попытка критически взглянуть на процесс клирикализации вызывает желание во весь голос заявить: "Мы тут ни при чем! Это все автор, все автор воду мутит, а мы только за то, чтобы церковь превратилась в новые ум, честь и совесть народа"?

20.05.2009 11:24:45 - Александр Галуц пишет:

Странная статья

Мне кажется весьма странным такое противопоставление науки и религии автором. Ведь предмет науки (если говорить об естественных науках) - материальный мир и его законы, а религии - мир духовный, законы которого не являются областью изучения науки. Поэтому это все равно что противопоставлять историю -математике. Непонятна также необходимость материализма для развития науки. Ведь всем хорошо известно, что современная наука вышла как раз из христианской Европы.Также непонято, каим образом вера конкретного человека мешает ему познавать ему законы этого материального мира. Неверно - что богословское учение отказывает разуму человека в познании окружающего мира. Человеческий разум не может познать до конца мир духовный, божественный - вот что говорит богословие, а познание мира материального - это уже не относится к области богословия. А что касается "автобусной" истории - так тут автор или по незнанию, или намеренно вводит читателя в заблуждение. Всем известно, что автобусы с надписью "Бог есть. Живитие и наслаждайтесь" появились где-то спустя месяц после того, как появились автобусы с надписями "Возможно Бога нет..." Это легко проверяется по датам новостых публикаций...


Вадим МУХАЧЕВ


Выпуски:
(за этот год)