(499) 788-02-10Главный редактор
Ю. М. Поляков

Сайт Юрия Михайловича Полякова: www.polyakov.ast.ru

Контактная информация:
109028, Москва,
Хохловский пер., д. 10, стр. 6
(499) 788-00-52 (для справок)
(499) 788-02-10
Email: litgazeta@lgz.ru
Забыли пароль?
Регистрация
Поиск по сайту


Форум "ЛГ"
|||||||||

События и мнения

Комиссованные

БЕС ПОНЯТИЯ

У слова «комиссия» в России судьба как-то не задалась. И всё потому, что обронил раз классик бессмертное «Что за комиссия, создатель…» – и пошло-поехало. Что ни комиссия – так и лезет на ум бессмертная фраза. А с некоторых пор каждая комиссия у впечатлительных людей упорно ассоциируется с ЧК.

Вот и с Комиссией по противодействию попыткам фальсификации истории сразу какие-то нелады начались. Во-первых, членов целых 28, а историков среди них только четверо. Мало того, один из этих четверых – телеведущий Сванидзе. Тот самый, который никакой истории, кроме антисоветской, не знает и знать не желает. И о надобности самой комиссии говорит сугубо сквозь зубы. Но заседать в ней не отказывается, потому как полномочия комиссии всё-таки прельщают.

Те самые туманные полномочия, что сильно перепугали идейных попутчиков господина Сванидзе. Они тут же, натурально, вспомнили о ЧК и стали стращать друг друга и доверчивую публику неминуемыми последствиями учреждения комиссии – допросами, запретами, репрессиями. Одним словом, пора готовить заветные узелки с бельишком, чтобы с ними вскоре следовать непосредственно в подвалы всё той же ЧК за свои нетрадиционные взгляды.

По ходу обнаружились и другие неблагополучные обстоятельства. Например, что понятия «исторические фальсификации» для этих граждан не существует. А если и существует, то лишь в применении к российским и советским историкам. Да что там «фальсификации»! Самая большая для них загадка – «интересы России». Ибо они знают, что ответа на сию каверзу в природе нет и быть не должно. Потому, разумеется, и никакого ущерба неведомым «интересам» быть не может. Раз их нет, то какой может быть ущерб?! Хорошо ещё, не дошли до вопроса: а что такое Россия? А то бы установили, что и её вовсе нет на белом свете.

В общем, несчастливое слово «комиссия». Против классика не попрёшь.

Гр-н ЗДРАВОМЫСЛОВ, практикующий политолог

Статья опубликована :

№22 (6226) (2009-05-27)

Twitter Livejournal facebook liru mail vkontakte buzz yru

Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить:
5,0
Проголосовало: 10 чел.
12345
Комментарии:
01.06.2009 16:51:43 - Stanislav Alexandrovich Krechet пишет:

комиссован-к делу непригоден...

Адская внешность упомянутого члена комиссии может повергнуть в уныные нормальных граждан и вдохновить стареющих самодемократов и их покровителей. Ну что внятного может высказать о важнейшем историческом периоде, когда разрушали СССР, этот забубенный антисоветчик, в выступлениях которого никогда концы с концами не сходятся? И что, без него никак, совсем никак? А тут еще показали юбилей членов межрегиональной депутатской труппы; ликующего Гаврилу и других, траченых молью, "героев" переворота. И ни одного слова покаяния перед народом, обманутым тогда, оскорбленным, а потом брошенным! Почем должность президента американо-российского университета? В месяц? За год?

29.05.2009 09:06:19 - Владимир Павлович Козырьков пишет:

Лучше поздно, чем никогда

Обсуждать, одобрять или осуждать этот вопрос уже поздно, так как комиссия уже создана. Но для очистки интеллектуальной совести («интеллектуальной честности», говоря словами Ницше) можно и обсудить хоть задним числом. Тем более что власть не раз призывала к широкому обсуждению важных вопросов. Но, видимо, обсуждение у нас опять происходит согласно старому русскому обычаю: сначала принимаем решения, а потом их обосновываем. Понятно, что «там, где надо и кто надо», все это уже обсудили, потому и приняли решение. Но мы-то об этом не слышали и не знаем, какие были резоны и зачем все это сделано. Тем более что мы уже давно отвыкли от того, что государство может вмешиваться в идеологическую и духовную сферу жизни. Второй десяток лет, в условиях беспредельной идеологической вольницы в России столько самых разных версий истории возникло, что, как говорится, мать родную не узнаешь. В этом, видимо, и заключается главная историческая проблема для политиков: проблема «кто мы?» Действительно, трудно управлять государством, если не знаешь, каким государством управляешь. Если зарабатывать миллиарды, то это как раз самая хорошая ситуация, ибо в мутной воде и т. д. Разумеется, пожелание благое. Но оно мало зависит от пожелания власти. Есть еще чисто объективные факторы, которые усилием воли, даже сильной, не преодолеешь. Ведь то, что произошло в нашей стране, нигде больше в истории не было. Что это было и продолжается: «антикоммунистическая революция», о которой так долго мечтали «белые»? Социальный реванш, который весьма слабо дотягивает до социальной революции, тем более что коммунизма-то и не было? покаянное и, одновременно, радостное возвращение блудного сына в семью цивилизованных стран? Много можно разных вопросов задать и они задаются, но ответов на них до сих пор нет. Не потому что историки не хотят или не могут, а потому что такой ответ не дала сама история. Например, возникает вопрос, если это контрреволюция, то кто же контрреволюционеры, если все процессы происходили под руководством государственной власти? Впрочем, назвали же группу руководителей СССР во главе с вице-президентом, путчистами. Конечно, подобные вопросы можно игнорировать, но ведь тем самым мы их не решаем, а лишь обостряем. И разве построить что-нибудь путное на фальсифицированной истории? Что-то временное – можно, но построить что-то надолго, – нельзя. Так может быть надо остановиться и просто назвать вещи своими именами из того, что совершается на наших глазах, так как современность – это тоже история, которую творим мы сами. Чтобы избавиться от фальсификации по отношению к прошлому, нужно избавиться от ее мистификации и пиаризации в настоящем. Каким образом можно с помощью противодействия попыткам фальсификации исторических фактов обосновывать и защищать легитимность политических институтов и политической власти страны? Каким образом с помощью преодоления фальсификации истории можно разрешить множество противоречий легитимности власти? Мы хорошо помним, как было объявлено, что новое российское государство, возникшее в результате распада СССР, объявило себя правопреемником советского государства. Однако в действительности мы видели, что уже второй десяток лет происходит полное отрицание всего, что связано с культурой этого государства, включая названия городов, национальную символику, исторические праздники, доминирующие эстетические и моральные ценности и т.д. если и есть и правопреемственность, то только на государственную собственность. Что будет результатом работы комиссии: доклады Президенту? Или все материалы будут преданы публикации и обсуждению? Или будет создана своеобразная инструкция для внутреннего пользования, в которой в алфавитном порядке будут перечислены формулировки с такими оценками, которые не позволят впадать в грех искушения самому толковать историю. Например, там будет объяснено, почему Ленинградская блокада была, а города с соответствующим названием уже нет. В этой исторической инструкции по истории объяснят, почему наше молодое государство для повышения уровня своей легитимности постоянно опирается на что угодно (на олигархов, на предпринимателей, на «нашистов», на РПЦ и др.), но не опирается на местное самоуправление. И т. д. По большому счету такое решение многих историков и публицистов заставит задуматься над тем, что они пишут и говорят с целью поразить друг друга сенсационными откровениями и выводами, не думаю об ответственности перед обществом, а думая лишь о собственном имени и заработке. Повторяю: вопросов возникает много, и обсуждать надо. Лучше поздно, чем никогда.

28.05.2009 10:31:29 - Леонид Семенлвич Агеев пишет:

О реальности истории отечества

Статья небольшая, но смысл в ней огромный. Понятно, что с такой комиссией ни о какой борьбе с фальсификаторами истории быть не может. Не комиссии нужно создавать, а работать действующим структурам власти, которые попросту тунеядствуют. А если уж создавать комиссию, то из депутатов Госдумы, наделив ее соответствующими полномочиями. В этом случае от них будет хоть какая-то польза. Но этого не сделано потому, что у части депутатов еще сохранилось чувство достоинства и патриотизма, а потому "президенту от правых" такая комиссия не нужна. Ибо она может стать действенной. Ему нужна видимость действия, какие-то пустые телодвижения и только. Не так давно я подавал, сейчас вижу, что по глупости, Президенту записку, где обоснованно и доказательно писал о катынской трагедии расстрела польского офицерского корпуса гитлеровцами, и просил его это преступление отвести от нашей страны. Что в ответ получил? Ничего. Оплевывание своей страны, повидимому, его вполне устраивает.

28.05.2009 10:29:15 - елена ивановна зеленцова пишет:

комиссованные

В том то и дело, что не хотят как лучше, хотят как хуже!

27.05.2009 19:20:27 - кондратьев олег пишет:



Я не нашел списка членов. Но,исходя из того,что там Сванидзе ясно,что эта за комиссия.Что историков в стране нет? Ну почему на всх УРОВНЯХ ставят не профессионала,а торговцев,шоуменов и вообще черт знает кого?От этого одни беды! А потом скажут:-"Хотели как лучше..."


Гр. ЗДРАВОСМЫСЛОВ


Выпуски:
(за этот год)