(499) 788-02-10Главный редактор
Ю. М. Поляков

Сайт Юрия Михайловича Полякова: www.polyakov.ast.ru

Контактная информация:
109028, Москва,
Хохловский пер., д. 10, стр. 6
(499) 788-00-52 (для справок)
(499) 788-02-10
Email: litgazeta@lgz.ru
Забыли пароль?
Регистрация
Поиск по сайту


Форум "ЛГ"
|||||||||

События и мнения

Съезд разрушителей

ОЧЕВИДЕЦ

Дмитрий КАРАЛИС, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ

Читая в прошлом номере «ЛГ» колонку Юрия Болдырева – одного из весьма осведомлённых политиков и талантливого публициста, – надеялся из первых уст узнать об истинных причинах поведения членов Межрегиональной депутатской группы, наделавшей немало дел и шума в стране под названием «СССР». И не узнал.

Например, Юрий Болдырев пишет: «По Конституции Съезд был высшим органом власти в стране, способным принять к своему рассмотрению любой вопрос…» Но почему съезд первым делом осудил пакт Молотова–Риббентропа и назвал его юридически несостоятельным, подав тем самым республикам Прибалтики и Молдавии отчётливый знак – вас продали и оккупировали плохие русские парни по сговору с фашистами, и вы просто обязаны выйти из состава СССР? Произошло это из любви депутатов к исторической справедливости или по иным причинам? Кто инициировал первоочередное рассмотрение этого банального с точки зрения военной истории документа и сделал из него информационную бомбу огромной разрушительной силы? И как эти люди восприняли, например, последующие бомбардировки Югославии, оккупацию Афганистана, Ирака, бойни мирного населения в Ливане и секторе Газа? С какими протестами выступили защитники демократии и свободы малых народов?

Далее. Академик Сахаров до своей кончины был, как известно, флагом Межрегиональной депутатской группы, её моральным лидером. И возникает вопрос: честные, искренние члены МДГ, желавшие добра своей стране, не знали о политических воззрениях академика? Мне, например, ещё в начале 80-х годов довелось слышать по одному из «голосов» отрывки из статей и писем Сахарова. Он призывал поставить СССР на колени гонкой вооружений, обрушить на страну с десяток иных «казней египетских», если не будет таки разрешён свободный выезд евреев из Советского Союза. Шипел и свистел эфир, я крутил ручку настройки деревянной «Латвии», стоявшей в будке дежурных механиков в нашем гараже, и не мог понять: почему русский человек, большой учёный призывает Запад такой ценой решить проблему эмиграции? Зачем унижает собственное государство, соглашаясь с Рейганом, что Советский Союз – «империя зла»? Как такое возможно? Это мы, в гараже, простые люди. А члены МДГ никаких голосов, кроме «Пионерской зорьки», не слушали? Не знали, под каким знаменем собираются?

Юрий Болдырев пишет: «Мы недооценивали опасность разрушения страны, мы (и я, и большинство моих товарищей не из числа известных лидеров) просто не представляли себе подобного». Ну куда мы с этой горки поедем и в каком месте окажемся, может быть, простым смертным и знать было не положено. В книге Ю. Дроздова «Записки начальника нелегальной разведки» приводится обширная цитата из плана Даллеса по моральному уничтожению России, никем, кстати сказать, на Западе не опровергнутая. И внесение хаоса, неразберихи в управление государством, подмена традиционных ценностей лживыми, разжигание национализма и ненависти к русскому народу там стоят на первом месте. Тот же автор напоминает об американском президенте Г. Трумэне, заявившем, что Соединённые Штаты должны завершить начатое Гитлером дело по разгрому Советского Союза.

В 1989 году не было ни реформ, ни революции – удар по нашей стране был нанесён изнутри. Нас можно было разрушить только ценой третьей мировой войны, и в США это прекрасно понимали. Нужна была пустая, самовлюблённая пешка, рвущаяся в президенты-ферзи, нужны были «помощники-союзники». И они нашлись. Допускаю, что кого-то из депутатов использовали «втёмную», очаровав светлыми идеями и лозунгами: «Больше социализма!», «Партия, дай порулить!», «Нам нужна не гласность, а свобода слова!» Были и такие депутаты, которые свою ненависть к социализму и чиновникам перенесли на страну. Были и латентные западники, впоследствии – грантовые демократы, заражённые русофобией и ненавистью ко всему, что происходило и происходит «в этой стране».

Реально получилось так, что последние из этого списка на десятилетие стали первыми – они реализовали свои личные цели и, назвав себя демократами, установили в стране жёсткую «демократию» – идеологическую и финансовую власть меньшинства. Ещё на съезде, не желая, да и не умея слышать оппонентов, они припечатали несогласных с ними хлёстким термином «агрессивно-послушное большинство», а затем, развивая своё превосходство в обществе, наградили всех оппонентов ещё более циничным эпитетом «красно-коричневые». Это в стране, сломавшей хребет фашизму!

Нужды простого человека, ожидавшего от перестройки разумного и достойного устройства жизни, оказались попросту забыты в начавшейся на долгие годы говорильне и эпохе бандитского растаскивания государства под названием «реформы». Государственный строй – социализм – был изменён без всякого референдума, пущен под откос несколькими указами не всегда трезвого президента. О таком необязательном условии демократии, как развал СССР, и говорить не приходится.

Академик же Сахаров, которого захлопывало на съезде «агрессивно-послушное большинство» и из которого сотворили священную корову современной истории России, нынче стоит бронзовым монументом на площади его имени в Санкт-Петербурге. Что символизирует сегодня монумент академика со связанными за спиной руками?

Эти люди, ставшие по недоразумению символом «свободной России», были настроены разрушать – и разрушили. Увы – в споре наших физиков и лириков победили «финансисты», в том числе заокеанские. Так стоит ли об этом умалчивать?

Точка зрения авторов колонки может не совпадать с позицией редакции

Обсудить на форуме

Код для вставки в блог или livejournal.com: 

Съезд разрушителей

Читая в прошлом номере «ЛГ» колонку Юрия Болдырева – одного из весьма осведомлённых политиков и талантливого публициста, – надеялся из первых уст узнать об истинных причинах поведения членов Межрегиональной депутатской группы, наделавшей немало дел и шума в стране под названием «СССР». И не узнал.

КОД ССЫЛКИ:

Статья опубликована :

№24 (6228) (2009-06-10)

Twitter Livejournal facebook liru mail vkontakte buzz yru

Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить:
4,9
Проголосовало: 21 чел.
12345
Комментарии:
04.07.2009 06:30:50 - Ягор3 пишет:

съезд разрушителей

Текст Каралиса - это купаж зависти, лжи и доноса. И покойного Сахарова оболгал, приписав ему слова, которых тот не произносил. О плохих условиях радиоприема сказано на всякий случай - вдруг потянут в суд за вранье. Единственно за что могу упрекнуть членов МДГ - не стоило после смерти Андрея Дмитриевича выдвигать в знаменосцы демократии карьериста и самодура, чьим политико-экономическим наследством мы живем и поныне.

16.06.2009 09:02:31 - Владимир Павлович Козырьков пишет:

Плач на века

В целом можно было бы согласиться, если бы речь шла о характере общества, которое существовало в советское время. Но не надо смешивать советское общество и СССР. СССР – это, по сути дела, Россия, которая трансформировалось за 5 лет после 1917 года в новое государственное образование. Поэтому плач раздается по разрушенной России, которая создавалась веками, а разрушена была за считанные годы. И тут не демагогия, а переживания за реально утраченную родину для одних десятков миллионов людей и скукоженную до Древней Руси для остальных десятков миллионов. А Вы даже оплакать не хотите гибель огромного государства. Да этот плач будет раздаваться еще очень и очень долго – века.

16.06.2009 06:23:58 - Сергей Иванович Иванов пишет:

А что разрушили?

А было ли что разрушать ув. г. Каралис? Разросшуюся как раковая опухоль военную промышленность? Громадную тюркскую империю паразитирующую на одурманенном русском народе? Какие тогда были нужды простого народа - кто о них вообще думал? Зад прикрыть нечем было - легкая промышленность фактически отсутствовала - нам было "не до этого" - все это якобы "мелочи".. Половина населения жила в лачугах - это при "социализме-то".. Социализм был тоько для генералов и директоров - остальные просто были военным и трудовым "ресурсом".. Хватит уже заниматься демагогией.. Умерла так умерла и никто особо не плачет обо всей этой гадости под названием СССР..

16.06.2009 06:23:51 - Сергей Иванович Иванов пишет:

А что разрушили?

А было ли что разрушать ув. г. Каралис? Разросшуюся как раковая опухоль военную промышленность? Громадную тюркскую империю паразитирующую на одурманенном русском народе? Какие тогда были нужды простого народа - кто о них вообще думал? Зад прикрыть нечем было - легкая промышленность фактически отсутствовала - нам было "не до этого" - все это якобы "мелочи".. Половина населения жила в лачугах - это при "социализме-то".. Социализм был тоько для генералов и директоров - остальные просто были военным и трудовым "ресурсом".. Хватит уже заниматься демагогией.. Умерла так умерла и никто особо не плачет обо всей этой гадости под названием СССР..

12.06.2009 11:22:03 - Александр Васильевич Степанков пишет:



В начале прошлого века Родина наша - Россия была превращена действительно в "империю зла" - зла в первую очередь в отношении к собственному народу. Естественно любой разумный патриот должен был бороться за уничтожение зла - и за сохранение империи. Вышло же вопреки разуму: одни боролись за сохранение зла, другие - за разрушение империи. Глупость торжествует: империя - разрушена, зло - продолжает процветать.

12.06.2009 11:15:41 - Владимир Павлович Козырьков пишет:

КАРТОФЕЛЬНАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ

О. Кондратьев утверждает: «И абсолютно все они делают по рецептам их колбас». Я не согласен с О. Кондратьевым. Наша цивилизация не колбасная, а картофельная. Приведу в подтверждение этого мнения некоторые соображения. А. Панарин когда-то доказал, что мы – самостоятельная, русско-православная цивилизация. Многих интеллигентов эта идея славянофильская идея греет трепещущую душу, и они все глубже погружаются то в «чистую русскость», то в «истинное православие». Однако жизнь показала, что мы живем и развиваемся по законам, которые ничем не отличаются от общих исторических законов. Разумеется, с точки зрения неославянства мы развиваемся неправильно и нужно сменить курс развития. Однако законы истории объективны и их нельзя менять, отменять или обменять как галстуки, которые снимают наши политики на своих саммитах. Можно, конечно, некоторое время поносить другой галстук, но, как показывает та же история, чужой галстук со временем становится удавкой, которая затягивается на шее тем быстрее и сильнее, чем в большей степени этот исторический галстук является чужим. Так что не надо изобретать велосипед, а ездить на том, где есть два колеса и педали, нажимая на которые можно приводить через передаточный механизм колеса в движение. Теперь к вопросу о колбасе. Современные теоретики изобрели понятие «симулякр», чтобы показать, что не только колбаса, но все продукты современного производства имеют суррогатный, имитационный, короче, симулянтный характер. Изобретение этого слова приписывают французскому философу Ж. Бодрийяру, произведения которого в России стали культовыми и переводятся так много, что создается впечатление, что он столько сам и не написал. После его смерти, последовавшей в 2007 году, этот поток еще более активизировался. Выходят в большом количестве статьи и монографии, в том числе и в России (см., например: Дьяков А.В. Жан Бодрийяр: стратегии «радикального мышления». СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2008.). Талант Бодрийяра завораживать читателя хитросплетениями новых понятий и мыслей бесспорен, и можно многое узнать, что происходит в обществе, читая его произведения. И все же для нашего общества, в котором в самой жизни хитросплетения гораздо сложнее и противоречивее, лучше обратиться к одному из первоисточников, на которые опирался Бодрийяр, разрабатывая свое радикальное мышление. Я имею в виду К. Маркса, которого он хорошо знал и даже участвовал в переводе «Немецкой идеологии» на французский язык. Так что для того, чтобы понять, что происходит в современном обществе, в том числе понять то, что пишет Бодрийяр, надо читать Маркса. В том числе понять то, почему мы сейчас едим такую колбасу, которая на самом деле не является колбасой. Вот что, например, более полутора веков назад писал К. Маркс в «Нищете философии»: «Почему же хлопок, картофель и водка являются краеугольным камнем буржуазного общества? Потому, что их производство требует наименьшего труда, и они имеют, вследствие этого, наименьшую цену. А почему минимум цены обусловливает максимум потребления? Уж не вследствие ли абсолютной, внутренне присущей этим предметам полезности, их по¬лезности в смысле способности наилучшим образом удовлетворять потребности рабочего как человека, а не человека как рабочего? Нет, это происходит потому, что в обществе, осно¬ванном на нищете, самые нищенские продукты имеют роковое преимущество служить для потребления самых широких масс» (Т. 4. С. 97). Ясно, что совокупность таких товаров сейчас несколько иная и сюда можно добавить многими любимую колбасу. С одной поправкой: сейчас все это стало не настоящее. Хлопок – искусственный, водка – паленая, колбаса – соевая. Остается одна картошка, которая сохраняет свой натуральный вид. Если, конечно, она не геномодифицированнная и не учитывать, что ее часто пожирают не наши, колорадские жуки. Но все же в нашей родной стране она производится больше на собственных огородах и до модификации ее генной основы мы еще не дошли. Жуки же аккуратно собираются в баночки, обливаются керосином и сжигаются. Следовательно, вся наша современная русская цивилизация, если говорить о ее специфике, есть цивилизация картофельная. Именно картошка часто спасает Россию от гибели. Она – наш велосипед, которым мы когда-то овладели, чтобы двигаться в историческом пространстве. Все остальное – «симулякр». И можно еще раз вслед за Марксом повторить: «В обществе, основанном на нищете, самые нищенские продукты имеют роковое преимущество служить для потребления самых широких масс». Правда, можно еще добавить, что эту банальность мы сейчас все и без всякого Маркса знаем. Но поскольку мы сегодня празднуем, по словам К. Прыткого, «День независимости России от нашего прошлого», я посчитал, что напомнить некоторые мысли из прошлого было бы полезным. Чтобы не заблуждаться по поводу современного колбасного рая. И картошку не надо обижать.

12.06.2009 01:19:53 - кондратьев олег пишет:



Статья, в основном,правильная хотя не все сказано.Хочу заметить уважаемому К.Прыткий,что эти сотоварищи Болдырева (можно сказать джины,которых они выпустили) колбасу выпускают такую,что от нее отравиться можно. И абсалютно все они делают по рецептам их колбас.

11.06.2009 22:41:28 - Леонид Семёнович Полей пишет:



Хорошая отповедь деятелям МДГ.Спасибо автору.

11.06.2009 21:50:07 - Козьма Прыткий пишет:



Всё вроде правильно,господа.Но много водички льём.Вся эта депутатская свора чего бы там не болтала о любых "ценностях,"в декабре проголосовала за развал СССР.И только одно это повод для их уничтожения.Остальное антураж.Но главный виновник - это мы сами.Вернее не сколько вина,сколько беда.И платить за это мы будем по полному тарифу.Каждый может сказать, - А что мы могли? Не знаю что могли,но ничего и не делали. Именно мы своим молчанием и нихренаниделанием спонсировали всё это.И только мы сможем это остановить.Как, я не знаю,а кто знает?А хотим ли мы?Меня сейчас страшит другое.В стране празднует бал сволочь.И предательство и воровство уже норма жизни.Родина, дети,старики,Армия это товар.Сплошь и рядом торгуют без страха и упрёка святым.Но ведь эти уроды из гущи нашего многострадального народа?Или их десантировали из за бугра?Как вылазить из этого дерьма?Неужели мы растворимся в истории как некоторые канувшие в лету державы и народы?Депутаты тех времён это симптомы страшной болезни поразившей наше общество куда более в давние времена.Ясно одно-такую гангрену терапией уже не возьмёшь.Увещевать подобную мразь по типу-" Полно вам ребята! Давайте жить дружно!" великая глупость.Или ждать пока его величество "Время" наведёт порядок.И мы ждём.Философствуем. И поделом нам.И правительство это "наше" в доску,и депутаты.И Россия, порой напоминающая не то серпентарий,не то свинарник тоже наша.И никакие вашингтонские сценарии не сработают без патологической жадности и недальновидности иных российских индивидов с моралью свиньи, у которых в душе не бог а сатана. Но мы конечно же ни при чём? Как там у Высоцкого? "Это Черчиль всё придумал в восемнадцатом году."А может это плата за то, что некогда наши предки, в том восемнадцатом, обменяли веру Христову на обещание колбасного рая?Колбасного изобилия не дождались А храмы переоборудовали в свинарники.И с животноводством вышел облом.Тогда всё сходится и всё понятно.Из тех депутатских времён,в памяти сидят телерепортажи из закордонных гастрономов с обилим колбасы.Эти колбасные видеоролики пьянили душу.Разрушительная сила этих соевых натюрмортов на фоне пустых прилавков сильнее американских бомб.Вот она, пьянящая душу свобода и демократия с запахом копчения.Знали куда бить.Когда уж тут думать о последствиях.Пусть думает индюк.Ну да ладно. Завтра праздник - День независимости России от нашего прошлого.Будем праздновать.Колбасы у нас теперь много.Ешьте ребята, всё оплачено

10.06.2009 21:14:37 - Владимир Павлович Козырьков пишет:

Тройная комичность ситуации

Ну, вот: опять нашли стрелочника. Да еще в лице МРГ. Не слишком ли много чести? Ю. Болдырев и все бывшие члены МРГ, прочитав статью Каралиса, могут гордиться за масштаб дела, ими свершенного. Но неужели мы еще долго будем считать, что СССР был разрушен отдельными нехорошими людьми, включая иностранных, а сама страна и ее народ тут ни при чем? Если бы общество можно было так легко изменить, как это описывается автором статьи, то почему бы сейчас нельзя было бы собраться еще одной могучей кучке МРГ и все переиграть? Почему же так легко общество отказалось от своего старого, советского порядка? По одной простой причине: капитализм существует сам собой, в то время как социализм необходимо строить сознательно и планомерно. И если его модель в виде советского общества, которая стала существовать больше как надоевшая и утомительная утопия, совершенно не совпадавшая с тем, что происходило в действительности, ставшая даже деструктивной, то такая модель социализма неизбежна должна была сойти с исторической сцены. Как только общество отказывается от социализма, так возвращается капитализм. Впрочем, с элементами феодализма и еще много чего архаичного и стыдного для ХХ века, что неизбежно всплывает на историческую поверхность, как только происходит возврат назад. Тем более что в политическом отношении капитализм был протащен вначале тайком, через ряд промежуточных стадий, когда еще народ мог верить в ваучеризацию и народный капитализм. Но постепенно общество качнулось в такой дикий капитализм, что перед его образом померкли все другие исторические брэнды этого строя, которыми пугали советского читателя долгие десятилетия школьные советские учебники. Теперь к этому образу как-то попривыкли, созерцая каждый день его проявления с телеэкрана и вычитывая со страниц щедрой на чернуху прессы. И я не понимаю, почему сейчас нужно плакать по тому поводу, что возник дикий капитализм. А какой капитализм мог возникнуть, если советские люди его так себе и представляли: паразитическое, загнивающее общество, канун социализма. И чем больше загнивание, тем ближе это канун. Так чего же огорчаться? Такое общество мы сразу и получили, как оно описывалось в учебниках. Кто строил, то такое общество и построил, так как иного капитализма и быть не могло из условий и предпосылок, которые могли быть созданы советским социализмом. Все нашло свое соответствие. Дикий социализм превратился в дикий капитализм. Итак, без капитализма социализма не бывает. Это мы еще как-то, но с трудом поняли в свое время, даже провозглашая постоянно то НЭП, то хозрасчет, то кооперацию и т. п. Но все же постоянно торопились отказаться от каждой из этих форм, даже не исчерпав их возможностей. Нам всем быстро хотелось в коммунистический рай, куда нас звало руководство КПСС. Оно представляло строительство нового общества точно так же, как МРГ представляло себе двадцать лет назад «возвращение в Европу», «интеграцию в мировую цивилизацию». Можно подумать, что СССР не был частью мировой цивилизацией, а его падение не означало глубокий исторический провал и разлом этой цивилизации, толчки которого мы ощущать еще будем очень долго. И в ходе этих разломов и сдвигов могут нарождаться новые типы общества, в том числе социалистического типа. Исторический процесс, который когда-то был начат, необратим и тут мало значат усилия какой-то МРГ. Но ведь точно так же, как не бывает социализма без возможности возврата капитализма. Это урок, который надо сейчас хорошо усвоить. Урок жестокий, но заслуженный. Важно его сейчас принять и понять, а не искать виноватых в лице людей, которые что-то пытались сделать, поверив, что они могут что-то сделать. Их действия сейчас кажутся очень наивными, но, значит, мы что-то уже начинаем соображать по поводу того, как творится история. И что делать нельзя, когда речь идет о судьбе целой страны. Но нельзя принимать на себя ответственность, которая не под силу ни человеку, ни группе, ни даже целому народу. Ношу надо брать по силам, иначе можно надорваться и загубить все дело. Кстати: автор и сам, по сути, признает, что разрушителями страны были совсем другие люди, а не те, которых он обвиняет. Вот это признание: «Эти люди, ставшие по недоразумению символом «свободной России», были настроены разрушать – и разрушили. Увы – в споре наших физиков и лириков победили «финансисты», в том числе заокеанские. Так стоит ли об этом умалчивать?». Умалчивать не надо, но ответ на этот вопрос находится в самом вопросе: раз победили финансисты, то они и были разрушителями. Пружиной исторических действий всегда являются чьи-то экономические интересы. Эта школьная истина опять нашла свое полное подтверждение. И в объяснении истории двадцатилетней давности и в том, что происходит в стране сейчас. Об этой банальности как-то неудобно напоминать. В чем же тройнjq комизм ситуации? Комично, когда мы видим упивающегося своим могуществом Донкихота. Но еще смешнее, когда находятся люди, которые верят в то, что рыцарь без страха и упрека сражался с реальными великанами, а не с ветряными мельницами. И втройне смешнее, когда нам говорят, что великанов надо было пощадить: такой проблемы на самом деле и не было, так как великаны, которых надо было, якобы, пощадить, на самом деле не погибли, а стали победителями. Как произошла такая удивительная метаморфоза, – это уже другой вопрос.

10.06.2009 19:55:35 - Сергей Станиславович Костин пишет:

…SOS!!!…

Никакие «пожелания» в адрес безродных реформаторов-демократов не могут быть «слишком». Но за очевидным процессом осознания обществом – в какую "кугу" завели нас «демократы» - таится огромная беда. Определив «виновников» гибели державы, мы можем реабилитировать виновника главного – самих себя. И чем злее и яростнее будем находить зло вне своего «я» – «безгрешного» и «невинного», тем глубже станем зарываться в такую же "кугу", только другого болота. Почему мы позволили себе поставить этот ничтожный «миг между прошлым и будущим» выше и тысячелетнего прошлого и веков неведомого будущего? Разве Родина наша собственность, которой можно распоряжаться, выбирая другие «абсолютные блага» по вкусу и настроению? Разве стал бы Ельцин «не всегда трезвым президентом», если бы «Ельцин» не «сидел» в каждом из нас? Не обнаружив и не пригвоздив к позорному столбу «разрушителя» в собственном «я», мы оставляем открытую дорогу и для очередного «пророка со связанными руками» и для жуликов- проходимцев, его штатной свиты. И речь не о моде «покаяния», чем так любят забавлять заморских учителей отечественные «демократы» всех рангов, определяя для России смертный грех на все времена – «проклятое советское прошлое». Это осознание, что не все в этом мире для «меня любимого» и есть, ради чего стоит нести и жертвы и лишения.

10.06.2009 16:01:00 - Владимир Георгиевич Уткин пишет:

Здорово и правильно сказано!

С нами обошлись как с быдлом. Мне нравится, что Вы чётко называете всех своими именами. Если кто рад обманываться тому, что "быдло" ничего не понимает, то пусть до поры до времени радуется этому и своей "демократии".

09.06.2009 19:32:21 - Александр Сергеевич Прокофьев пишет:

Спасибо!

Как же Вы правы, уважаемый Д. Каралис !


Дмитрий КАРАЛИС


Выпуски:
(за этот год)