(499) 788-02-10Главный редактор
Ю. М. Поляков

Сайт Юрия Михайловича Полякова: www.polyakov.ast.ru

Контактная информация:
109028, Москва,
Хохловский пер., д. 10, стр. 6
(499) 788-00-52 (для справок)
(499) 788-02-10
Email: litgazeta@lgz.ru
Забыли пароль?
Регистрация
Поиск по сайту


Форум "ЛГ"
|||||||||

События и мнения

Юбилей или годовщина

ОЧЕВИДЕЦ

Юрий БОЛДЫРЕВ

Ещё один праздник позади – День России. В этом году он отмечался сравнительно скромно и спокойно, хотя радио и телевидение не уставали напоминать, что именно этот праздник в нашей стране – главный. Но всего через год можно ожидать совсем иного размаха торжеств: это будет двадцатилетие того события, что легло в основу праздника, – принятия Первым съездом народных депутатов РСФСР Декларации о государственном суверенитете Российской Федерации. Значит, у нас есть год на попытку осмысления того, что же это всё-таки было.

Сейчас, спустя почти два десятилетия после тех событий, принятие подобной декларации высшим органом власти России – самого сердца прежнего государства СССР – вряд ли может восприниматься иначе как невероятный абсурд, какое-то массовое умопомрачение и помешательство. Но, напомню, декларация была принята практически единодушно и воспринималась не только голосовавшими за неё депутатами российского съезда, но и большинством избирателей как несомненная победа, воодушевляющий праздник. Так что же заставляло в те дни и в те годы массы наших людей и их политических лидеров мыслить подобным образом?

Напомню, начиная с 1986 года Горбачёв пытался произвести какое-то экономическое и затем политическое обновление нашей прежней сверхжёстко централизованной и забюрократизированной страны. Это, естественно, встречало сопротивление – как со стороны тех, кого называли ортодоксальной бюрократией, так и среди части мыслящих и ответственных руководителей, видевших всю непродуманность, противоречивость и непоследовательность осуществляемых действий. В помощь реформам – тогдашним, ещё горбачёвским – его команда через подконтрольные КПСС и государству СМИ стала мобилизовывать общественное мнение, направляя его против тех, кто «тормозит перестройку». Дошло до того, что то ли сам Горбачёв предложил, то ли ему это приписали, но народ услышал его предложение «ударить по штабам» – тем самым, в которых засела «партноменклатура».

Что ж, «Посеявший ветер пожнёт бурю…». Мог ли тогда Горбачёв представить себе, что и сам скоро начнёт восприниматься в обществе не иначе как лидер «партноменклатуры», той самой, что «тормозит реформы»?

Прошла XIX партконференция, на которой Ельцин попросил у партии прощения, но прощён не был. Был избран и заработал Съезд народных депутатов СССР, на котором среди прочего на всю страну раскручивается мыльная опера: сам ли Ельцин прыгал с моста в речку или же это его злобные охранники Горбачёва и агенты КГБ упрятали в мешок и сбросили в воду… И вот наконец как несомненная альтернатива в глазах населения практически дирижируемому Горбачёвым союзному съезду всенародно избирается Съезд народных депутатов РСФСР – новый, уже без всяких квот для КПСС, профсоюзов, садоводов и филателистов, изначально настроенный на реализацию интересов и чаяний масс.

Но каковы эти чаяния? Ровно таковы, какими их сделали, с одной стороны, объективные трудности, переживавшиеся советской экономикой, прежде всего в связи с позже описанной Бжезинским операцией по обвалу цен на нефть, основной экспортный товар СССР, с другой стороны – развёрнутая Горбачёвым и Яковлевым пропаганда, в которой не было места честному рассказу о том, о чём позже поведал нам Бжезинский, но зато «партноменклатура» представала во всей красе…

В этих условиях что первое и главное ожидалось от союзного съезда? Отмена пресловутой шестой статьи Конституции – о «руководящей и направляющей роли КПСС», на что разрешение из Кремля в конце концов было спущено…

А что главное могли сделать депутаты съезда российского? Заявить о неподчинении «партноменклатуре». Но юридически ей они и не подчинялись – заявлять нечего? Нет. Значит, надо заявить о неподчинении тем органам, в которых эта «партноменклатура» засела. Где у нас её главный оплот после победы демократии в РСФСР? В союзных органах власти. Значит – заявить о неподчинении этим союзным органам.

И вот выстраивается трагическая логика, в рамках которой политическое противостояние переросло в разрушение единого государства.

В какой форме можно было заявить о недоверии союзным органам власти и неподчинении им? Варианта всего два.
Первый: исходя из ограниченно демократического способа формирования союзного съезда потребовать демократических перевыборов союзных органов.

Второй: вообще отказаться им подчиняться, хотя и под прикрытием их нынешнего (то есть временного) несовершенства, но юридически – независимо от их состава.

Казалось бы, объективная ситуация должна была навести на первый вариант решения проблемы. Но это если не учитывать того, что называется «человеческим фактором». Субъективно же ещё неизвестно, кого изберут в новые союзные органы. И даже если предположить, что это всё будут сплошные «реформаторы», тем не менее депутаты российского съезда и его лидеры не могли не понимать, что это могут быть и совсем другие «реформаторы». И тогда политическая проблема, может быть, и будет решена, но личная власть ускользает. А кому же хочется протаптывать дорогу к чужой личной власти? Да ещё и в условиях, когда она, кажется, вот, совсем рядом…

При таком взгляде на события становится понятным, что без малого два десятилетия назад никакого массового умопомрачения на Съезде народных депутатов РСФСР не произошло. Приступ массовой безответственности, в немалой степени продиктованной стремлением грешного человека к власти, – наверное. Последствия же этого «великого» события известны.

Нужно ли, чтобы у России был свой великий День, великий праздник? Конечно. Но уместно ли продолжать праздновать его в день катастрофической ошибки, если не преступления? Ошибки, продиктованной не только политическим противостоянием, но и простым стремлением к личной власти. И даже, как мы видим это теперь, в совокупности с последовавшими событиями и стремлением части тогдашних лидеров к элементарной личной наживе…

До двадцатилетия Декларации о суверенитете России у нас есть ещё год. Может быть, попробуем истинные победы от поражений и трагических ошибок всё же отличать? И последние отмечать, но не праздновать.

Точка зрения авторов колонки может не совпадать с позицией редакции

Обсудить на форуме

Код для вставки в блог или livejournal.com:

Юбилей или годовщина

Ещё один праздник позади – День России. В этом году он отмечался сравнительно скромно и спокойно, хотя радио и телевидение не уставали напоминать, что именно этот праздник в нашей стране – главный.

КОД ССЫЛКИ:

Статья опубликована :

№25 (6229) (2009-06-17)

Twitter Livejournal facebook liru mail vkontakte buzz yru

Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить:
3,3
Проголосовало: 13 чел.
12345
Комментарии:
23.06.2009 22:05:04 - Ferapontych Starik пишет:

Пожалеем Иванова

Не стоит нападать на Иванова. Он, скорее всего, не то чтобы глупый, а просто очень и очень молодой. Ну не понимает человек, что такое быть гражданином великой страны, которую все в мире уважают, а многие и побаиваются. Ну нет у него ощущения преемственности, желания сохранить и приумножить наследие предков - и великих князей, и царей, и генсеков. Стремления не охаять и не забыть черные страницы нашей истории, а извлечь из них уроки на будущее. Лучше сбегать за "Клинским" и "сникерснуть". К сожалению, именно таких "Ивановых, родства не помнящих" и вырастили наши "демократы" за последние четверть века.

23.06.2009 18:37:10 - Яков Матис пишет:

Юбилей или годовщина

Когда-нибудь Россия будет стыдиться этого дня. Подленькое решение, продиктованное сиюминутными корыстными интересами. Но россиский народ тогда рукоплескал этой подлости.

20.06.2009 21:29:27 - Сергей Станиславович Костин пишет:

Гей-парад отечественной демократиии...

Предатель, он и "в Африке" предатель, какими бы "принципами" он не красил свою шкуру. Что не выполнил Запад на вопли пророка "со связанными руками", того самого "духовника" межрегиональной депутатской чёрт его знает чего,но компании г-д Болдыревых? Г-да Болдыревы теперь трясут всеми своими частями, лишь бы спасти от сковородки "часть" любимую". Не получится, господа антисоветчики! Суд истории непотвратим! Вас ещё проведут за Ваши хвосты по улицам городов преданной Вами Отчизны за памперс сникерсов.

19.06.2009 20:01:33 - кондратьев олег пишет:



Из статьи понял одно:рвались к корыту.Некчемность "демократов" показывает и то ,что даже праздник не могут установить нормально.А 4 ноября лучше? Это ,видимо,от того ,что за душой у них ничего нет.А ведь претендовали и претендуют на роль "выразителей чаяний народа"

19.06.2009 15:49:01 - Леонид Семенлвич Агеев пишет:

О превратностях мышления

Право, мне Иванов нравится тем, что он не похож на других. Те ведь как: "что в голове, то и на языке". А вот у Иванова связь более сложная; у него, "что во чреве, то и на языке", и никакой головной зауми. А значит голова не болит и жить легче. А может тяжелее? Ведь обычно, тот, кто живет чревом, никогда не бывает доволен своим положением. Хорошо, если бы Иванов поделился с нами своими соображениями наэтот счет.

19.06.2009 13:13:42 - Viktor Vladimirovich Alushin пишет:

ГЛУПОМУ, НО ХИТРОМУ

Объясняю глупому С.И. Иванову, который пишет: "Может я глупый какой - но вот никак не пойму чем плох развал СССР? Чем МНЕ от этого хуже стало ...". Ну точно глупый! Вопрос не по адресу. Чем ВАМ от этого хуже стало, это ВЫ и объясните НАМ. О чём речь? О шкурных интересах? Или о стране и людях? Вот Чубайсу ЛИЧНО и не стало хуже, а 10 миллионам стало - настолько ХУЖЕ, что их уже и в живых нет. Всё, что пишет Иванов после своего "вопроса" - наглая брехня. Думаю, что те "цифры и факты", которые требует "Иванов", он может и самостоятельно найти - не маленький. А может, он СЛЕПОЙ? Не видит ни бомжей, ни проституток, ни взрывов, ни отрезанных голов, ни сгинувшей в одночасье платы за НАШУ газ и нефть (т.н. "стабфонд")? Сомнительно ... Не глупый вы, Иванов, и не слепой, а тупой, но мелочно хитрый (якобы; как сказал Маркс - "Хитрость - это ум животных"). Если вас беспокоит только, извините за выражение, собственная задница, зачем писать на форумах? Хвалиться её упитанностью?

19.06.2009 06:33:11 - Сергей Иванович Иванов пишет:

Кто бы объяснил..

Может я глупый какой - но вот никак не пойму чем плох развал СССР? Чем МНЕ от этого хуже стало? Скорее наоборот - заметно что больше денег расходуется внутри России. У нас город стал выглядеть много лучше и дороги наладили.. Не для республик живем и не для "братских народов" - для СЕБЯ! Покончили с отвратительной извращенческой изоляцией от всего мира - стали обычной нормальной страной.. Потеряв эти отсталые "республики" приобрели больше связей и контактов по всему миру и среди гораздо более продвинутых народов. Это вам не "братские" туркмены или таджики.. И вот заметно что все эти "плачи по СССР" построены по одной плутовско-цыганской схеме - это все именно вопли и нигде конкретно не говорится чем именно плох развал.. Нельзя ли писать понятнее господа? Ведь далеко не все уже воспринимают совковый сермяжный стиль.. Получается вопите в пустоту? Давайте конкретней - с фактами и цифрами - это и к Ю.Болдыреву относится..

18.06.2009 19:47:39 - Stanislav Alexandrovich Krechet пишет:

гАДОВЩИНА

Полностью согласен с автором. Необходимо время от времени называть имена разрушителей страны, тем более что кое-кто (например, Гаврила Попов) до сих пор хвастается своим большим вкладом. Молодежи нужно ясно говорить, что годы разрушения страны и жизни миллионов начаты 20 лет назад!

18.06.2009 11:52:48 - Андрей Викторович Меренков пишет:

Адриану с форума - корректная декларация?

Вопрос о декларации принципиальный, и мне всегда было странно, что ей никто не придает значения. Наконец автор этой статьи поставил все-таки вопрос о том, что праздновать здесь абсолютно нечего! Точно, согласен. Я даже специально зарегистрировался чтобы ответить Адриану, считающему, что декларация была корректной. Читайте декларацию тщательнЕе: в ней однозначно сказано, что российские законы выше союзных (!!!), а полномочия передаваемые центру лишь добровольно Россией и в рамках нового (еще только будущего!!!) союзного договора... Юридически это было прямое разрушение СССР как единого правового поля. И плюс, верно заметил в комментарии Полей, фантастический дурной пример всем другим республикам: если основе страны можно страну рушить, то что ж всем остальным отставать?

18.06.2009 09:27:24 - Станислав Григорьевич Сенченко пишет:



Решения того съезда - только вершина айсберга. Стихийный поток в сторону развала СССР, начался гораздо раньше, и в таких формах, которые этого финала вовсе не предвещали. Поэтому, какое бы решение не было принято на съезде, распад все же состоялся бы. Изменилась бы только конфигурация событий. Не исключено, что они получились бы более кровавыми. Решения референдума более легитимны, чем решения съезда, его результаты для сохранения СССР были положительны. И все же стихия взяла своее. Спасти СССР можно было только разобравшись в истоках этой разрушительной стихиии и управляя ею. К сожелению, ни тогда, ни даже сегодня наши аналитики на такую глубину анализа не опускались А это значит, что и сегодня остается совершенно неясным, какую штуку социальная стихия может выкинуть завтра. отсюда ясно, что что всем нам надо научиться анализировать социально-исторический процесс, который происходит у нас перед глазами, гораздо более глубоко.

17.06.2009 22:02:35 - Леонид Семёнович Полей пишет:



Самые страшные последствия принятия российского суверинитета- пример для остальных республик и ,в конечном итоге, развал СССР.


Юрий БОЛДЫРЕВ


Выпуски:
(за этот год)