(499) 788-02-10Главный редактор
Ю. М. Поляков

Сайт Юрия Михайловича Полякова: www.polyakov.ast.ru

Контактная информация:
109028, Москва,
Хохловский пер., д. 10, стр. 6
(499) 788-00-52 (для справок)
(499) 788-02-10
Email: litgazeta@lgz.ru
Забыли пароль?
Регистрация
Поиск по сайту


Форум "ЛГ"
|||||||||

Дискуссия

Эпитафия сельской инженерии

В постсоветские времена власти практически никогда не вспоминали о производительности труда и только иногда мелькала тревога по поводу нашего отставания в этом важнейшем из показателей.

Особая статья – производительность в нашем сельском хозяйстве. В советские времена даже ЦСУ показывало, что производительность у нас – это 20–25 процентов от производительности в США. То есть если в развитых странах определённый объём работ выполняет один рабочий, то в условиях советской системы для этого нужны были 4–6 человек. В современной России эту бригаду нужно удвоить-утроить. В прошлом году на «правительственном часе» в Думе указывалось, что производительность труда в сельхозпроизводстве России ниже, чем в высокоразвитых странах в 8–10 раз, ниже, чем в США, – в 25 раз.

Сельскохозяйственное производство в ряду других должно быть не менее, а может, и более технологично.

Однако ныне техническое обеспечение сельского хозяйства находится в состоянии откровенно упадочном. Машинно-тракторный парк по сравнению с 1990 годом сократился вдвое, имеющиеся машины изношены на 80–90 процентов. Драматизм ситуации не только в этом. Фактически в стране свёрнуто систематизированное сельхозмашиностроение.

Геннадий МИХЕЕВВ Советском Союзе действовала «Система машин» для сельского хозяйства, в соответствии с которой велись научно-исследовательские, опытно-конструкторские работы и собственно производство машин. При этом «Система машин» непрерывно совершенствовалась.

Если на первом этапе (1955 год) в ней насчитывалось 520 типоразмеров, то к последнему (1990 год) – 3835, расписанных по всем отраслям сельского хозяйства. Это был государственный непрерывно обогащающийся фундамент отечественного села. Проводимые раз в четыре года выставки сельхозтехники в Сокольниках были апофеозом советского сельхозмашиностроения – и науки, и производства. Нынешняя Россия ничего подобного не имеет.

Советское сельскохозяйственное производство было пронизано предприятиями системы «Сельхозтехника» – всесоюзная, республиканские, областные и районные. В каждом районе располагалось отделение «Сельхозтехника» со своими инженерно-техническими мощностями. Здесь наряду с выполнением массовых местных работ по техническому обслуживанию и ремонту существовали уникальные специализированные производства, работавшие на всю область. Расположение инженерно-технических мощностей было тщательно продумано и равномерно охватывало все районы области.

Ныне от этого очень мало что осталось. В нашей области сохранились только 14 предприятий, их общая загрузка составляет 20–22 процента. Старое изношенное оборудование и утрата специалистов делают эти предприятия малопривлекательными, и только безысходность загоняет сюда сельских инженеров со своими машинами.

Вместе с развалом системы «Сельхозтехника» и инженерных мощностей бывших колхозов и совхозов из отрасли ушли высококвалифицированные рабочие, техники, инженеры. На их воспитание, обучение ушло 60–70 лет, для этого были созданы заново профтехобразование, средние и высшие технические учебные заведения… Из села ушли технически грамотные мужчины, ушли вместе с семьями. Это уже не только техническая, а социальная беда.

Газета «Волжская коммуна» опубликовала недавно интервью с механизатором из хозяйства «Заречье-2» Красноармейского района. На вопрос о состоянии производства он ответил кратко: «Молодёжи нет, техники нет, перспективы нет…»

Ещё при советской власти провели исследование и установили, что машинно-тракторный парк страны недоиспользует установленную мощность на 17 процентов. При этом перерасход топлива составляет 27 процентов. Сельскохозяйственное производство потребляло тогда примерно треть всего производимого в стране дизельного топлива, так что 27 процентов – это Волга, до краёв заполненная нефтепродуктом.

Если учесть, что это было в условиях какой-никакой системной технической эксплуатации, то ныне при абсолютном её отсутствии рядом с нефтяной Волгой можно протянуть и Енисей. Как сберечь эти ресурсы при нынешней ничтожной системе технического обслуживания и полном отсутствии технической диагностики? Как?

Не так давно бригада наших преподавателей вела занятия с механизаторами Пестравского района. И впервые за сорок лет такой работы меня попросили рассказать о правилах работы на загоне машинно-тракторных агрегатов. И объяснили, почему это нужно сделать, – большинство молодых механизаторов не учились в профессиональных училищах, самоучки они, вертелись возле отцов и старших братьев. Предел их знаний – отличие педалей тормоза и муфты сцепления.

Сельские механизаторы ныне смутно представляют устройство машин и правила работы на них. На таком кадровом фоне элементарная техническая диагностика, без которой невозможна эксплуатация машин, выглядит Московским университетом или Высшим техническим училищем им. Баумана…

Есть такая вещь, как организация полевых работ, – заметный источник экономии энергоресурсов. Планирует и управляет ею агроном. Но без знающего правила работы на загоне механизатора его усилия будут тщетны. Современная агротехнология – это комплексы работ с использованием сложных средств механизации, управлять которыми должны хорошо профессионально подготовленные рабочие.

В нашей сельскохозяйственной академии была как-то встреча с бывшим министром сельского хозяйства А. Гордеевым. Я, рядовой провинциальный доцент, говорил ему о проблемах инженерной службы русского села, которое просто без этого не устоит. Министр сразу заявил, что его министерство заниматься производственной базой инженерно-технической службы не будет. «Инженерно-техническую службу» как систему и понятие он вообще ликвидирует. Он не станет возражать, если этим будет заниматься бизнес. Моё робкое замечание, что бизнес никогда не пойдёт в структуру, где проблематично получить заработанное, он оставил без внимания.

Сегодня в области чётко обозначены три составляющие «приоритетной программы»: развитие животноводства, стимулирование малых форм хозяйствования и строительство жилья на селе.

Однако без развитой инженерно-технической службы невозможно содержать современные животноводческие фермы, механизированные, сложные, дорогостоящие. А как будут существовать «малые формы», если в них, кроме молотка и гаечных ключей, ничего нет. И даже посоветоваться в округе не с кем.

Давно говорится о создании новой программы. Один из вариантов в черновике даже довелось смотреть. Там предусмотрены гигантские затраты на приобретение машин, и ни слова про их содержание, ни рубля на это не предусмотрено.

Но без развитой системы технического обслуживания, диагностики и ремонта от прорвы под названием «средства механизации» толка не будет. Сломается она и встанет моментально.

Любой печатный материал, претендующий хотя бы на минимальную значимость, завершается глубокомысленным, по мнению автора, заключением. У меня такого нет. В условиях крайней безысходности не до изысков.

Иосиф БРУМИН, доцент Самарской сельскохозяйственной академии

Обсудить на форуме

Статья опубликована :

№25 (6229) (2009-06-17)

Twitter Livejournal facebook liru mail vkontakte buzz yru

Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить:
4,5
Проголосовало: 4 чел.
12345
Комментарии:

Иосиф БРУМИН


Выпуски:
(за этот год)