(499) 788-02-10Главный редактор
Ю. М. Поляков

Сайт Юрия Михайловича Полякова: www.polyakov.ast.ru

Контактная информация:
109028, Москва,
Хохловский пер., д. 10, стр. 6
(499) 788-00-52 (для справок)
(499) 788-02-10
Email: litgazeta@lgz.ru
Забыли пароль?
Регистрация
Поиск по сайту


Форум "ЛГ"
|||||||||

События и мнения

Углекислый эффект

ОПРОС

Казалось бы, сегодня, когда из-за мирового финансового кризиса останавливаются заводы и поневоле перестают дымить трубы, проблема снижения выбросов углекислого газа в атмосферу не самая актуальная. Тем не менее последние десятилетия убедили человечество, что глобальное потепление – всерьёз и надолго. Поэтому на недавнем саммите «Большой восьмёрки» поднимался вопрос о кардинальном снижении выбросов. На этом фоне заявление России, что мы не будем жертвовать своим экономическим ростом ради снижения выбросов на 80 процентов, было воспринято весьма критически.

Алексей ЯБЛОКОВ, член-корреспондент РАН, директор Центра экологической политики России:

– Отказ России сократить выбросы на 80 процентов к середине века – недальновидное решение. Оно вызвано не столько соображениями политической и экономической целесообразности, сколько обидой российского правительства на то, что Россию до сих пор не приняли в ВТО, хотя в своё время обещали сделать это в обмен на подписание Киотского протокола, ограничивающего выбросы. Но, «проявляя характер», мы вредим сами себе.

Ситуация с экологией в стране, не побоюсь этого слова, дикая. Ведь выбросы в атмосферу – это не только пресловутый CO2. В них содержится до 500 ядовитых веществ. По подсчётам экспертов, ежегодно более 400 тысяч россиян умирает преждевременно из-за неблагоприятного воздействия окружающей среды. Надо понимать, что арифметика здесь самая прямая: каждый сокращённый процент вредных выбросов – это несколько тысяч сохранённых жизней. Даже если прежнее обещание российского правительства будет выполнено и нам удастся уменьшить загрязнение атмосферы на 10 процентов к 2020 году, это – полумера. Я считаю, что за этот срок мы могли бы сократить вдвое больше.

Недальновидность нашей экологической политики сказывается во всём. Например, специалистами подсчитано, что Россия могла заработать миллиарды долларов на торговле квотами на выброс углекислого газа. Однако в своё время, когда страна захлёбывалась от нефтедолларов, чиновники посчитали, что столь «мелкая» игра не стоит свеч.

Поэтому я не верю тем, кто говорит, что у нас нет возможностей без ущерба для развития экономики к середине века уменьшить выбросы на 80 процентов. Не возможностей у нас нет, а политической воли. Некоторые страны уже на треть обеспечивают свои потребности в энергетике с помощью альтернативных источников, а мы по старинке продолжаем «молиться» на нефть и газ, расписываясь в своей технологической отсталости.

Алексей КОКОРИН, координатор климатической программы Российского отделения Всемирного фонда дикой природы:

– Я считаю, что Россия заняла на саммите очень взвешенную позицию. Среди стран «Восьмёрки» мы на последнем месте по уровню жизни. Поэтому сокращать выбросы СО2, одновременно развивая экономику, нам гораздо сложнее, чем партнёрам. Однако, чтобы не ломать общую политику развитых стран в этом отношении, с подачи России был достигнут разумный компромисс: на 80 процентов уменьшается эмиссия парниковых газов всех стран «Восьмёрки», вместе взятых. Это значит, что, к примеру, Франция может сократить свои выбросы на 90 процентов, а Россия – на 60.

Главная задача России – не допустить возобновления роста выбросов к тому моменту, когда спад экономики пойдёт на убыль. Это может быть достигнуто только путём широкого применения в промышленности энергосберегающих технологий. Кстати, в 2008 году мировые инвестиции, потраченные на разработку и внедрение возобновляемых источников энергии, составили около 120 миллиардов в год, что впервые превысило вложения в традиционную энергетику. Сегодня в нашем правительстве тоже начали понимать, что, если мы не включимся в этот процесс, Россия окончательно потеряет конкурентоспособность. Ведь уже сейчас наши автомобили из-за дороговизны производства приблизились по стоимости к наиболее демократичным иномаркам.

Поэтому позиция российского руководства в вопросе сокращения вредных выбросов связана не столько с озабоченностью экологической обстановкой, сколько с желанием модернизировать экономику. Но и это уже хорошо.
Главная экологическая проблема сейчас даже не в потеплении климата, а в изменении химического состава атмосферы. Такого количества СО2, как в наше время, никогда не было в истории человечества. В то время как климат бывал и потеплее. Этим фактом объясняются и «скачки» погоды, и нашествие энцефалитных клещей, и широкое распространение экзотических болезней. Надо понимать, что уже выброшенные в атмосферу газы быстро не рассосутся, и в лучшем случае лишь к 2050 году их объём начнёт понемногу уменьшаться. Поэтому надо уже сейчас серьёзно готовиться к увеличению неприятных климатических сюрпризов.

СУММА ПРОПИСЬЮ

Надо сказать, что учёные до конца не убедили друг друга, что именно парниковые газы являются основной причиной потепления климата и увеличения числа природных аномалий. Поэтому к предложениям присоединиться к «углекислым» инициативам довольно скептически относится большинство развивающихся стран, в том числе и такие экономические гиганты, как Индия и Китай. Не собираются ради этого жертвовать своей экономикой США. А без них российские самоограничения никакого заметного эффекта не дадут. Заниматься экологией надо, но не принося в жертву экономику.

Статья опубликована :

№30 (6234) (2009-07-22)

Twitter Livejournal facebook liru mail vkontakte buzz yru

Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить:
3.0
Проголосовало: 8 чел.
12345
Комментарии:
28.07.2009 17:04:18 - Виктор Потапов пишет:

Киотский лохотрон для России

Главная подмена понятий в статье о происходящих процессах по международному регулированию выбросов парниковых газов заключается в том, что с самой первой конференции Сторон рамочной Конвенции ООН об изменении климата (1995 г. Берлин) страны отказались от обязательств по ограничению выбросов парниковых газов на основе баланса выбросов (отношение объемов выбросов к объемам поглощения). Объем антропогенных выбросов парниковых газов, сопровождающих хозяйственную и жизненную деятельность человека, на 80-90% отражает уровень антропогенного воздействия стран на окружающую среду. «Адаптируясь» к этим антропогенным выбросам в окружающей среде происходят негативные для человека изменения, в том числе и изменения климата. Поэтому споры ученых о причинах потепления климата, в подмену и торможение процессов регулирования антропогенных выбросов, с измерением их эквивалентом углекислого газа (в качестве единицы измерения), «от лукавого». Эти споры не что иное как зарабатывание средств на политических противоречиях различных стран. Было бы полезно этим скептикам от псевдонауки вести эти споры дыша выхлопными газами автомобилей, пусть даже и самых современных на водородном двигателе. Все равно задохнутся в отсутствие кислорода. Все страны понимают, что выбросы сокращать надо, но все страны, в том числе и развитые и развивающиеся стараются, делать это за счет других стран. К таким странам относятся и Индия и Китай, понимая, что ограничение выбросов это ограничение роста их экономики. И если в странах «богатого Севера» превышение объемов антропогенных выбросов над объемами поглощения происходят за счет промышленного производства (например, Нидерланды превышают более чем в 10 раз), то в странах «бедного Юга» эти превышения происходят за счет численности населения, в том числе и в Индии и Китае. В отличие от большинства стран, Россия является страной «донором» парниковых газов, где объемы их поглощения территорией России в несколько раз больше, чем объемы выбросов и фактически Россия за поглощения выбросов других стран должна получать компенсации. Но кто же России хочет за это платить? Лучше за маленькую толику от процента от этих компенсаций содержать в России научное и общественное лобби по нейтрализации этих платежей. Поэтому Россия не должна другим странам ограничивать свои антропогенные выбросы парниковых газов, как это лоббируют у нас в России различные «зеленые» академики и «защитники» дикой природы по охране окружающей среды и экономики других стран…. Но в тоже время, в России как в цивилизованной стране, вместо научных споров должны быть задействованы экономически эффективные механизмы сокращения темпов роста антропогенных выбросов парниковых газов, дабы нам самим в наших городах и промышленных центрах не задохнуться от выхлопных труб…. Чтобы к тому моменту, когда иссякнут месторождения газа, оттает вечная мерзлота и в болотах утонут уже никому не нужные северные газопроводы, а наши современные российские экономисты уедут доживать в другие страны, нам самим было чем дышать и наслаждаться российскими вечерами…


__________________


Выпуски:
(за этот год)


©"Литературная газета", 2007 - 2013;
при полном или частичном использовании материалов "ЛГ"
ссылка на
www.lgz.ru обязательна. 

По вопросам работы сайта -
lit.gazeta.web@yandex.ru

Яндекс.Метрика Анализ веб сайтов