(499) 788-02-10Главный редактор
Ю. М. Поляков

Сайт Юрия Михайловича Полякова: www.polyakov.ast.ru

Контактная информация:
109028, Москва,
Хохловский пер., д. 10, стр. 6
(499) 788-00-52 (для справок)
(499) 788-02-10
Email: litgazeta@lgz.ru
Забыли пароль?
Регистрация
Поиск по сайту


Форум "ЛГ"
|||||||||

Дискуссия

Союз Робеспьера с Пугачёвым

Чьи страхи озвучили авторы «Вех»? Кого они так испугались?  

Ответ получим, когда ответим на другой вопрос: кого охраняли штыки царской власти от ярости народной в те дни и годы, когда писалась эта книга? Естественно, дворянство охраняли, но далеко не худшая часть дворянства искала защиты не от ярости народной, а защищала народ от царских штыков. Безусловной защиты от ярости народной ожидал и по праву эту защиту имел российский «чумазый», мещанин, приказчик, лакей – тот самый Колупаев и Разуваев, который, по свидетельству Салтыкова-Щедрина, на вопрос, что есть истина, отвечал твёрдо и неукоснительно: распивочно и навынос.

Если дворянство дало Пушкина, Кропоткина и Плеханова, то кого дал России «чумазый»? Его-то кровную идею, то есть «распивочно и навынос», подняли, как знамя, «Вехи». Разумеется, признаться в этом наши борцы с хамством даже себе не могли, и потому интеллигентного витийства и прекрасных слов о духовности и истине у них было хоть отбавляй.

По Ленину, восстали «веховцы» против союза рабочих с крестьянством, ибо почувствовали в этом союзе колоссальную силу, от которой несдобровать.

Так что вовсе не об «интеллигенции», возлюбившей народ, шла речь. А о том, чтобы любыми способами разрушить союз Робеспьера (в лице европейски образованных марксистов) с Пугачёвым. Разрушить для того, чтобы образовать другой союз – толпу в состоянии холерного бунта с черносотенной интеллигенцией, предавшей демократию и классическую культуру.

Сегодня можно сравнивать эти два прямо противоположных союза, потому что оба они в той или иной мере состоялись в ХХ веке.

Первый породил Октябрьскую революцию, второй – фашизм, в том числе русский, обосновавшийся после революции в Харбине.

Последователи «Вех» затратили уже в наши дни немало усилий на то, чтобы снова спутать карты и отождествить две непримиримо враждебные силы. Первая – союз русского Пугачёва с западной и русской классической культурой, результатом которого были не только «Василий Тёркин», но и всеобщее образование народа, лучшая в мире массовая музыкальная школа и одна из лучших – математическая. Вторая – союз западного обывателя с черносотенными идеями Запада и Востока. Кажется, сама история в ХХ веке позаботилась о том, чтобы облегчить задачу «веховцам», породив утверждение: Октябрь неизбежно пришёл к сталинским лагерям. И спорить тут нечего, ибо история сослагательного наклонения не имеет.

Ну что же, господа, примем на веру это ваше утверждение. Да, сталинизм был «тёмной демократией пригорода, а через то и деревни». Да, он был последствием Октября. Да, это движение питала в том числе и энергия обитателей «Мёртвого дома», страшная уравнительная сила низов, которая бушевала в нашем отечестве многие десятилетия в ХХ веке. Этот бунт беспощадный, но неужели совсем лишённый смысла?

Вспомним только, что энергия большевистской революции произвела на художников Запада такое же впечатление, как Реформация – на Дюрера и его современников. Эта энергия так или иначе нашла отзвук во многих шедеврах искусства ХХ века, продолжавших и развивавших классическую традицию.

Царская власть действительно охраняла «веховцев» и их сторонников от ярости народной. Мужик в конечном счёте сделал свой выбор – не в пользу «Вех». Это была трагическая ошибка русского народа, внушают сегодня последователи знаменитого сборника «о русской интеллигенции». Ведь Россия в результате была раскрестьянена! Верно, но в той же самой степени, что и окрестьянена. Кем была аристократия сталинского времени – от маршалов до писателей? В подавляющей своей массе – выходцами из деревни. Из деревни вышли и миллионы инженеров, врачей, учителей – тех, кто позволил стране запустить первый спутник и создать такую военную технику, которая до сих пор защищает страну.

А нынешние «веховцы», кто они? Увы, значительная часть современной российской интеллигенции не только чужда мировой классической культуре, она лишена и христианского чувства. Разве способна она хотя бы постичь жертвенный подвиг своей страны?

Э. Хобсбаум, автор книги «Эпоха крайностей. Короткий ХХ век. 1914–1991», констатирует: если бы не Красная армия, которая одна только могла победить фашизм, жили бы мы сейчас в фашистских государствах. И другое напоминает английский историк – без советской плановой экономики, многому научившей умных капиталистов, не состоялось бы и западное экономическое чудо 60-х годов.

Мир сегодня – накануне большого правого поворота. По сравнению с которым то, что произошло в нашей стране после 1991 года, – только прелюдия. Сценарий хорошо известен. Вначале какая-нибудь левая «буза», с разбиванием витрин и поджогов автомобилей. А потом напуганный обыватель консолидируется правыми – и вот совместными усилиями левых и правых человеческое стадо загоняется в старый хлев.

А есть ли в современной России, хотя бы в потенции, те интеллигенты, что способны найти национальную идею, которая сможет объединить людей, желающих жить своим честным трудом? По моему глубокому убеждению, есть.

Идея эта хорошо известна, но отброшена и опозорена «веховцами» – правыми и левыми. Отброшенная «Вехами» традиция заключалась в убеждении, основу которого заложили два великих революционера всемирной истории – Сократ и Христос. Суть совершённой ими революции в том, что истина объективна, то есть находится не в нашей голове, а прежде всего в реальном мире. «Бог правду видит, да не скоро скажет» – вот любимая Львом Толстым народная поговорка, в которой истина Сократа и Христа.

Но что есть истина? С «чумазыми» прошлого и настоящего говорить об истине бесполезно.

Вспомним «Письма без адреса» Чернышевского, с которыми он обратился к Александру II. Основываясь на экономических расчётах, правильность которых он просил царя проверить, привлекая своих лучших экономистов, Чернышевский показал, что реформа 1861 года обезземелит крестьян, доведёт их до нищеты и бунта. А чем может обернуться бунт в стране, где «народ невежествен, исполнен грубых предрассудков и слепой ненависти ко всем отказавшимся от его диких привычек»? – вопрошал царя Чернышевский. И сам же отвечал: «Он не пощадит и нашей науки, нашей поэзии, наших искусств; он станет уничтожать всю нашу цивилизацию».

Кажется, почти то же самое о народе и опасности его бунта писали «веховцы» полвека спустя, но в действительности между ними и Чернышевским – пропасть. Атеист Чернышевский, как и Маркс, прекрасно понимал, что объективную истину обмануть нельзя, а если сдавливать пружину, то она разожмётся обязательно. Но для тех, кто казнил Сократа и Христа, для тех, кто отправил Чернышевского на каторгу, Бог – это была лишь удобная иллюзия, духовный комфорт, привычное лицемерие, без которого не проживёшь, и не более того. Всё решает сила (государства, денег, манипуляции сознанием), остальное – сказочки для дураков. А для Сократа, Христа, Чернышевского и Маркса, для всей классической культуры объективная истина существует, и её перехитрить нельзя. Хотя ложь и насилие побеждают на коротких дистанциях, но на длинных они непременно проигрывают.

Как красиво и благоуханно пишет Бердяев о духовности и поиске истины, а на деле «веховцы» призывали власть покруче закручивать гайки, оттягивать всеми силами решение земельного вопроса – в те годы, когда уже полыхали дворянские усадьбы. Так кто же несёт ответственность за трагедию в подвале Ипатьевского дома, господа?

На современной российской радиостанции слушатели задавали один и тот же вопрос разным приглашённым на радио специалистам: что делать с мафией, что делать с бандитами в чиновничьих креслах, задушившими страну, в которой ныне армия чиновников и монополизм экономики несравненно больше, чем в брежневские годы? Что делать?

Умные, образованные господа, нынешние «веховцы», ведущие экономисты, социологи, политтехнологи, отвечали: но ведь и в Америке мафии не меньше! Умолчав о том, что европейская цивилизация была бы невозможна, если бы в ней, начиная с Лютера и Нидерландской революции XVI века не велась борьба с мафией не на жизнь, а на смерть. Мафией католицизма во времена Лютера, мафией монополистической «королевской буржуазии» во времена Французской революции…

Да, в Америке есть мафия и всегда в ней была. Но сделайте, господа, хотя бы половину того, что сделал президент Рузвельт! Начните строительство доступного для всего работающего населения жилья, дайте вздохнуть мелкому предпринимательству в городе, крестьянам в деревне, обеспечьте честный суд, дайте возможность рабочим, учителям, врачам защищать свои права, объединившись в независимые от государства и предпринимателей профсоюзы.

Вот и всё, для начала только это! Но без дураков, без потёмкинских деревень. Не получается, мафия душит? Так скажите хотя бы об этом честно – не получается, не можем.

Нет, не скажут этого господа «веховцы», правые и левые, по-прежнему только на штыки надеются. Ну что же, посмотрим, господа. Подвалом Ипатьевского дома никого пугать не хочу – вы и так напуганы, оттого и стараетесь.

Виктор АРСЛАНОВ

P.S. Цель моя была очень скромная, ни на какое пророчество не претендующая: напомнить о некоторых исторических фактах в связи со столетием сборника о русской интеллигенции.

Обсудить на форуме

Код для вставки в блог или livejournal.com:

Союз Робеспьера с Пугачёвым

Чьи страхи озвучили авторы «Вех»? Кого они так испугались?

КОД ССЫЛКИ:

Статья опубликована :

№35 (6239) (2009-09-02)

Twitter Livejournal facebook liru mail vkontakte buzz yru

Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить:
5,0
Проголосовало: 7 чел.
12345
Комментарии:
04.09.2009 08:22:49 - Игорь Оськин пишет:



Спасибо автору за цитату из Чернышевского. Простительна суровая категоричность автора: ведь всё-таки теперь мы живем в криминально-капиталистическом режиме. По воле интеллигенции и безразличию народа. Автор грозит бунтом. Не верится. Очень сильные и интеллигентные вожди руководят теперь народом. Выпускник советского Оксфорда (ЛГУ) Путин, разумеется, интеллигент. Недавно он предложил ввести в школьную программу «Архипелаг Гулаг». А вот другой интеллигент, политолог С.Кара-Мурза называет эту книгу «шедевром фальсификации». Кто прав? Запутаться можно. Выясняется, например, что Путин очень обеспокоен тем, как найти способ амнистии ельцинской приватизации и добав-ляет: «Нужно, чтобы общество приняло этот способ и согласилось с таким решением. Почему нужно? Это нужно не только для общества, но и для самих людей, которые получили эту госсобственность, они должны после этого чувство-вать себя в полном покое и безопасности. Это непростая задача. Думаем над этим. Если найдем такой вариант решения, мы это сделаем». (Выступление Путина в Колумбийском университете США, см. «Закат Евразии», http://lit.lib.ru /k/kolesow_w_i/) По опросам 80 процентов народа доверяют проводимой им политике.


Виктор АРСЛАНОВ


Выпуски:
(за этот год)