От нынешней внешней политики США исходит удушливый запах кромешной лжи. Врут и обманывают напропалую. Но когда читаешь некогда совсекретные, а теперь открытые американские доктрины и стратегии, удивляясь, отдаёшь должное точности содержащихся там оценок и прогнозов. Конечно, были и ошибки, но, как говорится, в пределах допустимых погрешностей. Нынешним бы аналитикам поучиться!
Американский проект «Украина», как полагают иные эксперты, радио- и телекомментаторы, начался с первого евромайдана 2004 года и обрёл форму гражданской войны после свержения Януковича. При этом за горестное положение соседней страны в экономике, политике и других областях винят не столько американцев, сколько российских дипломатов и политиков: «Проглядели националистов и диверсантов!», «Упустили братскую страну!» Не без того. Верно. Но лишь отчасти…
Как ни удивительно, проект «Украина» задуман американцами почти 70 лет назад, у истоков холодной войны. Он был «упакован» в совершенно секретную директиву Совета национальной безопасности 20/1 от 18 августа 1948 года «Цели США в отношении России». Речь, понятно, о Советском Союзе, в состав которого в числе других 15 республик входила и Украинская ССР. В многоплановой по содержанию директиве есть раздел под названием «Раздробленность или территориальная целостность». Его авторы размышляют, что надо делать США, если они победят СССР «в результате военных действий, но политические процессы в России пойдут своим собственным курсом».
Думаю, читателю интересно знать, как представляли американские аналитики и футурологи, что такое Украина. Интересно не только с исторической точки зрения. Думаю, с тех пор в их представлениях об Украине (как, впрочем, и о России) мало что изменилось, если не сказать – не изменилось ничего. Для страны «уникальной» и «исключительной», с «богоизбранным народом», как видят себя США, все человеки – «недочеловеки», а государства – «недогосударства». Что особенного может произойти за какие-то 70 лет в этих «недостранах»?..
Хочу привести текст названного раздела без каких-либо комментариев. Лишь напомню: директива написана в августе 1948 года. А также уточню: в этой статье для «ЛГ» этот документ на русском языке цитируется впервые. Итак:
«Прежде всего важно определить, что именно при подобном развитии ситуации будет для нас более выгодным: сохранение территории Советского Союза под управлением одного режима или территориальная и политическая раздробленность. Более того, если территории останутся под единым управлением (по крайней мере в своём большинстве), то каковой должна быть степень федерализации будущего правительства России? И что делать с основными меньшинствами, например с Украиной?
Мы уже касались проблемы Балтийских стран. Балтийские страны не должны остаться под властью коммунистов после окончания войны. Если сопредельные Балтийским странам территории будут подконтрольны некоммунистическим российским властям, то нам следует исходить из пожеланий балтийских народов и из степени умеренности, которая будет присуща новой российской власти по отношению к Балтийским странам.
В случае Украины мы сталкиваемся с другой проблемой. Украина – это наиболее продвинутая страна, которая находилась под властью России в последнее время. Как правило, Украина была недовольна российской властью. Украинские националистические организации вели бурную деятельность за границей. Очевидно, что Украина должна быть освобождена от влияния России, она должна развиваться как самостоятельное независимое государство.
Однако нам следует обращаться с подобным утверждением крайне осторожно. Его простота может быть осуждена в рамках реалий Восточной Европы.
Очевидно, что Украина была не в восторге от российского правления. Также очевидно, что что-то должно быть сделано для защиты позиций Украины в будущем. Однако не стоит упускать из виду и следующее. До тех пор пока украинцы являлись важной и особой составляющей Российской империи, они не демонстрировали признаков нации, способной взять на себя ответственность независимости перед лицом великорусской оппозиции. У Украины нет чётких этнических или географических рамок. Сейчас население Украины, которое в основном складывалось из людей, бежавших от российского или польского деспотизма, незаметно растворяется среди тех же русских и поляков. Какой-либо чёткой границы между русскими и украинцами нет, и провести её не представляется возможным. Города на территории Украины были в основном русскими или еврейскими. Так что основой чувства национальной самобытности является чувство «отличия», основанное на своеобразном крестьянском диалекте и незначительных различиях в традициях и фольклоре. Политическая агитация – это работа нескольких «романтиков-интеллектуалов», которые не имеют большого представления об ответственности правительства.
Экономика Украины тесно связана с экономикой всей России. Там никогда не было экономической обособленности, и с тех пор как эти территории были отвоёваны у кочевников-татар, экономика соответствовала оседлому образу жизни населения. Поэтому попытки отделения украинской экономики от экономики России и её дальнейшего развития как самостоятельной будут столь же неестественными и столь же пагубными для неё, как, например, попытки отделить Кукурузный пояс, включая промышленную зону Великих Озёр, от экономики США.
Более того, народы, говорящие на украинском диалекте, были разобщены, так же как и те, кто говорил на белорусском диалекте. В Восточной Европе основным фактором, определяющим национальную принадлежность, всегда была религия. Если и можно провести какие-либо границы, то это должны быть границы между приверженцами католицизма и приверженцами православия.
В конце концов, мы также не можем быть безразличны к чувствам самих великороссов. Они были основной национальной составляющей в Российской империи, они являются таковой и в Советском Союзе. Эта нация останется на этих территориях основной вне зависимости от того или иного статуса. Следовательно, любой политический курс США, рассчитанный на долгосрочную перспективу, должен строиться на принципах сотрудничества с ними. Территория Украины является частью их национального наследия, и они прекрасно это осознают. Поэтому решение о полном отделении Украины от остальной России вызовет лишь протесты и негодование, и по этой причине его осуществление возможно только с помощью силы. Однако существует вероятность того, что великороссы будут вынуждены смириться с вновь обретённой независимостью Балтийских стран, так как они спокойно относились к независимости этих территорий от русского влияния в течение долгого времени в прошлом, и на подсознательном уровне они осознают, что эти народы способны справиться с требованиями, предъявляемыми к независимым государствам. В случае с украинцами ситуация иная. Они слишком близки к русским, и это не позволяет им позиционировать себя как что-то отличное от русских, и хорошо это или плохо, но судьба вынуждает их иметь соответствующие отношения с Россией.
Кажется очевидным, что оптимальным вариантом будут отношения, построенные на принципе федерализма, при котором Украина будет иметь определённую степень политической и культурной свободы, но будет зависимой в экономическом и военном плане. Подобная модель отношений будет отвечать и интересам русских. Следовательно, скорее всего, цели США в отношении Украины могут осуществляться в указанных рамках.
Следует отметить, что данный вопрос имеет гораздо большее значение в долгосрочной перспективе, чем может сейчас показаться. Группы украинских и русских эмигрантов, стоящих в оппозиции к нынешней власти, уже сейчас борются за поддержку США. Манера, в которой они запрашивают у нас помощь, может оказать существенное влияние на развитие движения, борющегося за политическую свободу в России. Поэтому нам важно принять определённое решение и чётко следовать выбранной линии. Мы не должны занимать прорусскую или проукраинскую позицию. Наша позиция должна признавать исторические, географические и экономические реалии, и, исходя из этого, мы должны будем подыскать для украинцев приемлемое и достойное положение среди народов Российской империи, неотъемлемой частью которой они всегда являлись.
Однако следует подчеркнуть, что хотя мы и не должны преднамеренно стремиться к усилению сепаратистских настроений на Украине (о чём говорилось выше), тем не менее мы также не должны препятствовать какому-либо независимому режиму на Украине, если таковой появится там без нашего вмешательства. Так как если мы будем противиться этому, то это будет означать для нас нежелательную ответственность за вмешательство в развитие России. Кроме того, Россия постоянно будет бросать вызов подобному режиму. Если бы Украина смогла успешно обеспечивать себя, это позволяло бы говорить, что вышеприведённый анализ был неточным и что Украина имеет моральное право на независимый статус. Мы должны занимать нейтральные позиции до тех пор, пока наши военные или экономические интересы не будут как-либо затронуты. Нам следует начинать выступать за федеральное устройство только в том случае, если станет очевидным, что ситуация зашла в тупик. То же самое можно сказать и о попытках достижения независимости любыми другими национальными меньшинствами, проживающими на территории России. Однако нам представляется маловероятным, что какие-либо меньшинства смогли бы реально сохранять независимость в течение какого-либо времени. Но стоит им лишь попытаться (а вполне вероятно, что народы Кавказа именно так и поступят) – наше отношение к этому должно быть таким же, как и в случае Украины. Нам стоит проявлять осторожность и не противостоять подобным попыткам, так как это навсегда лишит нас симпатии тех или иных национальных меньшинств. С другой стороны, мы не должны считать себя обязанными помогать им, особенно если станет ясно, что для этого нужна наша военная помощь».
…Сегодня американцы, конечно, в бешенстве. Ещё недавно их планы состояли в том, чтобы напрочь оторвать Украину от России (и это им в немалой степени удалось), выдавить из Севастополя Черноморский флот, разместить в Крыму и на Украине базы НАТО. Но теперь Крым в составе России, а Черноморский флот где стоял, там и стоит – в российском порту. В связи с этим «национальные интересы» США и сместились в сторону юго-востока Украины, прямо на границу с Россией. Похоже, авторы анализа 1948 года были более реалистичны.
Необходимое дополнение
Исторический нонсенс
Фундаментальная ошибка в нашем государственном строительстве, если оценивать ход событий исходя из последствий принятых решений, была совершена 30 декабря 1922 года. Тогда Российская СФСР, Украинская ССР, Белорусская ССР и Закавказская СФСР подписали договор об образовании СССР. До этого Украина была частью России, украинцы – русскими. Понятия «Украина как государство» фактически не существовало. Малороссы (украинцы) не имели земельных территорий и городов. Ими их наделили русские цари: Алексей Михайлович в 1630 году построил крепость Харьков, а в 1656 году основал Харьковское воеводство; он же в 1655 году указал малороссам, бежавшим от поляков, селиться в городе Сумы. В 1754 году Елизаветой Петровной заложен Кировоград. Екатерина II в 1770 году основала Александровскую крепость – ныне Запорожье; в 1776-м она же основала центр Азовской губернии – ныне Днепропетровск. В 1794 году по приказу Екатерины II была основана Одесса, в 1795-м – Луганск. В 1789 году князь Григорий Потёмкин начал строительство верфи в устье реки Ингул, где затем вырос Николаев. Александр II в 1869 году основал посёлок, на месте которого вырос Донецк. Как результат Русско-турецкой войны 1768–1774 годов Крымское ханство было признано независимым от всякой посторонней власти, в 1783-м его земли вошли в состав России. После разделов Польши в 1772–1795 годах Галиция перешла во владение австрийских Габсбургов, а остальная часть Правобережной Украины, в том числе Подолье, Волынь – во владение Российской империи. На присоединённых к России в разные времена степных землях Запорожья, Северного Причерноморья и Тавриды, на месте казацких и татарских поселений основываются русские, в том числе ныне крупные города Кривой Рог (1775), Херсон, Мариуполь, Севастополь (1783), Симферополь, Мелитополь (1784).
Осенью 1939 года Западная Украина по договорённостям СССР с Германией была занята Красной Армией и присоединена к УССР. В 1940 году после вступления советских войск в Румынию к УССР была присоединена часть Бессарабии, Северная Буковина и область Герца.
В 1945 году согласно договору СССР с Чехословакией к Украине была присоединена Закарпатская область. В 1954 году в честь ознаменования 300-летия дружбы Украины с Россией из состава РСФСР в состав УССР была передана Автономная республика Крым.
В еврейских средневековых памятниках упоминаются города Приднепровья и Крыма, в которых жили евреи: Алупка (Алубика), Алушта (Алус), Гурзуф (Грузив), Керчь (Керц), Киев, Мангуп, Партенит (Бартенит), Судак (Сугда), Солхат, Феодосия (Каффа), Чернигов, Чуфут-Кале (Каркери) и другие.
Теперь многие из названных городов (кроме крымских) принадлежат Украине. Вот такая историческая «загогулина»… А по Украине бродит миф, будто не украинцы от русских, а русские от украинцев произошли.
На деле же именно благодаря дореволюционной России, а затем советской власти Украина обрела немалую территорию и десятки городов, многомиллионное население, из аграрной стала преимущественно индустриальной. Украинизация, которой советская власть, по сути, не препятствовала, резко повысила уровень грамотности жителей, превратила украинский язык из бытового диалекта в литературный, появилась национальная интеллигенция, обострённое национальное самосознание, переросшее у части граждан в нацизм.
Если в начале ХХ века в рядах националистов было несколько сотен радикалов, то в годы советской власти, особенно в период Великой Отечественной войны, их счёт пошёл на десятки и сотни тысяч. Царская, а затем советская власть из-за недальновидности взрастила себе ярых врагов. Идеи превосходства своей нации в итоге оказались для многих украинцев привлекательнее идей интернационализма, равенства и дружбы народов. Бывший президент Украины Кучма даже выпустил книгу «Украина – это не Россия». Исторический нонсенс! Не точнее ли утверждать, что Украина – это просто необычный фантом?
Пролдолжается прием заявок на Второй поэтический баттл «Москва vs Санкт-Петербург».
Открытое обращение участников 1-го Международного Форума имени Имама Шамиля.
14 марта отмечается День православной книги. О значении этого праздника рассказывает председатель Издательского совета РПЦ митрополит Калужский и Боровский Климент.
Поэзию Виктора КАРПУШИНА с полным основанием можно отнести к тихой лирике.
«Поэзия садов» – основная тема стихотворного творчества Олега АЛЁШИНА.
Стихотворная подборка Игоря ФАРМАЗЮКА – о том, что сейчас волнует любого здравомыслящего человека.
Под такой темой проходят IX Всероссийские Васильевские чтения-2023, посвященные жизни и творчеству писателя Бориса Васильева.
Предлагаем для голосования книжные новинки. Книга, которую выберут читатели, попадет на страницы «ЛГ».
25 января 2023 года «ЛГ» в материале «О Зимнем театре замолвите слово...» подняла тему аварийного состояния, в котором, возможно, оказалась одна из визитных карточек Сочи...
В 1991 году пути России и Украины начали расходиться, а после «майдана» 2004 года этот раскол принял обвальный характер, считает Владислав ШУРЫГИН.
О том, как бандеровцы Леонида Быкова приватизировать решили.
Политик и общественник Виктор АЛКСНИС о непростой ситуации с военными складами в Приднестровье.
Последнее международное соглашение по поводу границ бывшего СССР - беловежское, деятели умудрились не прописать ни одной глобальной проблемы - Черноморский флот, нефтегазовая система, территории, русских и других народов, какого-то регулирующего разногласия органа, ничего, совсем ничего. Например, газотранспортная система была единой - СССР, все ее строили. Почему страны Средней Азии на могут продавать свой газ Украине, Европе? Это мешает отношениям, ограничивает международное разделение труда, что невыгодно всем, в том числе и России. В данном конкретном случае, азиатский газ помог бы с газификацией Сибири, в Казахстане этот процесс идет с приоритетом.
Таких проблем ворох, в результате отношения братских народов хуже, чем с не братскими.
Необходимо пересмотреть беловежские соглашения, выработать нормальный союзный договор со всеми 15 республиками. Делать это нужно немедленно, очень дорого стоят конфликты, а также нерешенные проблемы.
Как не было потерь территорий? Фактически при насильственном выделе из Сербии было вырезано новое государство - Косово.
Почему не могут страны Средней Азии продавать газ в Европу? Пусть строят свои газопроводы и продают. Пусть Туркмения через Афганистан строит газопровод и продает свой газ. Россия у Туркмении покупала газ (если не ошибаюсь и покупает - по очень хорошей цене), у Казахстана. Какие претензии?
Газ, добытый в азиатской части России, пойдет на газификацию Сибири при строительстве "Силы Сибири". Не хватает не газа, а трубопроводов. Они будут.
Союзный договор с Эстонией, Латвией и Литвой. Правда? А у граждан России Вы не хотите спросить? До начала 50-х годов всяких уродов по лесам гоняли в 20 веке. Теперь и в 21 веке того же захотелось? Кровищи хотите? Дорого стоят благодушие и попытка дружить с теми, с кем не стоит иметь дело. Многие до сих пор проклинают Сталина за его благодушие, когда эсэсовцев Прибалтики пощадили. Опять на те же грабли?
Будем честны - границы всегда перекраивают в пользу тех кто сильней. Появляются сильные - обязательно будут приращения у государств. Никакие договоры не помогут.
Чтобы не происходили территориальные споры нужно быть сильным. Никакие договоры не помогут, если нет силы и желания, чтобы защищать свою землю.
Тезис о "праве сильного" устарел после 2 мировой.
Газ - один из примеров отсутствия правовой основы функционирования постсоветских государств. Чем не нравятся прибалты? Таллин - один из самых мною любимых городов, никаких уродов, чистота, порядок и безопасность, даже милиция на отсвечивала.
На свете много стран, не являющихся сильными, жители которых по индексам счастья, уровня жизни, удовлетворенности ее, занимают первые места. Время сильных стран ушло вместе с колониальной системой.
Уважаемый Сергей Х , самому то не смешно при изречении подобной Мысли?
Произошло именно приращение - ГДР была именно поглощена со стороны ФРГ. Не понял, почему Косово не пример - Вы написали, что при делении не было территориальных потерь, но в реальности - были.
Тезис о праве сильного будет в силе еще долгие годы. Мысленно проведите эксперимент: представьте, что у России просто нет больше ядерного оружия. Дезактивировалось, "испортилось". А теперь представьте какие поводы будут придумывать те, кто обладают силой, чтобы открыто начать наступление на Россию, вплоть до ядерного удара. Я думаю, что поводы будут от железных до абсолютно глупых.
Было бы государство, а правовая основа появится.
Чем не нравятся прибалты? А почему они мне должны нравится или не нравится? Я не хочу, чтобы Латвия, Литва и Эстония были частью моего государства. Например, потому, что едва ли сами прибалты этого хотят. Насильно мил не будешь. То, что в Таллине никаких уродов, так это как посмотреть. Если вы нацистов и русофобов не считаете уродами, то это ваше право, но не взыщите, если кто то это воспринимает с удивлением.
Завоевание в новых условиях означает кормить завоеванное население. Вряд ли возможно возвращение рабства и других форм непосредственного отторжения богатства. Поэтому развитые (не сильные) страны предпочитают исключительно экономическую экспансию. А вот для нее сил не надо, нужны только деньги. Поэтому я считаю, что время силы в международных отношениях прошло. Думаю, что быть гражданином богатой, не сильной страны лучше, чем сильной, но бедной. Население США отнюдь не самое счастливое в мире, из всех развитых стран только США не могут отказаться от смертной казни - слишком много бедных, которым нечего терять.
Я не говорю, что нужно возродить СССР, я имел в виду необходимость заключения легитимных соглашений по постсоветскому пространству, которые бы как последние определяли взаимоотношения. Отсутствие внятных договоренностей порождает недоверие, силовые решения. Мне непонятно, как Украина, Молдавия, Грузия, Прибалтика и т.д. стали враждебными государствами, мы со всеми хорошо жили, постсоветские республики должны быть ближайшими друзьями. Какие для нас друзья немцы или французы? Они нам мерседес, мы вагон стали, нефти и т.д., у нас с ними неоколониальные отношения. Каша заварилась с перестройки, де-факто - с невнятных (и не легитимных) беловежских соглашений.
Совершенно согласен, бомбардировки - полное безобразие, но ничего нового в них нет. Корея, Вьетнам, Ангола и много других случаев, когда мы и США бомбили. Все эти случаи относятся к внутренним конфликтам, национально-освободительного типа. Чехословакия, Югославия, Украина - тоже внутренние конфликты, температура в которых гасилась СССР.
Лучший способ получить максимальную прибыль для США - создавать хаос, разрушение, нестабильность во всем мире. Что они и делают. Прибегая к грубой силе можно даже нагло пристрелить кредитора, заявив, что он был не демократичен. Так погибла Ливия - активы Ливии разворованы теми, у кого они были на хранении - страна разгромлена, месторождения грубой силой поставлены под контроль.
Все эти договоры о которых Вы пишете - отлично. Только это не имеет значения. Они будут при первой же возможности нарушаться при участии "товарища волка". Если за ними не будет стоять сила. На наших глазах, например, Кыргызстан отказался от постыдного договора с США. Почему? Потому что право сильного подразумевает, что он может помогать слабому против другого сильного. Следующая попытка цветной революции в Кыргызстане будет неудачной. Россия уже этого не допустит. Она стала достаточно сильной, чтобы противостоять другому сильному в некоторых случаях.
Именно сейчас Россия выстраивает систему справедливых договоров. Вы ломитесь в открытую дверь. Договор, без возможности принуждения к его исполнению, пустая бумажка.
Потсдамская (Ялтинская) система давно уже мертва, но Вы этого не заметили. Все делают вид, что якобы жива. Потому что ее постепенно заменило право сильного. Классическое. Прав тот, кто сильнее. Горе побежденному.
Самый ходовой в мире товар не нефть, а системы ПВО. Потому что именно удары с воздуха самое современное разрушительное оружие сильного.
Что касается перечисленных вами регионов и республик...
Ресурсы ограничены. Решили строить национальные государства на основе простейшего принципа - титульным и, иногда, старожилам - все, а "понаехавшим" - чемодан, вокзал, Россия. Чтобы титульным больше досталось - "эх, заживем!" При попытке реализации этой "схемки" в Грузии и Молдавии наткнулись на грубую силу. Потеряли территории и промышленный потенциал. Прибалтика при реализации этого принципа продвинулась дальше. Литва была долго исключением. Однако зажим поляков и русофобская политика приведут Литву к тому же гарантированному результату, что Латвию и Эстонию - к пропасти. Им всем конец.
Полная ерунда! Просто "право сильного" стало де факто реализовываться другими методами: захватом промышленного потенциала, контролем финансовой системы, насаждением марионеточных властей, навязыыванием нужного "сильному" внутреннего законодательства., контролем значительной части мира системой военных баз "сильного" и т.д. ГДЕ И КЕМ ЭТИ "ПРАВА" ПРОПИСАНЫ? Ошибка вышеуказанного "сильного" в том, что он был уверен, что этим, гарантированно дающим ему все преимущества, принципам будут "играть" все остальные. Ошибка. Россия оказалась "сильнее по-другому" в конкретном месте в конкретное время и вынуждена(!) была использовать ту "силу", которая была ей удобнее. Вот и всё. Теперь прецедент есть. Что там говорит внутреннее законодательство кого-то ну, о-о-чень "сильного" о "прецедентном праве"?
Как ни странно, в СССР пропаганда и искусство работало как раз в направлении равенства народов, в этом контексте я назвал статью вредной. Люди не конфликтуют, конфликтуют элиты. Мы вольны ездить куда угодно, хоть в Прибалтику, хоть в США, никто нас отстреливать не будет. Много говорят о бандеровцах, эсэсовцах, не было их, отстрелили еще в 40-х. Паланга, Трускавец, и множество других мест являлись мирными, гостеприимными курортами для всего Союза.
Наверное, нет сомнений в том, что договор о создании СНГ, подписанный за 3 дня, не просто сырой, а никакой. Как последнее соглашение он просто не годится для урегулирования проблем в постсоветском пространств.
Кучку квазигосударств наплодили первыми как раз мы, Россия, она являлась главной движущей силой беловежских соглашений. Судя по основной тональности комментариев, все довольны. Почему в Югославии иначе? Разве можно сказать, что Россия потеряла четверть территории?
Часть бандеровцев замаскировалась, часть была посажена, но не казнена. Они вышли после отбытия наказания. Эсэсовцев тоже не казнили, а выпустили из лагерей. Не надо фантазировать.
"...все довольны". Это неверный акцент - все осознают невозможность войти в ту же реку второй раз. Почти все осознают.
В какой Югославии? Вы вообще в каком времени живете? Нет этой страны уже давно.
Элементарный анализ обстановки показывает, что ни один из этих пунктов не выполняется на практике, а значит это утверждение как минимум некорректно, а как максимум - ложно.
Мы живём во время, когда все договора потеряли силу, не потому что их кто-то отменил или переписал, а потому что де-факто ими уже никто не руководствуется и даже не принимает во внимание, и даже в том случае если ситуация действительно была создана этим договором, то сейчас мы максимум имеем дело с его последствиями, а не с самим договором. Вы когда последний раз слышали, чтобы какой-либо политик или дипломат апеллировал к какому-либо договору?
В мирное время договоры нужны, чтобы регламентировать уже имеющиеся отношения между субъектами общего правового поля. Мы же по сути находимся в состоянии не-горячей войны, когда позиции и отношения постоянно меняются, в результате действий разных сторон что соответственно требует или фрагментарных договорённостей, или же просто принятия ситуации на основании статус кво без гарантий его сохранения любой из сторон.
Договоры нужны, но новые, и только тогда, когда проблемы будут решены, а не как средство решения проблем, потому что "просто договорится" не получится, как мы видим например на основании минских договоров.
Опять за рыбу гроши!!! Очевидно под воздействием таких вот идеологов президент на днях пел дифирамбы США и их "великому" народу. Никого не надо уговаривать - так должно быть де факто!!! И в чем величие? В уничтожении коренного населения, в развязывании мировых войн, в ядерной бомбардировке мирного населения японских городов, в насаждении Миру фетиша золотого тельца?
Уж не знаю, под воздействием кого и чего , но то, как Президент России публично признавался "в любви"(!) к Соединённым Штатам лично меня покоробило до глубины души. Оно , конечно, понятно, что "большая дипломатия", что иногда для "красного словца" и приврать можно, но нельзя же до такой же степени игнорировать чувства патриотической части населения страны обеспечивающей сегодня ему, Путину, высочайший рейтинг, потому что МЫ Америку - НЕ ЛЮБИМ!
власть в Киеве захватила буржуазно-помещичья Центральная Рада, объявившая Украину
независимой от России с собственной армией. Рабочие и солдаты выступали против,
создавали Советы по примеру России. В декабре 1917 года 1-й Всеукраинский съезд
Советов в Харькове провозгласил Украину "Республикой Советов рабочих, солдатских и
селянских депутатов". Шла борьба. Раду изгнали из Киева к немцам в Житомир. Потом
германское командование назначило "гетманом" Украины генерала Скоропадского. После
ноябрьской 1918 года революции в Германии немцы ушли из Украины. Власть в Киеве
захватила Директория во главе с Винниченко, которого сменил Петлюра. В январе 1919
года Директория официально объявила войну России, но после изгнания петлюровцев из
Киева 3-й Всеукраинский съезд Советов в марте того же года провозгласил Украинскую
ССР и принял свою Конституцию. В 1922 году Украина имела свое правительство, которое
вначале шло только на конфедерацию с Россией. Москве пришлось пойти на ряд уступок,
чтобы Украина вошла в состав Советского Союза вместе с Белоруссией и ЗСФСР (Грузия,
Армения, Азербайджан). Американские политики-аналитики в 1948 году всё это знали.
Цитирую уже сказанное, двухлетней давности:
"...Признавая заслуги советской власти в становлении украинизма в Молороссии Сашко Крищенко отмечает: "УКРАИНА РОДИЛАСЬ ОТ СОВОКУПЛЕНИЯ КОММУНИСТОВ С НАЦИОНАЛИСТАМИ". Большевиками- интернационалистами проводилась активнейшая украинизаторская политика, в основе которой лежал ленинский принцип политики по "сдерживанию старшего брата", "великодержавного шовинизма, который "в 1000 раз опаснее буржуазного национализма других народов страны". Чего ещё можно было ожидать от того, кто в основу своей национальной политики положил принцип защиты "...российских инородцев от нашествия того истинно русского человека, великоросса-шовиниста, в сущности подлеца и насильника..."? (ПССт.45М., 1975г. С. 357) Результат: к 1929г. в УССР на украинском языке функционировали 80% общеобразовательных школ, а в 1931г. 90% газет и 85% журналов выходили на украинском. "При любом отношении к происходившему в 20-е годы надо признать, что если бы не проведённая в то время украинизация школы, нашей сегодняшней независимости, возможно, не было бы. Массовая украинская школа, пропустившая через себя десятки миллионов человек, оказалась. как выяснилось, самым выжным и самым неразрушимым элементом украинского начала в Украине" - Л.Кучма ( "Украина - не Россия". М. 2003г. С. 284.) Приложил руку к украинизации и Хрущёв - Первый секретарь ЦК КПб У озглавивший по совместительству с февраля 1944г и республиканское правительство. ...
...ВСЕ ЖИТЕЛИ ГАЛИЦИИ, БУКОВИНЫ, ВОЛЫНИ И ЗАКАРПАТЬЯ, которые ещё перед войной считали себя русскими (более миллиона человек!), БЫЛИ ОФИЦИАЛЬНО ОБЪЯВЛЕНЫ УКРАИНЦАМИ и принуждены учить украинский литературный язык! Этим актом русское самосознание в Западной украине было полностью подавлено. Хрущёв восстановил в УССР националистическую партократию, серьёзно пострадавшую во время сталинских чисток, украинизировав почти все партийные и правительственные посты, русские были вытеснены с руководящих должностей в вузах, научных. культурных учреждениях и в промышленности. Доведено это дело до конца было при Брежневе Шелестом и Щербицким..."
Так что автор излишне политкорректен по отношению к роли советской власти в становлении украинской государственности.
Интересно отметить, что даже своих шефов разработчики документа успевают утвердить в основных понятиях и концепциях. Внушают "влезтьфилию" в чужие дела.
Нацизма как такового на Украине нет - это политический ход, один из обоймы заявлений о неполноценности украинцев, неизвестно откуда взявшихся на исконно русских территориях (в точности повторяющий немецкие истории о неполноценных славянах, населивших арийские территории - хотя потомками ариев-скифов могут называть себя, по-видимому, осетины и аланы). А вот украинский нацизм в годы второй мировой был, но возник он в как следствие аннексии польской территорий). О каких ошибках 22 года пишет человек с именем прекрасного артиста? Нужно соответствовать имени, быть таким же гениальным.
Уже после УНР, в декабре 1920 независимая УССР подписала с РСФСР договор о военном союзе. До создания СССР она оставалась независимым государством
Вся остальная "информация" такого же качества
Чтобы оставить комментарий вам необходимо авторизоваться