Вот уже почти 10 лет преподаю я в вузе историю, но каждый раз ставят в тупик вопросы: «Ну, и какая у нас молодёжь? Знает ли историю? Все ли – отпетые жертвы ЕГЭ?»
Да разная она, наша молодёжь! И знания, настроения, цели у неё – разные! Однако можно говорить и о неких, скажем, поколенческих закономерностях.
Итак, они не представляют иных форм контроля знаний, кроме тестирования. И надо признать, что знания у тех, кто сдавал не для всех обязательный (!) ЕГЭ по истории, всё же есть, тогда как те, кто ЕГЭ не сдавал, демонстрируют полное незнание. Но для каждого первокурсника ударом становится известие, что впереди их ждёт… традиционный экзамен.
Коротко описываю алгоритм: «Вы тянете билет. Там – два вопроса. Перед вами – чистый лист бумаги, на который можно «выплеснуть» свои мысли и знания. Потом расскажете всё, что знаете. Телефоны перед экзаменом положите мне на стол…»
Тяжёлый коллективный вздох и робкое: «А как это – рассказывать? Что, прямо самим? Без телефона – жесть!»
Выясняется, что с самостоятельным рассказомпересказом у большинства – просто беда. Не учили их в школах говорить, учили галочки в тестах ставить. Они на семинарах норовят читать с телефона, заикаясь, путая ударения в словах, текст из «Вики». Требую, чтоб рассказывали сами, пусть только то, что поняли и запомнили, – возмущаются до обид и слёз. Немалые усилия приходится потратить, чтобы буквально оторвать внимание от смартфона, который давно уже стал их «вынесенным мозгом»!
И если в нашем поколении стыдно было быть неначитанным, то нынешние молодые в большинстве своём – «ненаслышанные». В редких семьях теперь принято просто разговаривать с детьми. Многие плохо себе представляют, кем работают их родители. Что уж говорить о биографиях дедушек-бабушек, о семейной истории, памяти о воевавших предках – не знают, не рассказывали им. Но, конечно, есть и те, от кого слышишь: «А мне батя рассказывает, что в 90-е…» или «Бабушка моя вспоминает, как во время войны…». Эх, бате – респект, бабушке – уважуха!
…Они не слушают радио (разве только музыкальное), они не смотрят телевизор. Именно потому и делают ошибки в ударении самых обычных слов, вместо «полки´» у них «пóлки», вместо «войскá» – «вóйска», а «командир был чутóк и справедлив»… Сахáров, Кагáнович, Рокóссовский…
Молодняк наш не знает о событиях, происходящих в мире, и аполитичностью гордится. Мол, политикой не интересуемся! Удивляются, узнав, что слово это возникло от древнегреческого «полис» – «город». И политика – это обо всём, что происходит в нашей жизни, а не только о выборах в Думу. Одну студентку, «поплывшую» на экзамене, я спросила о дне сегодняшнем: «Что сейчас происходит в Сирии?» Не смогла ответить. Оказывается, заходя в интернет, открывает не Mail или «Яндекс» с главными новостями, а свою страничку в соцсетях.
Пытаюсь разрушить это «клипово-тестовое сознание» творческими заданиями, вопросами, требующими осмысления и собственного мнения, ответы на которые не найдёшь в Сети. Вначале вздыхают, но постепенно втягиваются, будто от тяжёлого сна просыпаются…
Спрашиваю студентов: а как же в школе – неужто учебник читали у доски? Да, отвечают, читали, «а чо такова?». Изумляет такое отношение к работе «смежников» из средней школы! Но ведь и сама понимаю, что не успеть мне, как ни старайся, залатать все прорехи в студенческом историческом знании – лишь один семестр отводится нам на всю русскую историю от древности до наших дней.
Так что ЕГЭ, конечно, зло, но, может быть, дело не только в ЕГЭ?
Кто- это выяснить можно- ну в смысле ФИО, а что из себя этот "кто" представляет- тут можно только по его выпускникам разобраться.
И похоже, что речь идет об элементарном отбывании номера как подростками, так и учителями.
А с экзаменом у меня проще некуда: есть задание на разработку, пользоваться можно чем угодно, его надо выполнить. Выполнил- отлично, будет второй номер программы- разбор нюансов в лабораторных работах.
И есть аспект: университет- то государственный, но уйма техники для моих курсов- с базового предприятия. И перед студентами есть морковка: работа на этом предприятии. Очень неплохо оплачиваемая и интересная.
Я это вижу по своей правнучке, учинице 4-го класса. Слава Богу у неё ещё есть я, который пытается приобщить её к настоящим знаниям.
Спасибо Вам за хороший материал
Отнюдь не все такие.
Вы кичитесь своими знаниями на фоне молодых поколений, но свою страну знаете плохо. Иначе не стали бы называть ее региональной державой....
По своей правнучке всех мерить не стоит. Это не правильно.
Уважаемый автор, вы УВЕРЕНЫ, что показав картину по СВОЕМУ ВУЗу вы показали картину по ВСЕМ ВУЗам?! Вы покажите ситуацию по истфаку МГУ, например. По истфакам других госвузов, тогда я готов буду серьезно обсудить ситуацию. Особенно по бюджетникам.
Не удивлюсь, если вы описали ситуацию на непрофильном курсе - это едва ли будущие историки так себя ведут.
В вашей квалификации я не сомневаюсь. Я сомневаюсь в правильности подборки - с точки зрения социологии и статистики выводы по поводу одного учреждения не могут быть распространены на всю страну.
Опубликуйте других авторов. Покажите какая молодежь растет РЕАЛЬНО, а не на худшем примере (в статье именно худший пример). Нельзя публиковать только то, что созвучно мнению большинства читателей газеты. Иначе тогда уж действительно откройте кружок МЭЛС и дешевая популярность обеспечена.
А потом статья - не только про ЕГЭ... Не поняли? То, что ребёнок у такого брюзги развитый человек - чудо...
А остальное на хронологию- это или соотнесение событий между собой, или последовательность событий- ну, что раньше, что позже.
Есть, конечно, куда эти КИМы улучшать- но если на них посмотреть, то видно, что они проверяют знание кой- каких "опорных" фактов и умение сопоставлять и кой- как анализировать инфу.
Так что это не "ужас" и тем более не "ужас-ужас-ужас".
Затем. Стефан Баторий - победитель Ивана Грозного. Например, для соотнесения периодов деятельности Батория и Грозного.
Давайте будем откровенны. Если ранее худшие выпускники школ отправлялись в ПТУ и техникумы, то ныне они попадают на платные места в ВУЗах. Не всегда. Не обязательно. Но очень часто. Соответственно, предмет обсуждения не все студенты, а те студенты, которые относятся к худшей их части.
Про заочников не будем говорить. Это совершенно иная ситуация. Ее надо обсуждать отдельно.
П. С.: Кстати, если говорить лично о вас, то у меня вообще нет к вам вопросов. Я помню ваши высказывания о Навальном. Все верно.
Странная позиция.
Вы не выше молодого поколения. Вы не вправе его так с презрением поносить, обобщая.
Я просто понимаю, что такое платное образование в негосударственном ВУЗе. Понимаю, что оно отличается даже от платного образования в госВУЗе и, тем более, от образования для студентов, обучаемых на бюджете. Платники госВУЗов более мотивированные - они хотят попасть на место балбесов, которые не ценят то , что они попали на бюджет. Платники негосударственных ВУЗов наименее мотивированные студенты. Тем более на непрофильных предметах. Тем более как бы они хорошо не учились у них меньше шансов перевестись в госВУЗ. Поэтому они посещают непрофильные предметы для виду - все равно будет зачет.
Я не умнее всех. Но в отличии от вас статей на темы, которые не понимаю, не публикую. Вы в геополитике не разбираетесь, но беретесь о ней рассуждать. Есть у вас профильное образование политолога? Нет! Вот и не пытайтесь, чтобы не смешить. Вы же заслуженный человек, а пишите публично позорище. После этого еще рассказываете, что сейчас не учат "думать и мыслить".....
Я не имею права писать ПРО ОСНОВНОЙ смысл статьи, которая называется "Жертвы ЕГЭ"?
Истфак при том, что история явно не была профильным предметом для этих студентов. Если бы их сравнили со студентами истфака, то те были бы на голову выше. Да и студенты того же МГИКа тоже показали бы себя неплохо, если говорить о студентах, занимающих бюджетные места. Убежден, что уровень студентов платников госВУЗа выше студентов платников негосударственного ВУЗа.
Ученые разные бывают. Один предлагал здесь рассмотреть вопрос о присоединении России ..... к Беларуси. Он же публично глумился над Героем войны 1812 года и его потомком, который посмел публично рассказать о своей гордости за предка.
Я никого не материл. Не призывал к расправе. Я лишь выразил убежденность в невозможности делать выводы о всех студентах на основании статьи. Вот и все. Вы меня не опровергли, а лишь подтвердили - уровень студентов платников ниже, чем у тех, кто на бюджете.
Я статей не пишу по вопросам, в которых не разбираюсь. Вы - пишите. При этом в области, которая едва ли является вашей специальностью - в области геополитики.
Богатого жизненного опыта недостаточно, чтобы писать годные статьи в области геополитики. Это показал ваш пример.
При этом, я с убежденностью скажу, что по своему профилю вы пишите замечательные статьи. По своему. Я читал.
Я? Я за Байдена - надеюсь, что он максимально быстро доведет США до ручки. Я об этом неоднократно писал. До этого был за Клинтон - по той же причине. Чем хуже, тем лучше! США не родная для меня страна - почему бы и нет!?
Зависть к чему конкретно? Я разделяю вашу деятельность - когда вы пишите в пределах своей компетенции, то получаются добротные статьи. Когда о геополитике, то получаются беспомощные статьи.
Чтобы оставить комментарий вам необходимо авторизоваться