Сегодня многие согласны с тем, что частная собственность уже к середине XIX века превратилась в анахронизм, сковывавший развитие производительных сил. Однако предсказавший это Маркс допустил ошибку, полагая, что при коммунизме доминирующее положение в обществе займут трудящиеся. Нет, в постиндустриальном обществе, в соответствии с предсказаниями Маркса о науке как «непосредственной производительной силе», доминирующим ресурсом стал не труд, а умение продуцировать новые знания, невоспроизводимые продукты.
Поэтому на смену традиционной частной собственности приходит новая, личная собственность, по сути, неотчуждаемая. Программист или архитектор, адвокат или врач, чемпион в спорте или звезда эстрады могут делать то, что миллионы других не смогут никогда. Каждый может купить компьютер и подключиться к интернету, а уже талант и смекалка определят, станете вы простым юзером или превратитесь в долларового миллиардера. Эволюция собственности шла не от частной к коллективной, а от частной к личной.
Уже очевидно, что «общество знаний» ещё более углубило имущественное расслоение. Стремительно растут доходы людей названных выше творческих профессий. А рабочие у станка или занятые в сфере услуг продолжают получать гроши. И будут получать, скорее всего, ещё меньше. Однако новое неравенство сложно назвать несправедливым: новый интеллектуальный класс (деятели вроде покойного Джобса или здравствующего Гейтса) никого не эксплуатирует. Он не принуждает остальных людей (и остальной мир) покупать свои продукты по таким ценам.
Это оправдание личной собственности не представляется мне верным. Ведь и капиталист не принуждал рабочих трудиться на его фабрике, он просто ставил эти «свободные личности» перед выбором: либо работать на него, либо умирать с голоду. Впрочем, тут уместнее другое сравнение: так же и мошенник, продающий таблетки-пустышки, выдавая их за чудодейственное лекарство от смертельной болезни, никого не принуждает их покупать. Но потерявший надежду на медицину больной, поставленный перед выбором – смерть или чудо-лекарство, легко становится жертвой жулья.
Вот и джобсы и гейтсы ставят людей перед выбором: если хочешь жить в современном обществе, покупай наши разработки, не хочешь – будь изгоем. В том же направлении действует и неписаный закон: «Сливки общества» должны «быть комильфо». Сделал шаг на пути восхождения по карьерной лестнице – приобретай более комфортабельное жильё, автомобиль более престижной марки и, естественно, айфон и прочие гаджеты.
Вывод предлагается простой: если мы не хотим сорваться в «войну всех против всех», надо новое масштабное неравенство признать справедливым. Тем более в России, которая прошла мимо «экономики знаний». Пусть российские трудящиеся поднимаются на борьбу за лучшие условия продажи своей рабочей силы, но не за возрождение коллективистской системы собственности. Со временем и у нас утвердится строй, где самыми богатыми будут креативные деятели, процветающие за счёт своей личной собственности.
Но какое отношение имеет эта картина к действительности? Что ждёт общество, где элиту составляют сплошь звёзды попсы и дизайнеры, программисты и футболисты? Эти представители креативного класса в массе своей не создают сегодня подлинные ценности, а паразитируют на пороках и недостатках человека и общества, формируя искусственные, зачастую вредные потребности. Все эти креативные элои потребляют реальные продукты, живут в домах, ездят на машинах, сделанных руками некреативных морлоков. (Напомню, что элои и морлоки – это господа и рабы в романе Герберта Уэллса «Машина времени».)
Такую аморальную теорию «постиндустриального общества» придумали западные экономисты с целью оправдать возникшую после Второй мировой войны систему неоколониального грабежа отсталых стран, когда непосредственные производители материальных благ – рабочие третьего мира – получают за свой труд гроши, в то время как «золотой миллиард» производит сомнительной ценности услуги и при этом загребает себе большую часть прибыли.
И незачем бороться за более справедливую жизнь – лучше она всё равно не будет.
Но дело не только в этом. Поэт сказал: «...Ведь, если звёзды зажигают – значит – это кому-нибудь нужно?» И в постиндустриальном обществе их действительно «зажигают» специально. Взглянем хотя бы на «звёзд» сферы информационных технологий.
Вот, например, Марк Цукерберг. Он создал социальную сеть «Фейсбук», охватившую уже миллиард пользователей, стал мультимиллиардером, ездит по разным странам, читает лекции. Но умалчивает о том, что идею такой сети выдвинули американские разведчики.
Суть её проста: зачем нам тратить огромные деньги на добычу информации о широком круге лиц в разных странах, если можно создать всемирную сеть общения, в которой сами пользователи станут рассказывать о себе, так что разведке США останется только обрабатывать полученные данные. Сегодня США отслеживают все потоки информации и ежесуточно прослушивают сотни миллионов телефонных разговоров по всей планете. Появились данные, что и компания Гугл записывает всё, что выходит со всех компьютеров, попадающих в её поле зрения. И эти данные передаются на суперкомпьютер в Лос-Аламосе, где они обрабатываются по специальной программе.
Вот ещё характерный пример успешного «креативщика». Основатель «журнала для мужчин» «Плейбой» Хью Хефнер был ничем не примечательным клерком. Но мультимиллиардер Дэвид Рокфеллер активно включился в кампанию по сокращению численности населения планеты, и ему понадобился помощник, который начал бы новый виток «сексуальной революции». И Хефнер стал богатым человеком, тираж его журнала достиг недосягаемых высот для изданий такого рода. О том, как он эксплуатирует рабынь, демонстрирующих свои прелести на страницах журнала, сколько из них были убиты или покончили с собой, ходит множество ужасных рассказов, созданы телевизионные фильмы. И это «креативщик», «элитарий»?
А в России? И у нас есть немало талантливых музыкантов и певцов, но на эстраде господствуют давно надоевшие «звёзды», в «раскрутку» которых были вложены большие средства.
Конечно, у каждой «звезды», вероятно, есть что-то уникальное, но успех её зависит не только от её знаний, умений, таланта, но и от системы. Система и определяет, какие кумиры нужны для достижения её целей и кто наиболее подходит на роль «звезды».
Там, где тон задают «звёзды», неизбежен повальный эгоизм, «звёзды» будут чувствовать себя «сливками общества», которым не подобает смешиваться с быдлом. Это уже будет не просто классовое, а почти расовое деление общества. И дети «не продвинутых» будут обречены оставаться в «низах». Вот что об этом говорит известный врач, профессор Сергей Савельев:
«В дальнейшем произойдёт огромная сегрегация общества на тех, кто занимается интеллектуальным трудом, и тех, кто не понимает, чем он занимается. Расслоение будет носить катастрофический характер. Оно должно проявиться социально. Обладающие способностями не захотят делить свой социальный уровень с теми, кто способностями не обладает».
Жаль, что «звёзды» и их апологеты не задумываются над тем, что станут не только объектом обожания фанатов, но и предметом ненависти со стороны обездоленных. А жить в среде ненавидящего тебя народа морально тяжело, да и небезопасно.
А главное – эти деятели «экономики знаний» сами ни знаний, ни моральных ценностей не создавали. Знания добывали для человечества учёные и путешественники, художники и пророки, изобретатели и моральные авторитеты. Здание науки воздвигали гении и подвижники. И это здание науки и сокровищница культуры – общечеловеческое достояние. Есть ли среди нынешних обладателей «личной собственности» – «постиндустриалов», «креативщиков» и «элитариев» – хоть один, кто мог бы похвастать своим вкладом в науку и культуру, сопоставимым с вкладами великих учёных и художников прошлого?
Выходит, эти люди приватизировали знания, доставшиеся человечеству ценой подвижнического служения, усилий и жертв тысяч известных и безымянных учёных, других деятелей культуры, и поставили их на службу собственному карману. Это такие же олигархи, как и укравшие в постсоветской России общенародную собственность, только не вещественную, а интеллектуальную её составляющую. И вопрос об обобществлении знаний, украденных у народа, неминуемо встанет. Персональный компьютер создал почву для индивидуализма, сфера информационных технологий пока напоминает капиталистическую мануфактуру. Но мощные серверы вскоре покончат с этой вольницей и обратят «элитариев» в «мыслящий пролетариат», как называл интеллигенцию Писарев.
Идеи о неминуемой несправедливости постиндустриального общества глубоко ошибочны и, по сути, реакционны. Это не научная фантастика, а фэнтези. Как известно, фантастика – это прозрение, разведка будущего. А фэнтези – это представление будущего как прошлого. Это возврат даже не к капитализму, а к феодализму «продвинутых», которые, имея такое вооружение, как компьютеры и интернет, сидят в своих «рыцарских замках» (точнее, разбойничьих гнёздах) и собирают дань с подданных – фанатов, зрителей, слушателей, читателей.
Писарев отнес интеллигенцию к "мыслящему пролетариату"? Ведь и интеллигенты
есть "имущие и неимущие". К мыслящему пролетариату вполне можно отнести
учителей, врачей, производственных специалистов, других граждан умственного
труда, которые не имеют никаких своих средств производства, а живут продажей
своих профессиональных способностей. При социализме они пользовались благами
от общественных (государственных или коллективных) средств производства. При
капитализме стали работниками, получающими от нанимателя плату только за
исполняемый труд. Это в основном неимущие. К имущим относятся интеллигенты,
получившие в личную собственность куски разграбленной общественной собственности.
Владельцы частных лечебных и учебных заведений, различных производств, проектных
контор, транспортных хозяйств и пр. К ним же можно отнести одиноких стоматологов,
художников, архитекторов и др. с собственным оборудованием кабинетов, студий,
приемных. К имущим относится и та часть творческой интеллигенции, которая своих
средств производства не имеет, но продает свои способности силам капитала по дорогим
ценам. Таких мы постоянно видим на экранах ТВ.
производствами нельзя отнести к интеллигентам? Диплом о высшем
образовании есть, статус врача есть. Дело в том, что не все "мыслящие"
жертвуют своим благополучием ради социальной справедливости и
поэтому приобретают черты буржуев. Новодворская, Сванидзе, Млечин,
Хакамада, Гозман, другие вполне "имущие" певцы буржуазной демократии - не интеллигенты? К неимущим "мыслящим пролетариям" относится та
часть интеллигенции, которая довольствуется скудной оплатой своего
труда по договору с нанимателем работников.
Даже не имея высшего образования, можно быть интеллигентом. По каким критериям вы отнесли к интеллигенции Новодворскую и прочих? Диплом есть - значит интеллигент? Вот это да!
писателем Боборыкиным в Х1Х веке. Они занимаются умственным,
творческим трудом, развитием и распространением культуры.
Есть интеллигенты и среди рабочих, не случайно Ленин говорил
о появлении "рабочей интеллигенции". Есть интеллигенты "с
чувством совести и жаждой справедливости", готовые служить
трудовому народу. И есть интеллигенты, которых Ленин
называл лакеями капитала, "интеллигентиками". Духовенство
тоже относит себя к интеллигенции. Нынче в культуре и
просвещении (или затемнении) народа тон задают какие
интеллигенты?
Это - как минимум!
А как максимум - попытаться-таки ответить на простейший вопрос: сколько и под какие конкретные нужды необходимо иметь денежных знаков современному держиморде, дабы не чувствовать себя не то чтобы счастливым, а хотя бы "необездоленным"?
Желательно, в сопоставлении с реальными нуждами и потребностями рядовых "овец" из пасомого им "стада".
Вот и всё!
Остальное - журналистская булькотня из базарной сокровищницы недопереваренных сведений и обстоятельств.
"доминирующее положение в обществе" занимали трудящиеся? В руководящей
партии - выходцы из трудящихся. В Советах и их исполкомах от районных до
Верховного - выходцы из трудящихся. Министры, крупные хозяйственные руководители,
военачальники, видные деятели науки, культуры, искусств обычно начинали свой
трудовой путь от станка, от пашни, от студенческой скамьи и заслуживали народное
доверие самоотверженной работой на пользу трудящимся без накопления личных
капиталов, без собственных особняков и дорогих автомобилей, без приобретения
недвижимости и обучения детей за границей. Ах, льготы! Да те льготы по сравнению
с роскошью нынешних "пастухов" наносили ли какой-то ущерб трудящимся? Эти
льготы только подрывали моральный авторитет части оторванной от трудящихся
номенклатуры.
Нам навязана "потребительская модель" поведения глобальным мировым капиталом.....долларом. Но мы приняли эту модель поведения добровольно и и с радостным визгом. Модель проста. "Вы нам бабло-Мы вам предметы чтобы меньше трудиться и больше жрать" Мудрый человек может заметить в этой формуле некую корявость......а именно-Когда у Вас кончится бабло......Вам чтобы расплатиться придется отрезать кусок ляжки......Своей собственной ляжки. Все просто.
Владелец больничного комплекса получает прибыль, то есть прибавочную стоимость разницы между реальным заработком всех врачей и тем, что тот согласен им выплатить. Я не буду останавливаться на недостатках рыночной экономики по сравнению с плановой экономикой. Это другой вопрос.
Существует несколько областей деятельности, когда не требуется особых средств производства. Это некоторые виды научной деятельности, создание программных продуктов и др. Но от этого такие работники не перестают быть трудящимися. Я уверен, что Бил Гейтс создавал свои продукты вовсе не для того, чтобы стать миллионером. Об этом, кстати, красноречиво говорят его последующие действия.
Прибыль, которая приобретается, может тратиться и на развитие производства, и на приобретения флотилии личных яхт, по усмотрению владельца. А то, что общество потребления – тупик в развитии человечества, стало уже общим местом.
Что касается «звезд», то здесь происходит так, как и должно происходить в капиталистическом мире. Они попадают в зависимость от тех, кто их «раскручивает», становятся товаром. Огромные заработки, определяемые рыночной экономикой, совсем не то, к чему должно стремиться общество. Автор об этом сказал, и я с ним согласен.
Противопоставление физического и умственного труда – неправомерно. Рассуждения о неизбежном дальнейшем расслоении человечества просто неверны. Уже сегодня мы достигли критической отметки. Ясно, что обеспечение ВСЕГО населения Земли даже продуктами питания в так называемом «обществе потребления» невозможно. Ситуация, когда одна небольшая часть населения может получать, то, что хочет, а другая, значительная его часть, умирает с голоду, не может долго продолжаться. Мировой порядок ОБЯЗАТЕЛЬНО изменится, как бы ни хотели его сохранить, те, кто сейчас является самыми успешными «потребителями».
Про Российские дела,
Как живём мы все богато -
Закусили удила!
Тратим деньги мы "разумно",
Отдавая за рубеж,
В банки вкладываем "умно"
Под грабительский процент!
Бедных, нищих нет у нас,
Производство - "высший класс"!
Царь наш - просто молодец!
Полный нам настал пипец?
Он - наш батюшка родной
И почти совсем не злой,
Добрый, мудрый удалец,
Всем нам просто образец!
Медицина есть в стране,
Образование везде.
Всё бесплатно - вот, хвала!
Власти нашей не хула!
Дай ты, боже, всем добра
И, конечно, всем жилья.
Хорошо нам всем, друзья!
Нет на родине жулья?
Хороша у нас судьба,
Не нужна теперь борьба.
Нет нужды теперь тужить.
Будем радостно дружить!
Вышла сказка хоть куда!
Мы идём все не туда,
С колен не встать нам никогда.
В капитализме вся беда!
Коммунизм уже себе!
Наши главные дела
Управлять страной всегда!
Мы народный фронт построим,
Всё, что нужно перестроим,
Чтобы власть держать всегда.
Все мы будем - господа!
Для народа не беда,
Если будет нищета.
Пусть работают быстрей
И глупеют поскорей.
Ты богатства все для нас,
Добывай рабочий класс!
И крестьянин не робей,
А горбись всегда живей.
Есть шуты у нас для вас
И Христова вечный спас!
Ведь религия всегда,
Помогала нам сполна!
Веселись частной народ,
Чтоб дурнее был твой род.
Водку пей да и балдей.
Думать плохо ты не смей!
Чтобы разум вам залить,
Разрешим вам много пить.
И с пороками дружить,
Вам здесь сможем услужить!
Лишь бы все вы нам служили,
Иногда друг друга били,
За господские дела,
За златые закрома!
Строй построили для вас,
А вы работайте на нас,
Чтобы мы богатством слыли,
Жили, были не тужили!
Чтобы оставить комментарий вам необходимо авторизоваться