НЕ МОГУ МОЛЧАТЬ

С интересом прочитал статью Николая Анастасьева «Бегущий человечище» («ЛГ», № 16–17, 27.04.2011), в которой кроме фамилий великих писателей Толстого и Достоевского, выдающихся литературоведов Волгина и Басинского упоминается и моя, совсем не выдающаяся. Что наполнило моё сердце, с одной стороны, гордостью, с другой – печалью.

Посетовав на то, что Павел Басинский был удостоен «часовой телебеседы», а эссе Игоря Волгина «замечено, кажется, лишь в тесной среде знатоков», профессор пишет: «Если кому-то почудилась тут тайная зависть к младшему товарищу по профессии либо, того не лучше, профессорская спесь, спешу возможные подозрения отвести. Больше того, меня немало покоробил пренебрежительный, явно расходящийся с нормами вкуса и воспитанности отклик обозревателя «ЛГ» А. Кондрашова на вышеупомянутую телебеседу Павла Басинского, а заодно уж и на «недостойную» позицию самого графа Толстого, разошедшегося, как известно, с православной церковью и российским самодержавием».

Нужно пояснить (профессор этого, к сожалению, не сделал, хотя для научного работника делать ссылки вещь профессионально необходимая): скорее всего, он имеет в виду передачу «Школа злословия» и мою недавнюю статью «Искать людей» («ЛГ», № 13, 06.04.2011).

Курсивом же я выделил то, что «немало покоробило» меня. Я был бы рад (точнее, страшно огорчён), если бы профессор процитировал хоть что-то «пренебрежительное, расходящееся с нормами вкуса и воспитанности». Кстати, к кому? К Басинскому, к которому отношусь с большим уважением, или к Толстому? «Недостойная» позиция графа Толстого» – это слова профессора, а не мои. Я бы никогда не назвал позицию писателя, перед творчеством которого преклоняюсь, «недостойной».

Меня на самом деле волнует трагическое и животрепещущее противоречие, разрешения которого я давно жду от наших литературоведов и мыслителей. Толстой – гений, великий гуманист, но объективно очень много сделавший для крушения Российской империи и гуманизма. То же самое можно сказать и об Александре Исаевиче Солженицыне, имея в виду развал СССР. «Превозмогая обожанье», задумываюсь я об этом «проклятом русском вопросе». В моей статье следующая главка посвящена противнику либерализма великому Николаю Михайловичу Карамзину, замечательный фильм о котором сделал Игорь Золотусский. Я ставил вопрос об ответственности художника перед страной. Не будет государства – не будет и страны, и культуры, и народа. Но в то же время, конечно, необходима беспощадная критика порока, в том числе и в первую очередь – в государственных структурах. Но одно дело критиковать государство, другое – разрушать…

Я был бы рад дискуссии, какой угодно острой полемике. А получил, говоря попросту, поклёп. Это, кстати, старинная либеральная манера: когда не нравится позиция оппонента, с ним не дискутируют, его дискредитируют и шельмуют. То с «пренебрежением», то с «профессорской спесью», то с «тайной завистью».

В конце своей статьи Николай Анастасьев с явным сочувствием возвращает в дискуссионный оборот крылатую фразу 90-х «патриотизм – последнее прибежище негодяев». Хочется спросить его как специалиста, автора книг об Уильяме Фолкнере и Мухтаре Ауэзове: «Возможно ли в США или Казахстане сравнение любви к родине с прибежищем негодяев? И тиражирование чего-то подобного в печати и ТВ?»

Александр КОНДРАШОВ