КЛАСС ПРЕМИУМ

На пресс-конференции в шикарном отеле Radisson Blew Belorusskaya счётная комиссия «Русского Букера» объявила фамилии пятёрки финалистов премии за лучший роман на русском языке, опубликованный в 2010–2011 годах.

Напомним, что из-за финансовых затруднений и смены спонсора обычный конкурс в нынешнем году не проводился. Попечитель премии сменился в пятый раз, и договор с ним – компанией РКСС – был подписан после того, как прошли сроки обычного премиального цикла. Было принято решение временно переименовать «Русский Букер» в «Букер десятилетия». Но если забыть об этих неурядицах, в этом году премия будет вручена в 20-й раз.

На церемонию пригласили всех 45 членов букеровских жюри 2001–2010 годов. На первом этапе голосования был сформирован шорт-лист – пять романов из числа 60, выходивших в финал премии за истекшие десять лет. Первые пять мест, набравшие наибольшее количество баллов (которое не оглашалось), составили шорт-лист. Финалистами «Русского Букера десятилетия» стали: Олег Павлов «Карагандинские девятины, или Повесть последних дней» (лауреат 2002 года); Захар Прилепин «Санькя» (финалист 2006 года); Роман Сенчин «Елтышевы» (финалист 2009 года); Людмила Улицкая «Даниэль Штайн, переводчик» (финалист 2007 года); Александр Чудаков «Ложится мгла на старые ступени…» (финалист 2001 го­да). «Маленькие хитрости» здесь заметны невооружённым глазом. Роман Олега Павлова уже был отмечен «Букером» 2002 года. Так что не зря известный критик и аналитик литпроцесса В. Топоров, комментируя итоги голосования, оценил второй шанс Павлова как нулевой. Улицкая была увенчана, конечно же, сразу, как только «Букер» открыл филиал в России, – в 2001 г., а в промежутке получила ещё и «Большую книгу». Прилепин только что заработал фактически «Нацбест десятилетия». Казалось бы, это лишает их надежды вторично отхватить четверть миллиона долларов.

Но филолог и критик Г. Морев не без оснований полагает, что приравнивать мнение членов букеровского жюри к экспертной оценке не имеет смысла: «Букеровское жюри формируется волюнтаристским способом – там есть и пианист, и музыкант, и кинорежиссёр, и, скажем, актриса… Здесь царствует полная случайность… Букер, как и другая посвящённая прозе премия, непредсказуем и ничего не значит в профессиональном смысле. Это случайное решение случайных людей и поэтому имеет сиюминутное значение и, даст бог, денежное выражение. Этим ограничиваются их культурные функции, на мой взгляд».

Итак, остаются Сенчин и Чудаков. Фаворитом соревнования называют именно А. Чудакова, который входил в самый первый шорт-лист, но, к сожалению, успел покинуть бренную землю. Хотя бы по этому печальному обстоятельству его кандидатура вызовет минимум несогласий. Если Букеровскую премию, по версии Морева, можно приравнять к читательской, то читатели, несомненно, проголосовали бы за лауреата 2003 г. Рубена Давида Гонсалеса Гальего. 600 человек подписались под письмом с просьбой о присуждении ему премии «Букер десятилетия» после того, как Гальего, инвалид детства, в августе этого года упал вместе со 100-килограммовой инвалидной коляской на рельсы метро в Вашингтоне. Рубен, чтобы не стать лауреатом за своё несчастье, попросил включить его в состав жюри, чтобы таким образом выбыть из участия в конкурсе. Но распорядители «Букера» в премиальной горячке, видимо, забыли и ту, и другую просьбы. Имя лауреата будет названо 1 декабря. Победитель получит 600 тысяч рублей. Тогда же объявят и лауреата «Студенческого Букера».

Михаил МОЛОТКОВ