Сужусь непрерывно с декабря 2006 года. Вынужденно сужусь! Потому что суды у нас почему-то склонны игнорировать интересы пострадавших, становясь на сторону тех, кто «при деньгах» или «при власти». И нужно обладать адским терпением, чтобы добиться справедливости.
Первое судебное дело было начато по иску жильцов нашего дома к владельцам ночного ресторана. Он вдруг возник на первом этаже без какого бы то ни было согласования с нами: а готовы ли мы, жители, слушать музыку ночных загулов. Рассмотрение этого дела продолжалось около трёх лет! После 38 заседаний в трёх составах районных и трёх составах городских судов мы выиграли!..
Суд принял решение – обязать ответчиков демонтировать систему вентиляции и кондиционирования, которую ресторан разместил во дворе-колодце прямо у окон наших шести квартир (предметом иска была защита общего имущества дома от захвата её рестораном).
Закрылся ресторан после того, как по суду (истец – Комитет экономического развития города) была аннулирована подделанная владельцами лицензия на продажу алкоголя. Роспотребнадзор после двух лет судебных заседаний запретил владельцам «осуществлять деятельность по организации общественного питания» в нашем доме с связи с многочисленными нарушениями.
Как всего этого удалось добиться?
Мною лично было отправлено более 100 писем (архив сохраняю): в Жилищную инспекцию, в Роспотребнадзор, в милицию, прокуратуру, пожарным, депутатам – городского собрания и Думы, уполномоченному по правам человека, всем органам исполнительной власти (только в районную администрацию писала более 20 раз). Трижды мои письма были опубликованы в «Санкт-Петербургских ведомостях», дважды нас показали по телевидению – по местному и Первому каналу в программе «Участок».
Чтобы заставить работать нижестоящие инстанции, приходилось писать лично Шойгу, Онищенко, Путину, Медведеву. После этого «вдруг» обнаруживали поддельную лицензию, незаконные перепланировки, отсутствие разрешений и согласований и т.д. Когда случилась страшная трагедия в «Хромой лошади», я нисколько не удивилась. В нашем доме второй выход из ресторана устроили прямо в подъезд (что категорически запрещено правилами пожарной безопасности). Проверяющий пожарный из района этого «не заметил», городской проверяющий мне заявил: «Это спорный вопрос: ваш ли это подъезд или тамбур ресторана».
После завершения перечисленных судов история с рестораном не закончилась: дважды пришлось судиться даже с судебными приставами и по суду (несколько раз также распоряжением вышестоящих инстанций) были отменены их незаконные решения об окончании исполнительного производства, которое на самом деле не было закончено.
Выводы из «ресторанного» дела:
1. Ошибок, в том числе судебных, я не видела. Налицо была прямая заинтересованность ответственных лиц в прямом нарушении закона или игнорировании его положений.
2. Коррупцией поражены все, но судьи не больше других.
3. Ничего не изменится, пока не будет выстроена общая и жёсткая система ответственности всех должностных лиц, бездействующих или впрямую нарушающих закон. В нашем деле никакого наказания не понесли проверяющая из Роспотребнадзора, не направившая протокол о нарушении в суд, пожарные, милиционеры, которые так и не завели уголовное дело по факту подделки лицензии, судебные приставы, 5 (!) раз незаконно завершавшие исполнительное производство. Судья районного суда, которая отказала нам в иске и указала на «злоупотребление предоставленным нам законом правом обращаться в суд», по-прежнему «судит».
4. Бороться за свои права можно и нужно всеми возможными (законными, конечно) способами! Я своей настойчивостью буквально «принудила» соответствующие органы дать для суда документальные подтверждения нашей правоты. Иск в суд (и все письма) были коллективными, удалось объединить жильцов подъезда. Письмами, выступлениями прессы, запросами депутатов (в том числе председателю районного суда) была создана атмосфера, способствующая вынесению законного судебного решения.

Но было и ещё одно дело, о котором стоит рассказать...
Это второе судебное дело началось осенью 2009 г., оно ещё не закончено, но теперь я точно знаю, почему не только сгорела «Хромая лошадь», но почему также утонула «Булгария».
В августе 2009 г. мы с мужем поехали в круиз по Волге. Стоимость поездки была для нас, преподавателей высшей школы, запредельной – 121 тысяча рублей, но мы собрали все наши сбережения, так как это была мечта всей жизни. Судно перед этим получило повреждения (как выяснили потом пассажиры путём запросов в соответствующие органы). Причём технические неисправности были более значимые, чем на «Булгарии». Но невзирая на это, во имя финансовой выгоды Русская пароходная компания на паях отправила теплоход «Максим Рыльский» в рейс.
Нас сознательно подвергали опасности. При этом о соблюдении сроков круиза речь уже не шла. От 200 пассажиров факт повреждения скрыли, и о чём-то догадываться мы стали, когда начались срывы в экскурсионной программе.
В результате мы лишились полностью трёх запланированных стоянок, бегом (после митинга пассажиров) пробежали по набережной Саратова (как бы экскурсия!), получили приглашение проехать ночью (!) по Чебоксарам (ещё одна как бы экскурсия!). Последние пять дней шли без остановок (если не считать ночной в Чебоксарах и двухчасовой поездки на автобусе в Ярославле), высадили тех, кому было нужно на поезд в грузовом порту Дмитрова, где под грузовыми кранами по гальке мы тащили свои вещи до автобуса.
Были и другие нарушения, которые 64 пассажира зафиксировали в составленных прямо на теплоходе актах (за время рейса прошло пять собраний пассажиров!). В каютах, в частности, не оказалось обещанных холодильников, и лекарства, жизненно мне необходимые, в конце концов из двух общих холодильников пропали.
Чувствуя себя обманутыми и физически разбитыми – из-за потери денег и здоровья, – осенью 2009 г. мы подали в суд. После жуткой катастрофы «Булгарии» я сказала себе, что обязательно доведу этот судебный процесс до конца, чтобы преступным судовладельцам было неповадно топить нас и наших детей.
Дело слушалось дважды (в двух составах) в районном суде Петербурга (между ними было решение городского суда о новом рассмотрении – после жалобы Русской пароходной компании на паях). Оба раза в суде первой инстанции были вынесены одинаковые решения – вернуть нам деньги за путёвки, а также компенсировать моральный вред и судебные расходы (мы, естественно, нанимали адвоката). Второй раз сумма даже была увеличена. Дело слушалось долго, с рассмотрением всех документов, с привлечением свидетелей.
Судья при втором рассмотрении дела особое внимание уделила главному возражению ответчиков, которое стало основанием для отмены первого решения, заключавшемуся в том, что мы не отказались от исполнения договора и продолжали круиз. Судья признала, что наши действия носили вынужденный характер в силу особенностей речного тура.
Ну а мы на суде рассказали, что были люди, которые пытались сойти с судна и уехать поездом, но они возвращались, так как билетов на этот день в Москву и Петербург просто не было (август!). Да у нас и денег на дополнительные поездки не осталось. Забавно, что на выступление нашего адвоката, подчеркнувшего, что мне как инвалиду было тяжело ездить на ночные экскурсии, ехать в связи с опозданием в Самару на автобусе из Тольятти, тащить чемодан в грузовом порту и уж тем более выходить в чужом городе с вещами, но без билетов и денег, последовала реплика адвоката ответчиков: «А таких, как вы, вообще нельзя пускать в круизы».
Чем всё кончилось? 6 июня 2012 г. городской суд Петербурга в очередной раз после жалобы Русской пароходной компании рассматривал дело. Хватило 15 минут, чтобы изменить решения двух судов первой инстанции, более двух лет исследовавших все обстоятельства дела. В мою пользу присудили взыскать 3080 рублей в счёт возмещения суммы путёвки (121 тысяча), 5 тысяч – за оплату услуг представителя (хотя в деле подтверждаются банковскими документами 37 тысяч). И, наверное, чтобы создать видимость справедливости – 10 000 в качестве компенсации морального вреда. Мотивы решения те же самые: мы не покинули теплоход, а продолжали круиз. Как говорится, скажите спасибо, что не утопили!
Чем объяснить такое решение? В августе 2012 г. исполнилось три года со дня нашей поездки (исковая давность), многие пассажиры следили за процессом, некоторые подавали в суд, но, получив небольшую компенсацию, дальше не шли. Для пароходной компании было очень важно не создать прецедент, чтобы не последовали новые иски... которых эта компания заслуживает.

Мы будем бороться дальше. Подготовили кассационную жалобу. В этот раз, кроме суда, я никуда не обращалась. А в «Литературную газету», которую выписываю всю жизнь и очень люблю, обратилась, увидев новую рубрику «Страна подсудимых».
Очень хотела, отсудив деньги, снова поехать по Волге. Но теперь боюсь. После жалоб пассажиров был отстранён от занимаемой должности капитан, но судовладельцы так и остались не наказанными. Нам объяснили: наказать владельцев за некачественные услуги и угрозу жизни и здоровью можно, оказывается, если только погибнут люди.
Неужели придётся ждать, когда случится трагедия, чтобы наказать безответственных людей, не способных наладить свою работу?

Нина ГУРКИНА,
профессор, доктор
исторических наук,
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ

Примечание отдела «Общество».
Публикуя письмо профессора Нины Константиновны Гуркиной, приглашаем наших читателей поделиться своим опытом борьбы с преступной безответственностью и неправосудными решениями. Наш электронный адрес gam@lgz.ru